论程序正义
论程序正义
乔中国①
(太原科技大学人文社科系太原030024)
提要确定程序正义的最低标准应当从三个方面入手：一是实现程序正义的主体构造，这方面的标准有法官中立原则和当事人平等原则；二是实现程序正义的动态过程，这方面的标准主要有程序参与原则、程序公开原则及时终结原则；三是实现程序正义的逻辑要求，这方面的标准主要有裁判附理由原则和形式正义原则。程序正义有助于法庭做出公正的判决，可以使参与到诉讼中来的主体的权益不因司法程序的发动而遭受不必要的损害，有助于当事人从心理上真诚接受和承认法院所作裁判的公正性和合理性，有助于社会公众对司法机构和司法程序乃至国家法律制度的权威性产生普遍的信服和尊重，有助于政治文明建设。
关键词程序正义基本要求价值
一、程序正义观念的起源与程序正义理论
在西方思想史上，自从亚里士多德以来，有关正义的学说可谓学派纷立，但这些观念基本上属于“实质正义”或“实体正义”的范畴，因为它们重视的是各种活动结果的正当性，而不是活动过程的正当性。
程序正义作为一种观念，出现在13世纪。依据陈瑞华教授的观点，程序正义作为一种观念，在13世纪出现在英国普通法制度之中，并在美国得到前所未有的发展。根据英国普通法，法庭在对任何一件争端或纠纷做出裁判时应绝对遵循“自然正义”原则。按照这一原则，任何人均不得担任自己的诉讼案件的法官，法官在制作裁判时应听取双方当事人的陈述。这两项要求被用来作为法官解决纠纷时所要遵循的最低限度程序公正标准。自然正义的这两个要求都是有关法律程序本身正当性和合理性的标准，实际上构成人们所公认的程序正义观念的基本内容。美国联邦宪法第五条和第十四条修正案确立的所谓“正当法律程序”条款，也构成了对程序正义观念的承认和保障。根据美国学者和联邦最高法院的解释，正当法律程序可分为“实体性正当程序”和“程序性正当程序”两大理念，其中后者涉及法律实施的方法和过程，它要求用以解决利益争端的法律程序必须是公正、合理的。[1]但依据魏晓娜博士的观点，程序正义观念可以上溯到1215年制定的英国大宪章。英国大宪章第39条规定，“任何自由民，非经其同阶层人民的合法裁判，并经当地法律的判决，不得予以逮捕、监禁、没收其财产、放逐、伤害，或不予法律保护。”魏晓娜博士认为这一规定成为英国公民基本权利的起源并奠定了未来公民权的法律保护。这对普通法产生了重要的影响。[2]笔者赞同陈瑞华教授的观点。程序正义，顾名思义，就是指某种程序是正当的合理的公正的。但作为一种观念，应该具备基本完整的内容。否则所有追求程序正当性、合理性、公正性的努力都可以看作是程序正义观念的源头。如此的话，从原始社会开始，人类创造某种仪式（如古希腊的陪审制、古罗马的宗教祭祀仪式、神判，以及欧洲中世纪的宗教裁判）用于解决争议的时候起，程序正义的理念的出现了。因为人类创造的这些仪式，在当时看来总是合理的；人类对这些仪式的某些改变，总是出于对某种合理性的追求。这显然与我们所理解的程序正义差距太大。而且从英国大宪章第39条的规定看，提出保护公民的权利的思想还谈不上就是提出程序正义的思想。或者说，从英国大宪章第39条的规定是看不出程序正义的思想的。只有当自然正义的一系列原则被陆续提出后，才可以说程序正义的观念出现了。
20世纪６０年代以来，一些学者从关注人类自身的前途和命运出发，开始系统地研究过程或程序本身的正当性问题。１９７１年，美国学者约翰·罗尔斯出版了著名的《正义论》一书，在该书中提出并分析了程序正义的三种形态：纯粹的程序正义、完善的程序正义以及不完善的程序正义，并着重对纯粹的程序正义进行了论述。这种纯粹的程序正义的特征是：不存在任何有关结果正当性的独立标准，但是存在着有关形成结果的过程或者程序正当性和合理性的独立标准，因此只要这种正当的程序得到人们恰当的遵守和实际的执行，由它所产生的结果就应被视为是正确和正当的，无论它们可能会是什么样的结果。完善的程序正义以及不完
作者简介：乔中国（1963-），男，山西省大同市人，教授，太原科技大学人文社科系副主任、书记，研究方向为事刑事诉讼法和马克思主义法律思想。
善的程序正义都存在独立的公正标准，不同的是前者存在一种总能够保证达到这种结果的程序；后者虽然有一种判断正确结果的独立标准，却没有可以保证达到它的程序。
罗尔斯所分析的正义问题显然不限于法律程序问题，而是涵盖了社会政治和经济结构的各个方面。他的理论对人们的深刻启示在于，不能仅仅关注结果的正当性，而且要看这种结果的形成过程或者结果据以形成的程序本身是否符合一些客观的正当性、合理性标准。
差不多在罗尔斯的理论出现前后的一段时期，在法哲学领域内，也出现了一种研究程序正义的思潮。[3]一些英美学者从揭示传统上的“自然正义”和“正当法律程序”的理念的思想基础出发，认为一项法律程序或者法律实施过程是否具有正当性和合理性，不是看它能否有助于产生正确的结果，而是看它能否保护一些独立的内在价值。法律程序自身的公正、公平、合理都被视为与程序所要产生的结果无关的独立价值，只有这些价值得到保障，那些其利益会受到程序结果直接影响的人才能受到基本的公正对待，即享有作为一个人而非动物或物品所必需的尊严和人格自治。在许多学者看来，法律程序在作为实现公正结果的手段方面的价值，尽管也同样重要，但与程序正义价值相比，只能处于第二位。有的学者在强调程序正义方面走得如此之远，以至于得出了与罗尔斯的纯粹的程序正义相似的结论：确保法律程序自身价值的实现是法律实施过程的关键所在，只要遵循了公正、合理的程序，结果就被视为是正当的。陈瑞华教授将这种理论称为“程序本位主义”。
二、程序正义的基本要求
“公正、正义、公平、公道乃同一概念。” 确定程序正义的标准是一项非常困难的工作。即使规则列举得再详尽，也无法综合而全面地反映程序正义的实现途径。“人很难提出一种适用于所有时代和社会的公正理想。”[5]尽管如此，诉讼法史上仍然存在着构成“审判制度的永恒的、不可更改的组成部分”的基本规则，…这些原则是对诉讼程序“最基本最低限度的要求”亦即程序正义的最低标准。[6]
我国学者对程序正义的标准的理解有多种观点，美国学者泰勒和戈尔丁对程序正义的标准提出了详细而且具体的观点。程序正义的标准不仅停留在理论形态上，而且已经大量地转化为规范形态。这些标准表现在国际文件、国内诉讼法典和宪法中。[7]但这些观点和规范现在看来仍然存在着一些问题，或者不很全面，或者太过烦琐，或者太过抽象。肖建国博士在《诉讼原理》一书中提出，确定程序正义的最低标准应当从两方面入手：一是实现程序正义的主体构造，这方面的标准有法官中立原则和当事人平等原则；二是实现程序正义的动态过程，这方面的标准主要有程序参与原则、程序公开原则。笔者认为，按照肖建国博士的思路，在实现程序正义的动态过程方面，应该加入及时终结原则；在前述两类原则的基础上，还应该有第三类原则，即实现程序正义的逻辑要求，这方面的标准主要有裁判附理由原则和形式正义原则。
1. 法官中立原则
法官中立原则是指，法官应当在那些其利益处于冲突状态的参与者各方之间保持一种超然和不偏不倚的态度和地位，而不得对任何一方存有偏见和歧视。这一要求的意义在于确保各方参与者受到法官平等的对待。中立是对法官最基本的要求。法官的中立性是一种通过排除各种不公正、不合理情况而保证程序正义目标实现的公正要求，它有三项具体内容：（１）法官不得与案件结果或者各方当事人有任何利益上或其他方面的关系；（2）法官不应存有支持一方、反对另一方的预断或偏见。
2. 当事人平等原则
平等，从法律的角度理解就是同等情况同等对待，不同情况不同对待。当事人平等原则包括两层含义。一是在立法中，当事人在诉讼中的权利义务平等。事人在诉讼中要经过同样法律程序，适用同样的法定手续。二是在审判过程中，法院平等地对待当事人。法官在审判过程中应给予双方当事人平等的机会、便利和手段，对各方的意见和证据予以平等的关注，并在制作裁判时将各方的观点均考虑在内。
3. 程序参与原则
程序参与原则又可称为“获得法庭审判机会”的原则，其核心思想是，那些其权益可能会受到审判结局直接影响的主体应有充分的机会并富有意义地参与法庭裁判的制作过程，从而对法庭裁判结果的形成发挥有效的影响和作用。[8]程序参与原则有两项基本要求：（1）当事人②对诉讼程序的参与必须是自主的、自愿的，而非受强制的、被迫的行为；（2）当事人必须具有影响诉讼过程和裁判结果的充分的参与机会，这是程序参与
①本文中“当事人”是指其权益可能会受到审判结局直接影响的主体。
原则的核心内容。[9]具体说来，法庭至少应保证当事人在裁判制作过程中始终在场，保证他们有向法庭提出有利于自己的证据、主张并对不利于自己的证据和意见进行质证和反驳的机会、能力，并且将其裁判结论直接建立在根据这些证据、主张、辩论等所做出的理性推论的基础上，从而使各方的参与产生实际的参与效果。不仅如此，法庭还应当保证各方有充分提出本方证据、事实和主张的机会，而不对其参与进行不必要的限制；同时，当事人在法庭审判过程中还应受到基本的人道待遇，其人格尊严和自主意志得到尊重。
一些学者进行的实证研究显示，一个人在对自己的利益有着有利或不利影响的裁判或者决定制作过程中，如果不能向有权做出裁决的人或机构提出自己的意见、主张，不能与其他各方及裁判者展开有意义的论证、说服和交涉，就会产生强烈的不公正感，这种感觉源于其权益受到裁判者的忽视、其道德主体地位遭到裁判者的否定这样一种现实。美国学者朗?富勒指出：“使审判区别于其他秩序形成原理的内在特征在于承认审判所做决定将对之产生直接影响的人能够通过一种特殊的形式参与审判，即承认他们为了得到对自己有利的决定而提出证据并进行理性说服和辩论。”[10]
程序参与原则的宪法依据是人民主权原则。民主国家主权在民，人民有权在国家机关的活动中知悉情况，表达意见，并要求国家机关接受自己的意见。肖建国博士认为程序参与原则的宪法依据是政治参与。这也不无道理。审判活动是政治活动之一种，人民有权参与政治活动，人民也就有权参与审判活动。而且政治参与的依据就是人民主权原则。
4. 程序公开原则
程序公开原则又称审判公开，它是指审判的每一个阶段和步骤都应当以当事人和社会公众看得见的方式进行。程序公开原则是程序正义的基本要求。其主要内容包括：（1）法院在开庭前公告有关情况，以便公众旁听；（2）除法律规定不公开审理的案件外，应当允许公众和媒体跟踪审判的全过程，甚至允许公开合议庭成员的不同意见；（3）不论案件审理是否公开，判决必须公开宣告。
“没有公开则无所谓正义。”程序公开原则提供了对诉讼过程实施社会监督的可能，“如果公正的规则没有得到公正地适用。那么公众的压力常常能够纠正这种非正义。”[11]
程序公开是司法民主的要求。司法民主是世界性趋势。司法越民主，程序的公开性也越高。
程序公开的宪法依据是人民主权原则。民主国家主权在民，人民有权在国家机关的活动中知悉情况，并在此基础上表达意见，并要求国家机关接受自己的意见。
5及时终结原则
程序正义的这一要求包含两方面的内容：一是司法活动应当及时地形成裁判结果，二是审判应通过产生一项最终的裁判而告结束。及时性原则要求司法活动保持“在过于急速和过于迟缓这两个极端之间的一种中间状态”，避免因过于急速或者过于迟缓而使各方受到不公正的对待。另一方面，司法如果永远没有终结之时，或者对同一案件的审判可以随时或无限期地被重新进行，那么当事人的责任问题就将永无确定之日，当事人也会因其利益和地位的反复变化和不确定而受到不公正的对待。终结性原则要求必须确保法院对同一案件的审判有一个最终确定的状态，使得在此之后对同一案件的审判受到严格的限制，避免随意或无限制地启动审判程序。[12]
6.判决附理由原则
判决附理由原则是指判决书必须写明做出事实认定和法律结论的理由。
要求判决附理由存在以下几个方面的原因：可以防止专断；有助于保证判决实际上是基于笔录中记载的证据而不是其他的证据材料；便于进行有效的司法审查；可以防止错误和不正确的判判决；便于当事人根据判决书做出合理的安排；便于实现同样情况同样处理；可以增加判决的可接受性。[13]
7.形式正义原则
程序正义中的形式正义指判决具有直观上的合理性。具体说来，程序正义中的形式正义要求判决具有一致性，遵循先例、遵守规则和程序自治。判决的一致性是指对不同的案件，如果案情相同或相近，判决结果也应该是相同或相近的。遵循先例意指某个法律要点一经司法判决确立，便构成了一个日后不应背离的先例。 简言之，就是用以前的判例限制现在类似案件的判决。遵守规则指案件的判决要根据既定的规则。程序自治是指裁判结论必须从法庭审判过程中产生，从而使刑事审判程序对裁判结论的形成具有唯一的决定作用。
形式正义原则是人的理性对程序正义提出的要求。人比动物高明之处就是人有思维，能够避免明显不合理的行为。要求判决具有一致性，遵循先例、遵守规则和程序自治，不过是人的理性对法庭判决提出的一些基本的要求。
三、程序正义的价值
我们为什么要追求程序正义？换句话说，程序正义价值何在？
首先，公正的审判程序有助于法庭做出公正的判决。这是程序正义的工具价值。保证审判程序的公正性，确保当事人等的诉讼权利得到维护，可以使裁判者从不同甚至相反的角度认识案件事实真相，从而做出公正的判决。而且，公正的审判程序可以较大程度地避免法官的恣意妄为，从而迫使裁判者做出公正的判决。
第二，公正的司法程序可以使参与到诉讼中来的主体的权益不因司法程序的发动而遭受不必要的损害。这是程序正义的独立价值。公正的司法程序使人作为人的尊严得到承认和尊重。公正的程序通过确保诉讼各方对裁判制作过程的参与以及对裁判结果的积极影响，使他们的人格尊严和自主意志得到保障。公正的程序通过使参与者各方受到平等的对待，来确保其人格尊严和主体地位得到尊重。公正的程序通过确保裁判结论直接在刑事审判过程中产生，保证程序参与者人格尊严受到尊重。公正的审判程序通过及时地形成裁判结果并使审判过程得到及时的终结，使程序参与者各方的利益受到关注，其人的尊严和权利主体地位得到尊重。
[15]
程序正义使当事人的财产权利得到较大程度的保护。在司法过程中，适当限制当事人甚至案外人的财产权利是必要的。但如果司法程序的正当性受到削弱，往往会出现当事人的财产权利受到不必要的侵害甚至恶意侵害的现象。公正的司法程序可以使法官从不同甚至相反的角度认识问题，从而做出正当的合理的公正的决定和裁决。公正的司法程序可以使错误的决定和裁决得到及时的纠正。公正的司法程序可以较大程度地威慑恣意妄为的司法工作者，从而较大程度地保护当事人的财产权利。
第三，程序正义有助于化解矛盾。或者说，程序正义有助于当事人从心理上真诚接受和承认法院所作裁判的公正性和合理性。因为程序正义的上述要求不仅确保正义在审判过程中得到切实的实现，而且是以“人们能看得见的方式”实现的。当事人的利益受到裁判者的充分关注，因而会产生一种受公正对待的感觉，不论裁判结果对自己是否有利，人们都相信这种结果不是裁判机构恶意或者随意做出的，而是公正的、审慎的。
第四，程序正义有助于社会公众对司法机构和司法程序乃至国家法律制度的权威性产生普遍的信服和尊重。从前面三个方面的价值可以得出结论，那就是公正的程序有助于产生公正的结果。社会公众从公开的程序运作过程看到了公正的实现过程，对判决结果连同其据以形成的合理根据必然表示认可和满意。由此，社会公众对司法机构和司法程序乃至国家法律制度的权威性的信服和尊重就会成为一种发自内心的信念。
第五，程序正义有助于政治文明建设。“程序远不是一个局限于诉讼领域的概念。”[16]凡影响人们权利义务分配的程序性活动，都有程序正义的问题。当我们将程序正义的目光投向全部的政治领域的时候，我们会发现，程序正义的理念对我国的政治文明建设有很大的启发作用。影响人们权利义务分配的程序性活动大体有三种情况[17 ：（1）集体决策中的程序正义问题；（2）决定对个人赋予利益或施加负担时的程序正义问题；（3）冲突解决程序中的程序正义问题。在政治活动中，存在有大量的集体决策、决定对个人赋予利益或施加负担和解决冲突的活动。所以说我国的政治文明建设必须确立程序正义的理念。目前我国政治文明建设中，群众反映强烈的问题，如干部选拔问题、官僚主义问题、腐败问题等，都涉及程序正义的问题。如果能够用程序正义的理念去分析解决这些问题，大部分问题会得到较好的解决。
Talk about Procedura Justice
QIAO Zhong-guo
(Humanities and Social sciences department of Taiyuan University of Science and Technology, Taiyuan,030024.China )
Abstract:The standards about Procedural Justice consist of seven rules: neutralism of justice. equality of parties. opportunity to the light of justice. open trial. get the trial finished in time. paper of sentence with reasons. coherence on forma. Procedural Justice help to get fair trial, to protect the rights of the person and property, the
parties to accept the results of sentence psychologically, to rear authorities of law, to build the political civilization.
Key words: Procedural; Justice basic standards; Value.
参考文献
[1][3][8][12][15]陈瑞华.程序正义论.中外法学.1997，（2）.
[2][5][6][7][9][10][11][13][16][17]樊崇义主编.诉讼原理.北京：法律出版社,2003: 224-227.168. 168-169. 166-170.235-256.635-644. 174. 173.175. 247-248. 221.221
[4]王海明.伦理学原理.北京:北京大学出版社,2001: 192.
[14]李富成.对“遵循先例”的再认识.https://www.wendangku.net/doc/f011643428.html, 2003-11-19 15:27:12
注：该文发表于《晋阳学刊》2005年第5期。
实体正义与程序正义的关系
程序正义与实体正义的关系 摘要:正义是法律所追求的重要价值目标之一，对正义之分以及其相互关系也是法学界历来所探究的热点问题。程序定义与实体正义具有必然因果联系,就是说，没有程序正义就没有实体正义，程序正义是维护并验证实体正义的必要条件。笔者认为不管程序正义和实体正义何者为先，法律建立的目标是为了达到整个社会的正义，那么为了达到社会正义有时应牺牲个体正义。 关键词:正义程序;实体正义；平衡 刑事诉讼是严重社会冲突的制度化解决方式，与任何一种社会制度一样，正义同样是刑事诉讼的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。反过来说，我们之所以能够忍受一种不正义，唯一的正当理由是需要用它来避免另一种更大的不正义。①可见，正义理念是指导刑事诉讼制度建设的完美的观念形态。正义可以笼统地区分为实体正义与程序正义，但这种区分只具有的意义②，多数人对实体和程序的理解往往带有一种经验的意味。实体正义主要关注于如何最后地分配和保护社会的实体性价值的问题。这些价值包括权力、财富、地位、秩序、和平以及一个社会所珍视的其他任何一种善。程序正义主要关注于为实现实体正义所采用的方法和程序是否有利于实体正义的实现，以及这些方法和程序本身是否符合一定的正义标准。 一、实体正义和程序正义的概念 (一)实体正义的含义 实体正义从广义上来看分为社会正义，与抽象正义相对应的具体正义上的实体正义以及与程序正义相对应的实体法上的实体正义。而实体正义从狭义上来讲一般指的是第三种概念。实体正义由于具有与程序正义的相对应性，他的概念也是与“程序正义”伴随产生的。程序正义的概念的产生是在对程序工具主义的批判基础之上，由于最初程序工具主义认为程序不具有独立性，他是附随于结果，只要结果具备善的属性也就认为程序具备正义性。故批判者认为程序正义是独立于实体正义之外的一种独立的正义，它不具有附随性和工具性。 (二)程序正义的含义 通行理论将程序正义解释为“标志着法律程序本身内在优秀品质的价值“。程序正义具有法的程序性规范的正义的属性，它有两个方面的含义：一是形成于法的形成和实施过程的正义：二是程序法中对权利和义务的分配应符合的正义标准。一般来说，法的形成和实施过程是按照程序法的规定来进行规制的，据此可以将程序正义界定为：依法产生并且设有权利和义务，在运行中体现其内在的品质，并且目标是指向并达到结果符合实体法正义目的的过程、步骤。程序正义是通过法律程序的本身而不是其所要产生的结果得到实现的价值目标。但英美学者有关程序正义的理论以及英美人长期以来形成的程序正义观念似乎把程序正义强调得过于绝对化了，因为程序正义被视为一种可以完全决定裁判结果的绝对因素：只要遵循了公平、合理的程序，法院的裁判结果就被视为是正当的，不论这种裁判是否建立在正确、可靠的案件事实基础上。 二、对中国长期以来重实体，轻程序的分析 ①参见【美】约翰·罗尔斯：《正义论》，何怀宏等译，第2页，北京，中国社会科学出版社，1998 ②陈卫东：《刑事诉讼法学原理与案例教程》，第3页，北京，中国人民大学出版社，2008
论程序正义与实体正义的法理学思考
引言 中国曾有“一篇《人民日报》社论比什么法律都顶用”的时代，也曾有使无数人死于非命的“公安六条”时期。但是，中国已经走在法治建设的道路上，依法治国已成纲领。在“社会主义法律体系”宣告基本建成之时，独立审判、尊重程序正义尤为急迫。如何解决这一问题，是实体正义与程序正义关系问题备受热议的深层次原因。实体正义与程序正义孰先孰后，孰重孰轻，关系究竟怎样，须在分析实体正义与程序正义关系的基础上得出结论。笔者以下就有关问题进行深入分析，以期对我国法制现代化建设提出自己的一管之见。 1实体正义与程序正义概述 1.1正义的内涵 “正义”一词源自于拉丁语justitia，由拉丁语中的“jus”演化而来。在英文中，justice一词具有正义、正当、公平、公正的意思。在我国《辞海》中，关于正义的解释是对政治、法律、道德等领域中的是与非、善与恶作出的肯定判断，一般与公平、公道、正直、正当等相联。正义是人类社会普遍认同的崇高价值，是对公正、合理的观念、行为、思想和制度的一种价值取向。但是在不同的社会制度和意识形态下，不同的社会阶级具有不同的正义观。一般而言，衡量正义的客观标准是这种正义的观念、行为、思想和制度是否促进社会进步，是否符合社会发展的规律，是否满足社会中绝大多数人最大利益的需要。正义要求分配社会利益和承担社会义务不是任意的，要遵循一定的规范和标准。从法律的内容上划分，可以把正义分为实体正义和程序正义。实体正义是程序正义得以实现的目标指向，而程序正义是实体正义的内容有效实现的手段。 1.2实体正义的涵义 实体正义被喻为“看不见的正义”，是指“关于制定什么样的原则和规则来公平、公正地分配社会资源的问题。” 笔者认为实体正义是在法律创制的过程中在规定的内容里来体现公平、公正，是一种终极状态下必须得到实现的规范。通常指法律实体权利义务分配上的正义，包含着法律对社会生活权益与责任的分享。它强调结果的正当性、合理性及道德性。实体正义具有显著的特点，第一，实体正义具有强调结果正当性，合理性，符合道德性的性质。其要求社会资源分配能够满足大多数人利益。第二，实体正义具有不确定性。这主要是因为实体正义只能在法律范围内追求正义，一般不能脱离既定的法律或超越现有的法律追求现实生活中的正义。在司法实践当中，实体正义通常包括两个方面，一方面是案件事
论刑事诉讼中程序公正与实体公正
论刑事诉讼中程序公正与实体公正 （一）程序公正的概念与特性 程序公正最早是由罗马法自然正义原则发展而来的，有两项基本要求：一是任何人不得做自己的法官；二是必须给予诉讼当事人各方充分的机会来称述本方的理由，听取双方当事人的意见后世学者戈尔丁提出了程序公正的九项内容 1．与自身利益有关的人不应该是法官； 2．结果中不包含纠纷解决者个人利益； 3．纠纷解决者不应有支持或反对某一方的偏见； 4．对各方当事人的意见给予平等的关注； 5．纠纷解决者应听取双方的论据和证据； 6．纠纷解决者只在一方当事人的情况下听取另一方的意见； 7．各方当事人都能得到公平机会来对另一方提出的论据和证据做出反应； 8．解决的诸项条件应以理性推演为依据； 9．推理应论及所有的论据和证据。 我认为程序公正又可以称为形式上的公正，也可以被称“为看得见主 义”。它关系到法律尊严和法官形象。程序公正，实际就是讲程序要科学 合理，要充分体现和保障公正。从审判的角度来讲，它首先要求有一个合 理的诉讼结构，对诉讼各方的诉讼权利给予平等保护；其次，体现办案的 质量、效率和效果，这一点是我们应该最终所要达到的目标。程序公正的 含义包括五个方面。 1.程序的中立性。这是保障司法裁判公正性的基础，是最重要的职业 道德之一。若法官偏袒一方当事人，会使公正的法律在当事人心中丧失权 威。利益受损的一方会认为是司法腐败导致司法不公；而得益一方会认为 摘要：打赢官司要靠人情和金钱。因此法官在诉讼中要对双方当事人保持形式上
和实体上的中立，不能有先入为主的言行，应当回避的就要回避。 2.程序的公开性。要求诉讼程序公开，诉讼行为公开。除涉及国家秘 密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。公开包括向当事 人及向公众公开即对群众、对新闻媒体公开，允许群众旁听案件的审理和 宣告判决，允许新闻记者采访报道开庭审判的情况，法院的审理活动应在 法庭上进行，在双方当事人面前进行。 3.程序的平等性。要求当事人及其他诉讼参与人在诉讼中受到平等对 待，这是程序公正的基本要求，也是法官职业道德基本内容之一。 4.程序的科学性。 程序的设计符合诉讼行为的客观规律，合理、规范，能有效地限制法官的恣意行为，符合司法效率的要求。 5.程序的及时性。 程序的设计应当以及时实现诉权、终结诉讼为宗旨，避免程序上的繁琐和诉讼成本的增加 （二）实体公正的概念与特性 实体公正就是指实体裁决公正。它包含以下含义：法院在裁判中，法官必须运用辩证唯物主义的观点，客观、准确地认定案件事实，正确地适用法律，裁判结果体现公平正义的精神。它在刑事诉讼中表现为认定罪名准确、罚当其罪；在民事诉讼中表现为明辨民事法律关系，合理解决争议；在行政诉讼中则体现为纠正违法行政行为，维护公民的合法权益。实体公正要求法官在裁判过程中做到： 1、正确地认定案件事实，避免主观偏见。即法官必须以收集到的真凭实据和正确认定的案情事实为定案依据，听取各方的意见，防止偏听偏信，先入为主，以主观想象、推测或无实据的议论作认定事实的基础。 2、正确地适用法律，杜绝滥用职权和忽视法律，在适用法律上一律平等，依法作出客观公正的裁判。即必须准确地依照法律规定的原则、制度和程序办案，依照实体法的规定作为案件责任分担或定罪量刑的惟一尺度，不能滥用职权违法办案。 3、坚持在适用法律上一律平等的法治原则。即对我国所有公民，无论其民族、种族、性别、职业、宗教信仰、教育程度、健康状况和居住地等有何不同，都应当受到法律的保护；如果任何人违法，也应当受到法律的追究。
论程序正义的现实价值
论程序正义的现实价值 程序正义是法治国家的标志,又称程序公正,是指司法程序具有正当性和合理性,当事人在司法过程中受到公平的对待。其实质是以程序是否公正作为衡量法治与司法正当性和公正性的基本尺度,强调各方主体机会的平等,以及执法过程中手段的合法性和形式上的正当性。现代各国法律普遍确立的举证、回避、辩护、无罪推定、自由心证、公开审判等原则和制度就是程序正义的必然要求和主要体现。程序正义在法治运作过程中贯穿着永恒的矛盾,即法与情理、规则与价值、法律规范与道德及其它社会规范之间的冲突和矛盾。程序正义相对于法律规范中体现的“实体正义”,它强调的是法律适用中的操作规程的公平;相对于审判所达到的“结果的正义”,它强调的是审判过程的严格和平等;相对于纠纷解决中情理与规则的综合平衡所追求的“实质正义”,它所强调的是规则所体现的形式合理性。因此,程序正义理念就是在不否认实质正义的同时,强调程序的优先,或者以程序为本位。 一、程序正义的实质内涵 正义是一张普洛透斯的脸，变化无常，随时可以呈现不同形态，并具有极不相同的面貌①。正义作为一种主观的价值判断，从不同角度看，有许多不同的定义或阐述。其中经典的分类有亚里士多德的“分配正义与校正正义”，还有比较盛行的“实体正义与程序正义”。实体正义是关于制定什么样的规则来公正的分配社会资源的问题，程序正义则是怎样实施这些规则以及当这些规则被违反时如何加以处置的问题。 程序正义指的是过程的正义(justice in process)，即无论处理个案的过程所得出的具体结论是什么,这一过程都应当受到某些实体正义之外的其他正义原则的指引和限制。这些原则的具体内容是什么，人们的看法并不完全一致，但是，在最低限度上是没有分歧的，这就是“自然正义”（nature justice)”原则的基本要求。“正义的最简单形式（即法律适用中的正义）不过在于认真对待这样一种观念：适用于大量不同人的是不受偏见、利害关系或反复无常所歪曲的同一原 ①博登海默《法理学—法哲学及其方法》[M]，华夏出版社，1987年12月，第1版，第238页。
对程序正义的认识
对程序正义的认识 一、程序正义的概念 程序正义视为“看得见的正义”，所谓的“看得见的正义”，实质上就是 指裁判过程（相对于裁判结果而言）的公平，法律程序（相对于实体结论而言）的正义。 正义分为实体正义和程序正义。程序正义是途径，实质正义是目的。但因 为实质正义的实现并无保障，故而必须通过程序正义来避免更大的不正义。这 就是程序正义与实质正义的辩证关系。 程序正义所面临的问题：其一，形式产生效用的过程必定是人参与的过程，在这个过程中，如果不能坚持适当的规范或正确地解释它们就会造成不正义；其次，形式设计过程本身不能做到公正对待每一个人。因为在现实生活中 人与人的经济、社会地位状况实际上是不同的。最后，繁琐的程序造成不正义。 二、程序正义的基本要求 1、法官中立原则。法官中立原则是指，法官应当在那些其利益处于冲突 状态的参与者各方之间保持一种超然和不偏不倚的态度和地位，而不得对任何 一方存有偏见和歧视。这一要求的意义在于确保各方参与者受到法官平等的对待。中立是对法官最基本的要求。（1）法官不得与案件结果或者各方当事人 有任何利益上或其他方面的关系；（2）法官不应存有支持一方、反对另一方 的预断或偏见。 2、当事人平等原则。当事人平等原则包括两层含义。一是在立法中，当事人在诉讼中的权利义务平等。事人在诉讼中要经过同样法律程序，适用同样的 法定手续。二是在审判过程中，法院平等地对待当事人。法官在审判过程中应
给予双方当事人平等的机会、便利和手段，对各方的意见和证据予以平等的关注，并在制作裁判时将各方的观点均考虑在内。 3、程序参与原则。又可称为“获得法庭审判机会”的原则，其核心思想是，那些其权益可能会受到审判结局直接影响的主体应有充分的机会并富有意义地 参与法庭裁判的制作过程，从而对法庭裁判结果的形成发挥有效的影响和作用。程序参与原则有两项基本要求：（1）当事人对诉讼程序的参与必须是自主的、自愿的，而非受强制的、被迫的行为；（2）当事人必须具有影响诉讼过程和裁判结果的充分的参与机会，这是程序参与原则的核心内容。 4、程序公开原则。程序公开原则又称审判公开，它是指审判的每一个阶段和步骤都应当以当事人和社会公众看得见的方式进行。程序公开原则是程序正 义的基本要求。其主要内容包括：（1）法院在开庭前公告有关情况，以便公众旁听；（2）除法律规定不公开审理的案件外，应当允许公众和媒体跟踪审判的全过程，甚至允许公开合议庭成员的不同意见；（3）不论案件审理是否公开，判决必须公开宣告。 5、及时终结原则。程序正义的这一要求包含两方面的内容：一是司法活动应当及时地形成裁判结果，二是审判应通过产生一项最终的裁判而告结束。及 时性原则要求司法活动保持“在过于急速和过于迟缓这两个极端之间的一种中 间状态”，避免因过于急速或者过于迟缓而使各方受到不公正的对待。另一方面，司法如果永远没有终结之时，或者对同一案件的审判可以随时或无限期地 被重新进行，那么当事人的责任问题就将永无确定之日，当事人也会因其利益 和地位的反复变化和不确定而受到不公正的对待。 此外，还有判决附理由原则（判决书必须写明做出事实认定和法律结论的 理由）以及形式正义原则（判决具有直观上的合理性）等。 三、程序正义的价值
论实体公正与程序公正
论文编码北京理工大学珠海学院学年论文 论实体公正与程序公正 作者 院（系） 专业法学 年级 2005级 学号 指导老师 论文成绩 日期
中文提要： 公正是一个人人都向往的东西。更多的更是一个被理想化了的境界。不管是国内还是国外，不管是东方还是西方，学者们都从不同角度予以分析并提出许多方案。但，这些方案最终还是从两个方面入手——程序公正和实体公正。 关键词： 程序公正实体公正司法公正中西方比较 正文： 序言 本世纪初，最高人民法院院长肖扬指出，公正与效率是二十一世纪我国人民法院的工作主题。司法公正是法律之内的正义，而不是法律之外的正义。我国《刑事诉讼法》规定“案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪……”，体现了我们对案件事实的证明要求达到客观真实的程度。一直以来，我国有着浓厚的重实体轻程序的传统，在实践中过于强调实体，有时不惜以违反法定程序为代价。据有关部门统计，1998年全国法院系统集中教育整顿中，共查出程序有问题的案件74143件，而实体性错误的案件反有12045件，程序有问题案件占85. 86%。过于强调实体否达到目的姑且不论，执法、司法机关作为法律的实施者公然违反法律，在一个以法治建设为目标的国家里，不能不说是法律的悲哀。司法公正，是人民的强烈愿望和要求，也是司法部门的神圣职责。近几年来，我国立法机关把司法公正的要求落实到一个个具体的法律规范之中，司法部门也制定了相关措施，要求司法人员必须做到司法公正。实体公正和程序公正是司法公正不可分割的两个方面。如果没有实体公正，即使程序上公正，司法公正也无从谈起；反之，如果没有程序公正，实体公正也就不能实现，司法公正同样无从谈起。实体公正和程序公正两者之间的关系是相辅相成的。针对这一问题，作为法律的学习者，本人予之以微浅的探索尝试，以期对此课题有一个较为明朗的掌握。 一、实体公正与程序公正的定义。 （一）所谓程序公正，是指司法人员在执法的过程中严格按照行政民事和刑事等程序法的规定处理各种类型的案件。 （二）所谓实体公正，是指司法人员在执法的过程中严格按照行政民事和刑事等实体法的规定处理各种类型的案件。 而其实，实体上的公正是最让人心驰神往的。它所追求的就是每个人的权利义务得到公正分配。但是，现实条件下这却只是一种理想主义。 程序公正和实体公正各自有着独立的内涵和标准，不能相互替代，它们在总体上是统一的，但有时也会发生冲突。就如在有些情形中，程序正义和结果正义是冲突的，至于那时会产生什么结果，就是一个判断问题。但是，没有理由非得在两种公平之间制造出孤注一掷的选择。① 二、实体公正并不是绝对的公正，真正追求的是使其上升为程序公正上的公正。
程序正义与实质正义的抉择
程序正义与实质正义的抉择 作者：樊斯坦向仁才发布时间：2009-11-09 10:21:39 湖北法院网讯（作者樊斯坦向仁才编辑李国清）法对正义的实现分为两部分，实质 正义与程序正义。实质正义是一个相对的范畴，在一部分人看来公正的分配，在另一部分人看来却可能是不公正的。因此，必须通过程序正义的实现，来使每个人都获得公正的感觉，得到法与正义的滋润。在程序正义方面，法律的作用表现为一方面为纠纷和冲突的解决提供规则程序，另一方面也通过程序来确保纠纷解决过程中的公正性。 程序正义与实质正义具有内在的一致性。首先，程序正义与实质正义的终极目标是一致的，都是追求纠纷的公正解决。其次，实质正义的实现依赖于程序正义的保障。公正的程序事实上是公正司法的经验的积累，程序正义理念和标准的形式，实际上是人类社会在长期司法过程中对公正判决形成过程和要素的自觉总结的结果，它体现了在人类社会司法实践中，公正程序与审判结果以及不公正程序与审判结果长期博弈、试错的最终产物。 程序正义相对于实质正义又具有独立性。第一，程序正义有自己独立的评判标准。程序正义与否，不是以实质结果的公正来加以衡量，而是有一套完整、独立、外在的评判标准，如程序的独立性、民主性、平等性、公开性、科学性等。第二，程序正义的实现不依赖于实质正义。程序正义有自己独立的评判价值标准，这也就决定了程序正义的实现并不依赖于实质正义。第三，程序正义与实质正义可能发生价值冲突。基于目的价值与形式价值、实质正义与程序正义两种价值各自的内在属性，在两者发生冲突的情况下，应当坚持程序优先的价值选择方案，即在无法兼顾实质正义与程序正义的前提下，程序正义的实现具有优先性，有限的资源配置应当首先致力于实现程序正义。 程序正义和实质正义代表着两种不同的价值取向。实质正义追求结果上的公正与公平，不论过程程序如何；而程序正义是一种过程的正义，其正义是由程序建立或保证的。当实质正义和程序正义发生冲突时，应该以程序正义为先。一般情况下正义的程序比不正义的程序能够产生更加正义的结果，因为如果放弃程序正义而追求实质正义的话，没有了程序对人权的保障，可能就会使无辜的人受到不应有的处罚，而使真正的罪犯逍遥法外。但也不能过度强调程序正义，而使实质正义得不到伸张。
部编人教版八年级道德与法治下册8.1《公平正义的价值》优秀教案
公平正义的价值教学设计
第八课维护公平正义 第1课时公平正义的价值 1教学分析 【教学目标】 【重点难点】 教学重点：公平和正义的意义。 教学难点：正义是社会制度的重要价值。 2教学过程 一、导入新课 据说，在古罗马军队中，士兵每天定量得到一块面包充当全天的口粮。一开始，切割面包与分配面包的任务是由长官一人担任，于是长官往往切割下最大的一块留给自己，然后按关系亲疏决定切割下面包的大小进行分配。由于分配不公平造成军队内部矛盾甚至内讧的事
不少。为了防止因争夺食物产生的争斗，罗马人很快找到了一个极好的规章：当两个士兵拿到了一块面包后，规则要求一个士兵来分割，而另一个士兵首先出来选择属于他的一半。在这种规则下，分割面包的士兵出于自利，只能最大限度地追求平均分配。戈登认为，这种法律是从每个人的自利角度来制定的，以使其行为公平合理。自律法考虑到了每个人的利益，而不是一个集团的利益，不是那些制定和执行这些法律的人的利益。这也构成了西方以制度保证公平分配的传统。 我们该如何认识公平呢？(学生从不同的角度阐述) 二、新课讲授 目标导学一：认识公平 活动一：“分黄金”的故事 1．阅读教材第107页的第一个“探究与分享”栏目。 2．通过情景模拟，再现教材中所描述的故事情节。 剧本示例：古时候，有一位父亲临终前，把三个儿子叫到跟前，说：“老大啊，你精明能干，我不用太担心。老二啊，你虽能力一般，却很有孝心。老三啊，你身残体弱，心地善良，叫我如何安心。”说完，老大回话：“父亲，作为兄长的我会照顾好他们的。”老二应声附和。老三也宽慰父亲不必为自己担心。父亲接着说：“既然如此，现在你们每人拿一锭黄金，这剩下的一锭就给老三，你们还有何异议？没有就都回吧！”三人异口同声应道：“必当谨记父亲教导。”退出。 3．(1)假如你是这位父亲，你会怎样分配这四锭黄金？(2)结合“分黄金”的故事，谈谈你对公平的看法。 提示：(1)平分。(或大儿子精明，二儿子有孝心，一人一锭，三儿子生计困难自然理应多分，这也符合中华传统。)(2)公平通常指人们基于一定标准或原则，处理事情合情合理、不偏不倚的态度或行为方式；公平就是每个人都能在良好的合作中得到应得的利益；公平要帮助和扶持弱势群体。 活动二：探究“公平”内涵 1．阅读教材第107页的第二个“探究与分享”栏目。 2．依据你对公平的理解，请对上图中的行为和政策进行评价。 提示：违反了交通规则接受处罚是公平的，找朋友摆平就违背了公平原则，也是违法行为。国家的“两免一补”政策让孩子们都能上学是国家保障公平的措施。 教师讲述：公平有着丰富的内涵，包括权利公平、规则公平、机会公平等。权利公平，要求每个人依法平等参与社会活动；规则公平，要求每个人都受到行为规范的约束；机会公平，要求社会为每个人提供同等的发展机会和条件。 活动三：探究公平对个人和社会的作用 1．阅读教材第108页“探究与分享”栏目。 2．让学生逐一阅读图片，然后分别发表自己的见解。并思考每一幅图片反映出的社会意义价值。 提示：公平是个人生存和发展的重要保障。公平不仅能保证个人应得的利益，使个人获得生存和发展的物质条件，而且能让人感受到尊严，从而激发自身潜能，提高工作效率。公平是社会稳定和进步的重要基础。公平有利于协调社会各方面的利益关系，缓和社会矛盾，减少社会冲突，维护社会秩序，保证社会的长治久安。公平有利于营造更好的竞争环境，创造更多的社会财富，推动社会持续发展。 目标导学二：正义的力量 活动四：热点再现
程序的正义与诉讼读后感
程序的正义与诉讼读后感 专题一:程序的正义 这一专题的理论性非常强，我的强烈的贯彻始终的挫败感就是在这个专题中产生的。虽然有三个大标题，但是通过我的阅读，我认为可以大致分为两个重要的部分:何为正义的程序,程序正义的表现与保障。文中提到将程序的正义可以分为三类:“纯粹的程序正义”“完全的程序正义”“不完全的程序正义”。我可以大致了解这三者之间的区别，感叹于罗尔斯对抽象的程序的正义的分类之精巧。但是完全和不完全已经是一组完全对立且互斥的词语，本身就有了周延性。翻译后的名称有待斟酌考量。文中提到无罪推定原则是一种假定某个结果合乎正义的必要妥协。在我眼中，这是一个特别新奇的观点。之前学习刑法总论时，只是简单地看到这个原则对于被告人权益保护的必要性和重要性。实际上，这个原则也是实体正义和程序正义的互相冲击、互相妥协的结果。再比如，“陪审团的评决性质上就像神的声音那样拥有绝对的权威”。在刑事诉讼法课程上我做过关于陪审团的小作业，搜集过许多资料，但许多文章基本上都在阐述陪审团时如何有利于民主进程、结果正义等表面问题。仔细想想，没有理由只有评论的评决确实拥有“绝对的权威”。也许学习法学的乐趣也在于此，从不同角度看问题可以产生不同的思路得出不同的结果。每一种结果的是思考的成果，都闪耀这智慧的光芒。作者从历史的角度看待程序法和实体法的联系，证明现有程序法后又实体法，反驳了程序法是助法的传统观点。可能是限于这个专题的篇幅，只从历史现象出发，观点就显得有些没有说服力。 关于程序正义的保障。对于如何来保障程序的正义，书中已经解释的很清楚很有条理了，我在这里就不多加赘述了。但是，我有一点点的小疑惑或者说是不同的观点。我觉得这一内容中所有的程序实质上是指有关程序的具体制度。当审判制
程序正义
程序正义作为一种观念，出现在13世纪。依据陈瑞华教授的观点，程序正义作为一种观念，在13世纪出现在英国普通法制度之中，并在美国得到前所未有的发展。根据英国普通法，法庭在对任何一件争端或纠纷做出裁判时应绝对遵循“自然正义”原则。按照这一原则，任何人均不得担任自己的诉讼案件的法官，法官在制作裁判时应听取双方当事人的陈述。这两项要求被用来作为法官解决纠纷时所要遵循的最低限度程序公正标准。自然正义的这两个要求都是有关法律程序本身正当性和合理性的标准，实际上构成人们所公认的程序正义观念的基本内容。美国联邦宪法第五条和第十四条修正案确立的所谓“正当法律程序”条款，也构成了对程序正义观念的承认和保障。 它要求用以解决利益争端的法律程序必须是公正、合理的 认为一项法律程序或者法律实施过程是否具有正当性和合理性，不是看它能否有助于产生正确的结果，而是看它能否保护一些独立的内在价值。法律程序自身的公正、公平、合理都被视为与程序所要产生的结果无关的独立价值，只有这些价值得到保障，那些其利益会受到程序结果直接影响的人才能受到基本的公正对待，即享有作为一个人而非动物或物品所必需的尊严和人格自治。在许多学者看来，法律程序在作为实现公正结果的手段方面的价值，尽管也同样重要，但与程序正义价值相比，只能处于第二位。 确保法律程序自身价值的实现是法律实施过程的关键所在，只要遵循了公正、合理的程序，结果就被视为是正当的。陈瑞华教授将这种理论称为“程序本位主义”。 肖建国博士在《诉讼原理》一书中提出，确定程序正义的最低标准应当从两方面入手：一是实现程序正义的主体构造，这方面的标准有法官中立原则和当事人平等原则；二是实现程序正义的动态过程，这方面的标准主要有程序参与原则、程序公开原则。笔者认为，按照肖建国博士的思路，在实现程序正义的动态过程方面，应该加入及时终结原则；在前述两类原则的基础上，还应该有第三类原则，即实现程序正义的逻辑要求，这方面的标准主要有裁判附理由原则和形式正义原则。 1、法官中立原则 法官中立原则是指，法官应当在那些其利益处于冲突状态的参与者各方之间保持一种超然和不偏不倚的态度和地位，而不得对任何一方存有偏见和歧视。这一要求的意义在于确保各方参与者受到法官平等的对待。中立是对法官最基本的要求。法官的中立性是一种通过排除各种不公正、不合理情况而保证程序正义目标实现的公正要求：（1）法官不得与案件结果或者各方当事人有任何利益上或其他方面的关系；（2）法官不应存有支持一方、反对另一方的预断或偏见。 2、当事人平等原则 平等，从法律的角度理解就是同等情况同等对待，不同情况不同对待。当事人平等原则包括两层含义。一是在立法中，当事人在诉讼中的权利义务平等。事人在诉讼中要经过同样法律程序，适用同样的法定手续。二是在审判过程中，法院平等地对待当事人。法官在审判过程中应给予双方当事人平等的机会、便利和手段，对各方的意见和证据予以平等的关注，并在制作裁判时将各方的观点均考虑在内。 3、程序参与原则
浅谈我对正义法的理解
浅谈我对正义法的理解 班级：法学1301 学号：1049723102719 姓名：董世军当我初次接触到“人是目的”这一“石破天惊”的伟大命题时，不禁震撼与感动于它所体现的光辉的人性价值和深切的普世价值。它所倡导的，要把每个人作为具有理性的人同等地看待和尊重，把自己和他人能够基于某一行为或某一制度而获得更好的生存状态、更好地生活作为行为的目的，而不是把他人当做实现自己目的的手段和工具。这让我联想到中共在十六届三中全会上提出的将“以人为本”作为科学发展观的核心的政策理念，其基本含义就是要以人的全面发展为目标，从人民群众的根本利益出发谋发展、促发展，不断满足人民群众日益增长的物质文化需要，切实保障人民群众的经济、政治和文化权益，让发展的成果惠及全体人民。由此可见，东西方的这两种思想有着相通之处。但是“以人为本”的思想最初的的提出者管仲拘囿于当时的政治社会环境，并没有站在更高的角度来阐释该思想的来源，当今社会，这一思想作为执政党的理念贯彻执行，但它应该是一种渗透到整个社会生活的方方面面、每个人内心的思想，所以我们有必要通过了解康德的深刻阐释，进而了解新康德主义者施塔姆勒在他的《正义法的理论》中阐述的社会理想和正义的法的概念和方法，让我们的法律更加正义与人性化，让我们的党的执政理念更具智识资源的支撑，也让我们每个人都学会尊重自己，尊重他人。 “人是目的”这一理念的提出者康德认为，自然界的事物依据自然意志存在，只具有相对价值；而人作为理性的存在，具有自由意志，
具有绝对价值，即其本性凸显为目的本身。这就昭示我们，不仅人的各种主观需求的满足是目的。客观目的，亦即其存在自身就是目的的东西，而且是一种无法用任何其他目的来取代的目的，别的东西都应当仅仅作为手段来为它服务，因为若不然，就根本不能发现任何具有绝对价值的东西。①康德还认为人作为理性的存在，彼此之间应该相互尊重。一个人的行为，无论是针对他自己的，还是针对别人的，他必须同时把自己和别人都尊为目的。②既然人是目的，那么人的生理需求、精神需求以及随着知识的扩展、智识的发展所要求满足的东西就应该得到满足。是以被较普遍地接受的正义法的含义就是：人们得到他所应当得到的东西。而这种应然性的基础在于人的存在就是目的，人具有绝对价值。但是单个个人享有个人自然禀赋的权利且人人平等，却无法依靠个人实现保障安全、维持秩序、实现自身权利时免受他人侵犯，于是这种责任就移交给了主权者。所以主权者的权力来源于人民的让渡，它的责任就是通过制定正义的法律，即能够充分满足人民所应得的东西的法律来实现人的价值，激发人的个性与潜力，让人能够自由全面发展，以人为目的来运行整个国家机器。 施塔姆勒在《正义法的理论》中所讲的法的理念的本旨社会理想，即“一个自由意志人的共同体”，在我理解看来所言说的就是具有良性品质的法律所欲求达到的目的和具体的规范的设定应充分尊重和满足个人的需求，这不仅包括个人在与他人交往过程中为他人和为自己而实现的外在物质方面的需求，更包括需要的得到他人尊重、认可、有尊 ①《康德著作全集》第四卷，李秋零译，中国人民大学出版社，2005年，第436页。 ②同上。
程序正义与经典案例分析
. 1992年7月24日晚8:30,彭某在某市解放路其家附近,遇见两男青年正在侮辱其女朋友毛某,便上前指责,遭到一名男青年殴打,被迫还手,在对打时,穿着便衣的民警朱某路过,未表明其公安人员身份,即抓住彭某的左肩,彭某误认为是对方的同伙帮凶,便拔出牛角刀对朱的左眼戳了一刀逃跑,因朱某叫喊,彭某被群众抓住,现拘留。经治疗朱某左眼已经全瞎,经法医鉴定,属于法定重伤的一种。法院判决认为,彭某的行为属于假想防卫,防卫过当,应定过失重伤罪。 根据《刑法》第20条规定,正当防卫就是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而对不法侵害者采取的制止其不法侵害的行为。正当防卫必须具备的要件为:其一,必须有危害社会的不法侵害行为的发生。其二,不法侵害正在进行。其三,防卫行为必须是使合法权益免受不法侵害。其四,防卫行为必须针对不法侵害者本人实施。其五,正当防卫除对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪外,不能明显超过必要限度造成重大的损害。只有符合上述条件时,才能成立正当防卫。 根据正当防卫的基本特征分析此案,我们认为,彭某的行为确是假想防卫的行为,但是其行为主观上没有罪过,危害结果是由于不能预见的原因引起的,是意外事件。行为人不负刑事责任,其原因为:首先,彭某的假想防卫具有必然性,因为当民警朱某在没有表明自己身份的情况下,抓住彭某的左肩,在双方搏斗的情况下,尤其是在对方人多的情况下,要求彭某判明来者是民警是不可能的,是属于“对不法侵害人的认识错误导致防卫第三者”,因此,彭某的行为属于假想防卫。其次,彭某的行为是意外事件而引起的假想防卫,对其造成损害的后果不负法律责任。因此,彭某在当时情况下对不法侵害人的认识错误导致防卫第三者,并不能否定其防卫的假想性,但是,在当时的情况下,不能要求其预见其行为结果的发生。为此,根据《刑法》第16条之规定,应认为是意外事件。 .
论程序正义
政治哲学研究 论程序正义 姚大志 内容提要 正义应该成为社会制度的首要价值。正义可以分为“实质正义”和“程序正义”,前者是一种结果的正义,后者是一种过程的正义;前者主要与道德有关,后者主要与政治有关。程序正义是一种形式的正义,它要求法律和制度应平等地对待所有公民;程序正义是一种规则性的正义,它要求人们服从并尊重法律和制度;程序正义是一种法治的正义,它强调正义在社会生活中是由法律规定的。中国目前正处于现代化的过程之中,就其法律和制度层面而言,重视程序正义具有非常重要的意义。 关键词 正义 政治哲学 程序 (1)一种社会制度本身是正义的,意味着正义应该是这个社会制度的首要价值。一个秩序良好的社会应该是由正义观念所支配的社会,在这种社会的基本结构和基本制度中,不正义没有立足之地。正义的社会必须维护正义,它对正义的坚持必须超越对利益的考虑。在一个正义的社会中,公民要求正义的权利是神圣不可侵犯的。 在现实社会生活中,正义原则往往受到功利的侵蚀。任何社会都倾向于追求效率,在某种程度上接受功利主义。一个由功利主义支配的社会将最大限度地追求利益,将效率置于所有其他考虑之上,从而导致人们之间在经济、政治和文化等方面的不平等。在正义与功利发生冲突的场合,一个社会只有坚持正义对于功利的优先性,这个社会才能是正义的。 (2)正义可以分为“实质正义”和“程序正义”。实质正义是一种结果的正义,其正义是由事物的因果关系决定的;而程序正义是一种过程的正义,其正义是由程序建立或保证的。 实质正义同正义的内容有关。假如,我们现在面临的问题是为一个村子选择一位合适的村长。对于实质正义来说,只有当村长的职位由这个村子中最能胜任此项工作的人来担任,这才是正义的。因此,解决问题的办法就是由某个人(上级领导)或某些人(村委会)或所有人(全体村民)找出这个最胜任村长工作的人,并且任命或选举他或她为村长。但是在选择村长这件事上,实质正义存在着两个难题:第一,在“谁是最能胜任村长这项工作的人”这个问题上,人们往往是有分歧的,而且这种分歧不容易得到解决;第二,即使人们一致地找出了“谁是最能胜任村长这项工作的人”,后来的事实也可能证明人们的看法常常出错。 程序正义不同于实质正义,它的着眼点不是正义的具体内容,而是正义的普遍形式。程序正义不关心“谁是最能胜任村长这项工作的人”这样的问题,相反,它考虑的是“选择村长的正义程序是什么”这样的问题。在选择村长这件事情上,对于程序正义来
程序正义比实体正义更重要一辩立论
程序正义比实体正义更重要（一辩立论）思路： （一）概念定性——二者关系（手段、工具）——引出衡量标准定纷止争——程序本位——更重要 （二）看得见的正义 （三）程序正义独立性 （四）结语强调 正文： 我方认为程序正义比实体正义更重要，主要有三点： 一、从概念上讲： 程序正义主要包含两方面内容，一方面为为纠纷和冲突的解决提供规则、程序，另一方面为通过程序来确保纠纷解决过程中的公正性，因而他是“定纷止争”的一种手段。 而实体正义是指对权利义务分配做了合乎正义标准的原则性规定，因而他是一种宏观的原则，一种评判权利义务分配是否公正及是否可以达到“定纷止争”目的的参照物，是一种工具。 我们说法的正义是程序正义与实体正义的统一，其目标都是追求纠纷的公正解决。那么判定两种正义哪种更为重要，就是要看哪种更有利于促进或达到“定纷止争”的实现。 程序正义是通往实体正义的必要方法和过程，是保证实现社会正义和形式正义的措施。没有了手段保障的实体正义，是不能达到解决纠纷的最终目的的。而程序正义就是在不否认实质正义或实体正义的价值的同时，强调程序的优先，或者说是以程序为本位, 正如“法律决定必须
经过正当的程序”，决定了法治的制度运作过程和结果的有效性、稳定性及充分体现和保障了实体正义中的原则性分配，因此程序正义理念的意义相对于实体正义而言更重要。 二、其次，“法律所选择的正义必须是可操作性的，并且因为法律的理性，她的正义将禁止任意专断的侵入”。因此在实现定纷止争的价值追求中，我们应当以更容易实行、更方便操作、更稳定可靠、更具有普遍性、更容易被大众广泛人的方式为本位，这种方式就是程序正义。 程序正义被称为“看得见的正义”，正如古老的法学谚语所言：正义不仅应得到实现，而且要以人们看的见的方式加以实现。用最通俗的语言解释，案件判决不仅要正确、公平且符合实体法的规定和精神，而且还应当使人感受到判决过程的公正性和合理性。换句话说，要使裁判结论得到人们的普遍认可及信服，达到“定纷止争”的目的，裁判者必须确保判决过程（相对于裁判结果而言）的公平，法律程序（相对于实体正义的结论而言）的正义。 这就决定了在我们追求正义的道路上，程序正义是能够为人们所共同感知与监督的，而实体正义则不然，实体正义提供的原则性的权利义务分配标准，存在度量衡的问题，即价值判断只要在原则性标准之中，它就是正义的，但这种正义在各方当事人的主观判断上是存在不同意见的，正如“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，这种正义是模糊的，而法所能维护的首要的正义就是形式上的正义，而有形的正义，也就是程序正义更为重要。 三、再次，程序正义具有独立性。虽然程序正义为实现实体正义提供了保障与方法，但程序正义本身具有独立于实体正义的内在价值。
浅谈实体正义与程序正义
浅谈实体正义与程序正义 ----- 由张某故意杀人（中止）案的诉讼过程引发的思考 内容摘要：程序公正和实体公正共同构成了司法公正，司法公正不是完美的公正，而是权衡经济效率、社会心理承受能力、保护当事人权利等各方面的平衡而得到的，我国由于受官本位的思想，行政区划的影响，法院制度的限制等的影响在以往的审判中更倾向于追求实体公正而忽视了程序公正即被告人的权利，造成了许多负面影响。本文的主要内容是讨论程序正义与实体正义是利与弊以及在我国的改进。 关键词：实体正义程序正义司法公正民众教育 世纪之交，中西方文化不断相互冲击，融合。这也表现在法律学科发面，关于实体正义与程序正义的讨论也愈发激烈，在适用英美法系的美国发生了辛普森涉嫌杀人案，引起了美国民众对以往确定无疑的程序公正的信念，美国“9·11”事件发生后,布什政府《爱国者法案》的颁布，也意味着程序正义的局限性；而在适用大陆法系的中国则发生了佘祥林等蒙冤入狱的惨案，也引发了中国法律对程序正义的呼吁。不论是程序正义还是实体正义都是为了达到最终的司法正义，而司法公正又代表了什么？怎样才能达到？程序公正与实体公正各自有什么独立价值，权衡两者之间的利与弊，结合我国现状，程序正义却应该引起关注。本文在一个普通的中国案例中寻找我国程序公正的漏洞，进而引发了对程序正义和实体正义的思考。 被告人张某故意杀人（中止）案由某县人民检察院向县人民法院提起公诉，经开庭审理，县法院的办案人员认为本案定性存在问题，遂向市中级人民法院请示。市中级人民法院经审查后认为本案被告人张某的行为应构成暴力干涉婚姻自由罪，不构成故意杀人（中止）罪，并给予答复。接市中级人民法院的答复后，县法院通知了县检察院。鉴于暴力干涉婚姻自由系自诉案件，县检察院遂撤回起诉，并通知被害人，告诉其可直接向县法院起诉。后被害人向县法院提起自诉，县法院受理后予以立案。目前，此案正在进一步审理中。就本案的程序问题，现提出一下看法： 一、案件的定罪量刑能否向上级法院请示 本案中县法院的办案人员认为本案定性存在问题，随向市中级人民法院请示。我国人民法院审判案件实行两审终审制，但是上级法院对下级法院的监督应该是事后监督，而非在审判之前就直接提出意见，让下级法院按部就班的执行，而且《刑事诉讼法》第5条规定，“人民法院依照法律规定独立行使审判权，……”作出了明确规定，并且最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《解释》）第112条规定：“开放审理和评议案件，必须由同一合议庭进行。合议庭成员在评议案件的时候，应当表明自己的意见。如果意见分歧，应当按多数人的意见作出决定，但是少数人的意见应当写入笔录。”在本条中应注意两个关键词“开放审理”和“合议庭”，这就从程序上杜绝了法院的黑箱操作，创造了一个较为公正的诉讼环境；此处的合议庭应明确指出是正在审理过程中的本法院内组成的合议庭，不是本法院的上级法院的“合议庭”，而中国现在很多上下级法院之间都是先定后审，上定下审的潜规则，严重危害了程序公正的实现。 二、人民法院能否变更指控罪名 在本案中，市中级人民法院经审查后认为本案被告人张某的行为应构成暴力干涉婚姻自由罪，不构成故意杀人（中止）罪，并给予答复。法律规定和司法实践均认可人民法院可以直接改变人民检察院指控罪名的做法，明显违背了法理和刑事诉讼的基本原则。不告不理的现代诉讼普遍遵循的原则，也是现代诉讼文明、民主、科学的重要标志。这一原则包括三层含义：（1）控告和审判职能分离由不同机关行使；（2）审判以起诉为前提，未经起诉的案
论程序正义与法治
论程序正义与法治
论程序正义与法治
论程序正义与法治 2011届法学专业王明杰 法治是什么？亚里士多德曾经这样说，“法治应该包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该是本身制定得良好的法律。”①而在随后的理论发展中，法治逐渐演变为如何通过程序正义实现实质正义的具体问题。 法治乃是实质正义和程序正义的统一体。实质正义可理解为“给予每个人应得的东西”或“各得其所”，即权利、权力、财富、义务和责任等在社会主体之间的恰当分配与负担。罗尔斯认为，实质正义是社会基本结构的正义，社会制度的合理安排，即社会制度对基本权利与义务的合理分派，利益和负担的恰当分配。因此，“正义就是各得其所，而所得的内容是由每个人所处时代的物质生活条件和文化背景决定的。”②实质正义反映的是法治的一个特征——“大家所服从的法律又应该是本身制定得良好的法律”，而程序正义是指正义的实现方式和步骤，反映的是法治的另一特征——“已成立的法律获得普遍的服从”。法治的实现离不开程序正义，笔者以为有以下几方面的原因。 一、通过程序界定实质正义 法治的一个特征就是“大家所服从的法律又应该是本身制定得良好的法律”。法治能否实现首先在于法律对实质正义的界定，制定良好的法律是实现法治的必要条件。当正义的实现遇到某种阻碍难以实现时，社会必须诉诸法律，这就要求把实质正义通过一定程序转化为法律，通过一系列的法律概念、制度、原则和规则体现正义的要求。在这里，法律有两方面的作用。一是法律为社会个体提供了法律规则，通过国家强制力保证实施，人们慑于法律的权威，不得不遵守，不论他们是否情愿；久而久之，一个有秩序的社会就可能逐渐形成，而人们普遍遵守法律规范的局面将为别人遵守相关规范提供相应的社会和心理条件。二是法律约束和限制权力，使权力的行使受到法律的阻碍，迫使掌权者按一定的行为方式行事。如果统治权力不受制约，极易造成社会摩擦加剧、矛盾激化及冲突爆发等局面，致使正义规范遭到损害，正义难以实现。为防止国家随意违背正义，社会也必须诉诸法律，即用法律来约束和限制国家行为，并在国家实施了违背正义的行 ①亚里士多德：《政治学》，商务印书馆1981年版，第148页。 ②杨一平：《司法正义论》，法律出版社1999年版，第20页。