当前位置：文档库 › 诗词赏析

诗词赏析

缜密完整天衣无缝——谈《孔雀东南飞》的艺术结构长篇叙事诗《孔雀东南飞》是我国诗歌遗产中的瑰宝。诗篇在思想上和艺术上都达到了很高的成就，向为人们所称道。本文仅就诗篇结构的缜密、完整以及艺术结构在表现主题思想、塑造人物形象方面所起的积极作用等问题，试作一些分析。

^^双线结构交替发展

诗篇的全部叙事是以仲卿、兰芝与封建家长的矛盾、冲突和他们两人间的感情纠葛组织起来的。这是两条主要的线。这两条线交替发展，使诗篇的结构显得非常严整。

先谈焦、刘与封建家长间冲突的这条线索。在兰芝被遣归之前的一大段里，写这条线的有仲卿向母求情与兰芝告辞焦母两小段。仲卿向母求情一段，刻画了焦母的专横自私，也表现了仲卿性格有软弱的一面。兰芝辞别焦母的一段，是悲剧主角与压迫者之间的第一次正面冲突，诗篇通过兰芝的装束、举止、话语，表现了她那特有的比较含蓄的反抗性。

在兰芝被遣归之后，对立双方的冲突则有刘兄的逼婚和仲卿自杀前辞母两大段。刘兄的逼婚是兰芝与压迫者间第二次正面冲突。诗篇通过“仰头答”的动作，表现了兰芝的刚强不屈；通过她针锋相对的揭露性语言“谢家事夫婿，中道还兄门，处分适兄意，那得自任专”，表现了她对自己处境的清醒认识。她知道自己没有选择的自由，因而在被迫允婚的同时准备以死相抗。

在焦、刘已相约同死之后，诗篇安排了仲卿辞母的情节，集中抒写仲卿与焦母之间的冲突。仲卿、焦母的冲突也有两次。第一次围绕着休弃不休弃兰芝的问题进行，结果仲卿在焦母的淫威下屈服了；第二次（即辞母的一次）冲突，围绕着仲卿的生与死的问题进行。在蛮横的焦母面前，仲卿发出了这样的怨言：“故作不良计，勿复怨鬼神”（你当初打错了算盘，就不要去抱怨鬼神了），这就明白指出焦母是悲剧的制造者，说明仲卿的态度有了转变。诗篇把仲卿与母亲的诀别插在悲剧的结束之前，表明了封建礼教毒害的普遍性和残酷性。焦母、刘兄主观上并不想酿制悲剧，可是根深蒂固的封建思想和庸俗腐朽的人生观，终于使他们充当了杀害自己亲人的刽子手。

诗篇的另一条线索是兰芝与仲卿的感情纠葛。诗篇一开始便交待了人物间的关系。兰芝对仲卿，可说是怨其家而爱其人。她信赖地向仲卿诉说了所受的虐待，怨愤地说出遣归的话。一个尖锐的家庭矛盾便在仲卿的面前出现了。在这之后，诗篇安排了三段，即三个离别的情节，表现了两人间感情的纠葛。

首先一段是仲卿求告不允，回到房中与兰芝痛苦地话别。仲卿心存幻想，而兰芝则清楚破镜难以重圆。她交待留下的衣物，说到“不足迎后人”实有所怨；说到“久久莫相忘”又实有所爱。短短的对话，写尽了兰芝交织着怨与爱的痛苦的心情。

其次一段是焦、刘在大道口的离别。诗篇着意抒写了二人缠绵不尽的情谊。通过同车、耳语、互誓等一系列的动作与语言，展现了人物丰富的内心世界。描写焦、刘间真挚的爱情，对于刻画人物性格，突出主题都有重大的关系。试想如果焦、刘间缺乏真挚的爱情，那么兰芝的宁死不肯改嫁，就可能被解释成“从一而终”的“贞烈”行为（旧注有此说）。

第三段写兰芝被迫允嫁，仲卿赶来作最后的诀别。这一段以焦、刘的生离死别、郑重相约同命渲染了全篇的悲剧气氛。这时，兰芝用反激语言试探、考验仲卿：“以我应他人，君还何所望？”而仲卿则态度坚决，愤激地回答：“贺君得高迁！磐石方且厚，可以卒千年，蒲苇一时韧，便作旦夕间。卿当日胜贵，吾独向黄泉。”这充满挖苦、责难的话，使兰芝的疑虑涣然冰释，誓言得到重证，他们决定以死来控诉封建压迫，以死来维护爱情的忠贞。

诗篇通过两条线索的交替发展，将矛盾不断推向前进，使人物性格不断丰富，主题不断深化。

^^穿插巧妙繁简得宜

诗篇在相当整饬的布局中作了一些巧妙的穿插。如写兰芝辞别焦母之后，插入了与小姑的告别。兰芝告别小姑时，“泪落连珠子”，与辞母的情景适成对照。兰芝对小姑讲了一些感情真挚的话，可见姑嫂间平日亲密的关系。这一插曲很好地表现了兰芝善良，温柔的性格。又如在兰芝被迫允婚之后，插写了太守家准备迎娶的热闹。诗篇以民歌的高度夸张的手法，铺叙了舟车的华丽，礼品的丰盛。这样的描写，对于兰芝的不慕富贵的高尚品格起了映衬作用，而且欲抑先扬，喜庆气氛与悲剧结尾接踵而至，使诗篇起伏跌宕，更加摇曳多姿。

诗篇繁简适宜，表现了作者的剪裁能力。比如它一开始在写兰芝的自述“十三能织素，十四学裁衣，十五弹箜篌，十六诵诗书”后，紧接着就来了一个跳跃：“十七为君妇，心中常苦悲。”“心中常苦悲”一句有力地概括了平日所受的种种折磨，其后也只讲了故嫌作迟一事，别的便都省略了。诗篇集中写了休弃的事件，已充分说明焦母施加给兰芝的种种不幸。又如兰芝归家后便暂时不提仲卿，以便集中笔墨来写兰芝，这也是裁剪的功夫。又如写兰芝回到娘家的情形，也只用其母的惊痛和兰芝“儿实无罪过”这样一句辩解匆匆带过，接着便立即展开了新的矛盾。用笔十分经济，转换十分迅速。

诗篇对于重要情节，往往不惜笔墨作多重的描写。如兰芝被休离开焦家，这是人物命运转变的关键，诗篇便详加描写。作者写兰芝以不同方式分别与焦母、小姑、仲卿辞别，从不同的角度刻画了人物形象。又如兰芝回到娘家以后，诗篇安排了两次逼婚。这是人物命运的又一次大变化。求婚者一次比一次来头大，家庭的矛盾则一次比一次尖锐。先是县令家求婚，母亲以“汝可去应之”表示了埋怨的情绪；然后太守家求婚，阿兄提出了“不嫁义郎体，其往欲何云？”这样严重的责难。诗篇对逼婚的过程，如媒人的种种活动，母、兄的催逼和兰芝的态度，都作了详尽的描写。这两次逼婚互为补充，深刻地揭露了这一悲剧的社会根源，并为兰芝的暂时允婚和终于自杀提供了充足的根据。

^^前后呼应互为映衬

诗篇有许多地方前后呼应，起了很好的映衬作用。如开头和结尾都借鸟以为比兴，分别写徘徊留恋的孔雀和永不分离的鸳鸯，渲染了悲剧的气氛，象征性地概括了全部故事情节。

再如在开头两句比兴后，诗篇写兰芝自赞“十三能织素，十四学裁衣……”，而当兰芝回到娘家，其母又复述了这几句话。一呼一应，强调了兰芝德、才兼备，完全符合当时对从事家庭劳役的妇女的全面要求。可是她竟然被休弃了。说明了她是无辜的，蒙受了不白之冤。

仲卿与兰芝在大道口分别时，兰芝曾设誓说：“君当作磐石，妾当作蒲苇。”而当仲卿闻变赶来与兰芝相会时，便仍从蒲苇磐石的比喻提出了责问。这一呼应强调说明焦、刘双方爱情的坚贞。他们确实象蒲苇那样坚韧，象磐石那样难以转移。

当仲卿送别兰芝时，兰芝曾说道：“我有亲父兄，性行暴如雷，恐不任我意，逆以煎我怀。”作为伏线，已预示出人物将来的命运。归家后，其兄果然施加很大压力强迫她改嫁。前后比照，可以看出兰芝对于生活有比较清醒的认识，而且具有面对现实的勇气。

当仲卿向焦母求情时，焦母曾说：“东家有贤女，自名秦罗敷，可怜体无比，阿母为汝求”，企图以此来打动仲卿，要他抛弃兰芝。在焦刘已下定同死的决心，仲卿登堂同母亲诀别时，焦母却仍然重复说出这样的话：“东家有贤女，窈窕艳城郭，阿母为汝求，便复在旦夕。”这又是前后呼应，表现了焦母的庸俗、专断、顽固。

总之，《孔雀东南飞》的结构异常紧密，可以说达到了天衣无缝的地步。这是它在艺术上取得的一个突出成就。

谢灵运《东阳溪中赠答二首》赏析

可怜谁家妇？缘流洒素足①。明月在云间，迢迢不可得。

可怜谁家郎？缘流乘素舸。但问情若为②，月就云中堕③。

东阳溪，即东阳江(今金华江)，流经今浙江东阳、金华一带。这两首诗是写这一带的风情，用民歌体，设为男女互相赠答。

第一首是男的唱给女的听，由第二首知这男的大概是往来这一带的船工。他唱道:“可怜谁家妇？缘流洒素足。”“素足”，白晰的脚。意思是：可爱哟，这是谁家的妇人？就着这河流洗她那白晰的脚。“素足”，这是极富刺激性的意象。古代妇女手足很少裸露，因此“素足”与“素手”、“皓腕”在古代诗文中常成为女性形体美的表征，成为引发男子性意识的触媒。南朝宋代一首民歌就这样写道:“揽裳踱，跣把丝织履，故交白足露”(《读曲歌》，大意为：撩起裙子在徘徊，赤脚手拿丝织鞋，有意教白足露出来)。后来李白也一再在诗中写道:“屐上足如霜，不着鸦头袜。”(《越女词》其一)“一双金齿屐，两足白如霜。”(《浣纱石上女》)还要提起的，谢灵运和李白描写的都是越女，而越女向被认为是少见的美、少见的白(杜甫《壮游》有“越女天下白”之句)，同时越中的山水又是少见的秀异，越女在这样的江水中洗“素足”，该叫少年船工如何地神魂颠倒啊。所以下面他就发痴想了:“明月在云间，迢迢不可得。”“迢迢”，高远的样子。由素足的白联想到“明月”的明，然后又以明月代指洗足妇，明月高高出没于云间，是那样引人注目、撩人思绪，但可望不可即啊。“迢迢不可得”表现出了爱而欲得又不可得的焦灼心情。

男的唱过后就是女的应答了。第二首洗足的女子唱道:“可怜谁家郎？缘流乘素舸。”可爱哟，谁家的小伙子？在江中驾驶着那白帆船。这两句与上首对应的两句只是变换了三个字，其余都是相同的。民间对歌多是如此，对歌的人往往接过挑歌的人的歌词稍作变换就脱口而出，显得机敏而风趣。这里以“郎”称呼对方，已露爱悦。“素舸”，一般解释为“无饰之船”，似嫌笼统。素者，白也，这宜指白帆、白篷之船。晋《懊侬歌》:“江中白布帆，……许是侬欢归。”(江中的自布帆船，……大概是我心爱的人儿归来了。)在古代女子看来，男子肤色白、饰物白就是美，在诗中常见有称美“白面郎”、“白帽郎”、“白马儿”的语句。这里的“素舸”也是带有很浓的感情色彩的。她看到可爱的少年乘坐素舸，又听到他以热烈的情歌相赠，可以想见那有多大的诱惑力，于是她便以心相许了:“但问情若为，月就云中堕。”这是说：要问我的心情怎么样(“若为”，若何、怎么样)，你看那月亮已向云中落下了。这是一句隐语。上首男子以月比女子，这里女子应当也是以月比自已，向云中落下，意谓并非“迢迢不可得”，已是来到你面前了。还有一种理解，认为月堕天黑，正

好幽会④。这也可以说得过去。不管如何理解，这都是情许的表示。听话听音，素舸郎听到女子这深情的歌唱，一定会欣喜若狂的。

南朝吴越一带，正是吴歌产生、流布的地区，生活在这里的谢灵运不能不受濡染，可以说这就是他创作的两首吴歌。这两首诗以男女赠答方式表白爱情，朴实明朗，热烈健康，一反文人这类作品的忸怩作态。这是生活的反映，它给我们留下了一千五百多年前的风俗画，如果先前读了沈从文《湘行散记》，再来读这两首诗，将会感到分外的亲切和欢欣了。(汤华泉)

【注】①洒(xǐ)：通洗。②若为：若何，如何。③就：从，自。④李白曾隐括这两首诗作《越女词》其四:“东阳素足女，会稽素舸郎。相看月未堕，白地断肝肠。”这里说:“月未堕”而“断肝肠”就是说天不黑而不得幽会，因而焦急。看来他也认为“月就云中堕”就是月将黑正好幽会的意思。

谢灵运《岁暮》赏析

殷忧不能寐，苦此夜难颓。

明月照积雪，朔风劲且哀。

运往无淹物，年逝觉已催。

用精细工致的笔法描绘南方山川奇秀之美，是大谢诗的主要特色。有趣的是，他的两联最出名的警句却并不以工笔细描见长，而是以“自然”见称。“池塘生春草，园柳变鸣禽”(《登池上楼》)一联，固然是作者自诩“有神助”的得意之句，本篇的“明月”一联更被诗论家推为“古今胜语”的代表。钟嵘《诗品序》说:“至于吟咏情性，亦何贵于用事？…思君如流水?，既是即目；…高台多悲风?，亦惟所见；…清晨登陇首?，羌无故实；…明月照积雪?，讵出经史？观古今胜语，多非补假，皆由直寻。”这段话不仅表达了钟嵘论诗的一个重要观点，也道出了“明月”一联的高妙之处——直寻，即对生活(包括自然景象与社会人事)的直接真切感受，以及由此形成的诗歌的直接感发力量。

这是一首岁暮感怀诗，时间又是在寂静的长夜。在这“一年将尽夜”，诗人怀着深重的忧虑，辗转不寐，深感漫漫长夜，似无尽头。诗的开头两句，以夜不能寐托出忧思之深，用一“苦”字传出不堪禁受长夜难眠的折磨之状。但对“殷忧”的内涵，却含而不宣。《诗·邶风·柏舟》有“耿耿不寐，如有隐忧”之句，谢诗这一联当化用其意，但“殷忧”的具体内涵自然根于诗人的生活、遭际与思想性格。谢灵运是一个自视很高而性格褊激的贵族文人。刘宋王朝建立后，“朝廷唯以文义处之，不以应实相许。自谓才能宜参权要，既不见知，常怀愤愤。”后来不仅受到徐羡之的排挤，出为永嘉太守，而且因自己的“横恣”与统治集团内部的倾轧而遭杀身之祸。这首诗据“年逝觉已催”之句，当作于其晚年(他死时年仅四十九岁)，诗中所谓“殷忧”，除了下文

已经明白揭出的“运往”“年逝”之悲外，可能还包含“亹亹衰期迫，靡靡壮志阑”(《长歌行》)之慨，和“晚暮悲独坐，鸣鶗歇春兰”(《彭城宫中直感岁暮诗》)之忧。总之，它并非单纯的对自然寿命的忧虑，而是交织着人生追求、社会人事等多方面矛盾的复杂思绪。用“殷忧”来概括其深重复杂的特点，是非常切当的。

三四两句是殷忧不寐的诗人岁暮之夜所见所闻。明月在一般情况下，是色泽清润柔和的物象，诗中出现明月的意象，通常也多与恬静悠闲的心态相联系；即使是忧愁，也常常是一种淡淡的哀伤。但明月映照在无边的皑皑积雪之上的景象，却与柔和清润、恬静悠闲完全异趣。积雪的白，本就给人以寒凛之感，再加以明月的照映，雪光与月光相互激射，更透出一种清冷寒冽的青白色光彩，给人以高旷森寒的感受，整个高天厚地之间仿佛是一个冷光充溢、冰雪堆积的世界。这是一种典型的阴刚之美。这一句主要是从色感上写岁暮之夜的凛寒高旷之象。下一句则转从听觉感受方面写岁暮之夜所闻。“朔风”之“劲”，透出了风势之迅猛，风声之凄厉与风威之寒冽，着一“哀”字，不仅如闻朔风怒号的凄厉呜咽之声，而且透出了诗人的主观感受。两句分别从视、听感受上写出岁暮之夜的高旷、萧瑟、寒凛、凄清，作为对冬夜的即景描写，它确实是典型的“直寻”，完全是对眼前景直接而真切的感受。由于它捕捉到了冬夜典型的景物与境界，给人的印象便十分深刻。但这两句的真正妙处，却不仅仅是直书即目所见，而且由于它和殷忧不寐的诗人之间存在一种微妙的契合。诗人是在特定的处境与心境下猝然遇物，而眼前的景象又恰与自己的处境、心境相合，情与境合、心与物惬，遂不觉而描绘出“明月照积雪，朔风劲且哀”的境界。明月映照积雪的清旷寒冽之境象，似乎正隐隐透出诗人所处环境之森寒孤寂，而朔风劲厉哀号的景象，则又反映出诗人心绪的悲凉与骚屑不宁。在这样一种凄寒凛冽的境界中，一切生命与生机都受到沉重的压抑与摧残，因而它也不妨看作诗人所处环境的一种象征。

五六句即由“积雪”“朔风”的摧抑生机而生:“运往无淹物，年逝觉已催。”运，即一年四季的运转。随着时间的运行，四季的更迭，一切景物都不能长留，人的年岁也迅速消逝。值此岁暮之夜，感到自己的生命也正受到无情的催逼。这两句所抒发的岁月不居、年命易逝之慨，是自屈原的“日月忽其不淹兮，春与秋其代序。惟草木之零落兮，恐美人之迟暮”的慨叹以来，历代诗人一再反复咏叹的主题。大谢诗中，这种人命易逝的感慨也经常出现，成为反复咏叹的基调。这首诗则比较集中地抒写了这种感情。由于这种迟暮之感与诗人的“壮志”不能实现的苦闷及“鸣鶗歇春兰”的忧虑联系在一起，更重要的是由“明月”二句所描绘的境界作为烘托，这种感慨并不流于低沉的哀吟，而是显得劲健旷朗、沉郁凝重。

皎然《诗式》说:“…池塘生春草?，情在言外，…明月照积雪?，旨寓句中，风力虽齐，取兴各别。”这两联虽同具自然、直寻的特点，但同中有异。“池塘”句的妙处必须结合上下文，特别是久淹病榻、昧于节侯，褰帘临眺，忽见池塘春草已生的特殊背景方能领会，妙在于不经意中突然有所发现与领悟，皎然说它情在

言外是十分切当的。而“明月”一联虽亦即目所见，但它本身已构成一个带有象征色彩的意境，能引发读者对诗人处境、心态的丰富联想，故说“旨寓句中”。同时，“池塘”一联纯属天籁，“明月”一联却是锤炼而返于自然，“照”字“劲”字“哀”字都有经营锤炼功夫。只不过这种锤炼并不露雕琢之痕罢了。许学夷《诗源辩体》说:“五言至灵运，雕刻极矣，遂生转想，反乎自然。……观其以…池塘生春草?为佳句，则可知矣。”“明月”一联正体现为由雕刻而返于自然的又一例证，但它距“池塘生春草”式的天籁似乎尚隔一尘。(刘学锴)

谢灵运《发归濑三瀑布望两溪》赏析

我行乘日垂，放舟候月圆。沫江免风涛，涉清弄漪涟。积石竦两溪，飞泉倒三山。

亦既穷登陟，荒蔼横目前。窥岩不睹景，披林岂见天。阳乌尚倾翰，幽篁未为邅。

退寻平常时，安知巢穴难。风雨非攸恡，拥志谁与宣？倘有同枝条，此日即千年。

古典诗歌至六朝进入了“诗运转关”的时期，如果说汉魏古诗以天然胜，那么晋宋以后的新体诗则以人巧胜。作为“元嘉之雄”的谢灵运，更以“人巧夺天工”而著称于世。例如其诗的经营章法就十分讲究，清代的方东树称之为“高妙深曲，变化不可执着”(《昭昧詹言》卷一)。本诗即可为证。

这首诗由夜游、昼游及感受三部分组成，每部分各占六句。按游览的时间顺序说，是昼游在先，夜游在后，而诗中却将夜游部分置于昼游之前。诗的首二句即从日暮写起，言暮时继续行游，至月夜而泛舟江上。次二句写水面如镜，风波不起。“漪涟”指细似縠纹的水波。上有月光清朗，下有微波荡漾，水天一色，交相辉映，浸淫在一派闲静轻柔的氛围之中。而“沫”、“涉”二字又透出游者的情态。“沫”指以手掬水洗面，“涉”原指步行渡水，二字以工整的对仗，表现了主人公在江上纵情嬉戏的欢快情趣。五、六两句写夜行所见的奇异景色以应题。按诗中所写的“归濑”可能即在嵊县石门一带，“两溪”、“积石”或即谢灵运《山居赋》自注中所说的双流和崿石，注云:“双流，谓剡江及小江，此二水同会于山南。”“崿者，谓回江岭，在其山居之南界，有石跳出，将崩江中，行者莫不骇憟。”可资参证。“三山”，所指不详。这两句以“竦”字描摹巨石的突起耸立之状，以“倒”字形容飞瀑的倾泻直下之势，仿佛石破天惊，蔚成壮观。以上六句，写出了夜游由陆路到水行，最后抵达目的地的全过程，而所见江水的平静和三山两溪的奇崛又情味迥异，生动地再现了景观的不同风神，可谓摇曳生姿。

“亦既穷登陟”以下六句，以倒叙笔法追忆昼游的所见之景。登山眺览，惟见一片莽莽苍苍的景象。“荒蔼”句为总写，概括了幽僻深杳的总体印象；“窥岩”和“披林”两句则分写山高、林密。重岩叠嶂、树林茂密，以至连天日都仿佛被遮蔽不见了。这里是用夸饰的手法极写环境之艰险，以为下文的张本。接下来“阳乌”

两句，为记忆中的白昼游程摄下最后一个镜头：行者披着夕阳的余晖，正在幽深的竹林之中穿越而行。传说太阳中有三足乌，乌为阳精，故以“阳乌”代日；翰为翅膀，这里借喻落日斜射的光芒。邅，指回转难行。这两句中的“尚倾翰”、“未为邅”，与上两句的“不睹景”、“岂见天”似相牴牾，其实一为记实，一为描写，盖因用笔虚实之不同也。这六句从登山写到返程，最后以“阳乌倾翰”回顾照应到诗的首句，遂以“日垂”为契机，把昼游和夜游、山行和水行连成一气。全诗的写景纪游部分以后一段行程的起点发端，以前一段行程的终点收煞，拦腰说起，首尾承接，不仅使整个纪游部分显得神固气完，而且也使诗的章法布置别开生面，颇有奇观意外之妙。

诗的最后六句抒写感受。诗人由此番登陟的亲身经历，联想到巢居穴处的岩栖之难。巢穴的不蔽风雨固然可忧，然而更可忧的，是没有可以一吐衷肠的知己。这里或指诗人的“方外交”昙隆和法流二法师，这两位友人都是“辞恩爱，弃妻子，轻举入山”而作“高栖之游”的。诗人在《山居赋》中曾说:“苦节之僧，明发怀抱。……虽一日以千载，犹恨相遇之不早。”意谓朋友相得之欢，一日胜似一千年。志同道合的朋友总是相见恨晚，此日如能同游，又该是何等欢欣雀跃？谢灵运在其吟咏石门的篇什中，每多抒写寂寞之感，如“惜无同怀客，共登青云梯”、“美人竟不来，阳阿徒晞发”等。本诗亦然。诗中的感受既是在登山过程中直接触发的，因而诗人将昼游部分移后，也就不难理解了。因为只有如此才便于使情景相关处连成一体，而避免了将情与景截分两橛的弊病。这种在章法布局上的缜密用意，正是大谢诗惨淡经营的一个重要方面。(钟元凯)

谢灵运《入华子冈是麻源第三谷》赏析

南州实炎德，桂树凌寒山。铜陵映碧涧，石蹬泻红泉。既枉隐沦客，亦栖肥遁贤。

险径无测度，天路非术阡。遂登群峰首，邈若升云烟。羽人绝仿佛，丹丘徒空筌。

图牒复磨灭，碑版谁闻传？莫辨百世后，安知千载前？且伸独往意，乘月弄潺湲。

恒充俄顷用，岂为古今然！

人在对现世失望后，往往祈向神仙佛道，企望在作彼岸世界的徜徉想象中，获得对此岸世界失去的东西的补偿。而一旦到达彼岸世界也进而怀疑，进而不信，那么他也就大彻大悟，也就“嗒焉若丧”，“心如死灰”了。道家不同于道教，庄子笔下的神人与张天师也大异其趣，要领会道家的至妙玄理，还必须参透道教这一关，从对神仙化的世俗之欲中再超脱，达到至人无我的逍遥游的精神境界。然而虽说超脱，其骨子里，却仍是对人间世的翻了一个筋斗的极度绝望。临川之贬后，谢灵运的诗作就表现了这种精神状态，数年前在永嘉，在会稽的那种“始信安期术，得尽养生年”(《登江中孤屿》)，“傥遇浮丘公，长绝子徽音”(《登临

海峤》)的企望已经不见，而代之以对神异仙踪的怀疑，这在《入彭蠡湖口》诗中已露端倪，而在到临川任后所作的本诗中，表现就更为明显了。

华子冈，在临川南城县(今属江西)四十五里，谢客《游名山志》，“华子冈，麻源第三谷。故老相传，华子期者，禄里先生弟子，翔集此顶，故华子为称也。”而所谓麻源，则是因女仙麻姑得名，南城有麻姑坛，其北为麻源，麻源有三谷，一为麻姑山南涧，二为麻姑山北涧，三即华子冈。诗题“是麻源第三谷”，即释其意，颇疑原为题下小注，然《文选》所录题即如此，后人相因，遂为定题。

起四句总写登山前所望见华子冈奇景，江西古为南荒之地，南方火德，色赤，起句先点明地理位置，下三句承“炎德”写奇景，虽已时属秋冬，而寒山之上桂树仍然荣丽。铜山赭赤，映照着深涧碧泉，山路上飞泉殷红，奔流而下，这红泉是因山色映射，日光下照所致；抑或是土质渗泉，为之染色而成，则远望而不可详究了。《山居赋》说“石照涧而映红”，又云“泛丹沙于红泉”，其景正同。

“既枉”两句打转，入“华子”题意。如此奇幻的胜景，古往今来当吸引过无数的哲人高士，他们或者枉驾暂访，或者结庐肥遁，无怪乎民间、方志有许许多多的传说记载，这又怎能不引逗起诗人的游兴呢？于是他在下临无底深谷，上接窈寞青天的崎岖小路上拾级攀登，终于登上了华子冈首，历经幽仄后，放眼远望，万类伏于足下，这时诗人也不禁与这灵境化为一体，有心旷神怡，飘飘欲仙之感。

“羽人”以下四句写登山后寻访仙踪。由欲仙之感，诗人自然产生了求访传说、记载中仙迹的愿望。然而羽化登仙的先哲，那缥缈的身影既已绝迹；可与丹丘神山比并的华子冈，也如同竹筌之无鱼，空空如也。记载中的图书谱牒已经磨灭，金石碑版也不复流传。寻踪至此，诗人忽然省悟，自己的行事，百世之后人们当无由得知，那么千载前的仙踪，又怎能探究呢？这寻仙之举岂非可笑？

明白了神仙之事本不可凭，身后是非又何必萦怀，一时，诗人似已大彻大悟。人间的一切乃至世人所向往的一切都已不复萦心，庄子不是说过:“江海之士，山谷之人，轻天下细万物而独往者也”，独往，也就是“独与天地相往来”，与自然大道化为一体。山月已升，正可在照彻天地的澄光银辉中赏玩那清净无垢的潺潺山泉。而一切的一切，包括这月夜山中的逸兴，也都是为一时之间适己任心而已，正不必以此自高，正不必去考虑什么今日之我，千古后如何；亦如同我在今日，原不必去寻访古仙先哲然。古与今，真与伪，是与非，物与我，无非是“彼亦一是非，此亦一是非”。未知读者在谢客这种逍遥自在中感到些什么？在笔者，则感到诗人心中，那业已变得微漠了的幽愤悲哀……

奇幻的景物，访古的幽思，至玄的妙理，以及这一切之下的微漠的哀思，在诗中交融为一体，较之临川之前诸作来，本诗写得更为圆融，也表现出谢诗的一些新进境。

全诗实分四个层次，其基本间架，仍是谢客所创的情景互转，曲屈以尽其意的写法，但层次间的过接，状景的方式已有所变化。如果说一、二层之间，三、四层之间，仍是用的以议论(或抒情)作顿束转接的老方法，那么二、三层之间，由登山到访仙却已泯去形迹，只由登山所生凌云之感，从意念上转入访仙，而“云烟”、“仿佛”对应，在气氛上若即若离，连中又有转折，以“升”与“绝”对照，拗入反一层意思，遂从圆润中现出拗峭之势。如果说“桂树凌寒山”，以“桂树”置“寒山”上，又加“凌”字点睛，以显示欣荣之致；“铜陵”

一联设色精致，动词“映”，“泻”，更贴切传神：都表现了谢客一贯的善写物状以寄意的特点；那么二层的“险径”、“天路”一联，三层的“图牒”、“碑版”一联，四层的“乘月弄潺湲”，已将记行写景寓情完全揉合在一起写，绝无芜累之病。洗削繁丽，笔走轻越，是南朝至盛唐王孟，山水诗发展的总趋势，而这一趋势，在谢客后期作品中已自己起步了。

本诗用典的技巧也有了进一步发展。“南州实炎德，桂树凌寒山”，“羽人绝仿佛，丹丘徒空筌”一居诗首，一居篇中，分用楚辞《远游》“嘉南州之炎德兮，丽桂树之冬荣”及“时仿佛以遥见兮”、“仰羽人于丹丘”。不仅切合即目之景，不啻似口出，且暗暗蕴有以屈子流放自比之意。但仙说空幻，儒家的屈子也并不能给诗人以解脱，于是一归于庄生独往之意。谢诗用典尤多庄、骚，佳句叠出；而像如此连用以寓意，且完全不落痕迹，又显出了后来杜诗用典的先兆。(赵昌平)

谢灵运《入彭蠡湖口》赏析

客游倦水宿，风潮难具论。洲岛骤迴合，圻岸屡崩奔。乘月听哀狖，浥露馥芳荪。

春晚绿野秀，岩高白云屯。千念集日夜，万感盈朝昏。攀崖照石镜，牵叶入松门。

三江事多往，九派理空存。灵物■珍怪，异人秘精魂。金膏灭明光，水碧辍流温。

徒作千里曲，弦绝念弥敦。

彭蠡湖，即今江西鄱阳湖。湖口即江州(今江西九江)口，为彭蠡与长江交接处。自《尚书·禹贡》后，古书对湖口水势的记载有“三江既入”、“九江孔殷”等说，由于地貌变迁，加以传说悠谬，是三为九，本费猜思，而具体何指，更莫衷一是。于是种种的传说也应运而生。这本是人们发思古之幽情的好处所，加以水流吞吐，水道复杂，更有一派奇景壮观，于是催发了诗人们千百次吟咏，谢客此诗是其中最早的也是最优秀的篇章之一。

诗作于元嘉八年(431)晚春，由京城建康赴临川(治今江西南昌)内史任途中。其前，会稽太守孟顗诬灵运在浙聚众图谋不轨，灵运赴京自诉，总算文帝“见谅”，留他在京。一年后外放江西，其实含有驱虎离山，断其根本之意。灵运对这种明用暗放的手段心中是了然的。先此二度归隐，已使他悲愤难已，今番横遭罗织，自然更添怨恨，所以从离开石首城起，所作《初发石首城》、《道路忆山中》诸作中，他均以遭谗流放的屈子自比，一旦进入彭蠡湖口，心潮更与风涛同起伏，遂以如椽雄笔，总揽入湖三百三十里景物，抒达幽愤。

“客游倦水宿，风潮难具论。”二句突兀而起，立一诗总纲。“倦”、“难”二字最耐咀嚼，伏下了贯穿始终的主脉。诗人对日复一日的水行客宿已经厌倦，何以厌倦？因为风潮难于一一具说；亦即变幻不定，莫可理究，凶险难测。看来这是说的此行观感，推而广之，则又是多年旅程颠沛的总结；深而究之，更为隐隐仕仕，是是非非，宦海风波在诗人心中投下的阴影。“洲岛骤迴合，圻岸屡崩奔。”承“难具论”写彭蠡水势：波涛奔流，时而遇到洲岛，立刻遽分两股，急转猛合，又冲撞到岸崖之上，崩起重重雪浪，更凝聚起来，奔流而下，这凶险的水势，是所以为“难”的注脚，也传达出诗人烦扰起伏的不平心声。

五、六句笔势陡转，忽开清景，说沿途，有时乘月夜游，湿露而行，聆听那哀怨的猿啼，赏玩那芳草的浓香；有时则晨起远眺，只见近处晚春秀野，碧绿无际，远处苍岩高峙，白云朵朵，似同屯聚在峰顶上一般。一昏一朝似是两幅恬静的美景；然而果真如此吗？七、八句剔出了它们的内含。“千念集日夜，万感盈朝昏”，原来静景并不表现诗人心情的平静，他只是想凭借与寥夜清晨静景的对晤，来参透这“难具论”的冥冥之理。但是日日夜夜，朝朝昏昏，百思千索，依然只是个“难具论”。于是他感慨万千，再也不耐静思默想。他攀登悬崖，登上了浔阳城旁庐山之东的石镜山；牵萝扳叶，穿过四十里夹路青松，进入了湖中三百三十里的松门山顶。访异探秘，登高远望，企望灵踪仙迹能照彻他心中的疑难，东去江流能启迪他纷乱的理智。然而三江九派，先哲的记载，已都成难以追寻的故事；沧海桑田，何以有这千变万化的自然之理，更难以认真考究。郭景纯的《江赋》曾说长江“纳隐沦之列真，挺异人乎精魂”，又说江神所居“金精玉英填其里，瑶珠怪石琗其表”。然而现在，灵物异人固已惜其珍藏，秘其精魂；金膏仙药，温润水玉，更早已灭其明光，辍其流温。“天地闭，贤人隐”，对于这颠颠倒倒，是非莫明的一切，诗人再也“倦”于寻究，于是他奏起了愤懑哀怨的《千里别鹤》古琴曲。“黄鹤一远别，千里顾徘徊”，是到了永作归隐决计的时侯了，但是心中的一点情愫又如何能够真正泯去？心潮催动着他紧拔快弹，企望让琴音来一洗烦襟。突然断弦一声，万籁俱寂，唯有那无尽愁思在江天回荡……

《入彭蠡湖口》表现了大谢诗作的新进境。观谢集，大抵在永嘉三年(422)三十八岁前，他的诗作留存既少，风格也较多承建安(如《述祖德诗》)、太康(如《九日从宋公戏马台》诗)之绪，尚未形成明显的独特

风格。永嘉之贬后直至二番归隐的将近十年间，他以幽愤之情合山水清音，确立了其山水诗鼻祖的崇高地位。他善于于清森的物象交替中将感情的变化隐隐传达出来，意脉贯通，夭矫连蜷，而炉锤谨严，曲屈精深，典丽精工。但是针法时嫌过细，状物时嫌过炼，使典时嫌过直，理语时嫌过多，读来时有滞重之感，而缺少后来杜甫、韩愈等人那种大开大合，变化洒脱的气魄。这个弱点在二次归隐时某些篇章中有所突破，但并不大。至本诗则已可显见杜、韩诗作的先兆，表现有三：

其一是边幅趋于广远。谢灵运先此之诗，所记游程较窄，虽然早已突破了汉人即事生情的樊篱，而总是借一地之景抒积郁之情，探玄冥之理，但毕竟边幅较狭，大气不足。本诗则以二十句之数，总揽入湖三百余里诸景，以少总多，边幅广远为前所未有，也因此显得比前此作品疏朗高远。

其次是笔致趋于跳荡；这不仅因为揽景大而纵横多；更因为泯去了前此诗作中的针痕线迹。“春晚”、“白云”一联之陡转逆接，空间传神，充分表现了这一进展。不仅打破了一景一情，转转相生的格局，在一节写景中即有几个感情层次，而且深得动静相生，浓淡相间，张弛得宜之效。这种跳荡又与其固有的谨严相结合，全诗倦、难并起，再由“难”生发展开，最后归到深一层的“倦”，更透现出倦中之愤。在这一主线中，又以“千念”、“万感”一联与“三江”、“九派”一联，一逆接，一顺转，作两处顿束，遂将跳荡之笔锋与严谨的组织完美地结合起来，这是后来杜、韩诗结构命笔的最重要的诀窍。

其三是景语、情语、理语更形融合：谢诗的理语，决非人们常说的“玄理尾巴”。他的理均由景中随情生发，这在前几篇赏析中已多次谈到，在当时的历史条件下，未可厚非，也不失为一体。本诗的“理”则融洽得更好。全诗实际上都在说理之“难具论”，而直至“九派理空存”才剔明这一点，再以下写江景各句，景中句句用典，也句句有情含理，却完全由即目所见写出，无有痕迹。最后“弦绝念弥敦”一句更有无尽远思，味在酸咸之外。如果说先此的谢诗，多由情景生发归结到理，那末本诗已倒了过来，理已变成了情景表达的陪衬，显示了山水诗进一步脱略玄言影响的进程。

人们常说六朝诗至齐梁间的谢朓才初逗唐音。其实谢朓之影响唐人更多短制，且主要影响王维、孟浩然一脉；论到大篇的诸种艺术手段，与杜、韩一派的大手笔，初逗唐音的则非谢客莫属。(赵昌平)

谢灵运《初发石首城》赏析

白珪尚可磨，斯言易为缁。遂抱中孚爻，犹劳贝锦诗。寸心若不亮，微命察如丝。

日月垂光景，成贷遂兼兹。出宿薄京畿，晨装抟曾飓。重经平生别，再与朋知辞。

故山日已远，风波岂还时。迢迢万里帆，茫茫欲何之？游当罗浮行，息必庐霍期。

越海陵三山，游湘历九嶷。钦圣若旦暮，怀贤亦悽其。皎皎明发心，不为岁寒欺。

永嘉八年(431)春，谢灵运离开京都石头城(今南京西南)，溯江西上赴任临川内史。其时诗人刚刚在一场政治风波中幸免于难，而前面等待着他的，仍是生死未卜的命运。由于他与会稽太守孟顗构成仇隙，孟上疏告他有“异志”，并“发兵自防，露板上言”，造成他有谋反行为的严重事态。谢灵运不得不仓皇赶到建康，向朝廷剖明心迹。这次宋文帝虽然暂没有治他的罪，可是不准他回始宁的老家，而把他外放到临川(今江西抚州)任职。朝廷心怀猜忌，不惜以杀戮手段诛锄异己，他深知日后的处境更加岌岌可危。这首诗就是在此种境遇和心情下写成的。

诗的前八句，以议论感喟的方式隐括了此次“初发”的缘由，意谓遭谗受诬、有身不得已者。首两句先引古代格言点出令人寒心的世态人情。“白珪”、“缁言”语出《诗·大雅·抑》:“白圭之玷，尚可磨也；斯言之玷，不可为也。”《论语·阳货》:“不曰白乎，涅而不缁。”指人言可畏，往往变白为黑，而且一旦为流言所中，尚不像白玉上的污垢容易洗刷干净。三句以下说到自己的亲身遭际。“遂抱”、“犹劳”两句，语意顿挫转折，意谓自己虽以忠信磊落之怀抱应物处世，仍不免被小人罗织罪名而受到诬害。“中孚”是六十四卦之一，《易·中孚》爻辞云:“中孚以利贞，乃应乎天也。”言心中诚信，应为吉利。“贝锦”典出《诗·小雅·巷伯》:“萋兮菲兮，成是贝锦。”指进谗者集己之过以成罪，犹如女工用五色丝线编织锦上的花纹一样。以下五、六两句说自己险遭不测，七、八两句说幸蒙宽宥。前面既已说“白珪”、“中孚”，这里又云“寸心亮”，亮同倞，亦诚信之意，其意乃在剖明心迹，故不惜再三郑重致词。“成贷遂兼兹”用《老子》四十一章语:“夫唯道，善贷且成。”原指道之所施，足以使万物成其形、保其德；这里指皇恩浩荡，使目己的性命和名誉得以保全，而此次足下之行，亦正成于此也。以上几句虽不具言受诬情事，而过去这一场风波之险恶、处境之孤危，已历历可见，不仅交代了初发的缘起，而且一开始便使之笼罩在惊悸未定的极为沉重的气氛之中。

从“出宿薄京畿”句以下，主要抒写初发时的纷纭思绪和感受。诗人于初发的场景只用两句一掠而过:“京畿”、“晨装”点明地点和时间。“抟曾颸”点明水行，按“抟”即凭藉，语出《庄子·逍遥游》:“抟扶摇而上者九万里”；“曾颸”指疾风；御风而行，这里即指挂帆乘舟而去。诗的主要笔墨用于写临行之际的所思所感，而这些感想又是逐层展开的。首先是去国之悲。当此与亲朋辞别之际，忽由“重经”、“再与”四字勾起十年前类似的往事：时在永初三年(422)，诗人离京赴永嘉郡守任，邻里亲友曾相送至南京附近的方山。十年前曾被逐出京都，备尝羁旅之苦，不料今日又罹祸远谪。上次去永嘉尚和家乡属同一方向，故诗人当时有诗云:“枉帆过旧山”、“始得傍归路”；而这次去临川则是西行，离故乡相去日远。于是一种风波失所、茫然无所适从的心情油然而生。这里的“风波”语含双关，不仅指风高浪险的水程旅况，更指充满危险的宦海浮沉。“茫

茫欲何之”又何止是行舟江上莫辨方向的迷惘，其中更有对命运凶多吉少的不祥预感，《庄子·天下》中的“芒乎何之？忽乎何适?”即为此句之所本。这是一层。其次是远游之想。诗人于惶恐困惑之中又思解脱，故“游当罗浮行”以下四句由实感翻作悬想之景。诗中出现的罗浮、庐霍、三山、九嶷，在地域上并不相连，它们并非是实指，而是诗人的寄意所在。昔孔子有云:“道不行，乘桴浮于海。”屈原在他所写的《楚辞》篇章中，曾借周天历地的远游以舒愤解忧，这里即取《楚辞》的远游之意。罗浮、庐霍、三山等在古来的传说中均为求仙登遐之地，故此处不仅有寄情山水的意思，而且也包含了出世之想，精神的苦闷既无从找到出路，那么抚四海于一瞬的神游也未始不是一种安慰。这是第二层。最后四句写自己矢志不移的决心。这里的“钦圣”、“怀贤”均由上面的“九嶷”生发而来，九嶷山为舜葬之所，屈原在《离骚》中也曾远游至此“就重华(舜之别名)而陈词。”故末四句言志抒怀，即从舜和屈原说起，谓在寂寞困顿之中，惟有以怀想先圣前贤的事迹风操而自勉，诚如《庄子·齐物论》所云:“万代之后而一遇大圣，知其解者，是旦暮遇之也。”虽相隔千秋万代而一如近在眼前。值此明途首发之时，正不妨披肝沥胆、坦露光明磊落之心迹，此情此志，犹如松柏经岁寒而不凋，终不以环境之恶劣而有所改变也。

这首诗通篇抒写感受而不觉枯涩，原因是诗人展示了其心理历程的丰富内容。全诗以“初发”为枢纽，将已然的往事和未然的前途连成一片。而在表现上又时以比兴出之，不是一味地作理语。诗中用字典重，颇多《易》辞《庄》语，又取泽于《诗经》、《楚辞》，既富有书卷气，又无不妥贴稳老，这是大谢诗歌语言风格上的显著特点，也表现了在新体诗创制时期，诗人在语言上含英咀华、镕铸新词的业绩。(钟元凯)

谢灵运《登临海峤初发彊中作与从弟惠连可见羊何共和之》赏析

杪秋寻远山，山远行不近。与子别山阿，含酸赴修畛。中流袂就判，欲去情不忍。

顾望脰未悁，汀曲舟已隐。隐汀绝望舟，骛棹逐惊流。欲抑一生欢，并奔千里游。

日落当栖薄，系缆临江楼。岂惟夕情敛，忆尔共淹留。淹留昔时欢，复增今日叹。

兹情已分虑，况乃协悲端。秋泉鸣北涧，哀猿响南峦。戚戚新别心，悽悽久念攒。

攒念攻别心，旦发清溪阴。暝投剡中宿，明登天姥岑。高高入云霓，还期那可寻。

傥遇浮丘公，长绝子徽音。

宋文帝刘义隆元嘉五年(428)，谢灵运因文帝示意，上表陈疾，再次东归会稽故里。当初文帝登基，诛杀灵运宿敌徐羡之等，谢客曾满怀希望，就任秘书监丞，与修《晋书》。但宋帝所赏识谢灵运者，不过是他的族望与文才，实际上对他却心存疑忌，因而可以“慷慨”地称誉灵运的诗书为“二宝”，但却并不予以高

位实权，灵运意殊不平，旷政游行，默示抗议，终于引来了这第二次的放归——贬逐。这次打击，较之前番外放永嘉更为沉重，绝望之余则更趋放荡，《宋书》本传记“灵运因父祖之资，生业甚厚，奴僮既众，义故门生数百。凿山浚湖，功役无已，寻山陟岭，必造幽竣，岩障千重，莫不备尽。登蹑常著木屐，上山则去前齿，下山去其后齿。尝自始宁南山，伐木开径，直至临海，从者数百人，临海太守王琇惊骇，谓为山贼，徐知是灵运，乃安。”纵情山水，放荡形骸，其实是内心幽愤外在的变态宣泄。这一点，唐人自居易看得最彻底。“谢公才廓落，与世不相遇。壮志郁不用，须有所泄处。泄为山水诗，逸韵偕奇趣”(《读谢灵运诗》)。放荡越甚，幽愤越深，一旦与知己相对时，就会表现出加倍的沉痛与热切，本诗正可见出谢客放荡之下的庐山真面目。

诗题中涉及三人。谢惠连，灵运族侄，才悟绝伦，《谢氏家录》曾记灵运与之相对，辄得佳句。传诵千古的“池塘生春草”句，相传就是久思不谐，梦见惠连而得之。羊为羊璿(即璇)之，何即何长瑜。早在初次归隐时何长瑜即与灵运交好而蒙赏誉。此次再隐，灵运与三者并颖川荀雍，“以文章赏会，共为山泽之游”，时人谓之四友(《本传》)，后人则称为“谢客四友”。题中“临海”，即今浙江天台，在会稽西南，为道教洞天。彊中，当即今浙江嵊县■(罅缶换山)山下之彊口，位于会稽与临海之间。题意为，将远登临海的尖山，由彊中初发而作此诗赠堂弟惠连，惠连如见羊璿之、何长瑜，可请二人一起和作。注家每以题中“临海”一名而谓诗当作于《宋书》本传所说“自始宁南山，伐木开径，直至临海”时。然而传所记为陆行，诗所叙为水行，故当作于此前。《宋书》记谢何相交在初隐时，而与羊璿之交在再隐后，诗题羊何并题，则定本诗作于再隐后，开山前大抵不差。灵运在嵊有石壁精舍，为其南居(参上篇)，所以本诗实由南居启行后作，很可能是历游嵊县诸胜后，初发远涉海峤之想。

全诗三十二句，八句一层，凡四层。

第一层写远游别弟，两情依依之状。起二句切题面“登临海峤”，并点明时令。深秋往寻远山，“山远行不近”，看似语意重复，细味之可感到诗人矛盾的心情，寻游之兴固佳，然而想起行程遥远又不禁愁从中来。“与子别山阿”两句点题面“初发彊中”，且以“含酸赴修畛”，将游兴与愁别的矛盾侧注到愁别中来。离情是如此的深重，往时携手联袂，今日中流分别，情怀依依，舟已行而人犹引颈相望，奈何舟行太速，颈犹未酸，行舟已隐没在曲屈的汀州之中了。

第二层写惊流泛棹，日落栖泊，但离思无时或去，往事都来心头。前二句笔分两面，“隐汀绝望舟”为送者设想；从弟一定还伫立江岸，望断去舟；然而行者则已“骛棹逐惊流”(骛棹，急速行进的船)，在骇浪惊涛中心潮起伏了。三四句合二为一，用《列子》中公孙朝“欲尽一生之欢，穷当年之乐”语，说的是：真想

把一生的欢乐合在一起，与从弟并作这一次的千里之游。这是承上两相遥望而来很自然的想法(旧注解为“欲抑平生相与之欢，而独为远游”，误甚。既未明上下各二句的离合关系，又分明忽略了“并”字)，但是分别已成事实，并游之想徒为子虚。千里独行，愁思中不觉已夕阳西下，当是泊舟栖息之时了。寻寻觅觅，诗人终于停舟系缆在临江楼下。为什么偏偏选中此地泊舟呢？不仅是因为黄昏当息，更因为此地曾与从弟等同来共游，故地独栖，回忆当时的情景，也是稍纾离思，慰情聊胜无的办法啊！

第三层承上申足别恨。忆昔本为消愁，但结果旧日共游之欢乐反而映现出今日独行的悲苦，旧欢转成新愁，不禁叹息频频。这种无可排遣的愁怀本已使人劳心焦思，更何况又逢这启人悲怨的深秋？耳畔只听得，秋泉活活，哀猿嗷嗷，悲愁断肠的秋声，弥漫在夹江两岸。闻此，戚戚新别之心，更引动了旧事万千，都来心头。

第四层，力图从悲苦中振起，拟想舟至剡中登游寻仙的情景以自遣。诗人不堪新愁旧悲转相交煎的心情，就计算起行程，明日从鬼谷子修行的清溪出发，傍晚就可到达浙东名胜剡中，而后日清晨就可攀登“势拔五岳掩赤城”的天姥山了。一旦在高出尘嚣的云霓中徜徉，归期就将不复计虑。也许此游有幸遇到接引汉代王子乔到嵩山为仙的古仙人浮丘公吧，那么就更要与从弟永远分手了。全诗在远游成仙的遐想中结束，又仍含蕴着对从弟的怀恋，正与开头远行惜别首尾呼应。复杂的情思，是喜还是悲？是喜为主还是悲为要？恐怕诗人自己也难以说清，而读者则不妨见仁见智，去慢慢品咂。

不难看出，本诗体制酷学曹植的名篇《赠白马王彪》。彪为植之异母弟，本诗则赠从弟惠连。二人都受倾轧，无法在朝廷存身，而作远游，灵运曾谓天下之才共一石，曹植得八斗，自己得一斗，余一斗，天下人共分之。而由此诗可见，灵运之心祈陈思，不唯在仰其才，更在于可引为同病相怜的隔代知音。其“愤而成篇”(《赠白马王彪》序)的歌唱，又一次证明了钟嵘所说谢诗“共源出于陈思”，洵为慧眼独具。

诗歌情景相生，辗转入深，又借顶真格联结上下章，藉其缠绵回环的音声加强抒情效果，也同于曹诗，而语言之于古拙之中见淳厚，如前析起句然，更可见仿效之迹。然而正如谢客学曹诸诗都并非邯郸学步一样，本诗之于《赠白马王彪》也有所创新。

二诗都转韵，曹诗都押平声韵，谢诗则平仄韵互转，在音声的扬抑变化中，更见掩抑之情，这种韵法，成为后世转韵五古的典型韵式。

谢诗的构思与间架也更趋复杂。从所要表达的情意看，《赠白马王彪》是较单纯的骨肉相残，宗臣去国之思，悲愤苍凉。而本诗则合远游的佳兴与离别的悲苦于一体，离愁中还更暗蕴外贬的牢愁。要将这些

复杂的情思揉于一诗，其结构势必不能如曹植那样一线单衍，而运用了前析由游兴与行愁并起，再侧注于行愁，反复剀陈，更由愁中所见秋景折到遐想游兴，最后“傥遇浮丘公，长绝子徽音”两句，双收回应，诗思就如游龙行空，夭蜷连蜷，在深曲中见慷慨之情，较之建安诗，更耐咀嚼。

虚实详略的安排是本诗较曹诗精严的又一表现。曹诗七章，景物描写与抒情有所交叉，但并非每章如此，后半几乎全为抒情，而本诗四章，每章情景互转，两相比较可见曹之有所交叉并非有意安排，而谢之情景互转注重人工经营，但是其情景的位置富于变化，转换十分自然，可见到了锤炼精工的境地。篇中第三节的忆旧共增新愁一节尤可寻味，反反复复，是诗中之尤详者，但详中有略，并不铺写旧游景况，只在感情的交战上做足文章，读来就有回肠荡气之感，如果加以铺陈，则必转移全诗主线，就会滞涩而累赘了。这种略中详，详中略，较之曹诗之取材也更可见匠心作用。

曹植与谢客都以高才疏放见称，而其实又都是情感充沛而又深蕴之人，当其与亲友相对时，卸去了放诞的外衣，而以赤子之心相向，长歌当哭，其感情其实热得烫人。这也是中国士大夫的一种典型吧。(赵昌平)

谢灵运《入华子冈是麻源第三谷》赏析

南州实炎德，桂树凌寒山。铜陵映碧涧，石蹬泻红泉。既枉隐沦客，亦栖肥遁贤。

险径无测度，天路非术阡。遂登群峰首，邈若升云烟。羽人绝仿佛，丹丘徒空筌。

图牒复磨灭，碑版谁闻传？莫辨百世后，安知千载前？且伸独往意，乘月弄潺湲。

恒充俄顷用，岂为古今然！

李商隐《牡丹》诗赏析

锦帏初卷卫夫人，绣被犹堆越鄂君。

垂手乱翻雕玉佩，折腰争舞郁金裙。

石家蜡烛何曾剪，荀令香炉可待熏？

我是梦中传彩笔，欲书花叶寄朝云。

【赏析】

这首题名《牡丹》的七律诗是咏怀诗，借咏牡丹抒发诗人对意中人的爱慕、相思之情。借绝色艳姝来比拟，以花写人，并暗示意念中的情人如花似玉。

首联是单株牡丹的特写图。卫夫人指春秋时卫灵公的夫人南子，以美艳著称。据《典略》载：孔子回到卫国，受到南子接见。南子在锦帷中，孔子北面稽首，南子在帷中回拜，环珮之声璆然。这里借用故典，以锦帷乍卷、容颜初露的卫夫人形容牡丹初放时的艳丽夺目含羞娇艳。据《说苑·善说篇》记载，鄂君子皙泛舟河中，划桨的越人唱歌表示对鄂君的爱戴，鄂君为歌所动，扬起长袖，举绣被覆之。诗人将牡丹的绿叶想象成鄂君的绣被，将牡丹花想象成绣被覆盖的越人，传神地描绘初开的牡丹花在绿叶的簇拥中鲜艳的风采。“犹堆”二字刻画花苞初盛时绿叶紧包的形状，与“初卷”相呼应。

颔联展示牡丹随风摇曳时的绰约丰姿。垂手、折腰都是舞名，亦指舞姿。王佩指舞女身上佩戴的玉制饰物；郁金裙指郁金草染色的裙。这两句以舞者翩翩起舞时垂手折腰，佩饰翻动，长裙飘扬的轻盈姿态来作比喻，牡丹花叶在迎风起舞时起伏翻卷，摇曳多姿的形象。

前两联重在描绘牡丹静中的形态，颈联具体地描写了牡丹的色香。“石家蜡烛何曾剪”形容牡丹的颜色像燃烧着的大片烛火，却无须修剪烛芯。“何曾剪”西晋石崇豪奢至极，用蜡烛当柴，烛芯自不必剪。“荀令香炉可待熏”是说牡丹的芳香本自天生，岂待香炉熏烘。荀令即荀，曾守尚书令。曹操所有军政之事均与他协商，呼之荀令君。据说他到人家，坐处三日香。旧时衣香皆由香炉熏成，荀令自然身香，所以说“可待熏”。

诗人陶醉于国色天香。他恍惚梦见了巫山神女，盼望她传授一支生花彩笔，将思慕之情题写在这花叶上，寄给巫山神女。梦中传彩笔，见《南史·江淹传》：“(俺)尝宿于冶亭，梦一丈夫自称郭璞，谓淹曰：…吾有笔在卿处多年，可以见还。?淹乃探怀中得五色笔一以授之，尔后为诗，绝无美句。时人谓之才尽。”这里反其意而用之，表明诗人心摇神荡的兴奋激动之情。

这首诗构思巧妙，借物比人，又以人拟物，借卫夫人、越人、贵家舞伎、石家燃烛、荀令香炉等故事描写牡丹花叶的风姿绰约、艳丽色彩和馥郁香味，使牡丹的情态毕现。最后诗人突发奇想，欲寄牡丹花叶于巫山神女。明写牡丹，暗颂佳人，一实一虚，别具一格，令人回味无穷。

曹植《七步诗》简析

作者：佚名文章来源：不详点击数：724 更新时间：2005-4-24