提起审判监督程序的材料来源

提起审判监督程序的材料来源

我国提起审判监督程序的材料来源，根据刑事诉讼法的规定和司法实践，主要有下列几方面：（一）当事人等的申诉（二）人民群众来信来访这里所说的来信来访，不同于广义上泛指人民群众向一切党政机关反映情况及提出要求的来信来访，也不同于人民群众向人民法院和人民法院谈及非诉讼问题的来信来访，诸如反映司法人员的工作作风，揭发检举干部违法乱纪行为以及法律咨询等。有些虽然涉及诉讼方面的内容，但涉及的多是尚未立案的或者是正在审理的案件。这里所指的人民群众来信来访，是指人民群众对已经生效的裁判提出的意见和反映。他们如果认为生效裁判确有错误，都可以口头反映意见，或者提出书面意见，或者在报刊上反映情况，要求司法机关予以复查和纠正。这种来信来访，既是审判监督程序的重要材料来源，又是人民群众监督人民法院、人民检察院司法工作的重要方式。但是，这种涉及生效裁判的反映，与当事人等的申诉是有区别的。对于人民群众来信来访应当重视和审查，但是不能把它与申诉相混同，更不能把申诉当作群众一般来信来访对待。

（三）司法机关复查案件发现的错误司法机关为了保证办案质量，定期或不定期地自查或互查，或按上级指示进行必要的总结检查或复查。通过日常的工作检查及全面复查或对部分案件的复查，发现生效裁判确有错误，就应当提起审判监督程序。

（四）各有人民代表大会代表提出的纠正错案的议案人民代表与广大人民群众具有密切的关系，人民群众乐于向他们反映情况和要求。他们在视察工作和调查研究过程中，以及在代表会议期间，针对确有错误的裁判而提出的议案或者反映的冤假错案的材料，体现着权力机关对司法工作的监督，司法机关应将人大代表提出的议案、质询意见或反映的情况作为提起审判监督程序的一个重要的材料来源，迅速审查，并将是否提审判监督程序的决定报告权力机关。对权力机关交办的案件，还应报告处理结果。

（五）机关、团体、企事业单位和新闻媒介等对生效裁判提出的意见党政发信部门根据国家形势、政策方针的变化及司法工作情况所提出的关于复查某类案件的文件，当然应是提起再审程序的重要材料来源和依据。党的纪律检查委员会、国家监察机关、律师协会及律师事务所等机关、团体转处的材料或法律意见书，也是再审材料的一个重要来源。有的省级权力机关已经制定有关律师

执行职务的条例，其中规定律师机构经主管司法行政机关同意可对确有错误的刑事裁判提出复查的要求，有关司法部门必须复查并予答复。随着律师制度的健全发展，律师组织的法律意见书必将日益发挥其重要作用于。至于新闻媒介反映的意见，其监督作用日益巨大和广泛，人民法院和检察院不能仅仅作为一般舆论，而应充分重视，及时审查处理。

以上各种材料来源，仅仅是可能引起或应该提起审判监督程序的原因与条件，并进而再审的决定和开始。有了材料来源以及对这些材料的审查，也不等于提起再审。是否进行再审，应根据再审材料有无事实根据、理由是否充分，即是否具有《刑事诉讼法》第204条规定的情形，作出决定。只有人民检察院提出抗诉或者人民法院作出再审决定，才是再审程序的提起和开端。

论刑事审判监督程序的提起方式

论刑事审判监督程序的提起方式 [摘要]我国刑事诉讼提起审判监督程序的方式包括决定再审、提审、指令再审以及抗诉四种方式。文章对四种方式的含义、特征、要求进行了论述，并着重围绕着提审、指令再审和抗诉中有争论的几个问题，如在什么情况下提审或指令再审、谁有权决定提审或指令再审、指令再审的下级法院如何界定？以及对检察院按审判监督程序提起的抗诉，法院是否必须受理和审理、可否指令下级法院再审？等等，进行了深入地分析探讨，并提出了自己的观点。 [关键词]审判监督；决定再审；提审；指令再审；抗诉 提起审判监督程序的方式，是指有权提起审判监督程序的主体对生效裁判提出重新审判时采用的形式。采用一定的方式提起审判监督程序是审判监督中的重要一环。没有一定的方式提起或者采用非法定的方式提起，审判监督程序便无法启动，确有错误的生效裁判便不能纳入诉讼程序中加以纠正。根据我国刑事诉讼法第205条的规定，笔者认为，提起审判监督程序的方式包括决定再审、提审、指令再审以及抗诉。 一、决定再审 刑事诉讼法第205条第1款规定：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。”这是决定再审方式的法律依据。根据这一规定，决定再审方式的法律特征是：首先，这种方式只能发生在各级人民法院发现本院已经生效的判决和裁定确有错误时作出的再审决定。从基层法院到最高人民法院，各个级别的人民法院发现已经生效的判决或裁定确有错误，都有权利也有义务提起审判监督程序，通过再审加以纠正。但不同的法院提起的方式不尽相同。上级人民法院对下级人民法院确有错误的判决、裁定采用的是提审或指令再审的方式，各级人民法院对本院确有错误的判决、裁定则只能采用由院长提议本院审判委员会讨论决定再审的方式。在实践中，尽管上级人民法院在作出提审或指令再审决定时通常均由该院审判委员会讨论决定，但是，这种决定再审本身不是提起的方式，提起的方式是决定采用提审还是采用指令再审，这与各级法院纠正自己错误裁判的决定再审方式是不可同日而语的。其次，这种决定再审是由院长提交本院审判委员会并由审判委员会集体讨论决定的。按照刑事诉讼法的规定，人民法院院长对于本院已经发生法律效力的判决、裁定发现确有错误时，不能直接决定对案件进行重新审理，而应当将案件提交审判委员会讨论，由审判委员会决定对案件是否

提起审判监督程序的材料来源

提起审判监督程序的材料来源 我国提起审判监督程序的材料来源，根据刑事诉讼法的规定和司法实践，主要有下列几方面：（一）当事人等的申诉（二）人民群众来信来访这里所说的来信来访，不同于广义上泛指人民群众向一切党政机关反映情况及提出要求的来信来访，也不同于人民群众向人民法院和人民法院谈及非诉讼问题的来信来访，诸如反映司法人员的工作作风，揭发检举干部违法乱纪行为以及法律咨询等。有些虽然涉及诉讼方面的内容，但涉及的多是尚未立案的或者是正在审理的案件。这里所指的人民群众来信来访，是指人民群众对已经生效的裁判提出的意见和反映。他们如果认为生效裁判确有错误，都可以口头反映意见，或者提出书面意见，或者在报刊上反映情况，要求司法机关予以复查和纠正。这种来信来访，既是审判监督程序的重要材料来源，又是人民群众监督人民法院、人民检察院司法工作的重要方式。但是，这种涉及生效裁判的反映，与当事人等的申诉是有区别的。对于人民群众来信来访应当重视和审查，但是不能把它与申诉相混同，更不能把申诉当作群众一般来信来访对待。 （三）司法机关复查案件发现的错误司法机关为了保证办案质量，定期或不定期地自查或互查，或按上级指示进行必要的总结检查或复查。通过日常的工作检查及全面复查或对部分案件的复查，发现生效裁判确有错误，就应当提起审判监督程序。 （四）各有人民代表大会代表提出的纠正错案的议案人民代表与广大人民群众具有密切的关系，人民群众乐于向他们反映情况和要求。他们在视察工作和调查研究过程中，以及在代表会议期间，针对确有错误的裁判而提出的议案或者反映的冤假错案的材料，体现着权力机关对司法工作的监督，司法机关应将人大代表提出的议案、质询意见或反映的情况作为提起审判监督程序的一个重要的材料来源，迅速审查，并将是否提审判监督程序的决定报告权力机关。对权力机关交办的案件，还应报告处理结果。 （五）机关、团体、企事业单位和新闻媒介等对生效裁判提出的意见党政发信部门根据国家形势、政策方针的变化及司法工作情况所提出的关于复查某类案件的文件，当然应是提起再审程序的重要材料来源和依据。党的纪律检查委员会、国家监察机关、律师协会及律师事务所等机关、团体转处的材料或法律意见书，也是再审材料的一个重要来源。有的省级权力机关已经制定有关律师

民事再审程序和审判监督程序的区别

蚁民事再审程序和审判监督程序的区别 薀一、民事再审程序和审判监督程序之间的区别 莆民事再审程序和审判监督程序尽管有上述的相同之处，但二者之间的差别也是非常明显的，或者说是有本质上的区别的： 蚂1、民事再审程序和审判监督程序启动再审的主体不同。根据我国《民事诉讼法》的规定，引起再审程序启动的主体有四类:各级人民法院院长及审判委员会;最高人民法院和上级人民法院;最高人民检察院和同级人民法院的上级人民检察院;诉讼当事人。概括起来启动再审的主体就是三类，一是人民法院（各级人民法院院长及审判委员会依法律规定是一类，因为本院院长和本院审判委员会都具有审判监督权。但院长只是发现并提交审判委员会会讨论，是否决定再审和作出准予或不准予再审的裁定书的是本院审判委员会，而不是院长个人，审判委员会是人民法院内部的最高审判组织，完全可以代表人民法院）。二是人民检察院，三是当事人（现实中还有一类法律没有规定的主体，各级党政机关领导的批转，通常为：“根据某某的多次申诉，法院应酌定是否立案复查。”一般称作交督办案件）。人民法院和人民检察院行使监督权而引起的再审程序是审判监督程序；当事人行使申请再审权而引起的再审程序是民事再审程序。通常的做法是分为因行使监督权而引起的再审程序和因行使申请再审权而引起的再审程序两种。启动主体的明显差异，使得法律规定也表现出很大的差异性。 莃2、民事再审程序和审判监督程序启动再审的目的不同。人民法院和人民检察院行使监督权而引起的审判监督程序是为了纠正错误裁判，以维护司法公正和权威。有的学者还认为，人民检察院启动再审是从“社会本位”出发，目的是为了维护国家利益、社会公共利益和弱势群体的利益。而当事人行使申请再审权而引起的民事再审程序是为了达到诉上利益和实现民事权利和义务的重新调整和分配。是以寻求法律上的最后救济为目的。楚雄州法院系统2007年到2009年三年间共审结申诉和申请再审案件345件，我们对其中法院决定审理的29件案件进行了逐一分析，发现要求启动再审的目的都是希望实现民事权利和义务的重新调整和分配。其实，从两者的语义上也应看出目的的不同，“审判监督”顾名思义，就是审判之监督，再审仅仅是达到监督目的的手段而已。 荿3、民事再审程序和审判监督程序启动再审的法律效力不同。审判监督程序启动主体人民法院和人民检察院启动再审是“当然的启动”，法院可以主动发动再审,撤销其认为确有错误的判决,不仅上级法院可以通过再审撤销自己的判决,原审法院也可以通过院长发现再审撤销自己的判决。检察机关同样可以通过抗诉主动发动再审，法律的规定使法院和检察院在此点上表现得非常默契，是逢抗必再审。而民事再审程序的主体当事人启动再审是“可能的启动”，其申请再审成功以否取决于人民法院的决定或指令。法院和检察机关发动再审无期限的限制，使得法院和检察机关只要认为生效裁判确有错误,无论过多长时间都可以发动再审，而当事人申请再审的期限是二年（特殊情况下是二年后自知道或者应当知道特殊情况

审判监督程序题库1-1-8

审判监督程序题库1- 1-8

问题： [单选]A市中级人民法院以故意伤害罪判处被告人死刑缓期二年执行，被告人没有上诉，检察机关也没有抗诉。该案经B省高级人民法院核准。判决生效后，被害人某甲不服，提起申诉。如果判决确有错误，下列哪一司法机关有权提起审判监督程序？（） A.A市检察院 B.A市中级人民法院 C.B省检察院 D.B省高级人民法院 本题考查提起再审的主体和理由。《刑事诉讼法》第243条规定，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。本案中，该死刑缓期执行的案件经B省高级人民法院核准后生效，因此，作出发生法律效力的最后判决的机关是B省高级人民法院。根据上述规定可知．B省高级人民法院可以提起审判监督程序。同时，B省检察院的上一级人民检察院即最高人民检察院也有权提起审判监督程序。据此，本题的正确答案是D。

问题： [单选]某故意杀人案，经过一审、二审后，判处被告人死刑缓期执行。在死刑缓期执行期间，真凶出现并供述了杀人的全过程，人民检察院提起抗诉，下列关于审判监督程序的表述错误的是：（） A.人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行 B.本案审判监督程序应该依照第二审程序进行 C.人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭 D.人民法院按照审判监督程序审判的案件，应当决定中止原判决、裁定的执行 本题考查再审的审理。《刑事诉讼法》第245条规定，人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。所以AB选项正确。另外，依据再审相关规定，下列再审案件，人民法院应当依法开庭审理：（1）依照第一审程序审理的；（2）依照第二审程序需要对事实或者证据进行审理的；（3）检察院按照审判监督程序提出抗诉的；（4）可能对原审被告人（原审上诉人）加重刑罚的。本题属于应当开庭审理的情形，所以C选项正确。《刑事诉讼法》第246条规定，人民法院决定再审的案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民法院依法决定；人民检察院提出抗诉的再审案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民检察院依法决定。人民法院按照审判监督程序审判的案件，可以决定中止原判决、裁定的执行。所以D选项错误，错在"应当"上，应该为"可以"。

审判监督 思考题

审判监督思考题 ?一、单项选择题 ?1．上级人民检察院对( d )人民法院已经发生法律效力的判决或者裁定，如果发现确有错误，有权按审判监督程序提出抗诉。 ?A．同级 B. 各级C．上级D．下级 ?2．人民法院按审判监督程序重新审判的案件，应当在作出提审、再审决定之日起( d )个月内结审，需要延长审限的，不得超过6个月。 ?A．1 B．4 C．2 D．3 ?3．按审判监督程序重新审判的案件，人民法院( b )进行审理。 ?A．应由原终审的合议庭B．应另行组成合议庭 ?C．可由原审理该案的合议庭D．应由审理案件的法院的审判委员会 ?4．对因被告人一方提出申诉而重新审判的案件，人民法院在审理后作出裁判时( c )。 ?A．不得加重被告人的刑罚B．应当减轻被告人的刑罚 ?C．可以加重被告人的刑罚D．应当加重被告人的刑罚 ?5．各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现在认定事实或者适用法律上确有错误，应当提交处理的组织是( c )。 ?A．审判监督庭B．合议庭C．审判委员会D．院长办公会 ?6．上级人民法院对( b )法院已经发生法律效力的判决、裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令再审。 ?A．平级B．下级C．上级D．本级 ?7．下列程序中，审判监督程序属于( b )。 ?A．普通程序B．特殊程序C．一般程序D．重新审判程序 ?8．下列内容中属于审判监督程序与二审程序不同点的是(a )。 ?A．裁判是否发生法律效力 ?B．保证法院裁判正确 ?C．对案件进行全面审查 ?D．依照法定程序进行 ?9．下列内容中属于提起审判监督程序法定的理由是( c )。 ?A．犯罪人申诉B．被害人申诉 ?C．生效裁判在认定事实上和运用法律上确有错误D．舆论反映 ?10．各级人民法院院长和审判委员会直接决定提起审判监督程序的对象只能是( c )。 ?A．检察机关抗诉的案件B，上级法院指令再审的案件： ?C．本院所作的生效裁判D．本院所作的未生效裁判 ?11．A地区所辖县人民法院的一起生效裁判确有错误，有权提审的法院是( c )。 ?A．B地区中级人民法院B．C地区中级人民法院． ?C．A地区中级人民法院及其上级法院 ?D．与A地区最相邻近的D地区中级法院 ?12．A地区所属甲县人民法院生效裁判确有错误，可依审判监督程序提出抗诉的是( d )。 ?A．甲县人民检察院B．与甲县平级的乙县人民检察院 ?C．与A地区检察院相毗邻的B地区检察院D．A地区检察院 ?13．A地区人民检察院发现A地区甲县人民法院的一起生效裁判确有错误，接

审判监督程序与第二审程序的异同

审判监督程序与第二审程序的异同？相同点：都是对案件进行重新审判的程序，审判案件的法院都必须对判决，裁定所认定的事实和适用的法律进行全面审查，使错误的判决，裁定得到纠正，以保证准确的惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事惩罚。区别在：（1）审理对象不同（2）有权提起的主体不同（3）提起的条件不同（4）有无法定期限限制不同（5）审判法院的级别不同（6）审判案件期限不同（7）有无加刑期限制的不同 审判监督程序的任务与意义：1）审判监督程序是贯彻“实事求是，有错必纠”的方针，准确适用刑罚的法律保证。2）审判监督程序是上级人民法院对下级人民法院和人民检察院对人民法院审判工作依法实行监督的重要形式和有效措施。3）审判监督程序有利于落实党的政策，消除社会不安定因素，加强社会治安的综合治理。 提起审判监督程序的条件？原判在认定事实上确有错误：（1）有新的证据证明原判决，裁定认定的事实确有错误（2）据以定罪量刑的证据不确实，不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的（3）原判决，裁定适用法律确有错误的（4）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。原判在适用法律上确有错误。 有权提起审判监督程序的主体：（1）各级人民法院院长和审判委员会2）最高人民法院和其他上级人民法院3）最高人民检察院和其他上级人民检察院 审判监督程序的抗诉和第二审程序的抗诉的区别：都是人民检察院依法提出的抗诉，但是，两者并不同。1）抗诉的对象不同。2）抗诉的权限不同）3）接受抗诉的审判机关不同4）抗诉期限不同5）抗诉的作用和后果不同。 人民法院依照审判监督程序进行重新审判的程序？人民法院按照审判监督程序开庭审判的再审案件，除人民检察院抗诉以外，应当制作再审裁定书。依照审判监督程序，应当根据原则的审级加以确定。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉;如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。依照审判监督程序重审时，应当依法另行组成合议庭进行。根据刑事诉讼法的规定，人民法院审判案件，除法律另有规定以外，一律公开进行。人民法院开庭审判再审案件，应对原判决认定的事实和适用的法律进行全面审查。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但死刑立即执行者除外。人民检察院都必须派员出席法庭，支持抗诉或发表意见，并对人民法院的审判活动进行监督。按照审判监督程序进行再审的刑事自诉案件，应当依法作出判决、裁定，附带民事部分可以调解结案。人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当在作出提审、再审决定之日起3个月内审结，需要延长期限的，不得超过6个月。接受抗诉的人民法院按照审判监督程序审理抗诉 哪些判决裁定是发生法律效力的判决裁定？1）已过法定期限没有上诉，抗诉的判决和雪花膏。2）终审的判决和裁定。3）高级人民法院核准的死刑缓期二年执行的判决和根据最高人民法院授权核准的死刑判决。4）最高人民法院核准的死刑判决裁定。 执行的意义：1）使被判刑的罪犯受到实际的惩罚，判决无罪和免除刑事处罚的在押被告人得到释放，最终完成刑事诉讼任务。2）可以切实体现社会主义法制的权威和司法工作的严肃性。3）可以威慑不稳定分子，教育广大群众自觉守法，激发他们同犯罪作斗争的积极性，预防犯罪减少犯罪。

浅谈审判监督程序的启动(一)

浅谈审判监督程序的启动(一) 论文关键词：审判监督程序启动民事诉讼 论文摘要：审判监督程序作为一种“事后救济”程序，作为一种非通常的诉讼程序，在民事诉讼司法实践中发挥着重要的作用。一般而言，一国法治水平越高，司法越公正，司法权威性越高，所需要设置的司法救济程序的层次就越少。审判监督程序是与我国的法治状况相适应的，就目前而言，它是不可或缺的。但是我国的审判监督程序有诸多不完善或者很不完善之外，本文仅对审判监督程序，即再审程序的启动予以讨论，以期对再审程序的研究有所裨益。 一、审判监督程序的概念 审判监督程序是指人民法院、人民检察院或当事人，认为人民法院已经发生既判力效力的判决、裁定及调解协议确有错误而提起或申请再审，由人民法院依法对案件进行审理时所适用的诉讼程序。 二、人民法院依职权提起再审 人民法院是国家的审判机关，代表国家行使审判权。人民法院依职权提起再审是法院系统的内部监督。人民法院依职权提起再审的条件：根据《民事诉讼法》第177条的规定，人民法院依职权提起再审的实质性条件只有一个，即发现已经发生既判力的判决、裁定确有错误。所谓确有错误，是指裁判结果确实存在不当之处。具体而言，应当包括认定事实不清、认定事实错误和适用法律错误，至于能否包括程序上违法，则值得探讨。从《民事诉讼法》第177条的规定来看，严格地说，裁判确有错误并不能包括程序上违法的内容。但是从审判监督程序的整体意义上看，将程序上违法排除在“确有错误”之外，从逻辑上又有矛盾，这将违背“有错必究”的司法原则。况且程序上违法这一前提经常会导致裁判结果的公正性受到怀疑。当然，尽管《民事诉讼法》第177条使用了“发现”、“确有”这样的词汇，“确有错误”依然只能是一种主观判决。在再审程序起动之前，没有实质上的法律意义。 三、人民检察院提起抗诉 人民检察院是国家的法律监督机关，有权对人民法院的民事审判活动进行法律监督。人民检察院依法提起抗诉发动再审程序是其法律监督权的具体体现。 人民检察院提起抗诉的条件：《民事诉讼法》第185条规定了人民检察院提起抗诉的实质性条件。最高人民法院检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有下列情形之一的，有权按审判监督程序提出抗诉：1、原判决、裁定认定事实的主要证据不足；2、原判决、裁定适用法律确有错误；3、人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；4、审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。最高人民检察院2001年发布的《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》规定，有下列情形之一的，人民检察院应当作出不抗诉决定：申诉人在原审过程中未尽举证责任的；现有证据不足以证明原判决、裁定存在错误或者违法的；足以推翻原判决、裁定的证据属于当事人在诉讼中未提供的新证据的；原判决、裁定认定事实或者适用法律确有错误中，但处理结果对国家利益、社会公共利益和当事人权利义务影响不大的；原审违反法定程序，但未影响案件正确判决、裁定的；不符合法律规定的抗诉条件的其他情形。 由于立法没有对检察机关抗诉的范围予以一定的限制，司法实践中检察机关的抗诉权与法院的审判权经常发生冲突，这种冲突集中表现在最高人民法院对检察机关抗诉范围的限制上。最高人民法院曾经先后作出规定，规定人民检察院对于调解协议、破产程序中的裁定、诉前保全裁定、先予执行裁定、诉讼负担裁定、法院按照审判监督程序再审维护原裁判的民事、经济、行政案件、执行程序中的裁定、发生法律效力的不撤销仲裁裁决的民事裁定等提出抗诉，法院不予受理。这些限制大多体现在裁定方面，这些限制并不符合立法规定。依照《民事诉讼法》第816条的规定，人民检察院抗诉的案件，法院应当再审，对于裁定是否为再审

审判监督程序

审判监督程序 一、审判监督程序概述 （一）审判监督程序的概念 审判监督程序即再审程序，是指对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，人民法院认为确有错误，对案件再行审理的程序。 （二）审判监督程序的特点 1.审判监督程序是对已经发生法律效力的裁判进行再审的程序，它不是第一审、第二审程序的继续和发展，不是民事诉讼的必经程序。 2.审判监督程序的设置目的主要是纠正已经生效的民事裁判文书中的错误，确仲裁判的正确性和合法性，保护当事人的合法权益。 3.审判监督程序分为两个阶段，即再审的提起阶段和再审的审理阶段。再审的提起阶段中，因为启动主体的不同，提起再审的程序和条件也有明显的差别；再审的审理阶段中，没有独立的诉讼程序，应根据原审的审级和再审法院的级别，分别适用一审普通程序和二审程序进行审理。 4.再审的提起只能由特定的机关和人员完成。有权提起再审的主体，或者是各级人民法院院长、上级人民法院、最高人民法院，或者是有检察监督权的人民检察院，或者是当事人或特定的案外人。 5.再审的提起有特定的时间要求。人民法院基于审判监督权提起再审以及人民检察院基于检察监督权提起抗诉，不受时间限制。当事人申请再审，一般应当在判决、裁定发生法律效力后6个月内提出。 6.再审提起成功的标志，是人民法院作出再审裁定，审判监督程序自此进入再审审理的阶段。在裁定提起再审的同时，一般应当裁定中止原裁判的执行。

7.审理再审的法院一般为提起再审的法院。如果提起再审的法院是原审的上级人民法院，也可以采取指令再审或采取指定再审的方式。 二、基于审判监督权提起再审的条件 人民法院提起再审的条件： 1.原审裁判确有错误。 2.由具有审判监督权的主体依法提起。 各级人民法院院长及审判委员会，上级人民法院及最高人民法院。 3.提起再审的对象是人民法院制作的生效的民事判决书、裁定书、调解书。 4.提起再审的次数限制 人民法院基于审判监督权提起再审，不受时限的限制，只要发现原审法律文书确有错误后，均可以提起。 在同一案件中，人民法院对本院生效裁决提起再审的次数，以及上级人民法院提起再审后指令或指定下一级法院再审的次数，一般限于一次。 三、基于检察监督权的抗诉提起再审 1、上级人民检察院对下级人民法院发生法律效力的裁判，认为确有错误的，依照法定的程 序和方式，提请同级人民法院进行再审，即通过抗诉行使检察监督权。 2、各级检察院对同级人民法院发生法律效力的裁判，认为确有错误的，可以向同级人民法 院提出检察建议，人民法院可以根据检察建议确定是否依职权启动再审。 3、各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同 级人民法院提出检察建议。 （一）抗诉和检察建议的启动 1.人民检察院启动抗诉或检察建议的条件，是认为人民法院的生效裁判确有错误。

提起审判监督程序的材料来源.doc

提起审判监督程序的材料来源- 我国提起审判监督程序的材料来源，根据刑事诉讼法的规定和司法实践，主要有下列几方面：（一）当事人等的申诉（二）人民群众来信来访这里所说的来信来访，不同于广义上泛指人民群众向一切党政机关反映情况及提出要求的来信来访，也不同于人民群众向人民法院和人民法院谈及非诉讼问题的来信来访，诸如反映司法人员的工作作风，揭发检举干部违法乱纪行为以及法律咨询等。有些虽然涉及诉讼方面的内容，但涉及的多是尚未立案的或者是正在审理的案件。这里所指的人民群众来信来访，是指人民群众对已经生效的裁判提出的意见和反映。他们如果认为生效裁判确有错误，都可以口头反映意见，或者提出书面意见，或者在报刊上反映情况，要求司法机关予以复查和纠正。这种来信来访，既是审判监督程序的重要材料来源，又是人民群众监督人民法院、人民检察院司法工作的重要方式。但是，这种涉及生效裁判的反映，与当事人等的申诉是有区别的。对于人民群众来信来访应当重视和审查，但是不能把它与申诉相混同，更不能把申诉当作群众一般来信来访对待。 （三）司法机关复查案件发现的错误司法机关为了保证办案质量，定期或不定期地自查或互查，或按上级指示进行必要的总结检查或复查。通过日常的工作检查及全面复查或对部分案件的复查，发现生效裁判确有错误，就应当提起审判监督程序。 （四）各有人民代表大会代表提出的纠正错案的议案人民代表与广大人民群众具有密切的关系，人民群众乐于向他们反映情况和要求。他们在视察工作和调查研究过程中，以及在代表会议期间，针对确有错误的裁判而提出的议案或者反映的冤假错案

的材料，体现着权力机关对司法工作的监督，司法机关应将人大代表提出的议案、质询意见或反映的情况作为提起审判监督程序的一个重要的材料来源，迅速审查，并将是否提审判监督程序的决定报告权力机关。对权力机关交办的案件，还应报告处理结果。 （五）机关、团体、企事业单位和新闻媒介等对生效裁判提出的意见党政发信部门根据国家形势、政策方针的变化及司法工作情况所提出的关于复查某类案件的文件，当然应是提起再审程序的重要材料来源和依据。党的纪律检查委员会、国家监察机关、律师协会及律师事务所等机关、团体转处的材料或法律意见书，也是再审材料的一个重要来源。有的省级权力机关已经制定有关律师执行职务的条例，其中规定律师机构经主管司法行政机关同意可对确有错误的刑事裁判提出复查的要求，有关司法部门必须复查并予答复。随着律师制度的健全发展，律师组织的法律意见书必将日益发挥其重要作用于。至于新闻媒介反映的意见，其监督作用日益巨大和广泛，人民法院和检察院不能仅仅作为一般舆论，而应充分重视，及时审查处理。

审判监督程序-最新范文

审判监督程序 中华人民共和国民事诉讼法对审判监督程序作出规定。 第十六章审判监督程序 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书,发现确有错误,认为需要再审的,应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书,上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书,发现确有错误的,有权提审或者指令下级人民法院再审。 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定,认为有错误的,可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件,也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的,不停止判决、裁定的执行。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审：

（一）有新的证据,足以推翻原判决、裁定的; （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的; （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的; （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的; （五）对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集的; （六）原判决、裁定适用法律确有错误的; （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的; （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人,因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由,未参加诉讼的; （九）违反法律规定,剥夺当事人辩论权利的;

（十）未经传票传唤,缺席判决的; （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的; （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的; （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的。 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书,提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的,可以申请再审。经人民法院审查属实的,应当再审。 第二百零二条当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书,不得申请再审。 第二百零三条当事人申请再审的,应当提交再审申请书等材料。人民法院应当自收到再审申请书之日起五日内将再审申请书副本发送对方当事人。对方当事人应当自收到再审申请书副本之日起十五日内提交书面意见;不提交书面意见的,不影响人民法院审查。人民法院可以要求申请人和对方当事人补充有关材料,询问有关事项。

审判监督程序提起的理由

审判监督程序提起的理由 提起生效判决再审的理由与上诉理由不同的是，各国的法律均规定对生效判决再审必须符合法律规定的理由方被接受，这是由对生效判决再审的慎重性、严肃性决定的。为保障生效判决再审机制顺利运行，各国对生效判决再审的理由均作了严格的限制，明确规定了作为生效判决再审理由的情况。 我国《刑事诉讼法》第205条对提起审判监督程序的理由作了原则性规定，即只有对各种再审材料进行认真审查后，发现已经发生法律效力的判决、裁定在认定事实上或者适用法律上确有错误，才能提起审判监督程序。在司法实践中，已经发生法律效力的判决、裁定确有错误，主要指以下几种情况：（一）在认定事实上确有错误在认定事实上确有错误，主要是指原判决、裁定认定的案件主要事实或重大情节，包括定罪和量刑的事实或重大情节不清，或者与客观实际不符；案内据以定罪量刑的证据不确实、不充分、不足以证明主要犯罪事实或重大情节，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾；发现新的事实或证据，足以证明原判决、裁定认定的事实确有错误。 （二）在适用法律上确有错误在适用法律上确有错误，包括适用实体法上的错误和适用程序法上的错误。适用实体法上的错误，主要是指应当适用法律条款没有适用或不正确适用，不应当适用的法律条款却适用了，从而导致定性上的罪与非罪、此罪与彼罪、一罪与数罪相混淆，或者量刑上的轻罪重判或者重罪轻判的错误。同时，由于法律规定的诉讼程序是保证实体法正确实施的必要条件，因此，严重违反法律规定的诉讼程序，如应当回避而没有回避，审判人员在审理案件过程中贪污受贿、徇私枉法等，从而导致判决、裁定发生错误情形，也属于原判决、裁定在适用法律方面确有错误的一种表现形式。

提起审判监督程序的方式

提起审判监督程序的方式 最高人民检察院对各级人民法院，上级人民检察院对下级人民法院确有错误的生效裁判，依审判监督程序提起抗诉，是人民检察院行使审判监督权的重要方面。但地方各级人民检察院发现同级人民法院或者上级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误，无权依照审判监督程序提出抗诉，只能报请上级人民检察院决定是否抗诉。 根据最高人民检察院《规则》的有关规定，最高人民检察院发现各级人民法院，上级人民检察院发现下级人民法院已经发生法律效力的判决或者裁定确有错误，需要提出抗诉的，由控告申诉部门报请检察长提交检察委员会讨论决定。人民检察院决定抗诉后，审查起诉部门既可以直接向同级人民法院提出抗诉，也可以指令作出生效判决、裁定人民法院的上一级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。人民检察院按审判监督程序向人民法院提出抗诉的，应当将抗诉书副本报送上一级人民检察院。关于人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的法律效力问题，《刑事诉讼法》第205条第4款规定：人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。这表明，人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的效力与申诉权人的申诉不同，能够直接引起审判监督程序，人民法院必须再审。并且，还必须由接受抗诉的的人民法院组成合议庭重新审理，只有在原判决事实不清或者证据不足的情况下，才可以指令下级人民法院再审。 人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的案件，经人民法院审理并作出判决、裁定后，人民检察院认为仍然确有错误的，如果案件是依照第一审程序审判的，同级人民检察院应当向上一级人民法院提出抗诉；如果案件是依照第二审程序审判的，上级人民检察院应当按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。

刑事审判监督程序的提起.doc

刑事审判监督程序的提起- 1、人民法院依职权提起再审 （1）由各级人民法院院长提起再审。根据诉讼法规定，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定或调解协议发现确有错误，认为需要再审的，应提交审判委员会讨论决定。审判委员会接到院长提交的案件后，应进行讨论，并依法作出是否再审的决定。一旦作出决定再审，即停止原裁判的执行。在这种情形中，只有人民法院院长才能对错误的裁决提请再审，并且还必须向审判委员会提交，由审判委员会决定。院长提交和审判委员会决定，二者相辅相成，只有二者结合起来，才能对案件进行再审。 （2）上级人民法院提起再审。根据诉讼法规定，最高人民法院对地方各级人民法院、上级人民法院以下级人民法院已经发生法律效力的裁判，发现确有错误的，有权提起再审或指令下级法院再审。这表明最高人民法院对地方各级人民法院、上级人民法院对下级人民法院有错误裁定的案件的再审，有提审和指令再审两种方式。这两种方式是法律赋予上级人民法院对下级人民法院的审判进行监督的权利，也是最重要的监督形式。至于是提审还是指令再审，什么时候再审，均由上级人民法院决定。

无论提审还是再审，都应作出裁定，并通知审理案件的原审人民法院和案件的当事人。 2、人民检察院抗诉提起的再审 （1）人民检察院提起抗诉的法律依据及其条件。根据诉讼法规定，最高人民检察院对各级人民法院、上级人民检察院对下级人民法院已发生法律效力的裁判，发现有下列情形之一的，应当按审判监督程序提出抗诉：①原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；②原判决、裁定适用法律有错误的；③人民法院违反法定程序，可能影响案件正确裁判的；④审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。这一规定表明，只有最高人民检察院、原审人民法院的上级人民检察院才有权提起抗诉。这是由发现有错误的难度、基层人民检察院的任务量较大等现实情况决定的。如果同级人民检察院发现裁判有错误时，应提请上级人民检察院提起抗诉。 （2）人民检察院提起抗诉。根据诉讼法规定，人民检察院提起抗诉的案件人民法院应当再审。人民检察院提出抗诉的，应当制作抗诉书提交给人民法院。人民检察院的抗诉书是人民法院再审的依据之一，人民法院再审时应通知提出抗诉的人民检察院出席法庭，人民检察院以抗诉人身份发表抗诉词，充分阐述提出抗诉的理由和事实根据。

审判监督程序

审判监督程序 作为一种“事后救济”程序，作为一种非通常的诉讼程序，在民事诉讼司法实践中发挥着重要的作用。一般而言，一国法治水平越高，司法越公正，司法权威性越高，所需要设置的司法救济程序的层次就越少。是与我国的法治状况相适应的，就目前而言，它是不可或缺的。但是我国的有诸多不完善或者很不完善之外，本文仅对，即再审程序的启动予以讨论，以期对再审程序的研究有所裨益。 一、的概念 是指人民法院、人民检察院或当事人，认为人民法院已经发生既判力效力的判决、裁定及调解协议确有错误而提起或申请再审，由人民法院依法对案件进行审理时所适用的诉讼程序。 二、人民法院依职权提起再审 人民法院是国家的审判机关，代表国家行使审判权。人民法院依职权提起再审是法院系统的内部监督。人民法院依职权提起再审的条件：根据《民事诉讼法》第177条的规定，人民法院依职权提起再审的实质性条件只有一个，即发现已经发生既判力的判决、裁定确有错误。所谓确有错误，是指裁判结果确实存在不当之处。具体而言，应当包括认定事实不清、认定事实错误和适用法律错误，至于能否包括程序上违法，则值得探讨。从《民事

诉讼法》第177条的规定来看，严格地说，裁判确有错误并不能包括程序上违法的内容。但是从的整体意义上看，将程序上违法排除在“确有错误”之外，从逻辑上又有矛盾，这将违背“有错必究”的司法原则。况且程序上违法这一前提经常会导致裁判结果的公正性受到怀疑。当然，尽管《民事诉讼法》第177条使用了“发现”、“确有”这样的词汇，“确有错误”依然只能是一种主观判决。在再审程序起动之前，没有实质上的法律意义。 三、人民检察院提起抗诉 人民检察院是国家的法律监督机关，有权对人民法院的民事审判活动进行法律监督。人民检察院依法提起抗诉发动再审程序是其法律监督权的具体体现。 人民检察院提起抗诉的条件：《民事诉讼法》第185条规定了人民检察院提起抗诉的实质性条件。最高人民法院检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有下列情形之一的，有权按提出抗诉：1、原判决、裁定认定事实的主要证据不足；2、原判决、裁定适用法律确有错误；3、人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；4、审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。最高人民检察院2001年发布的《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》