论海上保险人的代位求偿权
论海上保险人的代位求偿权
[摘要]：保险代位求偿权，是损失补偿原则所派生出来的一种权利，是保险行业中存在的一种权利转移，而海上保险代住求偿权正是这一制度在海上保险领域的具体运用和体现。文仅对海上保险人代位求偿权进行简单概述，阐述海上代位求偿权的性质以及涉及到的法律法规。并论述海上保险人代位求偿权的取得，以及在现实情况中面临的问题，并在此基础上提出自己的一些观点。
[关键字]：海上保险代位求偿权；行使途径；海商法；保险法
一、海上代位求偿权的基本概述
代位求偿权(Tight of Subrogation)，即狭义的保险代位权，是指保险人享有的、代位行使被保险人对造成保险标的损害而负有赔偿责任的第三人的求偿权的权利。代位求偿权是保险人为维护其利益而代位被保险人行使其权利的权利，在性质上是一种实体法上的权利，体现了保险人和被保险人及第三人之间的权利义务关系，这己为各国保险法理论所普遍认可。海上保险代位求偿权一词，特指海上保险法中的代位求偿权，即在海上保险人在支付保险赔偿金后享有的代位行使被保险人对造成该保险标的损害负有赔偿责任的第三人的求偿权的权利。它作为保险代位求偿权的分支，与保险代位求偿权有其共性，而特殊性主要表现在海上保险自身的特殊性和与海上保险相关的海商海事制度的特殊性上，一般认为，我国海上保险代位原则有两方面的含义，债权代位原则和物上代位原则。
二、海上保险代位求偿权的法律体系
由于我国没有采取独立的海上保险法的立法模式，有关代位求偿权的问题见于《保险法》、《海商法》和《海事诉讼特别程序法》之中，但通过多年的海上保险实践，我国已形成了相对比较完善的海上保险代位求偿权的法律体系，具体表现为：
（一）1993年生效的《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）第252条规定：“保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人。”第253条规定：“被保险人未经保险人同意放弃向第三人要求赔偿的权利，或者由于过失致使保险人不能行使追偿权利的，保险人可以相应扣减保险赔偿”等。
（二）1995年实施的《中华人民共和国保险法》(以下简称《保险法》) 第45条第一款规
定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”
（三）2000年7月起施行的《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》(以下简称《海诉特别程序法》)第八章审判程序员专设一节，对海上保险行使代位求偿权的程序做了较详尽的规定。。2003年2月起施行的法释[2003】3号——最高人民法院《关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第65条到第68条，对保险人行使代位求偿权的名义等问题做了补充规定。
三、代位求偿权的法律性质
我国《保险法》第四十四条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《海商法》第二百五十二条规定：“保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求海事法规赔偿的权利自保险人支付赔偿之日起相应转移给保险人。”
由以上两条规定而引出的理论界对代位求偿权的法律性质的争议主要集中在以下两种说法上：
广义形成权说代位求偿权是行使他人权利的权利，并且由于其实现效果导致被保险人与第三人之间的法律关系发生变更，被保险人不得再向第三人主张赔偿请求权，所以保险代位求偿权属于广义的形成权。
债权法定移转说，债权法定移转说的涵义包括四点：第一，代位求偿权是保险人的法定权利；第二，此项权利性质上仍然是债权请求权；第三，此项权利从属于被保险人对第三人的赔偿请求权；第四，代位求偿权来源于债权的法定移转。这一说法被多数学者所支持。
笔者认为，代位求偿权是因法律规定而移转给保险人的被保险人对第三人的债权。
四、海上保险代位求偿权的取得：
（一）代位求偿的条件：
海上保险代位求偿权作为一项法定权利，其取得必须符合某些法定条件才能为法律所认可。依据我国《海商法》、《海事诉讼特别程序法》和《保险法》等相关法律的规定，这些法定条件包括：
第一：保险事故及其引起的损失应该在于保险责任范围内
第二：海上货运保险标的的损失系因第三人原因造成的，被保险人对第三人有损害赔偿
请求权
第三：只有在保险人根据保险合同赔付赔偿金后其代位求偿权才成立，即保险人代位求偿权的取得必须以保险人履行赔偿义务为前提
第四：保险人向第三方责任人行使追偿请求权的金额以保险人对被保险人赔付的金额为限
第五：被保险人不得随意放弃对第三方责任人的追偿权
（二）保险人行使代位求偿权的方式：
当保险人按照保险合同向被保险人履行了赔付后，以何种方式取得向第三人追偿的代位求偿权，各国法律有两种不同的主张。一种是当然代位主义，即只要保险人向被保险人进行赔偿后，就自动取得代位求偿权；另一种是请求代位主义，即保险人向被保险人赔偿后，并不能自动取得求偿权，还须有被保险人将其享有的对第三人的损害赔偿请求权转让给保险人的行为。
笔者更偏向当然代位主义，即保险人支付了保险赔偿金，就相应取得了向第三人请求赔偿的权利，而无须被保险人确认。因为我国《保险法》第44条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《海诉特别程序法》就海上保险的代位求偿权也作了完全相同的规定。
（三）保险人行使代位求偿权的名义
保险人依照保险合同的约定赔偿被保险人因保险事故造成的损失后即可取得并行使代位求偿权。但是保险人是应该以自己的名义还是以被保险人的名义向第三人求偿？
在这一问题上，我国国内学者们的观点也并不一致，主要观点有以下三种：观点一认为，；观点二认为，保险人应以被保险人的名义行使代位求偿权；观点三认为，保险人既可以自己的名义，也可以被保险人的名义行使代位求偿权。
以上每一种观点都有自己充分的理由与依据，而且每一种观点都已经适用于一定数量的国家与地区。所以笔者在这里不想妄加评论，只提出自己的观点。笔者认为保险人应以自己的名义行使代位求偿权。理由是，海商法和保险法这样规定：保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意就放弃对第三者请求赔偿的权利，该行为无效。这充分说明代位求偿权的行使是保险人自己的权利，不应该以被保险人的名义进行。另外《海事诉讼法》也作了相关的规定。
（四）代位求偿权行使的范围：
我国相关法律在海上保险代位求偿权制度中对于海上保险代位求偿权的行使范围的规定抽象模糊，在内容上也差异很大，似乎不具有操作性。主要争议在于：《保险法》第45条、《海诉法》第93条都规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，保险公司行使海上保险代位求偿权应该限制在保险人实际赔款金额范围内。但是《海商法》第254条第2款又规定：“保险人从第三人取得的赔偿，超过其支付的保险赔偿的，超过部分应当退还给被保险人。”根据该条款似乎又可以得出保险人取得的海上保险代位求偿权的行使范围可以大于其对被保险人的赔偿金额范围的结论。
在实际情况中，笔者认为海事审判中更宜适用《海诉法》的规定，对保险人行使代位求偿权的范围有所限制。另外还得考虑责任人的赔款在保险人与被保险人之间的分歧等情况，具体情况具体分析。如：如果第三方造成的损失大大超过了保险标的，保险人行使海上保险代位求偿权限制在保险人实际赔款金额范围内，而超过部分的求偿权仍保留给被保险人。
五、实践中面临的问题：
虽然法理依据充分，但在我国司法实践中就赔偿范围作为保险代位求偿前提的规定还是引发出一些问题，最突出的就是“通融赔付”。主要有如下观点：一：保险人的保险给付必须符合保险合同的约定，若保险人依照保险合同对于被保险人所受的损失原无保险责任而予以赔偿的，其保险给付出于“自愿”，不得对第三人行使代位权。二：保险人行使代位求偿权，仅以事实上给付保险赔偿金为必要条件，至于保险人的给付是否源于保险合同约定的保险给付义务，可不予考虑。三：对保险人超出保险合同约定的责任范围的给付是否可以行使代位求偿权应区别对待：若保险人的保险给付明显超出保险合同约定的保险责任范围，超出部分保险人不得行使代位求偿权：若对保险人的保险给付是否超出保险合同约定的责任存有争议，则保险人可以行使代位求偿权。笔者认为，保险人基于债权让与而取得的代位求偿权是不同于被保险人基于侵权而向第三人主张索赔的权利的，后者情形下被保险人可以要求对方赔偿其全部损失而前者只能依据合同的范围而行使权利。可以考虑超过部分的求偿权仍归于被保险人。
六、总结
综上所述，虽然海上保险代位求偿权的成立基础看似简单，但却是很多案件纠纷的关键。当被保险人丧失了在海上保险合同前身合同中的法律地位，即便保险人依据保险合同赔付给被保险人损失后，却不能顺利继承被保险人的债权，因为其前身合同可能不成立。作为保险
人行使代位求偿权，不能取得被保险人在法律上已丧失的权利，这使得在现在的保险行业中，即便海上保险合同有效成立具备法律效力，但是保险人所享有的海上保险代位求偿权，不能顺利成立，可见其成立基础不仅仅限于海上保险合同的有效成立。法院在审查保险人对第三人所主张的债权时，就不得不对被保险人与第三人之间的债权债务关系进行审查。所以，海上保险代位求偿权的成立基础不仅仅限于海上保险合同的有效成立，亦包括被保险人作为债权人的法律地位的合法有效的确定。由此可见，现行立法对被保险人为保险人提供相关信息和协助追偿的义务已经做出了比较明确的规定，但仍未明确规定被保险人有义务立即向第三者责任方发出索赔通知，或启动法律诉讼程序。如果等到保险人在赔付了被保险人之后才开始对第三者责任方进行损害赔偿的请求，则可能已经超过了诉讼时效，从而使保险人丧失了本应拥有的代位求偿权。
[参考文献]
[1]、赵国玲《海商法概论》
[2]、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
[3]、汪鹏南现代海上保险法的理论与实践 2004
[4]、汪慧论海上保险代位求偿权2004
[5]、海南大学学报人文社会科学版2008年6月第26卷第三期海上保险代位求偿权与被保险人赔偿请求权的衡平
[6]、上海海事大学学报第28卷第4期海上保险代位求偿权诉讼中第三人的抗辩理由。
只供参考
最新中国人民财产保险股份有限公司机动车辆损失险代位求偿管理办法(试点地区试行版)资料
中国人民财产保险股份有限公司 机动车辆损失险代位求偿管理办法 (试点地区试行版) 为配合行业商业车险条款费率改革，加强机动车辆损失险代位求偿理赔案件的管理，依据《保险法》及行业《机动车辆损失险代位求偿操作实务》等文件要求，特制订本管理办法。 一、机动车损失保险代位求偿案件的范围 机动车辆损失保险代位求偿（以下简称“代位求偿”）案件是指被保险人投保的机动车发生《机动车损失保险》（以下简称“车损险”）保险责任范围内事故后，被保险人向投保车损险的保险公司（以下简称“代位保险公司”）先行索赔，并将向责任对方请求赔偿的权利转让给代位保险公司的案件。 车损险代位求偿适用条件： （一）被保险人投保车损险且发生车损险保险责任范围内的事故； （二）事故责任明确，未得到责任对方的赔偿，而且按照《保险法》第61条规定，保险事故发生后，被保险人未放弃对责任对方请求赔偿的权利; （三）被保险人向保险公司要求按照代位求偿索赔方式
先行赔付车辆损失。 二、代位求偿工作职责分工 （一）总分联动,多部门配合 代位求偿工作涉及车险理赔业务流程的各环节，需要各部门明确责任，形成各职能部门协同配合，总、省、地（市）三级机构联动的工作格局。各部门职责分工如下： 1.理赔事业部负责代位求偿工作的牵头、组织和落实。 2.客户服务管理部协助理赔事业部做好接报案和客户服务工作。 3.人力资源部负责代位求偿相关岗位人员的配置工作。 4.财务会计部负责代位求偿案件的行业结算和资金划转。 5.信息技术部负责为代位求偿案件的实施做好系统技术支持。 （二）理赔各岗位间分工协作 各级理赔管理部门为本辖区代位求偿案件的主管部门，理赔追偿（管理）岗负责代位求偿案件的沟通、协调和结算，车险理赔岗位人员负责代位求偿案件实务操作及争议案件的协调处理。追偿岗人员与车险理赔岗人员要密切沟通，确保案件的及时处理。 省、地（市）两级分公司理赔事业部应在现有理赔追偿（管理）岗位职责基础上增加相关工作职责，负责所有代位
保险公司追偿案例解析
更多资料请访问.(..．．.）
保险公司追偿案例运货超高连环撞多因一果连环赔 人民法院报记者 超高冷却炉运输中接连被撞 保险公司代位求偿获赔168万 本报讯一个超高的冷却炉，运输时，拖车撞上了电缆线杆；交警指派来转移事故车的另一位司机同样粗心,又撞上了厦门海沧大桥引桥。这起“连环撞”事故引发了一笔涉及168万元的“连环赔”。 ２００６年４月14日,中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向福建紫金铜业有限公司签发保险单,承保紫金铜业公司进口的连续带材退火线等物品的运输。 两天后,紫金铜业公司委托星联通运公司用集装箱拖车把上述货物中的冷却炉运往福建上杭县。货运公司看冷却炉超高,就安排吉顺通公司用集装箱拖车将冷却炉从厦门海沧码头运往裕雄堆场，换装低底盘车辆。 但是，这两家货运公司虽明知货物超高应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定办理超限申请手续,但他们都没向公安机关办理相关的超限申请。于是，拖车从码头出发,没有报批超高也没有悬挂超高警示标志，集装箱拖车碰到货物上方的电线，拉倒电缆线杆。 交警厦门海沧大队作出了扣车决定,同时指派荣阳物流公司将扣留的拖车转移到指定的停车场。但是,物流公司的驾驶员同样没有报批超高也没有悬挂警示标志，在转移车辆过程途经海沧区马青路石塘引桥时，因对货物高度估计不足,不当驾驶，撞上海沧大桥引桥,造成冷却炉严重损坏,导致货物损坏。 事故发生后，厦门平保进行查勘并委托广州市普邦保险公估有限公司对受损货物进行公估，由此支付公估费用计９万余元,公估结果确认该次事故定损金额为１６８万元。在事故损失确定后，厦门平保分别于２006年６月29日和2007年10月11日向紫金铜业公司支付保险赔偿金计168万元。紫金铜业公司在收到上述保险金后，分别于2００6年6月29日和２00７年9月2０日出具两份《赔款收据及权益转让书》,厦门平保由此取得保险代位求偿权。 因三被告均未向原告履行赔偿义务,厦门平保遂将三家运输公司告上海沧区法院,要求连带赔偿１68万元保险金及9万余元公估费。
保险代位求偿权在适用范围上的限制.
保险代位求偿权在适用范围上的限制 文／王卓卓 【摘要】保险代位求偿权已经成为保险法理论的热点问题。学者们对保险权的适用范围等问题存在诸多争议。随着保险业的发展，保险公司日益重视保险代位求偿权的行使。然而我国有关代位求偿权的法律制度却不尽完善，即使立法上明文规定的，也有许多疏陋之处。本文针对理论界学术界争论的焦点，详细论述了保险代位求偿权在财产保险、人身保险和社会保险的适用限制问题。【关键词】保险代位求偿权适用范围限制第三人 保险代位求偿权源于损失填补原则。损失填补原则要求被保险人从保险人处得到的补偿来填补因保险事故造成的损失。财产保险领域无损害即无赔偿，保险代位求偿权适用于财产保险，应无问题。有问题者，人身保险是否适用代位权则众说纷纭，莫衷一是。此外，随着社会保障问题日益被重视，社会保险中保险代位求偿权的适用也亟待深入探讨。本文将从这三个领域研究保险到位求偿权的适用限制问题。 补性。所以，保险代位求偿权在健康保险中不适用。 （三）从保险标的来看 人身保险的标的是人的生命、身体或健康，人身利益具有无价值的属性。因此，人身保险关系的被保险人在保险事故中受到的损害自然无法用金钱来准确衡量，所获得的保险金只能算是对直接损失的弥补，而人身损害造成的精神痛苦是无法用金钱来弥补的。保险事故只是保险金给付的条件而并不能决定保险赔付的额度。由此可见，保险代位求偿权并不适用于人身保险。 一、保险代位求偿权在财产保险中的适用 通常，财产保险在理论上可以分为财产损失保险、责任保险、信用保险和保证保险四种。对财产损失保险适用保险代位权当不存疑议，争议较大的是在责任保险中是否适用保险代位权。 （一）责任保险的性质辨析 所谓责任保险，是指以被保险人依法应对第三人承担的损害赔偿责任为标的而成立的保险。责任保险不仅可以保障被保险人自身损害的填补，而且可以保护被保险人致害行为的直接受害人，使受害人及时获得赔偿。因此，责任保险适用“无损失既无保险”原则，同时它又呈现出与传统的较为典型的财产保险的差异性，朝着为第三人利益而订立的保险的方向发展。 （二）保险代位权在责任保险中的适用 责任保险既为财产保险，同样适用损害补偿原则，则无疑应适用保险代位权。只不过保险代位权在责任保险中的适用范围非常狭窄，笔者认为仅适用于共同侵权的情形。即：被保险人和其他共同侵权人致人损害而应当承担连带责任时，保险
保险代位求偿权的问题研究
保险代位求偿权的问题研究 保险代位求偿权制度是一项为各国普遍确认的保险法制度,理论界目前比较统一的观点认为保险代位求偿权是指在财产保险中,保险标的发生保险事故造成推定全损,或者保险标的由于第三者责任导致保险损失,保险人按照合同的约定 履行赔偿责任后,依法取得对保险标的所有权或对保险标的损失负有责任的第三者的追偿权。这种代位求偿权制度的设计目的在于防止被保险人通过保险事故获得不当得利从而引发道德风险,其次防止第三人逃脱因其侵权或者违约行为造成被保险人的损失而造成的责任,起到惩罚手段的作用,最后通过设立代位求偿权 制度使得保险人获得维持其合法利益的有效手段,以行使代位求偿权保持保险公司资金链的安全和正常运作。但关于代位求偿权理论界和实务领域在一些问题上存在一定的分歧,主要体现在以下几个方面：第一,代位求偿权的性质,有人认为代位求偿权应属于债权请求权范围,属于请求权,但也有不同观点认为应属于形 成权范围。 第二,关于代位求偿权的取得与行使,世界上存在两种立法例,一种是代位法定主义,另外一种是请求代位主义。同时在行使代位求偿权时应该注意符合一定的要件。第三,代位求偿权的适用范围,这也是目前争议比较激烈的一个问题,传统上只有财产保险适用代位求偿权,这是由于财产的物质可评价性质决定的,但 目前存在另外一种声音认为人身保险的个别险种也应存在适用代位求偿权的可 能和必要性,并且关于社会保险是否可以适用代位求偿权笔者也做了相应的阐述。 第四,代位求偿权的适用对象,在适用对象上,我国《保险法》中规定有除外情形,但没有具体规定,对此也存在争议,而且国家机关和国家机关工作人员是否可以作为代位求偿权的行使对象也将在文中进行分析。第五,在阐述上述问题的
本案海上货物运输保险人的代位求偿权能否成立.doc
本案海上货物运输保险人的代位求偿权能 否成立- 「案情」 德国MY公司（卖方）与捷高公司（买方）达成CIF买卖，货物通过集装箱装运，从德国经海路运至上海，交给买方指定的收货人捷高上海公司。货物运抵上海后，收货人凭提单在港区提货，运至其所在地的某园区内存放。上海新兴技术开发区联合发展有限公司（以下简称联合公司）在该园区内为收货人拆箱取货时，货物坠地发生全损。 涉案货物起运前，MY公司向德国某保险公司?以下简称保险公司?投保，保险公司向MY公司签发了海上货物运输保险单，保险单背面载明：被保险人为保险单持有人；保险责任期间“仓至仓”，但未载明到达仓库或货物存放地点的名称。事故发生后，保险公司支付MY公司保险赔款19万德国马克后取得权益转让书，并向联合公司提起海上货物运输保险合同代位求偿之诉。 「审判」 一审法院经审理认为：收货人凭提单提货，货物的所有权已经转移，MY公司不能证明事故发生时其具有保险利益，且货损事故发生时保险责任期间已经结束，保险公司不应再予理赔。保险公司不能因无效保险合同或不当理赔取得代位求偿权。遂判决
对保险公司的诉讼请求不予支持。 保险公司不服，提起上诉。二审法院认为，货物交付后，海运承运人责任期间结束，所以海上保险责任期间也已结束，对于海上货物运输保险合同终结后发生的货损事故，保险人不必理赔。即使保险公司从托运人处取得代位求偿权，也只能追究承运人责任，而不能追究货物交付后第三人造成的货损责任。因此保险人的代位求偿权不成立。据此驳回上诉，维持原判。 「评析」 在这起海上货物运输保险合同代位求偿诉讼中，首先需要解决一个问题：保险人向第三人行使代位求偿权时，法院是否应当审查保险合同？ 一种观点对此持否定态度，认为保险事故发生后，如被保险人对第三人具有债权，保险人向被保险人支付赔偿金并取得权益转让书的行为可以理解为以相应的对价从被保险人处受让对第三人的债权，完全属于当事人之间权利转让的意思自治，未加重第三人的责任，亦不违反法律规定。在代位求偿诉讼中，保险人、被保险人之间的保险合同与被保险人、第三人之间的法律关系无关，法院不必干预和审查保险合同。 笔者不同意这种观点。债权转让之说基于合同法的规定，而海上货物运输保险合同及由此产生的代位求偿法律关系应当优先适用特别法——海商法的规定。海商法第二百五十二条规定：
代位求偿——车损险的一种索赔方式
代位求偿——车损险的一种索赔方式 1.案情介绍 吴女士为新购买的奥迪A6轿车在某保险公司办理了机动车辆强制险、第三者责任险、家庭自用汽车损失险、车辆盗抢险及不计免赔险5种保险，保险期限为2012年9月2日至2013年9月1日，其中家庭自用汽车损失险的保险金额为48万元。2013年5月1日，吴女士在驾车带全家人外出旅途中与一辆金杯小客车发生碰撞，造成吴女士的奥迪轿车及对方金杯小客车损坏的交通事故。经肇事地交通警察部门处理，认定金杯小客车的驾驶人负此事故的全部责任，吴女士无责任。事故发生后吴女士立即通过电话向其投保的保险公司报了案，保险公司工作人员及时出险对事故损失进行了查勘。事后吴女士一直无法找到对方金杯客车的司机和车主，故未能获得赔偿，吴女士无奈向其所投保的保险公司工作人员进行咨询。 2.理赔焦点 （1）在这起索赔案中，被保险人吴女士作为交通事故的侵权受害人和保险事故的索赔权利人，既有权选择要求侵权致害人承担车辆损失的赔偿责任，也有权选择根据其投保的机动车辆损失险的有关规定，要求保险公司赔偿汽车遭受的损失。保险公司理赔人员在了解本案具体情况后，告知吴女士：如果其向保险公司提出索赔申请并提供肇事车辆的保险单、机动车行驶证、吴女士的驾驶证、交通事故责任认定书以及其车辆损失清单和修理费收据等材料，保险公司可以根据合同的约定向吴女士理赔。但因本案吴女士无法找到肇事的第三方，保险公司根据合同约定享有30%的免赔率。 （2）根据家庭自用汽车损失保险条款的约定，因第三方对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。我国《保险法》也对保险代位求偿权的成立和行使做了相应规定。本案中吴女士的车辆发生损失是由第三方（金杯客车司机）的过错造成的，符合保险合同约定，因此，保险公司应向吴女士支付车辆损失的赔偿金。（3）吴女士应根据合同约定履行向保险公司提供相应证据材料，因其无法找到肇事方，吴女士仅能获得其车辆损失总额70%的赔偿金额。获赔后，吴女士应依法将其向第三方追偿的权利转让给该保险公司。 3.理赔结论 被保险人吴女士选择了向其投保的保险公司索赔的方式，按照保险合同约定提供了证据材料后，获得了车辆修理费56 000元的70%的理赔款。获赔后，吴女士将其向第三方追偿的权利转让给该保险公司，并协助保险公司向第三方进行追偿。 4.本案点评 本保险案例集中体现在代位追偿的问题。 （1）如果负责此次事故全部责任的金杯客车承担赔偿责任，本案不涉及代位追偿问题，吴女士的损失相对减少。 （2）吴女士无法提供金杯客车肇事的相关材料，选择了其投保的家庭自用汽车损失保险赔偿，给保险公司带来了代位追偿的工作。
关于审理保险代位求偿权纠纷案件若干问题的解答(二)
关于审理保险代位求偿权纠纷案件若干问题的解答（二） 上海市高级人民法院 关于印发《关于审理保险代位求偿权纠纷案件若干问题的解答(二)》的通知 沪高法民五〔2010〕3号 市第一、第二中级法院民六庭，浦东法院民六庭，黄浦、杨浦、卢湾法院民五庭，各区、县法院民二庭： 为统一保险代位求偿权纠纷案件审理中的法律适用标准，规范法官自由裁量权，高院民五庭在充分调研和广泛听取相关法院意见的基础上，对此类纠纷审理的若干法律适用问题提出相关处理意见。现将《关于审理保险代位求偿权纠纷案件若干问题的解答(二)》印发给你们，供审理相关案件时参考。在适用中如遇到新情况和新问题，请及时上报高院民五庭。 附件：《关于审理保险代位求偿权纠纷案件若干问题的解答(二)》 二○一○年九月三十日 关于审理保险代位求偿权纠纷案件若干 问题的解答(二) 一、第三者在保险人承担保险赔偿责任前，已经向被保险人作出赔偿的，应如何处理? 答：根据《保险法》第六十条第二款的规定，被保险人已经从第三者处取得赔偿的，保险人可以扣减相应的保险赔偿金。 如被保险人取得第三者赔偿后，对保险人隐瞒情况，导致保险人仍支付保险赔偿金，保险人行使代位求偿权，要求第三者重复承担赔偿责任的，法院不予支持。 保险人可以依据《保险法》第六十条第二款的规定，另行起诉，要求被保险人返还相应的保险赔偿金。
二、第三者在保险人承担保险赔偿责任后，仍向被保险人作出赔偿的，应如何处理? 答：《合同法》第八十条规定，债权转让未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。保险代位求偿权是一种请求权的法定转移。给付保险赔偿金后，保险人或被保险人应当通知第三者。 第三者在保险人承担保险赔偿责任后，仍向被保险人作出赔偿的，应当根据通知到达的情况分别处理。 通知到达前，第三者已经向被保险人作出赔偿的，属善意清偿，可以产生债务消灭的法律效力。保险人对第三者行使保险代位求偿权的，法院不予支持。保险人可以另行起诉，要求被保险人返还从第三者处取得的赔偿金。 通知到达后，第三者仍向被保险人赔偿的，属恶意清偿，不产生债务消灭的法律效力。保险人对第三者行使保险代位求偿权的，法院应予支持。第三者与被保险人之间的关系可另案处理。 三、在保险事故发生前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，应如何处理? 答：对被保险人在保险事故发生前放弃对第三者请求赔偿权利的，《保险法》没有明确规定。法院可以依照《民法通则》第五十八条、《合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条的规定，审查放弃权利行为、免责条款的法律效力。 如被保险人的放弃权利行为、免责条款无效，第三者要求免责的，法院不予支持。 如被保险人的放弃权利行为、免责条款有效，保险人对被保险人放弃的赔偿权利部分主张保险代位求偿权的，法院不予支持。保险人可以依据《保险法》第十六条、第五十二条第二款、第六十一条第三款的规定，要求违反如实告知义务或危险增加告知义务的被保险人返还相应的保险赔偿金，但保险人知道或应当知道上述情形仍同意承保、继续承保或赔偿保险金的除外。 四、在保险事故发生后，被保险人与第三者就第三者的赔偿责任签订部分免除责任或以物抵债协议的，如何处理? 答：《保险法》第六十一条第一款、第二款规定的保险事故发生后被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利，应作广义理解，即包括全部放弃、部分放弃、以物抵债等。 在保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人与第三者签订部分免除责任或以物抵债协议的，保险人可以依据《保险法》第六十条第二款的规定，相应扣减保险赔偿金额。因被保险人隐瞒上述情况，保险人支付保险赔偿金后，向第三者行使保险代位求偿权的，法院对该部分不予支持。保险人可以依据《保险法》第六十条第二款的规定，要求被保险人归还相应的保险赔偿金。 保险人向被保险人赔偿保险赔偿金后，被保险人未经保险人同意，与第三者签订部分免除责任或以物抵债协议的，该协议无效。保险人向第三者行使保险代位求偿权的，法院应予支持。第三者与被保险人之间的关系可另案处理。
海上保险近因原则案例
海上保险近因原则案例 一、案例分析1996年7月25日，湖南省进出口公司与英国G公司签订傅货合同，进出口公司向G公司出售600吨电解金属粉，价格条件为CIF进出口公司将提单转让给G公司8月8日，进出口公州就该批货物的运输向原告某保险公司投保一切险货物装上船后，山于水手操纵吊杆失误，导致船舶倾斜，部分集装箱掉进海里，包括进出口公司托运的一个集装箱另外两个没有落水的集装箱被运往目的港，G公司凭提单提取了该两个集装箱G公司仅向进出口公司支付了两个集装箱的贷款，进出口公司向保险公司索赔落水集装箱所装货物的损失保险公司向进出口公司支付了保险金，取得了进出口公司签署的权益转让书，对被告某船务公司提起诉讼，要求其所支付的保险金损失及利息分析：1．本案保险公司是否能够取得代位求偿权？为什么？2．海上保险代位求偿权取得须满足的条件？(5，分)法院判决及理由：广州海事法院经审理认为，提单具有货物所有权凭证的法律效力，进出口公司在对提单作了空白背书后交给GYIT，构成了提单的合法转让，提单项下的货物所有权随之转让给了GY-IT;同时，风险也已在货物装上船后转移给了GYIT因此，只有GYIT才有权依据提单向承运人索赔尽管保险公司已向进出口公司实际支付了保险赔偿金，并取得了进出口公司出具的权益转让书，但因进出口公司不具有对承运人的索赔
权，保险公司并没有有效取得代位求偿权，不能向承运人提出货损索赔法院据此判决，驳回保险公司的诉讼请求本案中，作为保险标的的集装箱货物因为实际承运人启通公司的过错受到了损失，进出口公司没有直接向启通公司索赔，而是向湖南保险请求赔付，湖南保险也实际给付了保险金，表面上似乎符合上述保险代位权取得的条件然而，我们仔细分析后却可以发现，湖南保险对进出口公司的赔付是一个完全错误的决定，它根本不可能因此获得保险代位权因为，第一，进出口公司本身无权向承运人索赔；第二，进出口公司在损失发生时已经不是被保险人下面我们就围绕CIF价格术语来具体分析这两点保险代位求偿权的取得保险代位求偿权是指在财产保险合同中，保险人赔偿被保险人的损失后所取得的被保险人享有的依法向负有民事赔偿责任的第三人请求赔偿的权利当保险标的物因保险责任事故而发生的损失系由第三人的违约或侵权行为所致时，被保险人与第三人之间形成损害赔偿关系被保险人可以选择不向第三人追究，而直接向保险人索赔；保险人作出赔偿后，即取得原属于被保险人的权利，有权向第三人请求赔偿可见，保险代位求偿权实质上是一种债权转移，即被保险人对第三人的损害赔偿请求权的转移保险人取得代位求偿权需要具备一定的要件，我们可以将其简要概括为“一项前提，两个条件”一项前提是指，代位求偿权的取得必须以被代位人享有损害赔偿请求权为
民事经典案例 -保险公司代位求偿权纠纷案
孙书同律师民诉经典案例 某保险公司代位求偿权纠纷案 一、案件介绍 2013年3月某特殊材料公司石蜡原料堆垛发生火灾，造成重大责任事故，涉案人员被依法追究了刑事责任。中国平安财产保险股份有限公司对该特殊材料公司进行了2000多万元的理赔后，获得代位求偿权。2015年7月该保险公司起诉华某某、王某某，要求其承担500多万元的赔偿责任，孙书同律师接受当事人委托代理本案。 二、孙书同律师主要观点 1、事故责任人华某在特殊材料公司进行的维修焊接作业属于个人行为。工程部（我方当事人华某某曾为该工程部经营人）与特殊材料公司的施工工程已过保质期，其引发火灾属于个人犯罪，不属于职务犯罪，与工程部无任何关系（华某询问笔录、谈话记录、刑事判决书可以证明）。 2、华某不构成表见代理。因华某已于2008年离开工程部，且工程部在火灾发生前早已注销，主体不存在。且华某所带的三名施工工人也系其个人召集，并非工程部员工或由工程部召集。 3、另根据刑事判决书重大责任事故案华某为责任主体，工程部负责人华某某并非责任主体。如果判决我方当事人承担赔偿责任，那就意味着之前苏州中级人民法院所做的由华某承担重大责任事故罪的二审刑事判决是错误的，必须由原告通过再审程序推翻已生效并执
行的二审判决书，明确刑事责任后，才涉及民事赔偿问题。然而《中华人民共和国刑法》明确规定，重大责任事故罪的责任主体是单位的直接从事生产人员和直接指挥人员，我方当事人不属于责任主体，不是本案适格被告。故我方当事人不承担重大责任事故罪，更不要说让我方当事人承担民事赔偿责任。 三、处理结果 最后，法院作出了被告华某某、王某某不应承担赔偿责任，驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求的判决。 孙律师在本案中运用了灵活多变的辩护方法，切实的维护了当事人华某某的最大权益！
浅论海上保险法代位求偿权的范围
理论研究商品与质量2012年4月刊 184浅论海上保险法代位求偿权的范围 □赵凯莉 (上海海事大学法学院2011级国际法学研究生C班上海200000) 摘要：海上保险代位求偿权是海上保险人实现其债权代位求偿权的一项重要手段，以使自己能够减少更少的损失。货物损失是由第三者的过失或疏忽引起时，保险公司向被保险人支付保险赔偿后，享有取代被保险人向第三者进行索赔的权利。设立这一制度的目的是为了保护保险人的利益，防止被保险人不当得利。本文简单阐述海上保险代位求偿权的概念，性质，最主要的是介绍海上保险代位求偿权的范围的相关问题。 关键词：海上保险代位求偿行使条件行使范围 一海上保险代位求偿权的法律概念 介绍代位求偿权的概念，从以下几个法条来总结：代位求偿制度作为保险人与被保险人之间的权益转让制度，其建立是从18世纪发生的英国1782年马森诉森茨伯一案，现已为各国保险立法和司法普遍接受。我国现行保险立法也确认了这一制度。 我国1995年实施的《保险法》第45条至48条建立了我国完整的财产保险代位求偿制度。其中第45条第一款明确规定："因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。" 海上保险作为保险的一类，毫无例外也有代位求偿制度。英国《1906年海上保险法》第79条规定："（1）不论是整个标的物的全损还是货物可分割部分的全损，保险人在赔付全部损失后，有权取得被保险人在该已获赔付的保险标的上的任何权益，并取得被保险人自保险事故发生之日起在保险标的上的权利和救济；（2）除前款规定外，保险人赔付部分损失的，保险人并不取得该项保险标的或其存余部分的所有权。但根据本法，保险人从造成损失的事故发生之日起，因赔付了损失，就取得被保险人对保险标的的一切权利和救济，但以被保险人取得的赔偿为限度"。也就是说无论是全损还是部分损失，保险人均可以在向被保险人支付保险金之后，取得向第三人追偿的债权权利。① 1993年生效的《海商法》第252条就海上保险代位求偿权问题亦作了相应规定："保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人。" 因此，根据以上的法律规定，保险代位求偿权是指保险人在其保险责任范围内赔付被保险人保险标的的全部或部分损失后，在赔偿金额范围内享有向海上保险事故的责任方即第三人请求赔偿的权利。②二海上保险法代位求偿权的范围 对于海上保险法中的代位求偿权的范围问题，从下面的保险法的相关条款进行分析： 海上保险代位求偿权范围以保险人的实际赔付金额为限。保险法第44条规定："因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。"海事诉讼法第93条规定："因第三人造成保险事故，保险人向被保险人支付保险赔偿后，在保险赔偿范围内可以代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。"从这两个法条上面可以看到：海上保险代位求偿权的范围限于被保险人具有的权利保险人只有权代位被保险人有权主张的权利，不能超过其自身赔付给被保险人的范围，这是债权转让一般原理所要求的债权让于使受让人(保险人)取代原债权人(被保险人)的法律地位，他对债务人享有的权利范围不得超过原债权人原享有的权利的范围，凡债务人得以对抗原债权人而享有的抗辩权，同样也可以对抗新债权人。③ 然而对于下面的两个法条，笔者有不同的看法，海商法第252条规定："保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人。"这一规定似乎将代位求偿权视为一种债权让与。英国《1906年海上保险法》第79条规定："（1）不论是整个标的物的全损还是货物可分割部分的全损，保险人在赔付全部损失后，有权取得被保险人在该已获赔付的保险标的上的任何权益，并取得被保险人自保险事故发生之日起在保险标的上的权利和救济；（2）除前款规定外，保险人赔付部分损失的，保险人并不取得该项保险标的或其存余部分的所有权。这两个法条几乎要求是一样的，没有准确的界定保险人向第三人追偿的范围。下面举一个案例：一只船A在大海上面航行，然而却被一条船B撞的沉没，而保险人和被保险人所达成的保险合同中的投保金额是足额保险6000万元，而出事故时的市场价值是9000万元，此时保险人赔付给被保险人6000万元后，享有向第三人B追偿的权利，然而保险人根据我国的海商法第252条规定和英国的《1906年海上保险法》第79条规定，保险人可以向B追偿9000万，B是否享有责任限制暂且不说；然而如果是根据我国保险法第44条规定和海事诉讼法第93条规定，保险人只能在赔付给被保险人的范围内享有代为追偿权，所以我认为保险人只能向B追偿6000万元，不能享受额外的利益，其余剩下的3000万元，应该由被保险人向B追偿。然而还有一种想法就是在订立保险合同的时候，被保险人和保险人都会承受一定的风险，因为不知道保险责任事故产生时，保险标的的价值是多少，也可能高于投保时的价值，也可能低于投保时的价值，如果高于的话，那么一般保险人会取得比较高德利益，相反如果是低得话，保险人也应该接受。从上面来看，我认为我国的保险法和海事诉讼法的规定更公平。 除此之外，我还认为，对于代为追偿权的取得，其实是取得的一种债权权利，也就是向第三人追偿的权利。对于在推定全损的情况下，保险人可以在委付的情况下，取得对保险标的的物权权利，如果是由于第三人的责任产生的话，还可以取得向第三人追偿的权利，即债权权利。④那么对于实际全损时，在产生代为追偿权的情况下，保险人可以取得向第三人追偿的权利，可是对于保险标的是不是可以取得物权权利呢？这就要考虑被保险人和保险人是否约定标的物的转移情况。 综合来看，保险人的代位求偿权的范围最主要是要坚持在保险人支付给被保险人的赔偿范围内向第三人行使代为追偿权，要平衡保险人和被保险人之间的利益，如果按照海商法第252条规定和英国《1906年海上保险法》第79条规定进行追偿的话，那么保险人就可以在保险标的价值上涨的机会下取得多于保险赔偿范围的利益，这对于保险人而言是不公平的。所以实践中，在保险人行使追偿权的时候，应该谨慎的审核保险赔偿的范围。 注释: ①张贤伟.论海上保险代位求偿权制度---兼谈对我国海商法第2522254条的修改[J].中国海商法年刊,2001(12):307. ②史尚宽著：《债法总论》，中国政法大学出版社，2000 ③汪鹏南著：《海上保险合同法详论》，大连海事大学出版社，1996 ④张湘兰著：《海上保险法》中国政法大学出版社1997，5 参考文献： [1]张贤伟.论海上保险代位求偿权制度---兼谈对我国海商法第2522254条的修改[J].中国海商法年刊,2001(12):307. [2]史尚宽著：《债法总论》，中国政法大学出版社，2000 [3]汪鹏南著：《海上保险合同法详论》，大连海事大学出版社，1996 [4]张湘兰著：《海上保险法》中国政法大学出版社1997，5
保险人代位求偿权纠纷案例讲解
A保险公司诉B高速公路公司保险人代位求偿权纠纷案——高速公路管理者对路面障碍物造成公路使用人的财产损失应否承担民事责任的认定 关键词高速公路管理者保险代位求偿权 裁判要点 高速公路管理者保障车辆安全通行，既是法定义务，又是合同义务；而公路使用人在驾驶车辆过程中亦负有行车安全注意义务，对机动车碰撞路面障碍物而引致的经济损失，应根据过错责任大小确定民事责任范围。 相关法条 《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条和第二十二条。 基本案情 C公司为自有的粤AG2**F车辆向A保险公司投保了交强险和机动车损失保险，保险期限自2012年3月18日至2013年3月17日止。2012年5月3 日，驾驶员尹某驾驶该车辆在B高速公路公司所辖的北环高速公路行驶过程中，车辆底盘碰撞路面轮胎残余，导致车辆失控撞向旁边护栏，造成车辆受损的交通事故。交警部门作出事故认定书，确定尹某没有发现地上轮胎和采取措施不当，但未对驾驶员责任进行认定。事故发生后，C公司支付了车辆维修费10902元、拖车费1300元、路产赔偿费1600元。随后C公司向A保险公司申请索赔，
A保险公司根据保险合同约定向C公司赔付了保险金12792元（包括交强险赔付路产损失1600元，机动车损失险赔付维修费10902元、拖车费290元）。A保险公司赔付保险金后以B高速公路公司为被告提起本案诉讼，认为B高速公路公司作为高速公路营运管理方，应保证高速公路符合安全通行条件，B高速公路公司管辖路段出现轮胎残余，说明B高速公路公司没有履行保障安全通畅运行的义务，构成违约，应当向A保险公司支付已赔偿的保险赔偿款12792元及相应利息。B高速公路公司则主张，《路政巡查记录表》反映B高速公路公司已对公路进行及时、经常性巡查，已尽到安全保障义务，按照交警部门的认定，事故发生原因是路上轮胎和驾驶员采取措施不当，说明驾驶员未谨慎驾驶，未尽足够注意义务避免事故发生，应承担相应过错责任，而且轮胎应是其他车辆遗落的，按照侵权责任法第二十八条规定，应由第三人承担侵权责任，即使B高速公路公司未尽到安全保障义务，也只应承担补充清偿责任。 裁判结果 广东省广州市越秀区人民法院于2012年12月11日作出（2012）穗越法民二初字第5801号民事判决：一、B高速公路公司于判决发生法律效力之日起十日内向A保险公司赔偿12792元及利息（从2012年9月13日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回A保险公司的其他诉讼请求。宣判后，B高速公路公司提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2013年3 月6日作出(2013)穗中法金民终字第57号民事判决：一、撤销广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民二初字第5801号民事判决第二项；二、变更广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民二初字第5801号民事判决第一项为：B高速公路公司自本判决发生法律效力之日起
论海上保险人的代位求偿权
论海上保险人的代位求偿权 [摘要]：保险代位求偿权，是损失补偿原则所派生出来的一种权利，是保险行业中存在的一种权利转移，而海上保险代住求偿权正是这一制度在海上保险领域的具体运用和体现。文仅对海上保险人代位求偿权进行简单概述，阐述海上代位求偿权的性质以及涉及到的法律法规。并论述海上保险人代位求偿权的取得，以及在现实情况中面临的问题，并在此基础上提出自己的一些观点。 [关键字]：海上保险代位求偿权；行使途径；海商法；保险法 一、海上代位求偿权的基本概述 代位求偿权(Tight of Subrogation)，即狭义的保险代位权，是指保险人享有的、代位行使被保险人对造成保险标的损害而负有赔偿责任的第三人的求偿权的权利。代位求偿权是保险人为维护其利益而代位被保险人行使其权利的权利，在性质上是一种实体法上的权利，体现了保险人和被保险人及第三人之间的权利义务关系，这己为各国保险法理论所普遍认可。海上保险代位求偿权一词，特指海上保险法中的代位求偿权，即在海上保险人在支付保险赔偿金后享有的代位行使被保险人对造成该保险标的损害负有赔偿责任的第三人的求偿权的权利。它作为保险代位求偿权的分支，与保险代位求偿权有其共性，而特殊性主要表现在海上保险自身的特殊性和与海上保险相关的海商海事制度的特殊性上，一般认为，我国海上保险代位原则有两方面的含义，债权代位原则和物上代位原则。 二、海上保险代位求偿权的法律体系 由于我国没有采取独立的海上保险法的立法模式，有关代位求偿权的问题见于《保险法》、《海商法》和《海事诉讼特别程序法》之中，但通过多年的海上保险实践，我国已形成了相对比较完善的海上保险代位求偿权的法律体系，具体表现为： （一）1993年生效的《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）第252条规定：“保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人。”第253条规定：“被保险人未经保险人同意放弃向第三人要求赔偿的权利，或者由于过失致使保险人不能行使追偿权利的，保险人可以相应扣减保险赔偿”等。 （二）1995年实施的《中华人民共和国保险法》(以下简称《保险法》) 第45条第一款规
保险的基本原则：代位原则
保险的基本原则：代位原则 保险的基本原则：代位原则保险的基本原则：代位原则代位原则包括两个部分，即代位求偿和物上代位。（一）代位求偿代位求偿是指当保险标的遭受保险事故损失而依法应由第三者承担赔偿责任时，保险人在支付了保险赔款后，在赔偿金额的限度内相应取得对第三者的索赔权利。 代位求偿的实现应具备以下条件： 第一，保险标的的损失是由于保险责任事故引起的； 第二，保险事故由第三方的责任引起； 第三，保险人必须在履行了赔偿责任之后才能取得代位求偿权。 1、保险双方在代位求偿中的权利义务 (1)保险人的权利义务 保险人的权利是保险人在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的。保险人的义务是保险人追偿的权利应当与他的赔偿义务等价，如果追得的款项超过赔偿金额，超过部分归被保险人。 (2)被保险人的权利义务 第一，在保险赔偿前，被保险人需保持对过失方起诉的权利； 第二，不能放弃对第三者责任方的索赔权； 第三，由于被保险人的过错致使保险人不能行使代位请求赔偿
的权利的，保险人可以相应扣减保险赔偿金。 第四，被保险人有义务协助保险人向第三责任方追偿； 第五，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 代位求偿原则的适用范围包括两个方面： 第一，保险人代位求偿的对象是对保险标的损失负有责任的第三者，但保险人对被保险人的家庭成员及组成人员的过失行为造成的损失不能行使代位求偿权； 第二，代位求偿原则不适用于人身保险。 （二）物上代位 物上代位是指保险标的遭受保险责任事故，发生实际全损或推定全损，保险人在按保险金额全额给付保险赔偿金之后，即拥有对该保险标的物的所有权。物上代位的产生有两种情况：一是在发生实际全损后尚有残留物，保险人全额赔付后，残留物归保险人；二是发生推定全损。 代位求偿与物上代位存在明显的区别：第一，代位求偿的保险标的损失是由第三者责任引起的；第二，代位求偿取得的是追偿权，而物上代位取得的是所有权。在物上代位中，保险人取得了对保险标的的所有权益和义务? 保险的基本原则：代位原则相关内容:
主要保险人行使代位求偿权的范围与限制
主要保险人行使代位求偿权的范围与限制 案情 原告：某保险企业 被告1：某航运企业天津分公司 被告2：某航运企业 2012年6月，原告的被保险人委托被告1运输一套粒子回旋加速器自中国天津港至加拿大蒙特利尔。同年6月24日，装载有设备主机的框架集装箱装车后，因卡车转弯时拖车翻倒，导致一台加速器总成（粒子回旋加速器主要部件）受损。经检验，由于涉案倾覆设备主机受损严重，无法再行修复，保险公估企业建议本次损失准备金为332656.96欧元。 原告与案外人签订有海事承保保单，经原保单缔约各方协商一致，被保险人被确定为共同被保险人（共保人）之一。该保单的保险企业系原告以及其他三家保险企业，原告所占保险份额为50%，其他三家保险企业所占保险份额合计50%。保单主要保险人（主保人）条款记载，共保人承诺遵守由主保人作出的任何决定，一致同意“主要保险人”一词不仅适用主保人也适用其代理企业或代表。主保人作出任何决定对共保人具有不可撤销的约束，共保人必须认定这些决定系由自己作出，不得以任何方式对其提出异议。保单还约定，每
种交通手段的最高保额为750万欧元;发生货损的免赔额为 损失金额的5%，最高为1.25万欧元。 涉案事故发生后，原告以保险公估企业报告建议的损失准备金数额扣除保险免赔额以及保险经纪费用后，作出了保险赔偿。被保险人于2012年10月29日向原告出具代位求偿书，确认保险人已经对涉案设备的损失进行了赔付，金额为332656.96欧元。被保险人同意原告代位行使其所有权利及救济方法。 2012年7月8日，被保险人又通过被告1出口一套型号为C18-9粒子回旋加速器，报关金额为415847.07欧元，提单记载目的地蒙特利尔。被保险人确认因涉案货物损坏，故补发了一套相同型号的粒子回旋加速器。 2013年5月10日、13日，原被告代理人往来邮件中记载，两被告认为，涉案损坏的集装箱货物重量为26860公斤，按照责任限制赔偿金额为81212.82美元;原告代理人认为，应当按照提单记载的货物总重量29500公斤计算责任限制的赔偿金额。庭审中，原告确认可以按照两被告提出的单只集装箱货物重量计算责任限制的赔偿金额81212.82美元（26860公斤×2个SDR×1.51178美元/SDR）。 原告诉请两被告赔付全部货物损失332656.96欧元。 两被告辩称;1.根据保险合同的约定，原告不具备追偿的主体资格;2.原告目前提交的证据不能完全证明货物的实际
保险代为求偿权的放弃
十、基于保险代位求偿权权利的放弃引发的问题：被保险人于保险合同订立后、保险事故发生前行使放弃行为对保险人的影响 根据我国新《保险法》第61条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。问题是，如果在保险合同成立后、保险事故发生前被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人可否不承担赔偿保险金的责任？对于这一问题，学术界有两种不同观点：一种观点认为被保险人的上述行为直接损害保险人依法或者依据保险合同而取得的保险代位求偿权利益，保险人可以不承担保险责任；另一种观点认为为维护第三人、被保险人的利益和交易的安全，保险人不能简单地以被保险人弃权为理由，免予承担保险责任。在美国明尼苏达州大北石油公司诉圣保罗火灾海事保险公司一案中，美国明尼达苏州最高法院在此案的判决中认为，保险合同中没有禁止被保险人订立免除责任的协议的明确约定，被保险人有权诉诸保险人给付保险赔偿金。[12]我国新保险法对此问题并无明确规定。笔者认为，保险事故发生前，保险代位求偿权并未产生，故被保险人放弃对第二人的赔偿请求权的行为，不能被认为是造成对该权利的侵害，因此，第一种观点在理论上不成立；第二种观点则是在实务上对被保险人的利益和保险人的利益权衡的结果，亦无充分的理论依据。为解决这一问题，可以引用我国新《保险法》第61条第3款的规定作为保险人抗辩被保险人行使保险赔偿金给付请求权的依据，被保险人先于保险事故的发生放弃对第三人的赔偿请求权，且没有对保险人尽到如实告知义务，有违保险合同的最大诚信原则，可以认定是导致保险人在事故发生后不能行使保险代位求偿权的“故意或者重大过失”，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。 2、被保险人与第三者免责约定的效力 在保险学理论界有种通说，即保险代位求偿权是法律赋予保险人的权利，具有法定性，因此无论在何种情形下，被保险人与第三者免责的约定均无效。虽然《保险法》未作规定，但笔者认为应根据该法中相关的规定进行分析，不能一概而论。 《保险法》第四十六条对保险事故发生后、保险人承担赔偿保险金责任的情形作出了三种规定：（1）保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者的请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。（2）保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。（3）由于被保险人的过错致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以相应扣减保险赔偿金。其中（1）（2）是被保险人放弃对第三者赔偿请求权的积极行为，（3）是被保险人放弃对第三者赔偿请求权的消极行为。 笔者认为第四十六条规定的情形还应结合《保险法》第十八条规定的保险人对免责条款的说明义务和《保险法》第三十一条规定的不利解释原则综合评判。 从上述规定可以作如下分析：（1）事故发生后，保险人赔偿保险金之前，保险代位求偿权尚未成立，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，系有权处分，是有效的，保险人在行
保险代位求偿权的性质综述
保险代位求偿权的性质 来源：作者：日期：07-03-22 第一节保险代位求偿权与民法其他代位权的比较保险代位求偿权与民法中的普通的债权让予/转移，即债的保全制度的代位、连带债务的代位、担保中的保证人代位和继承 法上的代位继承等一样具有法定性，均突破了原有民事法律关系的相对性（法理上 称之为债的对外效力），以法律的形式调整和限定当事人之间的权利义务关系的变 更。然而，他们也存在很大的差异性，笔者先就保险代位与普通的债权让予等代位 制度进行比较，以突现出保险代位的特点：（1）他们的目的不同。保险代位求偿 权为损害填补原则所必须[1]。填补损害为财产保险的本质内容，其核心在于“禁止 得利”，而并不在于填补被保险人的损害[2]。损害填补原则和禁止得利原则构成保 险代位求偿权的目的。普通的债权让予是传统民法中有关债权的转移，代位履行， 属于债权人实现债权的一种方式。如合同之债转让，受让人可以取得原债权人权利，要求债务人履行债务[3]；连带债务中，偿还了全部债务的人可以代位向其他债务人 追偿其各自应承担的份额[4]；保证合同中，保证人清偿债务后，相应取得债权人向 债务人的请求权[5]。债的保全属于合同履行的内容之一，是关于债权人为保证和实 现其债权的规定[6]。代位继承则更具有特殊性，其目的在于实现财产的合法继承 [7]。（2）从权利的形成来看，保险人代位求偿权的取得完全依据《中华人民共和 国保险法》（以下简称《保险法》）和《中华人民共和国海商法》（以下简称《海 商法》）的强制性规定，在保险人赔付了被保险人后自动取得代位权。而普通的债 权让予则充分实现了当事人之间的合意，体现了当事人的意思自治。没有合意，不 能受让普通债权。（3）从代位权的来源来看，保险代位求偿权来源于保险人与被 保险人之间的约因，即双务保险合同。受让的普通债权不强调原债权的来源，具有 无因性，不强调权利义务或者合同的对价，即受让的普通债权可以来自于合约，也 可来自于侵权，甚至可以来源于原权利人的赠予。（4）从权利的行使范围来看， 保险人的保险代位求偿权范围不得超过其应予赔付并已实际所为的给付。而普通债 权的受让人即使取得债权的对价低于原债权额，甚至无偿受让，仍可以以原债权的 全额追诉债务人。（5）从权利行使的形式要件来看，保险代位求偿权的行使不以 通知债务人为要件，一旦保险人支付保险赔偿，就取得代位权，并可以行使之。普 通债权的转让则必须遵守通知原则，只有在通知了债务人后才有可能发生效力。[8] 第二节保险代位求偿权的性质分析保险代位求偿权在形式上是法律赋予保险人的一种权利，但其产生的基础是被保险人对第三人因侵权行为或违约行为等原因造成被保险 财产——保险标的灭失或损毁的赔偿请求权，即直接请求权。如房屋被纵火，房屋 所有人对纵火者的损害赔偿请求权；承运人承运之货物短少或损坏，提单持有人享 有对承运人的索赔权；甲船碰撞乙船，乙船对甲船侵权的索赔权。只要是承保范围 内的保险事故，保险人作出理赔后，依法取得可以替代原房屋所有人、提单持有人 和乙船的地位，代位行使向纵火者、承运人和甲船的索赔权。保险代位求偿权主要