错误记忆的研究综述(整理版)

错误记忆的研究综述

【学号:H20814014 姓名:张政】

摘要

在记忆研究的历史中，一个最引人注目的发现就是，人们会错误地回忆出从来没有经历过的事件或者回忆出来的事件与其经历过的真实情况完全不同。大量研究的结果表明，人类的记忆并非想象中那样可靠，不仅容易逝去，还很容易受到外界干扰信息的误导，甚至更会自发地发生改变，记忆中的错误无时无处不在，它提醒我们记忆并非是对经历过的事件的精确复制。

关键词：记忆错误记忆记忆扭曲 DRM范式

绪论

人们会错误地回忆出从来没有经历过的事件或者回忆出来的事件与其经历过的真实情况完全不同。任何经历过的事件都不是完全按照其最初的面貌进入人们头脑的,而是与个人的知觉、思想、态度、行为甚至想象等混合在一起。我们无法将过去经历过的事件像录像机一样完整而毫无偏差的记录在头脑中，而只能根据个人的标准来保持着对事件的编码。可以说，记忆与经历过的事实有关，却又不是它的孪生物。这一方面标明了记忆本身的复杂性，另一方面也预示了记忆研究的独特魅力。为何我们无法对经历过的事实进行正确的复制？这是一个需要经过长期无数的实证研究的验证才能解答的问题，也正是记忆研究最吸引人的方面。

正文

一．错误记忆的早期研究

追溯错误记忆研究的历史，最早对错误记忆现象进行实证研究的那个人就非Bartlett莫属了。F.C.Bartlett(1932)通过其系列实验研究的考察指出，记忆并不仅仅是痕迹的重新兴奋过程，而是可想象的重构或建构。这样，他第一次强调了记忆过程中的主动性作用，使得人们对记忆中存在的基本错误类型的认识从单纯的遗忘扩展到另一种—替代性错误，而替代性错误的表现即是，人们会错误地记住没有发生过的事件，或者对它们的记忆与真实情况不同。继Bartlett之后，Loftus等(1974)的研究从另一个角度探讨了干扰性信息所导致的记忆重构。

Bartlett(1932)的系列研究中最著名的是“幽灵的战争”实验。在实验中，他向被试阅读一个印第安民间故事—“幽灵的战争”，然后让被试在不同时间间

隔下重复地对该故事进行回忆。结果发现随着重复时间的推移，被试的记忆表现出了大量的遗漏，但更有趣和引人注意的是，被试犯了替代性错误，即他们在故事中增加了一些内容，使其听起来更合理和连贯。换句话说，在多次重复回忆后，被试的记忆发生了系统性的失真，对该故事的记忆发生了扭曲。他将这种重复回忆的方法称为重复再生(repeated reproduction)。Bartlet使用该方法所进行的系列研究具有非常重要的价值，在于他对再生的记忆(reproductive memor y) 和重构的记忆(reconstructive memory)做T区分。再生的记忆是指对记忆中材料的正确而且机械的生成；重构的记忆则强调在回忆过程中会主动填充那些缺失的片段，而在这个过程中经常会发生错误。对有丰富意义的材料(如: 故事和现实生活事件)的记忆更容易导致重构过程并因而发生错误，而对相对简单的材料(如:无意义音节和词表)的记忆则更容易导致再生的记忆且比较准确。

Bartlett由此指出，任何记忆都是在己有图式(即我们过去经验中形成的信息分类的方式)的基础上进行的。当这些图式与正在记忆的内容相冲突时，便会使记忆内容歪曲以更适合于头脑中原有的观念，或者说更适合已有的图式。他认为记忆是一个积极主动的过程，其对象是有意义的。记忆具有建构的特征，回忆中人们会使用己保持的经验及头脑中已有的图式来对原始材料进行建构并对其进行解释，以重新生成该内容。可以说，对记忆的建构特征的强调是Bartlett 为记忆尤其是错误记忆的研究所做的最大贡献.

E．F．Loftus认为人们对事件的回忆并不是准确地再现，而是一种对实际发生事件的重构，人们会用新信息和已有信息去填补在回忆某种经历或某事件时所出现的遗漏，而最终导致记忆发生调整和改变。与Bartlett所关注的内容不同，Loftus对记忆重构的研究主要集中在干扰信息对记忆的影响方面。在记忆研究的早期，研究者们主要关注的是干扰信息在遗忘中的作用，前摄干扰和倒摄干扰可导致遗忘的结果发现已久。但当时的研究焦点是考察学过信息的遗忘，并不关注干扰信息是如何产生记忆扭曲和错误记忆的。在1974年，Loftus与Palmer 创立了一种与倒摄干扰范式相类似的实验范式，使用不同的材料从另一个角度提出了自己的问题:干扰性信息是如何改变人们对事件的记忆的。

在Loftus和Palmer(1974)的研究中，先让所有被试共同观看一段关于汽车交通事故的简短录像，然后要求被试回答问卷中的一些问题，其中包含的一个关键问题是:“当两辆汽车时，汽车的时速大约为多少英里?”该划线位置的动词对于不同组的被试而言是不同的。对于一组被试，划线部分的动词为“碰撞”；对于另一组被试，划线部分的动词为“撞毁”；控制组被试则不提问关于汽车时速的问题。结果当动词为碰撞时，被试对汽车时速的估计34英里；而当动词为撞毁时，对时速的估计提高到40.8英里。一个星期以后,当向所有的三组被试询

问同样的问题:“在上次的录像中，你是否在交通事故现场看到了撞碎的玻璃?”时，发现在前次接受的问题中动词为“碰撞”的那组被试中，有14 % 作了肯定回答；而接受的问题中带有动词“撞毁”的那组被试中，有32%作了肯定回答。事实上录像中并没有撞碎的玻璃，因而被试的肯定回答均是错误的。Loftus 等认为动词“撞毁”或“碰撞”分别向被试暗示了不同程度的损坏，进而使被试关于撞车事件的记忆根据其记得的损坏程度发生了改变。由于动词“撞毁”意味着更深程度的损坏，因而使他们在以后更可能“记得”并不存在的碎玻璃。也就是说，有诱导性的问题改变了一个人对事件的记忆。在此研究中，Loftus向我们提供了一种对错误记忆进行研究的新方法，这种方法后来被称为误导信息干扰范式。该范式的标准程序为: 先让被试观看关于某事件的录像或幻灯片，然后向实验组被试提供含有误导信息的关于该事件的其他描述或问题，而控制组被试则不提供误导信息，有些情况下会在一段时间间隔后，要求被试根据记忆回答一些问题，最后对被试回答的准确性和自信水平进行分析。通常结果是，误导信息提供组的被试对事件信息的记忆要比控制条件下差，而且该效应受很多因素的影响。

二.错误记忆研究的DRM范式

DRM范式即Deese—Roediger—McDermott范式的简称。Underwood对被试进行连续的再认测验，让他们判断每个呈现的单词是否属于先前学习过的词表。当被试面对的是一个与先前学过的词有联想关系的词时(如:“桌子”为学过词，被试需要判断“椅子”是否学过)，他们更容易对该词产生虚报(如:认为“椅子”是学过的);而当测验词与先前学过词之间没有联想关系时，对测验词的虚报率会降低。后来的许多研究发现，这种错误再认效应尽管有时很小甚至并不存在，但还是能够复制的，而且该效应会随着先前呈现的与测验词有语义关联的词的数量增加而增加。

在错误再认研究之外，Deese最先使词表学习范式报告了强大的错误回忆效应。在Deese的研究中，向被试呈现由15个单词组成的词表，词表中的一些项目与同一词表中的其他项目之间具有很高的联想，另一些则没有.在后来的自由回忆任务中，Deese观察到，对词表中项目正确回忆的可能性是与该项目和其他项目的语义关联程度密切相关的，他还发现犯干扰性错误(即不正确地回忆出词表中未呈现过的项目)的可能性与词表中真实呈现过的项目的关联性密切相关。为进一步考察这个效应，Deese向被试呈现12个单词组成的词表，词表中所有的项目都与一个特定的未呈现过的词产生联想。结果在后来的自由回忆测验中，有42%的被试错误地回忆出了那些未呈现过的词，而且对于其中一些词表，错误回忆非常高。

Roediger和McDermott使用相似的词表学习范式将这种干扰性错误作为他

们的研究焦点进行了考察。在实验一中，他们向被试呈现由 1 2 个单词组成的词表，词表中的所有项目均与某个最高关联词(后来被称为关键诱饵)有关，但这些高关联词在学习阶段并不呈现。他们验证了Deese 的发现，观察到在即时回忆测验中被试有40%的几率错误地报告了这些高关联词，而且它们被报告的几率甚至超过了一半呈现过的单词，并还伴随着较高程度的自信。在实验二中他们对词表中项目进行了扩展，并在回忆之后增加了再认测验，即: 将高关联词与其他学习过的词一起呈现，让被试来再认它们是否在学习阶段呈现过。同时让被试进行记得/ 知道判断，结果仍然发现了对未学习过的高关联词的较高虚报率(即将它们识别为“旧的”比率)，它们几乎接近学过词的击中率，甚至被试还报告说他们“记得”这些词曾经呈现过(即声称能够回忆出这些高关联词当初呈现时的细节)。

Roediger和McDermott的研究是对Deese的工作的系统拓展，他们改进了Deese所使用的研究程序，将学习一自由回忆扩展为学习一回忆一再认，并最终形成Deese-Roediger-McDermott(简称DRM)研究范式。

三.错误记忆的理论模型

内隐激活反应假设（implicit activation response hypothesis, IAR）是由安德伍德（1965）提出的，他认为在学习阶段被试通过对学习项目的加工从而激活了这些实际上并未呈现的关键项目，并在后来的回忆或再认测验中表现出了对这些项目的错误回忆或错误再认。这种激活过程可能是有意识的，也可能是无意识的。也就是说，在错误记忆的研究范式中，关键项目的激活不是因为其真实地呈现，而是因为词表中相关项目的激活所导致。而且，词表项目与关键项目的关联程度越高，错误回忆或再认的次数也就越多。但是，如果增加词表中项目的内部相关性，则激活更容易向词表中的其他项目传递，而不易向关键项目传递。因此，词表的真实记忆会增加，而关键项目的错误记忆则减少。曼弗依、纳尔逊和寇玛苏（McEvoy、Nelson和Komatsu，1999）的实验证明了这一点。也就是说，语义上的相关不仅可以通过提高学习项目的激活水平而增加真实记忆的可能性，也可以通过提高关键项目的激活水平而增加错误记忆的可能性。

布瑞内德和瑞纳（Brainerd和Reyna，1995）的模糊痕迹理论（fuzzy-trace theory, FTT）指出字面及要点的痕迹是再认判断的基础。字面痕迹代表的是物理刺激的表面细节，而要点痕迹代表的是刺激的意义。曼弗依、纳尔逊和寇玛苏（1999）的实验中发现，当增加词表项目和关键项目之间的关联以提高关键项目的要点痕迹时，便会增加错误记忆的可能性。相应地，在真实记忆中，要点痕迹可以通过高水平语义加工产生，同样会提高真实记忆的水平。

源检测框架Johnmn等人提出源检测框架(Source-Monitoring Framework．简

称SMF)。认为诸如知觉细节、认知操作和语义的、时间的、空间的、以及感情方面的细节等特征，都在经历一个事件时储存在记忆中，源判断的依据就是上述这些特征在数量上的平均差别。例如，如果知觉的细节很丰富、生动，那么这个事件就可能被经历而不仅仅是想象。相反，如果知觉的细节匮乏，但具有与想象一致的认知操作，那么就可以通过推论得出这个事件没有真正发生。Budson等人发现图片信息能够降低健康老年人的错误再认，提升早老性痴呆病人的错误再认。用此理论分析，可能在编码期间看到图片，病人通过促进内隐联想反应从而鼓励了源检测错误；健康老年人却使用图片信息帮助在学过的项目和内隐联想反应之间进行辨别。其在学过的项目和内隐联想反应之间进行辨别。该框架认为主观经历也会由各种类型信息的复合影响引起，记忆信息的激活依赖于可获得的线索和个体目标导向，源判断包括使用可获得的激活信息的决策过程，来源之间的相似性会导致更多的源检测错误。Henkel等人(1998)的实验支持丁这个观点，实验发现当想象的项目和实际感知过的项目有相似特征时，与没有相似性的条件相比，被试都倾向于报告说他们感知到了想象的项目。

小结

综上所述，通过学习发现认知心理学在错误记忆领域已经进行了大量的研究，提出了有力的理论模型和研究范式。然而虽然每个理论都可以对某些实验结果加以解释，但对其它部分实验结果却不能给出令人满意的解释，因此仍然需要对错误记忆进行全方面的研究。

错误记忆的应用研究综述

错误记忆的应用研究综述 胡　娟Ξ1　刘成刚2 (1华东理工大学工商经济学院,上海,200237)(2唐山师范学院教育系,唐山,063000) 摘　要　本文着重从被压抑的早期记忆、目击者记忆两个角度论述了错误记忆的应用研究。本文还从增加有益的错误记忆、区别真实和错误记忆,以及错误记忆实验室研究的生态学效度三个方面,对错误记忆的应用研究做出了思考和展望。关键词:错误记忆　应用研究　被压抑记忆　目击者记忆 1　引言 记忆是珍贵无价的,它虽来自过去,但它保证了人们时 刻认识当下的自我,以及想象、计划未来。从常识的观点看来,记忆是对过往所经历事件的重现,回忆的过程就是一种再体验的过程。但是自Bartlett 以来[1],大量心理学研究表明,记忆是一种建构性(reconstructive )过程[2,3],回忆的过程始终伴随着大量的歪曲、虚构。其实,记忆的建构过程不足为奇,试想:人脑若是能够精确记录每一刻的感受、经历,它也必将不堪重负,因为其容量毕竟有限。 错误记忆,作为人类记忆建构性特征的最独特之处,一直吸引着众多记忆研究者。一般认为,当一个人声称从未发生过的事情发生了,或是声称看见了从未学习过的新词,都可以称为发生了错误记忆。心理学史上,一个经典的错误记忆例子来自于发展心理学家J.Piaget 。据称,他曾清晰记得自己在两岁时被诱拐过,甚至还可以回忆出警察追捕拐卖者的情节。但后来,他的保姆在多年后承认到,是她设计了整个故事。尽管充满着丰富的细节,但Piaget 最终还是不得不承认,他的这份清晰记忆只不过是从来都未发生的事而已[4]。 以往的研究者,一般较多地注重错误记忆的现象和理论解释,而较少关心错误记忆研究的应用价值。本文就将另辟蹊径,从实际应用出发,重点探讨被压抑记忆(repressed mem 2ory )和目击者记忆(eyewitness memory )中的错误记忆,并对错误记忆的应用研究取向做出思考与展望。 2　被压抑的早期记忆 压抑(repression )是S.Freud 精神分析体系中的重要概念。Freud 认为,任何容易引发威胁或焦虑的事物均常常不能进入意识层面。Freud 关于压抑的观点源自他的临床经验,他发现,压抑多出现在那些经受灾难性打击的病人身上[5]。Bower 认为,压抑是精神分析治疗的基础。按照这种理论,一些事件由于发生得过于令人震惊,故而心灵抓住记忆并把它们放在意识不可进入的角度。这些记忆将在余下的若干年、几十年,甚至永远与其他的精神生活隔绝[6]。2.1　被恢复的早期记忆可靠吗 然而,对于那些一直未曾被回忆出,但经过心理咨询师的催眠或是其他暗示,从而恢复出的早期关于性或身体虐待 方面的记忆真实与否,研究者之间存有不同的看法。 在Williams 的一项研究中[7],她访谈了129名至少在17年以前遭遇过创伤性经历的妇女,这些妇女在遭受侵犯时均不超过12岁。研究发现,有38%的人已经回忆不起她们的遭遇了。这似乎表明,童年的创伤性经历确实能够被压抑。Williams 也曾推断到:“如果对性虐待经验缺乏记忆是普遍现象的话,那么后来一些妇女恢复出来的对这些童年期遭遇的记忆,也不应该是令人惊讶的。” 由于创伤性事件多发生在数十年之前,其真实性通常不可考证,那些支持被恢复记忆是虚假记忆的研究者,往往难以找出直接的证据。因而,这些研究者往往通过实验来轻易诱发人们的错误记忆,以此来证明其观点。 Ceci 等热人的实验就是一例。研究者采取反复提问的方式,诱发出了儿童来源错误记忆。实验者要求儿童从一堆卡片中抽出一张,接着由一位成人向儿童读出卡片上所注明的可能发生的事情。例如,“努力回忆,告诉我这件事是否曾经发生在你身上。你能记起手指上夹着捕鼠器去过医院吗?”每周都由同一位成年人反复要求儿童想象一些真实的和虚构的事件。经过10周的反复询问,再由另一位成年人来问他们相同的问题。结果表明,58%的学前儿童编造出了虚假的故事,这些故事所涉及的内容是一件或更多件他们从未经历过的事情,而且往往非常生动。例如,一个儿童曾回忆到:“我哥哥科林要从我这里拿走战斗玩具布洛托奇先生,我不让他拿走,结果他把我推进了木柴堆里。那儿有捕鼠器,进去后我的手指就被夹住了。接着我们去了医院,是妈妈、爸爸和科林把我带到那儿的,是坐我们家的敞篷车去的,因为路太远了。到医院后,医生用绷带包扎了我的手指。”面对如此生动的讲述,听众很难有效地分辨真实和虚假记忆。甚至孩子们自己也不能,孩子的父母多次告诉他捕鼠器事件是他想象出来的,但他却抗议说:“确实发生过,我记得![8]”2.2　错误记忆的来源 Loftus 在1993年曾总结了诱发虚假回忆的两大重要来源[4]:2.2.1　流行作品(popular writings ) 一些对被虐待者提供指引的自助书籍被认为是错误记忆的来源。Loftus 认为,这些书籍对真实的被虐待者确实存有疗效,但是对那些并没有类似经历的人却没有任何帮助。Loftus 援引了The Courage to Heal 一书中的内容:“如果你无 Ξ通讯作者:胡娟。E 2mail :joannahjuan @https://www.wendangku.net/doc/6212216140.html, 心理科学　Psychological Science 2007,30(3):643-646643

行为金融学文献综述

行为金融学文献综述 安徽大学08金融刘秀达学号：I00814009 导言：在传统的经典金融理论中，理性人假设是所有理论的基石。在这一假设下的投资者具有理性预期和效用最大化的特点。然而，随着金融市场突飞猛进的发展，大量的实证研究和观察结果表明，金融市场上存在着投资者行为“异常”与价格偏离现象，这些现象无法用理性人假说和已有的定价模型来解释，被称为“异象”，如“股利之谜”、“股权溢价之谜”、“波动率之谜”、“周末效应”等等。在对学科进行审视和反思的过程中，发端于20世纪50年代，并在20世纪80年代以后迅速发展起来的行为金融学成为了学术界的关注点，并开始动摇经典金融理论的权威地位。基于此，本文对行为金融学的理论进行系统阐述，并总结目前行为金融学的研究现状及其不足，在此基础上探讨行为金融学的发展前景以及对我国的借鉴意义。 关键字：行为金融，投资者，偏好 一、行为金融学的概念和理论框架 行为金融学, 就是将心理学尤其是行为科学的理论融入到金融学中，从微观个体行为以及产生这种行为的更深层次的心理、社会等动因来解释、研究和预测资本市场的现象和问题，是运用心理学、行为学和社会学等研究成果与研究方式来分析金融活动中人们决策行为的一门新兴学科。 行为金融学以真实市场中普通的正常的投资者为理论基石代替经典金融理 论的理性人原则，其基本观点是: 第一,投资者不是完美理性人,而是普通的正常人。由于投资者在信息处理时存在认知偏差, 因而他们对市场的未来不可能做出无偏差估计；第二,投资者不具有同质期望性。投资者由于个体认知方式及情感判断的不同, 导致偏好与行为方式不同,因而对未来的估计也有所不同；第三, 投资者不是风险回避型的,而是损失回避型的。投资者面临确定性收益时表现为风险回避,而面临确定性损失时则表现为风险追求；第四,投资者在不同选择环境下,面对不同资产的效用判断是不一致的,其风险偏好倾向于多样化,并且随着选择的框架的改变而改变。总之,投资者风险偏好偏离经典金融理论的理性预设。 （一）行为金融学有关投资者偏好的理论 1、期望理论 人们在面对不确定性进行决策时,由于受个人心理因素及社会因素的影响, 其投资行为并非完美预期, 风险态度和行为模式经常会偏离经典金融理论的最 优模式, 而呈现出多样性和可变性。包括决策参考点决定投资者风险偏好和投资者损失规避两点。前者主要强调投资者主要通过收益和损失的比较而不是最终的财富状态来制定决策；后者有确定性效应和反射效应，即人们在面临收益时是厌恶风险的，而在面对损失时又是冒险家。 2、认知偏差理论 认知偏差理论是研究人们在利用经验法则进行决策判断时所产生的错误。心理学研究显示，人们在解决复杂的问题时．由于时间和认知资源的限制，人们不能对决策所需的信息进行最优分析，而是凭借自己的经验来进行投资判断。由此产生启发式认知偏差和框架依赖。启发式偏差是指人们在面对复杂的问题时往往想寻找捷径来解决问题，并依靠直觉或者以往的经验进行推理并制定决策；框架依赖是指个人会因情景或问题表达的不同而对同一组选项表现出不同的偏好序列，从而做出不同的选择。

错误记忆现象中的内隐性

实验编号：2013.2.8.6 2013学年第2学期错误记忆现象中的内隐性 专业年级：应用心理2012级 实验组别： 实验者：李德輝10120320139 其他成员： 实验时间：2014.3.19

摘要本实验使用计算机及PsyTech心理实验系统，通过呈现40个外国著名人物和普通百姓的译名，要求被试对呈现的人名中的著名人物作出见过与否的判断，来探究导致错误记忆的内隐社会认知因素。被试为华东师范大学本科二年级的6名学生，男女比例1：1。 关键词错误记忆内隐性社会认知 1 引言 错误记忆是对过去经验和事件的记忆与事实发生偏离的现象。它表明了记忆的改变和扭曲，并且在很大程度上是无意识地发生的，因而许多错误记忆与内隐记忆是相关联的。 错误记忆现象最早是由英国心理学家巴特利特（Bartlett）在20世纪30年代发现的。他让大学生阅读印第安民间故事“幽灵战争”在间隔一段时间后要求学生根据自己的记忆复述这个故事。结果，随着时间的增加，故事中的内容往往被略去一些，故事变得越来越短。但奇怪的是，被试还增加了一些新的材料，使故事变得更加自然合理，有的甚至还渗入了一些伦理内容。研究者将这种记忆与事实发生偏离的现象就被称之为错误记忆(False Memory)。 由于错误记忆常常是在个体没有意识到的情况下发生的，所以记忆研究的传统方法不适合用来研究错误记忆。研究者多采用与内隐记忆有关的方法来研究错误记忆。 有研究表明，对社会信息的记忆比对非社会信息的记忆具有更强的内隐性。本实验采用一个有趣的“瞬间成名”的测试来解释内隐记忆对产生错误记忆的影响。 2 研究方法 2.1 被试 华东师范大学的本科学生6名，男女比例1：1 2.2 实验仪器及材料 计算机及PsyTech心理实验系统；外国人名的译名（三个字），工40个，其中男性人名20个（字为蓝色），女性人名20个（字为红色）。 2.3 实验步骤 （1）登录并打开 PsyTech 心理实验软件主界面，选中实验列表中的“记忆错觉现象中的内隐性”。单击呈现实验简介。点击“进入实验”到“操作向导”窗口。实验者可进行参数设置（或使用默认参数），然后点击“开始实验”按钮进入指导语界面。点击“正式实验”按钮开始。 （2）指导语分为两个阶段。学习阶段指导语是：下面将依次呈现

DRM范式错误记忆的通道效应

Advances in Psychology心理学进展, 2011, 1, 77-82 doi:10.4236/ap.2011.12012 Published Online July 2011 (https://www.wendangku.net/doc/6212216140.html,/journal/ap/) Modality Effect in False Memory in DRM Paradigm Linsong Wang1, Weibin Mao2* 1Shandong Police College, Jinan 2School of Psychology, Shandong Normal University, Jinan Email: wb_mao@https://www.wendangku.net/doc/6212216140.html, Received: Feb. 20th, 2011; revised: Apr. 26th, 2011; accepted: May 4th, 2011. Abstract: The researches on modality effect in false memory stemmed from studying on mechanism of false memory. In 1998, Smith and Hunt firstly reported and defined the modality effect on false memory, namely there is a lower false recognition to critical lures following visual presentation than following auditory pres-entation, which was followed by a number of experimental studies. The researchers introduce and explain the mechanism of modality effect in false memory from the view of encoding phase and retrieval phase, and analyses roles of some factors, such as age, loudly reading, and divided attention, on modality effect in false memory. In the end, the researchers put forward that modality effect in false memory could be further studied by using other experiment paradigms and using ERP or brain imaging technology. Keywords: False Memory; DRM; Modality Effect; Visual Modality; Auditory Modality DRM范式错误记忆的通道效应 王林松1，毛伟宾2* 1山东警察学院，济南 2山东师范大学心理学院，济南 Email: wb_mao@https://www.wendangku.net/doc/6212216140.html, 收稿日期：2011年2月20日；修回日期：2011年4月26日；录用日期：2011年5月4日摘要：Deese-Roediger-McDermott(DRM)范式错误记忆通道效应的研究发轫于对错误记忆产生机制的研究。1998年，Smith和Hunt首次研究并提出了DRM范式的错误记忆通道效应问题，即在视觉测验条件下，听觉学习转为视觉学习后会导致更低的错误再认或错误回忆，从此引发了一系列关于错误记忆通道效应的实证研究。研究者从编码与提取两个角度阐释了DRM范式错误记忆通道效应的产生机制，并分析了年龄、编码方式和注意水平等因素在错误记忆通道效应中的作用。最后指出未来研究可以从其他研究范式以及脑生理机制的角度去进一步探讨错误记忆的通道效应。 关键词：错误记忆；DRM范式；通道效应；视觉通道；听觉通道 1. DRM范式错误记忆通道效应研究 1995年，Roediger和McDermott扩展了Deese(1959)的研究范式去研究关联词语的错误记忆现象，他们所使用的研究范式被称为Deese-Roediger-McDermott(DRM)范式。在DRM范式研究错误记忆的初期，许多研究者都采用Roediger和McDermott(1995)的实验程序，即学习阶段用听觉呈现的方式让被试学习一些关联词表，然后在测验阶段以视觉呈现的方式进行新旧测验。后来也有几个研究开始使用视觉呈现来对错误记忆进行研究，得出的结果却是混合的，当然这些研究都没有把呈现通道之间的比较作为研究的主题。1998年，Smith和Hunt 首次采用被试间设计对DRM范式中的视觉呈现与听觉呈现进行了直接比较，他们进行了3个实验，结果发现当视觉呈现学习词表时，可以有效地降低对关键诱词的错误回忆和错误再认，而对学习项目的正确回忆及正确再认则没有影响，其中错误回忆对呈现通道更加敏感。他们将这一在视觉再认测验或者书面回忆中，被试在视觉学习通道的错误记忆明显低于听觉学习通道的现象称之为错误记忆的通道效应(modality effect in false memory)，从此引发了关于DRM范式错误记忆通道效应的一系列实证研究。 Maylor和Mo(1999)则得出相反的研究结果，发现

综述报告范本

计算机物理层的研究 (计算机学院xxxx班xxxxxxxxxx) 1前言 众所周知，随着计算机网络的普及，越来越多的人通过计算机通信，而物理层则是计算机网络中重要的一个组成部分，在数据传输通信间发挥着重要的作用，物理层是OSI的第一层，

它虽然处于最底层，却是整个开放系统的基础。物理层为设备之间的数据通信提供传输媒体及互连设备，为数据传输提供可靠的环境。 2 物理层的接口类型与特征 网络节点物理层控制网络节点与物理通信通道之间的物理连接。物理层上的协议有时也称为接口。物理层协议规定与建立、维持及断开有关特性，这些特性包括机械的、电气的、功能性的和规程性的四个方面。这些特性保证物理层能通过物理信道在相邻网络节点之间正确地收、发比特流信息，即保证比特流能送上物理信道，并且能在一端取下它。物理层仅单纯关心比特流信息的传输，而不涉及比特流中各比特之间的关系，对传输差错也不作任何控制，这就象装御工只管装或御货物，但并不关心货物为何物和作一样。 ISO对OSI模型的物理层所作定义为：在物理信道实体之间合理地通过中间系统，为比特传输所需的物理连接的激活、保持和去除提供机械、电气的、功能性和规程性的手段。比特流传输可以采用异步传输，也可以采用同步传输完成。另外，CCITT在X.21建议第一级（物理级）中也作了类似定义：利用物理的、电气的、功能和规程特性在DTE和DCE之间实现对物理信道的建立、保持和拆除功能。 DTE（Data Terminal Equipment）指的是数据终端设备，是对属于用户所有的连网设备或工作站的通称，它们是数据的源或目的或既是源又是目的，例如数据输入/输出设备、通信处理机或计算机。DTE具有根据协议控制数据通信的功能。DCE（Data Circuit-Terminating Equipment或Data Communications Equipment）指的是数据电路终接设备或数据通信设备，前者为CCITT所用，后者为EIA所用。 物理层图2.1 物理层 DCE是对网络设备的通称，该设备为用户设备提供入网的连接点。自动呼叫应答设备、调制解调器及其它一些中间装置均属DCE。图2.1是DTE/DCE的接口框图，由图中可见，物理层接口协议实际上是DTE和DCE或其它通信设备之间的一组约定，主要解决网络节点物理信道如何连接的问题。物理层协议规定了标准接口的机械连接特性、电气信号特性、信号的功能特性以及交换电路的规程特性，这样做的基本目的就是便于不同的设备和制造厂家能够根据公认的标准各自独立地制造设备，使各个不同厂家的产品都能相互兼容。物理层图2.2

形状记忆合金的应用现状与发展趋势

形状记忆合金的应用现状与发展趋势 摘要：综述了形状记忆合金的发展概况，简要介绍了形状记忆合金在不同领域的应用现状，分析了当前形状记忆合金研究中存在的问题，指出了今后的发展前景与研究方向。 关键词：形状记忆合金、形状记忆合金效应、应用 一、引言 形状记忆合金(Shape Memory Alloy ,SMA) 是指具有一定初始形状的合金在低温下经塑性形变并固定成另一种形状后,通过加热到某一临界温度以上又可恢复成初始形状的一类合金。形状记忆合金具有的能够记住其原始形状的功能称为形状记忆效应(Shape Memory Effect ,SME) 。 形状记忆合金作为一种特殊的新型功能材料,是集感知与驱动于一体的智能材料,因其功能独特,可以制作小巧玲珑、高度自动化、性能可靠的元器件而备受瞩目,并获得了广泛应用。 二、形状记忆合金的发展史与现状 在金属中发现现状记忆效应最早追溯到20世纪30年代。1938年。当时美国的 Greningerh和Mooradian在Cu-Zn合金小发现了马氏体的热弹件转变。随后，前苏联的Kurdiumov对这种行为进行了研究。1951年美国的Chang相Read 在Au47·5Cd(％原子)合金中用光学显微镜观察到马氏体界面随温度的变化发生迁动。这是最早观察到金属形状记忆效应的报道。数年后，Burkhart 在In-Ti 合金中观察到同样的现象。然而在当时，这些现象的发现只被看作是个别材料的特殊现象而未能引起人们足够的兴趣和重视。直至1963年，美国海军武器实验室的Buehler等人发现了Ni-Ti合金中的的形状记忆效应，才开创了“形状记忆”的实用阶断[1]。

暗示条件下的错误记忆研究概述

暗示条件下的错误记忆研究概述 王红椿Ξ 刘　鸣 (华南师范大学心理学系,广州,510631) 摘　要　心理学家通过采用事后提供误导信息的方法以及临床治疗中的催眠、想象等暗示性程序发现的记忆歪曲和记忆移植现象,说明记忆的改变并不局限于对经历的或记得的情节的某方面的修改,它还能创造虚假的自传性事件记忆。关键词:暗示　错误记忆　记忆歪曲　记忆移植 自上个世纪三十年代Bartlett 的开创性研究后,心理学 家开始意识到记忆并不仅仅是对过去的原本复制,而是一个重建的过程,在这个过程中容易发生错误和歪曲,此后的一系列系统研究表明,如果当前的情境或测验项目在概念上或知觉上与先前的相似,那么就容易出现错误记忆,但这种错误记忆也可能是人在回忆时对暗示所做出的反应。由于暗示条件下的错误记忆研究对现实生活中儿童的受暗示性、证人证词的准确性以及心理治疗中记忆恢复的准确性等争议性问题具有较强的现实意义,并且对它的研究比以往对单词的错误记忆研究更接近生活,具有较高的生态效度,因而引发了许多研究者的兴趣。 记忆的暗示性是指把那些由他人所提供的信息,如误导性提问整合到回忆中去的现象。暗示对记忆的影响的系统研究始于上世纪七十年代,研究缘于一个简单的问题:人们经历了如一次犯罪或一场事故等事件后又接触到与事件不一致的或错误的信息时会发生什么事情?结果表明,人们在接受了误导性的信息后,新信息会被整合到回忆中干扰对原始记忆痕迹的提取,从而产生记忆歪曲。并且,这种影响可能是内在的,目击者通常无法觉察到它的影响。此后,研究者采用不同的研究方法考察暗示对记忆的影响,归纳起来有两个方面:记忆歪曲和记忆移植。 1　暗示条件下的记忆歪曲 对暗示性的记忆歪曲的系统的实验室研究是由Loftus 及她的同事们所进行的,他们通过采用误导提问和提供事后信息的方法,对语词和视觉记忆之间的关系进行了实验研究。一般的程序是,先让被试观看关于某事件的录像带或幻灯片,然后向其提供含有误导信息的关于该事件的描述文章或进行误导性提问,在一段时间后,要求被试根据记忆回答问题,最后对回答的准确性和自信水平分析。如Loftus 等(1978)考察了词语的误导信息对视觉信息的影响,被试观看一个交通事故录像,事件中关键的细节是停车信号,随后的车祸描述中被试阅读到的却是让车信号,结果在再认测验中,误导信息组被试更多的错误声称所看到的录像中出现的是让车信号,事后误导信息影响了被试的正确再认。此后,研究者使用不同的实验材料都发现在暗示这种特殊的外部干扰条件下记忆发生了预期性改变,如Loftus 等(1974)研究中被试回忆出了不存在的碎玻璃,McCloskey 和Zaragoza (1985)[1]的研究中被试把铁锤回忆成了螺丝刀等。 但目击者是否真的相信自己看过那些暗示细节呢?Lindsay (1990)[2]发现即使告诉被试某些信息是虚假,被试仍然报告了事后误导信息。Zaragoza 和Lane (1994)[3]在来源监控测验中,要求判断所考察的项目是来自于原始事件还是事后的描述,结果许多被试判断为来自于原始事件。Zaragoza 等(1996)[4]采用“知道/记得”判断方法发现,被试通常对那些暗示过的项目判断为“记得”而不是“知道”,被试似乎难以区分原始事件中的真实项目与事后暗示过的项目。对事后误导效应解释,一种是Loftus (1980)提出的记忆损伤说,该解释认为误导信息通过阻止或抑制对原始信息的提取而损伤了对该事件的记忆。但原始事件与事后事件究竟是如何储存的?Loftus 和Hoffman (1989)[5]认为相关事件并不是独立的存储,一些单个事件通常会建构一个代表了该情节的要旨或总意义的综合的记忆痕迹。这个建构的记忆必定包含干扰,这使原始事件无法与潜在的记忆表征中的错误干扰相区分。而Estes (1997)[6]认为,原始和干预事件的记忆痕迹是平行的、独立的储存在记忆中,所以存在把原始事件与不正确的暗示相区分的可能。目前这两种观点的争论仍然没有得到解决。 另一种观点是McCloskey 等(1985)[1]的反应偏向说。他们认为被试的错误记忆是由于使用的再认测验的具体形式导致的。如Loftus (1978)研究中的再认测验中只有两个选项,事件的项目和暗示的项目,在误导组中,不记得事件的被试有50%的可能会选择暗示过的项目,而控制组中则不会出现这样的情况,故错误记忆可能是基于偏向(接受暗示的信息,这是唯一记得的信息)而不是干扰(不能提取原始事件)。他们通过在再认测验中排除暗示过的项目,并且包含两个没有暗示过的错误项目来阻止反应偏向。如果暗示项目会阻止对原来事件记忆的提取,那么误导组的成绩要差于控制组的成绩,结果两组没有差异,支持了反应偏向说。第三种是Zaragoza 等(1994)[3]来源的错误归因说。根据来源监控的假设,对不同来源的材料的记忆在特征上是不同的,如对知觉加工结果的记忆有更多的知觉细节,而其它心理活动的产物(如心理表象)则包含更多的认知操作的信息。对不同的特征的评估能够被用来判断记忆来源,还可以区分不同来源的记忆。由误导信息程序产生的错误记忆是由于原始事件中所看到的项目与随后会谈或故事阅读中的项目产生了混 Ξ通讯作者:王红椿。E 2mail :wanda200309@1631com 心理科学　Psychological Science 2006,29(4):905-908905

记忆研究综述报告

记忆研究综述 摘要 记忆是大脑的最基本最重要的功能之一，20世纪50年代以来，科学家对大脑的记忆的机理进行大量地研究，取得很多成就，但仍然存在很多未知。海马是形成记忆的必不可少的组织，海马的不同部位在记忆的不同阶段发挥不同作用，海马的损害会导致记忆障碍。记忆形成的过程包括编码、储存、提取三个阶段。根据记忆的时间长短和记忆阶段，记忆分为瞬时记忆，短时记忆，长期记忆。长期记忆的表现形式有外显式和内隐式。提出一些模型来解释，但并不完善。遗忘是记忆的一个特征，大脑某些结构损伤后，会产生遗忘症。 1.记忆的生理结构基础 1.1神经细胞 大脑是由神经细胞构成的，神经细胞分为树突、细胞体和轴突三部分。轴突于树突之间的相接处叫突触，突触是神经细胞之间传递信息的结构。当神经细胞受到刺激时，突触就会生长、增加，使之与相邻的神经细胞联结、沟通。接受同样的刺激次数越多，其联结就越紧密而形成了定式，这就是通常所说的记忆。 1.2海马[1] 海马区是大脑皮质的一个内褶区，在侧脑室底部绕脉络膜裂形成一弓形隆起，它由两个扇形部分所组成。 早期科学家发现，因癫痫而行双侧颞叶包括海马结构切除的病人记忆发生障碍，表现为不能记住刚看过的文字内容，他们认为他对新知识经验的保持只能持续5秒钟，但切除以前已经保持的记忆没受影响。神经科学家们开始相信，不同的脑部结构在记忆中发挥着不同的作用。内侧颞叶系统是由海马及相邻有关皮层组成，包括内嗅皮层、外嗅皮层和海马旁回。海马是内侧颞叶记忆系统中与学习记忆最密切相关的结构。临床上也陆续发现，海马及边缘系统其他部位的一过性缺血，可导致一过性的遗忘症。海马及周围结构的很小损害，都可引起明显的记忆障碍。此外对动物的海马也进行了积极研究。 海马是正常记忆必不可少的结构基础。海马的损害会导致记忆的障碍，而且似乎主要是近记忆的障碍。海马区在脑中为发作阈值低的部位。因为几乎所有癫痫患者的发作皆由海马区所起始，像这类以海马区为主的发作，有许多的情形是很难以药物治疗的。而且，海马区中有一部分，尤其是内嗅皮质，为阿尔兹海默氏症最先产生病变的地方，海马区也显示出容易因贫血、缺氧状态而受伤害。 1.3杏仁核 1

儿童学习障碍的文献综述

苏州大学应用技术学院 学校心理辅导论文 姓名： 学号：1016413050 成绩：

儿童学习障碍的文献综述 摘要：本文概述了学习障碍的概念、流行学病程、分类、症状、成因、诊断标准和干预技术，并阐述了自己对学习障碍的干预方法的一些意见。 关键词：学习障碍；学习障碍干预意见；文献综述 1 学习障碍的概念 学习障碍一词是由英文learningdisability（简称LD）翻译而来的。学术界对他最早的界定是美国特殊教育加柯克提出的学习无能的概念。但是对学习障碍的定义一直未统一，以下是搜索整理的各界关于学习障碍的定义：， 1.1 美国公法94-142的定义 学习障碍指儿童在理解或运用语文的心理历程中有一种或一种以上的异常，以致在听讲、思考、说话、阅读、书写、拼字或演算等方面显现能力不足的现象。学习障碍包括知觉障碍、脑伤、轻微脑功能失常、失读症及发展性失语症等状况，但不包括基本上由视觉、听觉动作异常或智能障碍、情绪困扰或环境、文化、经济地位不利等因素所导致学习困难的儿童。[14] 1.2 美国学习障碍全国联合委员会的定义 学习障碍是一个概括的名词，指的是在倾听、说话、阅读、书写、推理或数字能力的学得与使用具有明显困难的异质障碍团体。学习障碍是个人内在因素，推测是有中枢神经系统功能失常所致，它可能出现于一生中的各阶段。学习障碍可能具有自我调试行为、社会知觉及社会互动等方面的问题，但这些问题本身都不会导致学习障碍。虽然学习障碍可能同时具有其他的障碍情况（例如，感官缺陷、智能障碍、严重的情绪困扰），或受其他外在因素的影响（例如，文化差异、不足与不当的教学），但都非这些情况或影响所造成的结果。[4] 1.3 美国精神医学会的定义 学习障碍就是注意力缺失障碍。所谓注意力缺失障碍，是指注意力低。医学常将其当做有关学习障碍的诊断性症候使用。[1] 1.4 我国对学习障碍的定义学习障碍 指在听、说、读、写、算等能力的习得与应用上显著的困难者。学习障碍可能伴随其他的障碍，如感觉障碍、智能不足、情绪困忧；或由环境因素所引起，如文化刺激不足，教学不当所产生的障碍，但不是由前述状况所直接引起的结果。学习障碍通常包括发展性学习障碍与学业性学习障碍，前者如注意力缺陷、知觉缺陷、视动协调能力缺陷和记忆力缺陷等，后者如阅读能力障碍、书写能力障碍和数学能力障碍等。[7] 观察以上各种定义发现，这些定义的共同要素有：中枢神经系统功能失常、发展不均衡、学习有困难、学习成绩差，排除其他障碍和环境因素所造成的学习困难。

工作记忆的训练研究综述

责任编辑：曹娜 刘翠珍（1968-），内蒙古呼和浩特人，内蒙古师范大学研究生。研究方向：应用心理学。钟建军（1974-），内蒙古赤峰人，内蒙古师范大学学生处处长，教授。研究方向：工作记忆。 一、工作记忆训练对象 在工作记忆训练的文献中，如果按照训练对象划分可分为两类：一类是针对特殊群体为治疗而设计的训练研究；一类是针对健康群体为研究行为而进行的训练研究。 （一）特殊群体中的工作记忆训练：干预研究 工作记忆训练最早出现在Klingberg等人（2002）治疗注意力缺陷多动障碍（ADHD）儿童的治疗研究中。该研究选用了14名被诊断为多动症的儿童，分为实验组和控制组各7名，控制组未接受训练，实验组接受工作记忆训练任务：视空工作记忆任务（visuo-spatial WM task）、数字广度任务（backwards digit-span）、词语广度任务（letter-span task）和选择反应时任务（choice reaction time task）。并且进行了前后测，包括视空工作记忆任务、Corsi积木模板任务、Stroop色词干扰任务、选择反应时任务和瑞文推理测验。训练持续至少5周，每周4-6天，每天至少20分钟。研究结果表明：训练显著提高了个体的工作记忆能力，并有相对的症状减轻记录。 Klingberg等人（2005）扩展了中一研究，采用了大样本（53人），训练后测出与上一研究相同的结论。Loomes等人研究提高酒精谱系障碍儿童的言语工作记忆能力时进行了工作记忆策略训练，研究中实验组儿童接受了工作记忆复述策略的训练，结果发现相对于控制组，实验组儿童显著提高了言语工作记忆广度。这些例证都是为特殊儿童的治疗而进行的干预训练。 也有对其他特殊群体的工作记忆训练的研究例证。有一项研究将Cogmed作为中风患者康复的一个工具（Westerberg 等人2007），研究中9名患者完成5周在家中进行的适应性广度训练，每周由一名合格的心理学家电话反馈。研究中设有控制组（9名患者）不进行训练或5周内部反馈。结果表明实验组患者在数字的快速求和 （Gronwall，1977）和各种干扰下找出数字2和7（Ruff 等人1992）上比控制组患者有显著的提高。Westerberg将这解释为提高注意力的证据，但是这样的解释因为stroop任务的训练效果不足而被驳斥。这一研究被认为训练的预期效果不是很清晰，除此而外中风有关的客观症状也没有直接讨论。Vogt等人（2009），Holmes等人（2010）分别对多发性硬化——中枢神经系统的慢性退化疾病，脑中风患者进行了工作记忆训练研究，结果表明训练后患者的记忆能力有所改 善，并且延缓了不良情绪发展，减轻了疾病症状。 （二）健康人群中的工作记忆训练：行为研究和生理研究针对健康人群的工作记忆容量适当广度训练以伴随训练的行为探索和心理改变为目标。这类研究分为工作记忆容量训练和以适应-记忆-更新为基础的训练。它们在技术和思想上有很多不同，所以需分别讨论。 Chein和Morrison（2010）使用严格的适当复杂广度对健康被试进行了训练，训练过程中有两个任务，一个是言语工作记忆任务要求被试记住一系列字母，在字母呈现时，要求被试进行字母串是否组成单词的判断。研究中设置无处理控制组，被训练被试在“瞬间记忆”分数上显示出明显提高。另一项研究是Shavelson等人（2008）进行的，随机挑选了37名中学生（平均年龄13.5岁）完成25节适当Cogmed训练任务或不适当的控制任务（计算机化的科学课程），结果显示出实验组在简单广度任务（数字广度和广度板）上明显高于控制组，但这些效果没有扩展到复杂任务广度或瑞文推理测验上。 Thorell等人（2009）在健康的学前儿童中进行了研究，被试是从四个学校中选取的，训练五周，一个实验组进行适当广度训练，另一个实验组进行适当反应-抑制训练，控制组玩一些录像游戏。包含抑制训练组使得研究者能够探索工作记忆容量之外的认知机制possible pliability。这个训练组进行了三个特别设计的训练任务，包括：go/no go任务（如，只对特殊刺激做出反应，限制其他反应）；信号停止任务（如，抑制正在进行的反应，Logan&Cowan，1984）；还有flanker任务（如，对5个刺激的正中间刺激做出反应，而忽视其他刺激，Eriksen1974）。在抑制训练组，这项研究的结果是很明晰的，相对于控制组，适当-抑制组没有显示出在其他任务上迁移踪迹，但适当广度训练组显示出在其他任务上的迁移效果。 近年来随着认知神经科学的发展，借助脑电和脑成像技术对工作记忆训练研究，这为工作记忆训练提供了认知神经方面的评价标准。有几项研究通过fMRI技术检测了适当-广度训练后于工作记忆相关的脑活动的变化。Olsen等人（2004）和Westerberg&Klingberg（2007）的研究中被试在两次扫描之间进行了数周适当的Cogmed任务训练。当完成一个工作记忆任务后发现训练组被试的额叶和枕叶皮层的激活增加。McNab等人（2009）利用fMRI和x射线层析照相术 工作记忆的训练研究综述 刘翠珍 钟建军 （内蒙古师范大学 内蒙古 呼和浩特 010020） ［摘要］工作记忆训练是针对低工作记忆容量个体而进行的言语和视空任务或执行功能成分训练以 提高其工作记忆能力的干预措施，特别是用于特殊儿童和智力低下儿童的工作记忆容量。但是，训练 并不仅仅限于上述儿童群体。为了研究工作记忆训练效果及其迁移程度，工作记忆训练被应用于更广泛的人群。例如用于多发性硬化（Vogt，2009）或脑中风（Holmes，2010）后的成年人康复训练就包含有工作记忆训练部分。还有以行为研究为目标而进行的健康人群的工作记忆训练。以下从工作记忆训练的对象、方法以及训练效果等进行综述。 ［关键词］工作记忆 工作记忆训练 策略训练 核心训练 ［中图分类号］G44 ［文献标识码］A ［文章编号］1009-5349（2012）01-0219-02

证人错误记忆的研究综述

收稿日期：2008-10-08 作者简介：姜丽娜，（1981-），女，汉，浙江金华人，中国政法大学证据法学专业司法心理学方向博士生； 罗大华，（1936-），男，汉，福建武平人，中国政法大学证据科学研究院教授，博士生导师，中国心理学会法制心理专业委员会主任； 应柳华，（1981-），男，汉，浙江衢州人，中国政法大学社会学院应用心理学专业社会心理学方向硕士生。 证人错误记忆的研究综述* 姜丽娜1，罗大华1，应柳华2 （中国政法大学证据科学教育部重点实验室 北京100088）（中国政法大学社会学院北京100088） 证人证言是最常见的证据之一。证人证言对于法官和陪审团辨别真伪，了解案情是十分重要的。然而，证人证言并非总是万无一失的。即使对一个自愿陈述案情，并力求真实反映案情的证人来说，也会受到某些因素的影响，使感知、记忆和陈述案情发生错误，而提供与案件事实和情节不符的证言。因此，证人错误记忆的问题成了心理学工作者与法律工作者研究的热点。本文对证人错误记忆研究进行了简要的回顾，包括以下内容：证人错误记忆研究的发展历史、研究范式、理论假说及最新研究与发展趋势。 一、研究的发展历史 对于证人错误记忆的研究始于19世纪中期，直到20世纪中期才渐趋成熟。早在1841年，德国的司法官布拉维尔在他的论文《直接证人证言的不可信》中认为，由于知觉、回忆和陈述时判断的错误，以幻想补充知觉、推理与知觉的混同，再认时判断的错误，调查记录的无意识伪造等，使证人证言不可信[1]（6页）。Cattell 1895年的实验也涉及到了证人的错误记忆问题，在实验中，他故意给大学生提出误导性的问题，并让他们在每一个问题上都指出自己到底有多大把握[2]（3-23页）。1900年法国的A ·Binet 提出了自我暗示与外在暗示的概念，对出于真实的记忆改变的错误 内容摘要：证人证言对司法实践具有重要的意义，但证人错误记忆的发生却是一个普遍的现 象。文章回顾了证人错误记忆研究的历史，主要探讨了证人错误记忆的研究范式和理论基础，并讨论 了该领域的最新研究与发展趋势。 关键词：证人；错误记忆；研究范式；理论假说 中图分类号：D F713文献标识码：A 文章编号：1674-5612(2009)03－0001－08 2009年6月第21卷第3期四川警察学院学报Journal of Sichuan Police College Jun ．,2009Vol．21No．3 *基金项目：教育部哲学社会科学研究重大课题；项目名称：证据科学的理论体系与应用研究；项目编号：06JZB0011 *此项目得到中国政法大学证据科学研究院科研创新团队资助，此文系子课题“证人证言可信性的实验研究”的部分成果。

实验设计：情绪对认知的影响——不同情绪状态对前瞻记忆的影响题库

不同情绪状态对基于时间前瞻记忆的影响 摘要：本实验通过情绪诱导法操纵被试的情绪状态，通过以词语归类任务为干扰任务，考察正性、中性和负性情绪条件下基于时间的前瞻记忆任务的质量。以此，探究不同情绪状态对基于时间前瞻记忆的影响。结果显示：不同情绪状态对基于时间前瞻记忆的影响显著，正性情绪下成绩最高，中性次之，负性情绪下最差。 关键词：情绪状态前瞻记忆 缺实验假设实验目的 文献综述 1.前瞻记忆： 1.1含义： 前瞻记忆（Prospective Memory, PM）,是指对未来某一时刻完成某项或某些意向活动的记忆，即指对预定事件或行为的记忆。生活举例：一定得记得下课后把活动的海报贴出去；记得十分钟后把电磁炉关了等。回溯记忆是指对过去已发生事件或行为的记忆。生活举例：昨天买衣服花了多少钱；早饭吃的什么等。前瞻记忆是相对于回溯记忆而提出的，是一种特殊的长时记忆。 1.2 分类： 根据线索的类型，Einstein和McDaniel把前瞻记忆区分为基于时间(Time-based PM)的和基于事件（Event-based PM）的两种前瞻记忆类型。基于时间前瞻记忆是指记得在某个特定的时刻，或者是在某个时间段之后完成意向行为。生活举例：10分钟后要记得吃药。在这个活动中，时间是目标线索，吃药这一行为成为了前瞻记忆的目标任务。基于事件的前瞻记忆是指某个特定事件触动了意向行为的执行。举例：看见鞋摊了，所以要买双鞋。这时，鞋摊成了目标线索，激发买鞋行为的执行，从而完成了前瞻任务。研究发现，基于时间的前瞻记忆较基于事件的前瞻记忆需要更多的注意资源，具有更多的提取自发性、动力特性等。 1.3影响前瞻记忆的因素： 对前瞻记忆影响因素的研究主要集中在以下四点中。 第一，年龄因素。对于不同年龄是否与前瞻记忆任务成绩相关结论还未达成一致。有实验证明，不同年龄的儿童前瞻记忆的成绩间不存在显著差异，但是也有很多研究也证明儿童前瞻记忆存在年龄效应，我国的学者张磊、王永跃对幼儿园儿童进行了研究就证明了这一点。再者，对前瞻记忆老化现象的研究结果也是众说纷纭。 第二，提示物、靶事件的特征因素。靶线索、事件的内外部特点以及它的特殊性都直接影响了前瞻记忆的成绩。以往研究表明，不熟悉的、醒目的提示物、靶事件更容易提高前瞻记忆表现。 第三，时间间隔因素。保持间隔，即形成意向到执行意向所要求的行为的时间长短会对前瞻记忆造成影响。人们一般都认为，随着间隔的延长前瞻记忆的成绩会降低，但是也有相关研究证明前瞻记忆成绩随延时间隔的增大而提高。 第四，人格，即个体差异。有研究表明，A型人格的人（个性中时间观念强，争强好胜，关注最后期限和持完美主义观点等）比非A型人格的人前瞻记忆表现好。 第五，动机和情绪对前瞻记忆也有一定的影响，被评估为重要的任务比不重要的任务更

错误记忆的研究综述(整理版)

错误记忆的研究综述 【学号:H20814014 姓名:张政】 摘要 在记忆研究的历史中，一个最引人注目的发现就是，人们会错误地回忆出从来没有经历过的事件或者回忆出来的事件与其经历过的真实情况完全不同。大量研究的结果表明，人类的记忆并非想象中那样可靠，不仅容易逝去，还很容易受到外界干扰信息的误导，甚至更会自发地发生改变，记忆中的错误无时无处不在，它提醒我们记忆并非是对经历过的事件的精确复制。 关键词：记忆错误记忆记忆扭曲 DRM范式 绪论 人们会错误地回忆出从来没有经历过的事件或者回忆出来的事件与其经历过的真实情况完全不同。任何经历过的事件都不是完全按照其最初的面貌进入人们头脑的,而是与个人的知觉、思想、态度、行为甚至想象等混合在一起。我们无法将过去经历过的事件像录像机一样完整而毫无偏差的记录在头脑中，而只能根据个人的标准来保持着对事件的编码。可以说，记忆与经历过的事实有关，却又不是它的孪生物。这一方面标明了记忆本身的复杂性，另一方面也预示了记忆研究的独特魅力。为何我们无法对经历过的事实进行正确的复制？这是一个需要经过长期无数的实证研究的验证才能解答的问题，也正是记忆研究最吸引人的方面。 正文 一．错误记忆的早期研究 追溯错误记忆研究的历史，最早对错误记忆现象进行实证研究的那个人就非Bartlett莫属了。F.C.Bartlett(1932)通过其系列实验研究的考察指出，记忆并不仅仅是痕迹的重新兴奋过程，而是可想象的重构或建构。这样，他第一次强调了记忆过程中的主动性作用，使得人们对记忆中存在的基本错误类型的认识从单纯的遗忘扩展到另一种—替代性错误，而替代性错误的表现即是，人们会错误地记住没有发生过的事件，或者对它们的记忆与真实情况不同。继Bartlett之后，Loftus等(1974)的研究从另一个角度探讨了干扰性信息所导致的记忆重构。 Bartlett(1932)的系列研究中最著名的是“幽灵的战争”实验。在实验中，他向被试阅读一个印第安民间故事—“幽灵的战争”，然后让被试在不同时间间