服刑能力评定标准细则-中华人民共和国司法部

精神障碍者服刑能力评定指南

中华人民共和国司法部司法鉴定管理局发布

目次

前言.................................................................................. I

1 范围 (1)

2 规范性引用文件 (1)

3 定义 (1)

4 总则 (1)

5 服刑能力评定标准 (2)

6 附则 (2)

附录A （规范性附录）服刑能力评定标准细则 (3)

附录B （资料性附录）标准化评定工具简介及其评价 (4)

前言

本技术规范按照GB/T 1.1-2009给出的规则起草。

本技术规范根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国监狱法》、司法部《暂予监外执行规定》及《司法鉴定程序通则》，运用精神病学及法学的理论和技术，结合法医精神病学司法鉴定的实践经验而制定，为服刑能力评定提供科学依据和统一标准。

本技术规范参考了《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3 第三版）、《国际疾病及相关健康问题的分类》（ICD-10 第十版）、《监狱服刑人员行为规范》。

本技术规范由司法部司法鉴定科学技术研究所提出。

本技术规范由司法部司法鉴定管理局归口。

本技术规范起草单位：司法部司法鉴定科学技术研究所。

本技术规范主要起草人：蔡伟雄、黄富银、张钦廷、管唯、汤涛、刘超。

本技术规范所代替规范的历次版本发布情况为：SF/Z JD0104003——2011。

精神障碍者服刑能力评定指南

1 范围

本技术规范规定了服刑能力评定的基本原则、要求和方法。

本技术规范适用于精神障碍服刑人员（被鉴定人）的服刑能力评定。

2 规范性引用文件

下列文件对于本技术规范的应用是必不可少的。凡是注日期的引用文件，仅所注日期的版本适用于本技术规范。凡是不注日期的引用文件，其最新版本（包括所有的修改单）适用于本技术规范。

CCMD-3中国精神障碍分类与诊断标准

ICD-10 国际疾病及相关健康问题的分类

3 定义

本技术规范采用以下定义：

3.1

精神障碍Mental Disorder

又称精神疾病（mental illness），是指在各种因素的作用下造成的心理功能失调，而出现感知、思维、情感、行为、意志及智力等精神活动方面的异常。

3.2

服刑能力Competency to Serve a Sentence

指服刑人员能够合理承受对其剥夺部分权益的惩罚，清楚地辨认自己犯罪行为的性质、后果，合理地理解刑罚的性质、目的和意义，并合理地控制自己言行以有效接受劳动改造的能力。

3.2.1 有服刑能力

能正确认识自己所承受刑罚的性质、意义和目的，能合理地认识自己的身份和出路，对自己当前应当遵循的行为规范具有相应的适应能力。

3.2.2 无服刑能力

不能合理认识自己目前所承受刑罚的性质、意义和目的，丧失了对自己当前身份和未来出路的合理的认识能力，或丧失了对自己当前应当遵循的行为规范的适应能力。

4 总则

4.1 本技术规范以精神病学及法学的理论和技术为基础，结合精神疾病司法鉴定的实践经验而制定，为服刑能力评定提供科学依据和统一标准。

4.2 服刑能力的评定标准有两个要件：医学要件和法学要件。医学要件为存在精神障碍；法学要件为对刑罚的辨认能力及对自己应当遵循的行为规范的适应能力。

4.3 本技术规范将服刑能力分为有服刑能力、无服刑能力两个等级。

4.4 进行服刑能力评定时，首先应确定被鉴定人的精神状态，根据CCMD或ICD进行医学诊断，在医学诊断的基础上再考察对刑罚的辨认能力及对自己应当遵循行为规范的适应能力，根据其受损程度，评定服刑能力等级。

4.5 进行服刑能力评定可辅以标准化评定工具，但评定工具不得单独作为评定结论，不能取代鉴定人的评定意见。

4.6 本技术规范分为指南正文和附录两个部分。

4.7 在使用本技术规范时，应严格遵循附录中的分级依据或者判定准则和使用说明。

5 服刑能力评定标准

5.1 有服刑能力

目前无精神异常；或虽然目前存在确定精神异常，但精神症状对其相应的法律心理能力影响不明显，被鉴定人能正确认识自己所承受刑罚的性质、意义和目的，能合理地认识自己的身份和出路，对自己当前应当遵循的行为规范具有相应的适应能力。

5.2 无服刑能力

目前具有明显的精神异常，在精神症状的影响下，被鉴定人对自己目前所承受刑罚的性质、意义和目的不能合理认识，丧失了对自己当前身份和未来出路的合理的认识能力，或丧失了对自己当前应当遵循的行为规范的适应能力。

6 附则

6.1 附录A与技术规范正文判定标准的细则须同时使用。

6.2 附录B是资料性附录，本技术规范推荐使用《精神障碍者服刑能力评定量表》作为标准化评定工具。

附录A

（规范性附录）

服刑能力评定标准细则

有服刑能力

A.1.1 精神状态正常，指以下情形：

A.1.1.1 按CCMD诊断标准诊断为“无精神病”；

A.1.1.2 既往患有精神障碍已痊愈或缓解2年以上，目前无精神症状表现；

A.1.1.3 伪装精神病；

A.1.1.4 精神障碍具间歇性，目前精神状态完全恢复正常，如心境障碍（情感性精神病）缓解期等。

A.1.2 虽然目前存在确定精神异常，但精神症状对其相应的法律心理能力影响不明显，被鉴定人能合理认识自己所承受刑罚的性质、意义和目的，能合理地认识自己的身份和出路，对自己当前应当遵循的行为规范具有相应的适应能力；

A.1.3 参考标准：标准化评定工具《精神障碍者服刑能力评定量表》大于29分。

无服刑能力

A.1.4 能建立明确的精神障碍诊断，指以下情形：

符合CCMD或ICD诊断标准的精神障碍，包括：器质性精神障碍，精神活性物质或非成瘾物质所致精神障碍，精神分裂症和其他精神病性障碍，心境障碍（情感性精神障碍），癔症、应激相关障碍、神经症，精神发育迟滞等。

A.1.5 目前具有明显的精神异常，在精神症状的影响下，被鉴定人不能合理认识对自己目前所承受刑罚的性质、意义和目的，丧失了对自己当前身份和未来出路的合理的认识能力，或丧失了对自己当前应当遵循的行为规范的适应能力：

A.1.6 参考标准：标准化评定工具《精神障碍者服刑能力评定量表》等于或小于29分：

附录B

（资料性附录）

标准化评定工具简介及其评价

服刑能力需要从医学、心理学和法学等多方面作出综合评价。借鉴精神医学定式检查和量表的模式，结合医学要件和法学要件编制出的标准化评定工具，可用来辅助服刑能力的评定。

B.1《精神障碍者服刑能力评定量表》

系本技术规范推荐使用的标准化评定工具。

B.1.1 量表简介

本量表基本涵盖法学标准的范围，不局限于犯罪行为或案件类型、精神症状或疾病诊断，操作简便，易于掌握。

B.1.1.1 概念紊乱

指被鉴定人思维联想过程紊乱，其特征为思维的目的性、连贯性破坏，如赘述、离题、联想散漫、

不连贯、显著的不合逻辑，或思维阻隔。

评定依据：被鉴定人服刑中的情况反映及会谈中观察其认知语言表达过程。

3 = 轻度障碍或正常，被鉴定人思维正常；或显赘述，思维目的性存在障碍，在压力下显得有些联想散漫；

2 = 中度障碍，被鉴定人当交谈短暂和有序时尚可集中思维，当交谈较复杂或有轻微压力时就变得散漫或离题；

1 = 重度障碍，被鉴定人思维破裂、不连贯；或思维严重出轨及自相矛盾，导致明显的离题和思维中断，几乎是持续出现。

B.1.1.2 情感交流

指被鉴定人缺乏人际交往中的感情投入、交谈时的坦率及亲密感、兴趣或对会谈者的投入，表现在人际关系疏远及语言和非语言交流减少。

评定依据：会谈中的人际行为。

3 = 轻度障碍或正常，被鉴定人交谈以呆板、紧张或音调不自然为特征，可能缺乏情绪深度或停留在非个人、理智性的水平；

2 = 中度障碍，被鉴定人显出典型冷淡，人际关系相当疏远，被鉴定人可能机械地回答问题，或表现不耐烦或表示无兴趣；

1 = 重度障碍，被鉴定人显得高度冷淡，有明显人际疏远，回答问题敷衍，很少有投入会谈的非语言迹象，常常避开眼神接触和面部表情交流。

B.1.1.3 刑罚认知

指被鉴定人能合理辨认刑罚的性质、目的及意义。

评定依据：被鉴定人服刑期间的情况反映及会谈中的专门性问答。

3 = 轻度损害或正常，被鉴定人基本理解刑罚的性质、目的及意义；

2 = 中度损害，被鉴定人不能合理认识刑罚的性质，但基本理解刑罚的目的和意义；

1 = 重度损害，被鉴定人病态地歪曲刑罚的性质，不能合理认识刑罚的目的和意义。

B.1.1.4 认罪服刑

指被鉴定人对自己被判罪行能合理认识，并通过服刑过程表达出来。

评分依据：被鉴定人服刑中的言行及会谈中的专门性问答。

3 = 轻度损害或正常，被鉴定人基本理解被判罪行的性质，能够遵守劳动改造纪律；

2 = 中度损害，被鉴定人不能合理理解自己被判罪行的性质，但尚能通过合理方式反映；

1 = 重度损害，被鉴定人病态地理解自己被罪行的性质，并在服刑中表现出这种病态。

B.1.1.5 违规认知

指被鉴定人能合理辨认违反监管法规可能带来的后果。

评分依据：会谈中的专门性问答

3 = 轻度损害或正常，被鉴定人基本理解违规的可能后果；

2 = 中度损害，被鉴定人仅简单知道违规受罚；

1 = 重度损害，被鉴定人病态地理解违规的可能后果。

B.1.1.6 接受教育

指被鉴定人能合理辨认接受教育的性质，并能遵守学习规范。

评分依据：被鉴定人服刑中学习情况及会谈中的专门性问答

3 = 轻度损害或正常，被鉴定人能理解学习教育的性质，并能遵守学习规范；

2 = 中度损害，被鉴定人能理解学习教育的性质，但不能遵守学习规范；

1 = 重度损害，被鉴定人病态地理解接受教育的性质。

B.1.1.7 管教交往

指被鉴定人具有明确自己的身份意识，能遵守与管教交往中的相应规范。

评分依据：被鉴定人服刑中与管教交往的情况反映及会谈中的专门性问答。

3 = 轻度损害或正常，被鉴定人具有明确的身份意识，能遵守相应的监管法规；

2 = 中度损害，被鉴定人能合理辨认自己的身份，但在与管教的交往中不能遵守相应规范；

1 = 重度损害，被鉴定人病态歪曲自己或管教的身份，严重违反相应规范。

B.1.1.8 同犯交往

指被鉴定人能合理辨认自己与同犯的身份，在相互交往中能遵守相应的监管法规。

评分依据：被鉴定人服刑中与同犯交往的情况反映及会谈中的专门性问答。

3 = 轻度损害或正常，被鉴定人具有明确的身份意识，能遵守相应的监管法规；

2 = 中度损害，被鉴定人能合理辨认自己的身份，但在与同犯的交往中不能遵守相应规范；

1 = 重度损害，被鉴定人病态歪曲自己的身份，严重违反相应规范。

B.1.1.9 激惹冲动

指被鉴定人对内在冲动反应的调节和控制障碍，导致不顾后果的、突然的、无法调节的、武断的或误导的紧张情绪的宣泄。

评分依据：被鉴定人服刑中面临不如意、不顺心情况时反应的反映及会谈中观察行为。

3 = 轻度损害或正常，被鉴定人当面对应激或不如意时，容易出现愤怒和挫折感，但很少有冲动行为；

2 = 中度损害，被鉴定人对轻微的挑衅就会愤怒和谩骂，可能偶尔出现威胁、破坏或一两次身体冲突或程度较轻的打骂；

1 = 重度损害，被鉴定人经常不计后果地出现攻击行为、威胁或强人所难，可能有攻击性。

B.1.1.10 自伤自杀

指故意伤害自己身体或结束自己生命的观念或行为。

评分依据：被鉴定人服刑中情况反映及会谈中的专门性问答。

3 = 无自伤、自杀；

2 = 轻度自伤或自杀观念；

1 = 严重自伤或自杀未遂。

B.1.1.11 运动迟滞

指被鉴定人言语动作行为普遍性减少。

评分依据：被鉴定人服刑中情况反映及会谈中的行为观察。

3 = 轻度障碍或正常，被鉴定人言语动作行为有所减少，但能正常生活、劳动；

2 = 中度障碍，被鉴定人言语动作行为减少，在督促下能料理日常生活和参加生产劳动；

1 = 重度障碍，被鉴定人言语动作行为明显减少，不能完成日常生活和参加生产劳动。

B.1.1.12 睡眠障碍

指被鉴定人不能按照规定正常就寝休息，并影响他犯。

评分依据：被鉴定人服刑中睡眠的情况反映及会谈中的专门性问答。

3 = 轻度障碍或无，被鉴定人虽存在一定程度睡眠障碍，但尚能遵守相应生活规范，不影响他犯正常就寝休息；

2 = 中度障碍，被鉴定人表现存在入睡困难、易醒、早醒等睡眠障碍，并影响他犯正常就寝休息；

1 = 重度障碍，被鉴定人表现明显入睡困难、易醒、早醒等睡眠障碍，不能保障正常休息，或严重影响他犯正常就寝休息。

B.1.1.13 生产劳动

指被鉴定人在劳动改造场所能够服从分配参加劳动，在生产劳动过程中遵守各项劳动纪律，保质保量完成生产劳动任务。

评分依据：被鉴定人服刑中生产劳动的情况反映及会谈中的专门性问答。

3 = 轻度受损或正常，被鉴定人能服从分配参加劳动，并能遵守劳动纪律、完成生产劳动任务；

2 = 中度受损，被鉴定人服从参加劳动，但不能严格遵守劳动纪律，造成安全隐患或生产劳动效率明显降低；

1 = 重度受损，被鉴定人不能参加生产劳动。

B.1.1.14 生活自理

指被鉴定人能完成个人诸如饮食、个人卫生等日常生活。

评分依据：被鉴定人服刑中日常生活的情况反映。

3 = 轻度或无损害，被鉴定人能单独完成日常生活；

2 = 中度损害，被鉴定人能完成简单日常生活，但大部分日常生活需要他人督促帮助；

1 = 重度损害，被鉴定人日常生活完全需要他人照顾。

B.1.1.15 自知力

指被鉴定人对其自身精神状态的认识和判断能力，即能察觉或识辨自己精神状态是否正常，并能指出自己既往和现在的表现与体验哪些属于病态。

评分依据：会谈中的专门性问答。

3 = 自知力完整；

2 = 自知力部分；

1 = 自知力缺失。

说明

1．使用范围：仅限于诊断明确的精神障碍者。

2．操作人员：仅限于法医精神病鉴定人。

划界分：29分，大于29分者具有服刑能力，等于或小于29分者无服刑能力。

B.1.2 量表使用评价

本量表曾在国内多家鉴定机构试用，结果表明，全量表Cronbach 为0.959，条目内部一致性尚可。服刑能力二级划分时，无、有服刑能力组量表总分分别为22.17±4.97、37.64±6.21，具有显著差异，评分分级结果与专家鉴定意见具有很高的一致性（Kappa=0.773）。

司法部司法鉴定文书格式

司法鉴定文书格式 目录及样本 1.司法鉴定委托书 2.司法鉴定意见书 3.延长鉴定时限告知书 4.终止鉴定告知书 5.司法鉴定复核意见 6.司法鉴定意见补正书 7.司法鉴定告知书

文书1 司法鉴定委托书 编号：

注： 1、“编号”由司法鉴定机构缩略名、年份、专业缩略语及序号组成。 2、“委托鉴定事项”用于描述需要解决的专门性问题。 3、在“鉴定材料”一项，应当记录鉴定材料的名称、种类、数量、性状、保存状况、收到时间 等，如果鉴定材料较多，可另附《鉴定材料清单》。 4、关于“预计费用及收取方式”，应当列出费用计算方式；概算的鉴定费和其他费用，其中其 他费用应尽量列明所有可能的费用，如现场提取鉴定材料时发生的差旅费等；费用收取方式、结算方式，如预收、后付或按照约定方式和时间支付费用；退还鉴定费的情形等。 5、在“鉴定风险提示”一项，鉴定机构可增加其他的风险告知内容，有必要的，可另行签订风 险告知书。

文书2 ×××司法鉴定中心（所） 司法鉴定意见书 司法鉴定机构许可证号：

声明 1. 司法鉴定机构和司法鉴定人根据法律、法规和规章的规定，按照鉴定的科学规律和技术操作规范，依法独立、客观、公正进行鉴定并出具鉴定意见，不受任何个人或者组织的非法干预。 2. 司法鉴定意见书是否作为定案或者认定事实的根据，取决于办案机关的审查判断，司法鉴定机构和司法鉴定人无权干涉。 3. 使用司法鉴定意见书，应当保持其完整性和严肃性。 4. 鉴定意见属于鉴定人的专业意见。当事人对鉴定意见有异议，应当通过庭审质证或者申请重新鉴定、补充鉴定等方式解决。 地址：××省××市××路××号（邮政编码：000000） 联系电话：000-00000000

美国政府机构设置

美国政府机构设置 美国政府的机构设置框架，源于美国联邦宪法。政府三个部门——立法、行政和司法三权分立，各自行使特定的职责，同时相互制约。 一、立法机关（美国国会） 联邦政府的所有立法权力被赋予由两院（众议院和参议院）组成的国会。参议院由每州出两名参议员组成，共100人。参议员任期六年，每逢双数年便举行选举，改选参议员的三分之一。参议院主席由副总统担任，但除了在表决相持不下时，副总统并是没有表决权。众议院由各州按人口比例分配名额选出，共435名众议员。美国国会设置的其他重要机构，还包括总审计署和国会预算办公室。 二、司法机关 美国的司法机关主要由最高法院、11个上诉法院、91个地方法院、以及三个有特别裁判权的法院以及联邦司法中心等机构组成。 最高法院和联邦法院的院长和法官由总统提名，由参议院批准任命。最高法院是美国最高一级法院，也是联邦宪法特别设立的唯一法院。最高法院由一位首席大法官和8位大法官组成。 每个上诉法院有3－15名上诉法官。 地区法院是联邦法院系统的基层法院，每一地区法院有1－

27 个法官。 三、行政部门机构设置 美国总统领导的行政部门分为两部分：总统的办事机构和联邦政府的各部。 （一）总统和白宫 1、总统 2、总统内阁 内阁成员由处理具体的国家及国际事务各部部长和总统指定的其他官员组成。除副总统和国务卿外，还包括13个部的部长 3、白宫“政研室” 1）国家安全委员会 主席由总统担任，其他法定成员包括副总统、国务卿和国防部长。国家安全委员会帮助总统制定有关国家安全的国内外军事、情报和经济政策。 2）总统经济顾问委员会 委员会由主席1人和委员2人组成。委员会主席也称为总统首席经济顾问。委员会的三名成员都由美国总统任命，并经参议院同意。委员会有专业工作人员19名，任期1－2年。其任务是：为总统分析全国经济情况，为制定国内外经济政策提供建议，协助总统准备提交国会的年度经济报告，为总统收集经济发展和动向的情报，评价联邦政府的各项经济政

美国司法部关于刑事犯罪起诉处理和量刑的总政策

美国司法部关于刑事犯罪起诉、处理和量刑的总政策 1984年《量刑改革法》的通过是联邦刑事司法制度在追求公正和连续性上的重 大转折点。随着《量刑改革法》的实施，美国量刑委员会的创立和随后《量刑指南》的颁布，国会旨在追求量刑上的确定性和公正性。比较而言，以前的量刑制度，随意性太大，而且似乎很严厉的刑罚也常常被假释而得到减轻。量刑改革法和量刑指南要求达到几个重要目标:一是确保联邦系统量刑的公正和透明度；二是指导量刑上的自由裁量，以便减少相似的犯罪行为人在相似的犯罪中量刑的不一致；三是保障严重程度不同的犯罪要给予不同的适当惩罚。 今年年初通过的《保护法》（PROTECT ACT），国会重申了在量刑指南中的承诺，即连续性和有效威慑的原则。通过这次立法产生的量刑上的重要改革措施将有助于确保量刑上的进一步公正，从而消除一些量刑上无根据的不一致。然而，这些重要的目标，如果没有联邦检察官始终一贯的坚持，是不可能完全达到的。因此，为了确保所有的联邦检察官在他们起诉、案件处理和量刑实践中坚持《量刑改革法》、《保护法》、《联邦量刑指南》所确立的原则和目标，有必要制定一些明确的政策。 司法部以前发布了不同的备忘录，强调了司法部在起诉、案件处理和量刑上的有关政策。《量刑改革法》的合宪性在1989年最高法院承认不久，检察总长索恩伯格（Thornburgh）为了确保联邦检察官的工作与平等、公正和统一的原则相一致，向他们发布了一个指示。几年以后，检察总长瑞诺（Reno）为了强调在一些特殊案件量刑上检察官的自由裁量范围，也发布了另一个指示。 最近通过的《保护法》着重重申了国会的意图，即《量刑改革法》和《量刑指南》应得到切实地遵守和始终如一地执行。因此要借这个恰当时机来全面审视上述目标，并更清楚地阐述司法部有关起诉、案件处理和量刑的政策。20XX年7月28日，根据《保护法》的401条（ｌ）（1）的规定发布了一个备忘录，我明确、清楚地提出了司法部在量刑建议和量刑上诉方面的政策，这表明作为全面审查司法部政策的部分工作已经完成。然而，一个适当的量刑决定对一个定罪的被告，只占公正的一半。要想达到国会在《量刑改革法》、《保护法》中所寻求的公正目标，那么司法部在做出关于起诉什么案件和案件怎样处理的决定时，要有公正和合理、连续一贯的政策。被告所接受的刑期的长短不应取决是哪个法官审理这个案件，同样被告所面临的指控也不应取决于哪一个检察官处理这个案件。 因此，这份备忘录的目的就是公布一些全国的联邦检察官必须 遵守的主要政策，以确保司法部完成它法定的义务，即忠诚地执行《量刑改革法》、《保护法》和《美国量刑指南》。这份备忘录取代所有以前公布实施的有关这个主题的指南。 一、司法部有关指控和起诉刑事犯罪的政策 （一）联邦检察官控告和起诉罪行严重和容易证实的刑事犯罪的主要职责。 司法部的政策是：在所有联邦的刑事案件中，除非在以下规定的少数情况下并经过副检察长、检察官或指定履行监督职责的检察官批准的案件，检察官

2019年整理中华人民共和国司法部关于司法行政系统工作人员奖惩暂行办法(试行稿)资料

中华人民共和国司法部关于司法行政系统工作人员奖惩暂行办法（试行稿） 公布日期：1985年7月7日 第一章总则 第一条根据《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》和《中华人民共和国人民警察条例》的精神，结合司法系统的实际情况，特制定本办 法。 第二条本办法的任务，是为了鼓励先进，充分发挥工作人员的积极性和创造性，不断提高社会主义觉悟，维护和加强纪律，防止工作人员的失职或违法乱纪，保障各级机构有秩序，高效率地完成司法系统的各项任务。 第三条司法系统的工作人员必须坚持社会主义道路，坚持人民民主专政，坚持共产党的领导，坚持马列主义毛泽东思想；坚决执行党的路线、方针、政策和国家的法律；自觉遵守《国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》和《政法公安人员守则》，遵守各项规章制度，廉洁奉公，刚直不阿；认真学习文化科学知识，努力钻研业务，切实做好本职工作。 第四条实行奖惩是思想政治工作的重要内容，是维护和加强纪律的重要手段。实行奖惩必须坚持原则，实事求是，赏罚分明。依照精神鼓励与物质鼓励相结合，以精神鼓励为主的原则，教育与惩戒相结合，以教育为主的原则。 第二章奖励 第五条凡司法系统工作人员，有下列表现之一者，应当予以奖励：

一、忠实于法律和制度，忠实于人民利益，忠实于事实真象。不拘私情， 不谋私利，不畏艰苦，在工作中成绩显著者； 二、深入调查研究，认真总结经验，勇于改革创新，对开创工作新局面做 出较大贡献者； 三、努力学习文化科学知识，钻研业务，有理论突破，有发明创造，勇于 改革或提出合理化建议，对改进工作，提高效率有较大贡献者； 四、一贯坚持原则，办事公道，作风正派，敢于向违法乱纪，玩忽职守， 不正之风作斗争，事迹突出者； 五、勤勤恳恳，任劳任怨，在艰苦环境下忠于职守，做出显著成绩者； 六、积极参加五讲四美三热爱活动，宣传法制，调解纠纷，改造劳改犯、劳教人员，帮教失足青少年，实现社会治安综合治理，在建设社会主义精神文 明中，表现突出，成绩显著者； 七、在预防和制止犯罪，排除各种不安全因素，防止事故，保卫国家和人 民生命财产的紧急关头，舍己为公，舍己为人，事迹突出者； 八、保护国家机密，维护国家利益，有较大贡献者； 九、其他方面成绩显著，应予以奖励者。 第六条凡一个单位政治坚强，班子团结，队伍整齐，纪律严明，密切联系群众，工作出色，或者完成某项重大任务成绩突出的，应根据具体情况给予集 体奖励。 第七条奖励等级

司法鉴定中心所申请办理流程

司法鉴定中心（所）申请办理流程 一、关于个人申请设立司法鉴定机构的问题 全国人大常委会《关司法鉴定管理问题的决定》和司法部《司法鉴定机构登记管理办法》明确规定，只有具备相关条件的法人或其他组织才可以申请设立司法鉴定机构。自然人不可以申请设立司法鉴 定机构。 二、关于申请设立司法鉴定机构的法人或其他组织的类别问题 申请设立法医临床鉴定机构，应符合国家认证认可监督管理委员会和司法部发布的《司法鉴定机构资质认定评审准则（试行）》（下称《准则》）所要求的各项条件，其中之一是具备从事相关专业的、依法通过计量认证或者实验室认可的实验室。一般情况下，大专院校、科研院所或大中型医院等单 位符合上述资质条件要求。只有符合《准则》所要求的各项条件的单位可以申请设立法医临床鉴定机构。 三、司法鉴定机构发展的原则 司法部《司法鉴定机构登记管理办法》第六条规定：司法鉴定机构的发展应当符合统筹规划、合理布局、优化结构、有序发展的要求。根据这一原则，辽宁省司法厅作为司法鉴定主管部门，统一制定 本省司法鉴定发展规划。 四、申请设立司法鉴定机构的条件 全国人大常委会《关司法鉴定管理问题的决定》第五条规定，法人或其他组织申请从事司法鉴定业务的，应当具备下列条件：（一）有明确的业务范围；（二）有在业务范围内进行司法鉴定所必需的仪器、设备；（三）有在业务范围内进行司法鉴定所必需的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室；（四）每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人。 司法部《司法鉴定机构登记管理办法》第十四条规定，法人或其他组织申请从事司法鉴定业务的，应当具备下列条件：（一）有自己的名称、住所；（二）有不少于二十万至一百万人民币的资金；（三）有明确的司法鉴定业务范围；（四）有在业务范围内进行司法鉴定必需的仪器、设备；（五）有在业务范围内进行司法鉴定必需的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室；（六）每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人。 五、申请设立司法鉴定机构的程序 司法部《司法鉴定机构登记管理办法》第十五条规定：法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务，应当提交下列申请材料：(一)申请表；(二)证明申请者身份的相关文件；(三)住所证明和资金证明；(四)相关的行业资格、资质证明；(五)仪器、设备说明及所有权凭证；(六)检测实验室相关资料；(七)司法鉴定人申请执业的相关材料；(八)相关的内部管理制度材料；(九)应当提交的其他材料。 申请人应当对申请材料的真实性、完整性和可靠性负责。 司法部《司法鉴定机构登记管理办法》第十六条规定：申请设立具有独立法人资格的司法鉴定机构，除应当提交本办法第十五条规定的申请材料外，还应当提交司法鉴定机构章程，按照司法鉴定机构 名称管理的有关规定向司法行政机关报核其机构名称。

美国部分国家机构英文及简称

美国联邦调查局，是世界著名的美国最重要的情报机构之一，隶属于美国司法部，英文全称Federal Bureau of Investigation，英文缩写 FBI。“FBI”也不仅是美国联邦调查局的缩写，还代表着该局坚持贯彻的 信条——忠诚Fidelity，勇敢Bravery和正直Integrity，是联邦警察。美 国联邦调查局根据职能和授权，广泛参与国内外重大特工调查案件，现 有的调查司法权已经超过200种联邦罪行。FBI在北京（美驻华大使馆）等世界各地设有办事处。 中央情报局（CIA:Central Intelligence Agency）是美国政府的情报、间谍和反间谍机构，主要职责是收集和分析全球政治、经济、文化、军事、科技等方面的情报，协调美国国内情报机构的活动，并把情报上报美国政府各部门。它也负责维持在美国境外的军事设备，在冷战期间用于推翻外国政府。中央情报局也支持和资助一些对美国有利的活动，例如曾在1949年至1970年代初期支持第三势力。根据很多报道和一些中央情报局重要人物的回忆录，中央情报局也组织和策划暗杀活动，主要针对与美国为敌的国家的领导人。中情局的根本目的，是透过情报工作维护美国的国家利益和国家安全。 美国国家安全局（NSA:National Security Agency）是美国保密等级最高、经费开支最大、雇员总数最多的超级情报机构，也是美国所有情报部门的中枢。它名义上是国防部的一个部门，而实际上则是一个直属于总统、并为国家安全委员会提供情报的组织。它甚至能监视包括中央情报局、联邦调查局在内美国其他情报或政府部门的高级官员。该局谍报活动每小时至少耗资100万美元，每年耗资150亿美元。该局总部和驻外站共有军事和文职雇员约16万人，比美国其他情报部门雇员总和还多。在美国政府每天收到的秘密情报中，近90%是NSA提供的。因此该局一向有世界上最大的情报机构之称。 美国国防部（United States Department of Defense，简称DOD或DoD）是关于美国军队的部门。它的中心是五角大楼。国防部的领导是美国 国防部长。按照美国法律，部长须为文官。美国国防部成立于1947年9月18日，前身为美国战争部，总部位于五角大楼。

美国反垄断法的几个典型案例

美国反垄断法的几个典型案例 来源：作者： (一)AT&T与柯达胶片冲印一体化案的比较 如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，AT&T与柯达公司的案例是一个很好的说明。在1982年AT&T解体以前，A T& T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。A T&T通过设计专门的技术标准，并保守网络标准信息，以排除其他制造企业。当司法部反垄断处受理此案时，AT&T在申述中举出柯达公司的例子。柯达公司开发出一种新的胶卷，这种胶卷只能用柯达公司自己制造的设备才能冲印，而且柯达公司对冲印其照片使用的化学试剂进行保密，从而形成胶卷生产和冲洗上下游一体化。最终，司法部判A T&T的行为是反竞争的，并未判柯达的行为是反竞争。 A T&T和柯达的一体化的主要区别：一是行业特点不同。1982年以前的电讯设备下游市场几乎都被AT&T垄断，可以说AT&T是电讯设备的垄断买主。而胶卷行业的用户是分散的竞争性买主。二是柯达公司开发了一个新的产品，尽管柯达产品的开发导致其他厂商（主要是Berkey）的成本增加，但是他们仍然可以生产新的产品。实际上，柯达的行为促进了其他胶片生产厂商的进一步研究开发和技术进步；而AT&T是按其设备标准设计公共网络的标准，如果其他制造商不采用A T&T的标准，其设备就无法与公共网络连接。 因此，可以说柯达公司是利用竞争优势，而AT&T公司是滥用市场力量，其一体化和保密是反竞争的。由此可见，一体化行为是否违反反垄断法，主要判据是一体化企业是否滥用市场力量，关键要分清滥用市场力量和发挥竞争优势的区别。 (二)波音与麦道的合并案 波音和麦道公司分别是美国航空制造业的老大和老二，是世界航空制造业的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166亿美元兼并了麦道公司。在干线客机市场上，合并后的波音不仅成为全球最大的制造商，而且是美国市场唯一的供应商，占美国国内市场的份额几乎达百分之百。但是，美国政府不仅没有阻止波音兼并麦道，而且利用政府采购等措施促成了这一兼并活动。其主要原因是：首先，民用干线飞机制造业是全球性寡占垄断行业，虽然波音公司在美国国内市场保持垄断，但在全球市场上受到来自欧洲空中客车公司的越来越强劲的挑战。面对空中客车公司的激烈竞争，波音与麦道的合并有利于维护美国的航空工业大国地位；其次，尽管美国只有波音公司一家干线民用飞机制造企业，但由于存在来自势均力敌的欧洲空中客车的竞争，波音公司不可能在开放的美国和世界市场上形成绝对垄断地位。如果波音滥用市场地位提高价格，就相当于把市场拱手让给空中客车。 由此可见，美国政府在监管企业购并时，不仅仅根据国内市场占有率来判断是否垄断，还要考虑在整个市场范围内是否能够形成垄断。对全球寡占垄断行业，需要分析全球市场的条件，而不局限于本国市场范围。同时，还要考虑国家整体产业竞争力。因此，在执行反垄断法时，美国政府还是以国家利益为重，为了提高美国企业在全球的竞争力，支持大型企业的重组和并购。 （三）家具连锁店的合并案 在进行并购案分析中，市场集中度只是一个参考指标，关键要看合并后企业对市场的纵能力。1998年美国两大办公家具连锁店（STAPLES与OFFICE DEPOT）的合并案就是一个很好的说明。家具市场是一个极具竞争性的市场，其中有成千上万的零售商。如果按照传统观点，监管机构对家具商店的合并不应存在疑问。但是，联邦贸易委员会的经济学家通过对这两个销售商的每一种商品的销售价格和销售数量进行非常细致的观测，发现在同一城市中，STAPLES的价格要比OFFICE DEPOT的价格低，但是，在没有OFFICE DEPOT 的城市里，STAPLES的价格要贵一些。经济学家由此得到一个充分的证据：STAPLES与OFFICE DEPOT并购后，很可能提高价格。因此，法院没有批准这个合并案。

司法鉴定中心所申请办理流程完整版

司法鉴定中心所申请办 理流程 HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】

司法鉴定中心（所）申请办理流程 一、关于个人申请设立司法鉴定机构的问题 全国人大常委会《关司法鉴定管理问题的决定》和司法部《司法鉴定机构登记管理办法》明确规定，只有具备相关条件的法人或其他组织才可以申请设立司法鉴定机构。自然人不可以申请设立司法鉴定机构。 二、关于申请设立司法鉴定机构的法人或其他组织的类别问题 申请设立法医临床鉴定机构，应符合国家认证认可监督管理委员会和司法部发布的《司法鉴定机构资质认定评审准则（试行）》（下称《准则》）所要求的各项条件，其中之一是具备从事相关专业的、依法通过计量认证或者实验室认可的实验室。一般情况下，大专院校、科研院所或大中型医院等单位符合上述资质条件要求。只有符合《准则》所要求的各项条件的单位可以申请设立法医临床鉴定机构。 三、司法鉴定机构发展的原则 司法部《司法鉴定机构登记管理办法》第六条规定：司法鉴定机构的发展应当符合统筹规划、合理布局、优化结构、有序发展的要求。根据这一原则，辽宁省司法厅作为司法鉴定主管部门，统一制定本省司法鉴定发展规划。 四、申请设立司法鉴定机构的条件 全国人大常委会《关司法鉴定管理问题的决定》第五条规定，法人或其他组织申请从事司法鉴定业务的，应当具备下列条件：（一）有明确的业务范围；（二）有在业务范围内进行司法鉴定所必需的仪器、设备；（三）有在业务范围内进行司法鉴定所必需的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室；（四）每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人。 司法部《司法鉴定机构登记管理办法》第十四条规定，法人或其他组织申请从事司法鉴定业务的，应当具备下列条件：（一）有自己的名称、住所；（二）有不少于二十万至一百万人民币的资金；（三）有明确的司法鉴定业务范围；（四）有在业务范围内进行司法鉴定必需的仪器、设备；（五）有在业务范围内进行司法鉴定必需的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室；（六）每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人。 五、申请设立司法鉴定机构的程序 司法部《司法鉴定机构登记管理办法》第十五条规定：法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务，应当提交下列申请材料：(一)申请表；(二)证明申请者身份的相关文件；(三)住所证明和资金证明；(四)相关的行业资格、资质证明；(五)仪器、设备说明及所有权凭证；(六)检测实验室相关资料；(七)司法鉴定人申请执业的相关材料；(八)相关的内部管理制度材料；(九)应当提交的其他材料。申请人应当对申请材料的真实性、完整性和可靠性负责。 司法部《司法鉴定机构登记管理办法》第十六条规定：申请设立具有独立法人资格的司法鉴定机构，除应当提交本办法第十五条规定的申请材料外，还应当提交司法鉴定机构章程，按照司法鉴定机构名称管理的有关规定向司法行政机关报核其机构名称。

美国司法部机构设置

司法部下属机构: - 反托拉斯局 - 没收资产审批部 - 司法统计局（BJS） - 烟酒枪械炸药局（ATF） - 民事局 - 民权局 - 社区警务服务部(COPS) - 社区关系服务部 - 刑事局 - 麻醉品管制局(DEA) - Diversion Control Program - 环境和自然资源局 - 移民审查执行办公室 - 美国律师执行办公室 - 美国受托管理人执行办公室 - 联邦调查局(FBI) - 联邦监狱管理局 - 国家刑罚协会 - 美国国外赔偿清算委员会 - 国际刑警组织-- 美国国家中央局 - 司法管理局 - 国家毒品情报中心 - 总检察官助理办公室 - 总检察官办公室 - 律师录用和管理办公室 - 副总检察官办公室 - 调解纠纷办公室 - 信息和隐私办公室 - 总监察长办公室 - 情报政策和复查办公室 - 政府间事务办公室 - 法务计划局 - 美国印第安和阿拉斯加原住民事务处- 法律援助事务局 - 社区争端裁决部 - 教养改造项目办 - 涉毒审判项目办 - Executive Office for Weed and Seed - 国家刑法参考案例服务部 - 国家司法研究所 - Office for Domestic Preparedness - 青少年司法和防止未成年人犯罪办公室

- 犯罪被害人办公室 - 妇女受害办公室 - 法律咨询办公室 - 法律政策办公室 - 法制办公厅 - 监察员办公室 - 律师赦免办公室 - 工作责任办公室 - 公共事务办公室 - 首席检查官办公室 - 部落司法办公室Office of Tribal Justice - 税务局 - 美国律师管理部 - 美国执法人员服务部 - 美国假释委员会 - 美国托管项目分类部 - 国际事务办公室（OIA）

司法部律师和律师事务所违法处罚办法(最新版)

律师和律师事务所违法行为处罚办法 中华人民共和国司法部令 第122号 《律师和律师事务所违法行为处罚办法》已经2010年4月7日司法部部务会议审议通过，现予发布，自2010年6月1日起施行。 部长吴爱英 二○一○年四月八日 律师和律师事务所违法行为处罚办法 第一章总则 第一条为了加强对律师、律师事务所执业活动的监督，规范律师执业行为，维护正常的法律服务秩序，根据《中华人民共和国律师法》（以下简称《律师法》）、《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）的有关 规定，制定本办法。 第二条律师、律师事务所有违法行为，应当给予行政处罚的，由司法行政机关依照《律师法》、《行政处罚法》和有关法律、法规、规章以及本办法的 规定实施行政处罚。 第三条司法行政机关实施行政处罚，应当遵循公正、公开的原则；应当以事实为依据，与违法行为的性质、情节以及社会危害程度相当；应当坚持处罚

与教育相结合，教育引导律师、律师事务所依法执业，恪守职业道德和执业纪 律。 第四条司法行政机关应当建立健全对行政处罚的监督制度。上一级司法行政机关应当加强对下一级司法行政机关实施行政处罚的监督和指导，发现行政处罚违法、不当的，应当及时责令纠正。 司法行政机关工作人员在实施行政处罚活动中，有违法违纪行为的，应当依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第二章律师应予处罚的违法行为 第五条有下列情形之一的，属于《律师法》第四十七条第一项规定的律师“同时在两个以上律师事务所执业的”违法行为：（一）在律师事务所执业的同时又在其他律师事务所或者社会法律服务机 构执业的； （二）在获准变更执业机构前以拟变更律师事务所律师的名义承办业务，或者在获准变更后仍以原所在律师事务所律师的名义承办业务的。 第六条有下列情形之一的，属于《律师法》第四十七条第二项规定的律师“以不正当手段承揽业务的”违法行为： （一）以误导、利诱、威胁或者作虚假承诺等方式承揽业务的； （二）以支付介绍费、给予回扣、许诺提供利益等方式承揽业务的；

司法部关于印发《司法部关于进一步推进司法行政体制和工作机制改

司法部关于印发《司法部关于进一步推进司法行政体制和工作机制改革二年实施意见》的通知 【法规类别】统计改革 【发文字号】司发[2006]4号 【发布部门】司法部 【发布日期】2006.04.06 【实施日期】2006.04.06 【时效性】现行有效 【效力级别】部门规范性文件 司法部关于印发《司法部关于进一步推进司法行政体制和工作机制改革二年实施意见》 的通知 （2006年4月6日司发[2006]4号） 各省、自治区、直辖市司法厅（局），新疆生产建设兵团司法局、监狱管理局： 《司法部关于进一步推进司法行政体制和工作机制改革二年实施意见》已于2006年3月21日经司法部第9次部长办公会议研究通过，现印发给你们，请结合实际，贯彻落实。实施过程中重要问题及时报部。 司法部关于进一步推进司法行政体制和工作机制改革二年实施意见

为认真贯彻中央关于司法体制和工作机制改革的初步意见，确保司法行政体制和工作机制改革在今年取得实质性进展，在党的十七大之前基本落实到位，现就2006年至2007年进一步推进司法行政体制和工作机制改革工作，提出如下实施意见。 一、司法行政体制和工作机制改革的指导思想、目标和原则 1．指导思想。坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面落实科学发展观，根据中央关于司法体制和工作机制改革的统一部署，从提高党的执政能力、维护国家长治久安出发，从群众反映的突出问题和影响司法公正的关键环节入手，按照公正司法和严格执法的要求，进一步推进监狱体制改革、完善刑罚执行制度，总结社区矫正试点经验、建立和完善社区矫正工作法律制度，改革司法鉴定制度，改革和完善律师制度，加大法律援助工作力度和积极参与与司法行政工作有关的改革，逐步健全司法行政体制和工作机制，完善中国特色的司法行政制度，推动司法行政事业又快又好地发展，为构建和谐社会和全面建设小康社会提供更加有效的法律服务和更加有力的法律保障。2．主要目标。 --通过按照“全额保障、监企分开、收支分开、规范运行”的要求，积极稳妥地推进监狱体制改革，建立和完善公正、廉洁、文明、高效的监狱体制。 --通过总结社区矫正试点经验，建立和完善社区矫正工作法律制度。 --通过推动司法鉴定体制改革，建立统一的司法鉴定管理体制。 --通过改革和完善律师的组织结构和组织形式，加强律师管理，改善执业环境，建立适应中国特色社会主义的律师制度。 --通过明确法律援助对象、范围、形式，完善经济确有困难当事人证明制度和具体操作程序等，加大法律援助工作力度。 --通过积极参与与司法行政工作有关的其他改革工作，特别是直接涉及司法行政人、财、物管理和保障等方面的改革工作，为司法行政工作改革发展创造良好的条件。

司法部颁司法鉴定技术规范一览表

司法部颁司法鉴定技术规范一览表 序号名称编号生效日期 第一批(共25种) 1、文书鉴定通用规范SF/Z JD0201001-20102010年4月7日 2、笔迹鉴定规范SF/Z JD0201002-20102010年4月7日 3、印章印文鉴定规范SF/Z JD0201003-20102010年4月7日 4、印刷文件鉴定规范SF/Z JD0201004-20102010年4月7日 5、篡改（污损）文件鉴定规范SF/Z JD0201005-20102010年4月7日 6、特种文件鉴定规范SF/Z JD0201006-20102010年4月7日 7、朱墨时序鉴定规范SF/Z JD0201007-20102010年4月7日 8、文件材料鉴定规范SF/Z JD0201008-20102010年4月7日 9、油漆鉴定规范SF/Z JD0203001-20102010年4月7日 10、声像资料鉴定通用规范SF/Z JD0300001-20102010年4月7日 11、录音资料鉴定规范SF/Z JD0301001-20102010年4月7日 12、录像资料鉴定规范SF/Z JD0304001-20102010年4月7日 13、亲权鉴定技术规范SF/Z JD0105001-20102010年4月7日 14、男子性功能障碍法医学鉴定规范SF/Z JD0103002-20102010年4月7日 15、听力障碍法医学鉴定规范SF/Z JD0103001-20102010年4月7日 16、道路交通事故涉案者交通行为方式鉴定SF/Z JD0101001-20102010年4月7日 17、血液中乙醇的测定顶空气相色谱法SF/Z JD0107001-20102010年4月7日 18、血液中氰化物的测定气相色谱法SF/Z JD0107002-20102010年4月7日 19、血液、尿液中毒鼠强测定气相色谱法SF/Z JD0107003-20102010年4月7日 20、生物检材中苯丙胺类兴奋剂、度冷丁和氯胺酮SF/Z JD0107004-20102010年4月7日

浅析外国司法鉴定管理体制

浅析外国司法鉴定管理体制 世界上明显存在大陆法系和英美法系的司法鉴定制度，尽管两大法系在司法鉴定制度上有些区别，但都有统一的管理机关，都有一定的管理内容。 一、英美法系国家的司法鉴定管理体制及特点 1、英国。在管理主体架构上，英国司法鉴定统一管理机构是由内政部、检察院、警察局共同成立的法庭科学管理委员会，负责对全国司法鉴定工作进行决策和指导。该委员会设在内政部，独立于警察、检察机构。英国内政部具体负责管理工作。如对英格兰和威尔士"鉴定科学服务局"进行政策指导。 在管理内容上，英国虽无鉴定人资格统一的考试考核制度，但英国内政部掌握着一大批由行业协会推荐的专家名单，定期公告，起推荐和引导作用。如英国就有内政部公布的48位病理学家，又称为科学家。从1988年起，由英国两个咨询公司对司法鉴定机构进行统一的评估认证。鉴定机构采用统一的技术标准。目前，欧洲12个成员国已经建立了统一的DNA鉴定技术标准。 从改革的方向上，英国的司法鉴定改革趋势明显地向集中方向发展。1995年4月，英国对鉴定机构进行了改革，把7个对全国有重要影响的法庭科学实验室收归内政部统一管理，并开始办案收费制度。2000年11月成立了专家证人注册委员会，对包括在警察局工作的现场勘验人员、社会其它鉴定人员等实行自愿注册制，定期公告专家证人的资信、能力及服务水平。 英国有验尸官制度。验尸官实质上是验尸决定官，并不直接从事验尸工作。 2、美国。虽然美国是联邦制国家，鉴定体制较为分散，鉴定人的资格主要由行业协会确定。但也有统一管理的机构，即美国司法部的国家执法与矫正技术中心，负责建立统一的司法鉴定标准，对鉴定机构进行评估和认证工作。目前已建立了DNA、电器、武器、毛发、车灯等数据库。 美国法医学鉴定管理体制是一个独立的体系，法医学鉴定不属于法庭科学实验室或犯罪侦查实验室，也不隶属于警察系统、高等院校及科研机构，而是由统一独立的机构验尸官办公室或法医局负责管理。验尸官办公室属于政府部门。美国法医局领导体制各州也不完全统一，主要有三种形式：属于警察局领导的警察法医局；由当地卫生局领导的独立法医局；直属于县、市政府的司法局的法医局。 3、澳大利亚。澳大利亚司法鉴定管理体制架构上有政策的制定机构，即澳新（新西兰）司法鉴定高级管理者委员会；有实验室的统一认证机构，即澳大利亚联邦国家测试认证中心；有主要的管理机构，即澳新司法鉴定协会。 澳新司法鉴定高级管理者委员会，主要职责是制定司法鉴定实验室的管理政策，委员会有6名执行委员，下设专家委员会，每年召开一次年会。 澳大利亚联邦司法部通过司法鉴定协会来体现对司法鉴定的管理职能。管理内容主要有：一是每两年对全国所有的鉴定人进行登记注册。二是对各州的司法鉴定工作进行监督和指导，明确州司法鉴定检测局的主要职责是对鉴定人进行技术培训，负责鉴定质量，每2-3年对所有实验室进行测试和资格评估，制定通行的司法鉴定技术标准。三是全国每年定期举办年会，加强交流和合作。 源于英国传统，澳大利亚也有验尸官制度。验尸官实质是验尸决定官，并不直接从事验尸工作。澳大利亚的法医学主要由科研机构承担，受司法鉴定协会管理、指导。 4、英国、美国、澳大利亚的司法鉴定管理体制有以下特点：

全国十大律师事务所排名最新发布

全国十大律师事务所 【编者按】：本次全国十大律师事务所的排名的依据是行业内影响力、人数规模、胜诉率、客户满意度、律师平均执业年限、履约能力等，结合各大机构发布的调研报告等综合评定，仅做参考。 第一、恒略律师事务所（总部：北京市海淀区） 恒略律所是典型的后起之秀，虽然品牌创立时间不长，但近两年频繁在在各大榜单上胜诉率和好评率排名靠前，诉讼业务是其强项。恒略律所内部有征地拆迁团队、房产律师团队、刑事辩护团队、合同纠纷团队、医疗纠纷团队等诉讼业务领域的专门团队研究院。恒略律师事务所也是目前发展最快的律师事务所。 第二、京师律师事务所（总部：北京市朝阳区） 京师律师事务所虽然创立于上世纪90年代，但是其发展最快的是最近的5年，律师人数由百余人的团队迅速扩张到突破千人。也是公司化运营律师事务所的先驱者，其从成立以来一直秉持着朝着规模化、专业化、品牌化、国际化、电商化方向，并且朝着这个方向不断改革。 第三、盈科律师事务所（总部：北京市朝阳区） 盈科专注于全球化法律专营机构盈科全球网络覆盖81个国家的140个国际城市，致力于为客户提供全球商务法律服务，为客户创造价值。业务范围涵盖国际贸易、海外投资、公司、资本证券、投融资与并购等专业领域。不仅如此，盈

科近些年在国内诉讼业务上也有所展进，分别成立了不同的诉讼团队。 第四、金杜律师事务所（总部：北京市朝阳区） 金杜是司法部最早批准设立的合伙制律师事务所之一，国内领先的综合性律师事务所。金杜在全球拥有2400多名律师，分布于世界各地28个城市，借助统一的全球平台，协助客户了解当地的挑战，应对地域性复杂形势，提供具有竞争优势的商业解决方案。 第五、大成律师事务所（总部：北京市朝阳区） 大成作为WSG(世界服务集团)中国区唯一成员，虽然北京总部人口不及京师，但其在全球范围内的执业律师人数超过7000人。专长于为国内外客户及时提供专业的、全面的、务实的法律及商务解决方案。 第六、中闻律师事务所（总部：北京市东城区） 创立于2001年的中闻律师事务所作为新世纪律师行业的开拓者，近些年频频展现它的影响力，虽然名称不及以上各位响亮，但其在律师行业内部的地位是不可替代的，其对律协的发展的推动作用得到了行业认可。 第七、君合律师事务所（总部：北京市东城区） 君合是中国最早设立的合伙制律师事务所之一。专长于提供一流的商业与诉讼法律服务，典型的老牌律所，人气聚集。同时也是两大国际律师协作组织Lex Mundi和Multilaw中唯一的中国律师事务所成员。

反托拉斯法

反托拉斯法 1914年的克莱顿法和联邦贸易委员会为了加强谢尔曼法和澄清“合理的准则”，制定了两个法案，1914年的克莱顿法禁止许多非常特殊的活动。首先，它认为附带条件的合同是非法的，这样一种合同限定消费者必须购买一种产品才能得到另一种产品。其次，它限制“本质上削弱竞争或倾向于产生垄断”的合并。第三，它禁止价格歧视，即由于除了成本变化或同竞争对手的价格对抗之外的各种原因，对不同的消费者收取不同的价格。 为了调查从事州际商业的公司的“组织、企业行为，经营和管理”，联邦贸易委员会（FTC）获得广泛的权力。同时，建立联邦贸易委员会的法案又增加了另外的措辞含糊的禁止条文：“商业上不公正的竞争方式是非法的。”但是，什么构成“不公正”行为只有由委员会来决定。法案还赋予联邦贸易委员会在发现违法行为的地方发布“停止命令”的权力。 然而，1914年立法的重点集中在行为上，因此，在法院上所有反托拉斯行为的中心仍然是“合理的准则”。 从行为到结构：1945年美国铝业公司案 1911年以后的一系列案件中，法院再次肯定单纯作为垄断不违反反托拉斯法。例如，虽然美国钢铁公司已发展到足以支配钢铁市场，但它不能强迫剩余的竞争对手或者图谋决定价格，因此，它没有不合理的行为。正象法院所说的：“法律不认为单纯规模是违法的，也不认为未行使的支配力的存在是违法的。”简言之，一种仁慈的垄断不是违法的。

直到1945年这都是法院的基本立场，但1945年，“合理的准则”在重大事件美国铝公司案件上受到了挑战。美国铝公司（Alcoa）受到责难，它被指责垄断了近来的精铝市场，违反了谢尔曼法的第二条，争论主要在美国铝公司控制了粗铝市场90%的事实上。 法院并不认为任何特殊表现或行为本身是违法的，美国铝公司靠此达到了它的垄断地位的。实际上，法院认为，美国铝公司使用了“正常的、精明的，但不是掠夺性的商业经营……这些包括远超过需要的建设能力。”宁可是市场结构本身使法官勒尼德·汉德做出了支持美国的裁决，并命令美国铝公司拆散。 没有垄断者会垄断他没有意识到的正在从事的事。因此美国铝公司在这里意欲保持并确实保持了对铸块市场的完全和专有的控制。这就是“垄断”那个市场，然而在其他方面它做的是无害的。 另一个案件值得在这儿简要地提一下，当谢尔曼法在美国铝公司案上被解释为适用于象垄断者一样行动的寡头以后，它又进一步扩充了谢尔曼法。1946年，美国提出对三个最大的国内卷烟生产者的诉讼。虽然判决承认没有勾结的特别证据，但法院仍判定厂商似乎考虑了在制定价格上的相互的行为，从而犯有暗中勾结罪。实质上，这个案件扩充了法律，既包括了公开的的勾结，也把暗中勾结包括了进来。 其他立法继克莱顿法之后制定了一系列其他涉及特殊问题领域的立法。1921年，威利斯·格雷厄姆法从反托拉斯角度出发正式解除了电话行业的兼并（本章后面将更详细地讨论电信行业）。电话行业是一个被政府实质上宣布为一种自然垄断，并认定与其解散它，不如对它进行调节的为数极少的行业之一。

司法部、国家认证认可监督管理委员会关于开展司法鉴定机构认证认

司法部、国家认证认可监督管理委员会关于开展司法鉴定机 构认证认可试点工作的通知 【法规类别】审判机关 【发布部门】司法部国家认证认可监督管理委员会 【发布日期】2008.07.25 【实施日期】2008.07.25 【时效性】现行有效 【效力级别】XE0303 司法部、国家认证认可监督管理委员会关于开展司法鉴定机构认证认可试点工作的通知 各省、自治区、直辖市司法厅（局），质量技术监督局： 根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）和《中华人民共和国认证认可条例》等法律法规的规定，在深入调研论证的基础上，司法部、中国国家认证认可监督管理委员会（以下简称“国家认监委”）决定，共同推进司法鉴定机构的资质认定和认可工作（以下简称“司法鉴定机构认证认可工作”）。鉴于司法鉴定领域的认证认可在国内外均缺乏可以借鉴的成熟经验，需要逐步积累和总结经验，决定先期在部分省（市）开展试点。现将有关事项通知如下： 一、充分认识司法鉴定机构认证认可工作的重要意义 司法鉴定质量是司法鉴定工作的生命线，直接关系到诉讼中案件事实的认定，关系到司法公正的实现和人民群众合法权益的保护。《决定》实施以来，经过几年的努力，司法

鉴定机构的技术条件逐步改善，技术能力不断增强，司法鉴定行业开始走上规范化、法制化和科学化的发展轨道。但从总体上看，司法鉴定的能力和水平与司法机关和人民群众的鉴定需求相比，还存在一定的差距，必须采取措施，切实提升司法鉴定质量，维护司法鉴定的公信力和权威性。 认证认可是质量管理和质量保证的重要手段。司法鉴定机构根据认证认可的要求，建立并运行质量管理体系，对影响鉴定质量的所有因素进行全过程、全方位的有效控制和管理，使所有鉴定活动有章可循、有据可查，全面提升司法鉴定机构的技术能力和管理水平，从而确保司法鉴定“行为公正、程序规范、方法科学、数据准确、结论可靠”，为司法活动的顺利进行提供技术保障和专业化服务。 司法行政机关作为司法鉴定登记管理机关，国家认监委作为实验室和检查机构资质的管理机关，依法共同推进司法鉴定认证认可工作，不仅是履行法定职责，依法行政的必然要求，也是促进司法鉴定行业健康顺利发展的必要途径；不仅是实现司法鉴定科学管理的有力举措，也是共同实施认证认可的有益探索。在部署和开展司法鉴定机构认证认可工作中，既要考虑司法鉴定行业发展的现状、各地区发展不平衡的实际，更要从规范鉴定活动，完善鉴定制度，保障鉴定质量的目的出发，切实加强质量管理，依法将认证认可的结果作为司法鉴定机构准入和执业过程中保持准入条件的重要依据，做到规范一批，做强一批，淘汰一批，有力推进司法鉴定的规范化、法制化和科学化建设，促进司法鉴定行业又好又快地发展。 二、试点工作的主要内容 （一）试点地区和时间。本次试点工作在北京、江苏、浙江、山东、四川、重庆等6个省（市）进行。自2008年10月1日起，试点期限为2年。鼓励其他有条件的省（区、市）按照试点要求同步进行。 （二）试点要求。试点期内，在试点地区已经从事或者拟申请从事法医类、物证类和声

美国的司法制度

美国的司法制度 作者：何家弘 美国司法制度的历史渊源 与世界上许多文明古国相比，美国是一个年轻的国家。自1776年北美13个殖民地宣布独立至今，美国才走过200多年的历程。即使追溯到“五月花号”船在普利茅斯登陆的1620年或者英格兰移民在詹姆斯敦建立第一个殖民区的1607年，美国的历史也不过400年。 随着殖民区生活的安定和人口的增长，人们逐渐认识到，维护正常的社会生活秩序离不开司法机构。詹姆斯敦的移民在1619年按照英国的模式建立了北美第一个法院，审各种理民事纠纷和刑事案件。尔后，其他殖民地也纷纷效仿。这些法院名义上是由英国国王下令设立的，但实际上是由当地居民组建的。法官由殖民地的行政长官兼任或者由当地居民推选。 在早期的刑事审判中，北美殖民地法院普遍采用控告式诉讼制度，即由原告提起诉讼，被告进行辩护，法官审查双方的证据并做出判决。起诉者可以是受害人或其亲友，也可以是警务官和司法行政官等地方官员，但这些官员也是以私人名义把被告人送上法庭的。这种制度与当时英国的“私诉”制度大同小异。 但是没过多久，殖民地的刑事起诉制度就开始背离英国的“私人起诉主义”，逐渐转向公诉制度。在这一演变过程中，起诉权首先从被害人扩大到一般民众，即与案件无关的公民也可以行使起诉权，一些殖民区还开始在重大犯罪案件的起诉前召集当地居民代表对案件进行审查；后来又出现了专门负责刑事起诉的大陪审团和检察官。 1635年，马萨诸塞建立了北美殖民地上第一个大陪审团，其目的是为了防止居民或官员滥用起诉权力。1641年，弗吉尼亚也建立了大陪审团。大陪审团的基本职能是对犯罪指控进行调查并决定是否将案件提交审判。1643年，弗吉尼亚殖民地任命了美国历史上第一位检察长。作为英国国王在该殖民地的代表，检察长的主要职责是在法院审判中提供法律咨询并维护国王的利益。随后，其他殖民地也相继设立了检察长，其中有些检察长已具有明确的刑事起诉职能。例如，马里兰在1666年设立检察长，其职责就是向大陪审团提交刑事起诉书并以总督顾问的身份出席刑事案件的审判。 虽然英国也有检察长，但是殖民地检察制度的发展很快就超越了英国的模式，因为那里有更为丰富多样的法律文化传统的影响。例如，17世纪中期纽约地区（当时叫“新荷兰”）的居民结构非常复杂，包括荷兰人、法国人、英国人、德国人、丹麦人等。由于荷兰人最先在那里定居而且已经统治了数十年，所以该地区的法律制度以荷兰传统为基础。1653年，该地区建立了一个以荷兰法院为模式的殖民地法院，由1名首席法官、3名法官和1名司法官组成。该司法官的主要职责就是在刑事案件的审判中提起公诉，因此他实际上是北美地区最早的地方检察官之一。1664年，英国获得了对纽约殖民地的管辖权之后，其行政长官理查德·尼科尔斯开始修改当地的法律制度。然而，他并没有全盘否定荷兰的法律制度，而是逐步修改，使英国的普通法与荷兰的法律传统融合在一起。虽然原来设在法院中的司法官被取消了，但是其公诉职能却由英国传统的司法行政官继承下来。 在北美殖民地的县一级政府中设立检察官，标志着地方检察制度的形成。在这一方面，康涅狄格殖民地是先驱者。1662年，康涅狄格率先设立县检察官，负责刑事案件的起诉。1704年，康涅狄格又成为北美第一个明确建立公诉制度的殖民地。其法律规定，无论受害人及其亲属是否提出指控，各县的检察官都有权代表地方政府和人民对所有刑事案件提出起诉。 这种“康涅狄格模式”很快就被其他殖民地效仿。 由于殖民地的检察长是英国政府的代表，而县检察官是地方任命的官员，所以二者之间