精神障碍者刑事责任能力评定-中华人民共和国司法部

精神障碍者刑事责任能力评定指南

目次

前言.................................................................................. I

1 范围 (1)

2 规范性引用文件 (1)

3 术语和定义 (1)

4 总则 (3)

5 刑事责任能力判定标准 (3)

6 附录 (4)

附录A （规范性附录）刑事责任能力判定标准细则 (5)

附录B （资料性附录）标准化评定工具简介及其评价 (7)

前言

本技术规范按照GB/T 1.1-2009给出的规则起草。

本技术规范根据《中华人民共和国刑法》及司法部《司法鉴定程序通则》，运用精神病学及法学的理论和技术，结合法医精神病学司法鉴定的实践经验而制定，为刑事责任能力鉴定提供科学依据和统一标准。

本技术规范参考了《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3 第三版），《国际疾病及相关健康问题的分类》（ICD-10 第十版），《中华人民共和国精神卫生法》，“麦克劳顿条例”（McNaughton Rule）、“不可抗拒冲动法则”（Irrestible Impulse Test）及“美国法律协会法则”（ALI Test）、即实质能力标准法则（Substantial Capacity Rule）。

本技术规范由司法部司法鉴定科学技术研究所提出。

本技术规范由司法部司法鉴定管理局归口。

本技术规范起草单位：司法部司法鉴定科学技术研究所。

本技术规范主要起草人：蔡伟雄、张钦廷、管唯、汤涛、黄富银。

本技术规范所代替规范的历次版本发布情况为：SF/Z JD0104002——2011。

精神障碍者刑事责任能力评定指南

1 范围

本技术规范规定了刑事责任能力评定的基本原则、要求和方法。

本技术规范适用于对被鉴定人（犯罪嫌疑人、被告人）的刑事责任能力评定，有关违法案件的受处罚能力评定亦可参照执行。

2 规范性引用文件

下列文件对于本技术规范的应用是必不可少的。凡是注日期的引用文件，仅所注日期的版本适用于本技术规范。凡是不注日期的引用文件，其最新版本（包括所有的修改单）适用于本技术规范。

CCMD-3中国精神障碍分类与诊断标准

ICD-10国际疾病及相关健康问题的分类

3 定义

3.1

精神障碍Mental Disorder

又称精神疾病（mental illness），是指在各种因素的作用下造成的心理功能失调，而出现感知、思维、情感、行为、意志及智力等精神活动方面的异常。

3.2

刑事责任能力Criminal Responsibility

刑事责任能力也称责任能力，是指行为人能够正确认识自己行为的性质、意义、作用和后果，并能够根据这种认识而自觉地选择和控制自己的行为，从而到达对自己所实施的刑法所禁止的危害社会行为承担刑事责任的能力，即对刑法所禁止的危害社会行为具有的辨认和控制能力。

3.2.1 完全刑事责任能力

行为人实施某种危害行为时，对自己行为的辨认和控制能力完整。

3.2.2 限定刑事责任能力

也称部分责任能力、限制责任能力，本技术规范建议使用限定(刑事)责任能力。在发生危害行为时，由于精神症状的影响，对自己行为的辨认或者控制能力明显削弱，但尚未到达丧失或不能的程度。

3.2.3 无刑事责任能力

是指行为人实施某种危害行为时，由于严重意识障碍、智能缺损、或幻觉妄想等精神症状的影响，不能控制自己的行为或不能理解与预见自己的行为结果的状态。

3.3

辨认能力Capacity of Appreciation

是指行为人对自己的行为在刑法上的意义、性质、作用、后果的分辨认识能力。也可以认为是行为人对其行为的是非、是否触犯刑法、危害社会的分辨认识能力。具体地说，是行为人实施危害行为时是否意识其行为的动机、要达到的目的，为达到目的而准备或采取的手段，是否预见行为的后果、是否理解犯罪性质以及在法律上的意义等。

3.4

控制能力Capacity of Control

指行为人具备选择自己实施或不实施为刑法所禁止、所制裁的行为的能力，即具备决定自己是否以行为触犯刑法的能力，既受辨认能力的制约，也受意志和情感活动的影响。

4 总则

4.1 本技术规范以精神病学及法学的理论和技术为基础，结合法医精神病学司法鉴定的实践经验而制定，为刑事责任能力评定提供科学依据和统一标准。

4.2 刑事责任能力的评定有两个要件：医学要件和法学要件。医学要件为存在某种精神障碍；法学要件为该精神障碍是否影响其危害行为的辨认能力或控制能力及影响程度。

4.3 本技术规范将刑事责任能力分为完全刑事责任能力、限定刑事责任能力和无刑事责任能力3等级。

4.4 进行刑事责任能力评定时，首先应评定被鉴定人的精神状态，根据CCMD或ICD进行医学诊断，在医学诊断的基础上再考察辨认和控制能力受损程度，根据辨认或控制能力的损害程度评定责任能力等级。

4.5 辨认与控制能力损害程度的判断应从以下方面进行评估：作案动机、作案前先兆、作案的诱因、作案时间选择性、地点选择性、对象选择性、工具选择性、作案当时情绪反应、作案后逃避责任、审讯或检查时对犯罪事实掩盖、审讯或检查时有无伪装、对作案行为的罪错性认识、对作案后果的估计、生活自理能力、工作或学习能力、自知力、现实检验能力、自我控制能力。

4.6 进行刑事责任能力评定可辅以标准化评定工具，但评定工具不能取代鉴定人工作。4.7 本技术规范分为正文和附录两个部分。

4.8 使用本技术规范时，应严格遵循附录中的分级依据或者判定准则以及附录中正确使用的说明。

5 刑事责任能力判定标准

5.1 精神障碍者的刑事责任能力

5.1.1 完全刑事责任能力

a）被鉴定人实施某种危害行为时，精神状态正常；或虽然能建立明确的精神障碍诊断，但其对危害行为的辨认和控制能力完整；

b）参考标准：标准化评定工具检验在完全刑事责任能力范围内。

5.1.2 限定刑事责任能力

a)在发生危害行为时，能建立明确的精神障碍诊断；

b)被鉴定人对危害行为的辨认或控制能力削弱，但尚未到达丧失或不能的程度；

c)辨认或控制能力削弱由精神障碍所致；

d)参考标准：标准化评定工具检验在限定刑事责任能力范围内。

5.1.3 无刑事责任能力

a)在发生危害行为时，能建立明确的精神障碍诊断；

b)被鉴定人对危害行为的辨认或控制能力丧失；

c)辨认或控制能力的丧失由精神障碍所致；

d)参考标准：标准化评定工具检验在无刑事责任能力范围内。

5.2 特殊精神障碍者的刑事责任能力

5.2.1 反社会人格障碍者评定为完全刑事责任能力；

5.2.2 普通（急性）醉酒者评定为完全刑事责任能力；

5.2.3 复杂性醉酒者，实施危害行为时处于辨认或控制能力丧失或明显削弱状态的，评定为限定刑事责任能力；再次发生复杂性醉酒者，评定为完全刑事责任能力。

5.2.4 病理性醉酒者，实施危害行为时处于辨认或控制能力丧失的，评定为无刑事责任能力；再次发生病理性醉酒时，对自愿者评定为完全刑事责任能力。

5.2.5 对毒品所致精神障碍者，如为非自愿摄入者按5.1条款评定其刑事责任能力；对自愿摄入者，如果精神症状影响其辨认或控制能力时，不宜评定其刑事责任能力，可进行医学诊断并说明其作案时精神状态。

6 附则

6.1 附录A与指南正文判定标准，两者须同时使用。

6.2 本技术规范推荐使用《精神病人刑事责任能力评定量表》作为标准化评定工具。

附录 A

（规范性附录）

刑事责任能力判定标准细则

A.1 完全刑事责任能力

A.1.1 精神状态正常，也包括以下情形：

A.1.1.1 按CCMD标准诊断为“无精神病”；

A.1.1.2 既往患有精神障碍已痊愈或缓解，作案时无精神症状表现；

A.1.1.3 伪装精神病或诈病。

A.1.1.4 精神障碍具间歇性特点，作案时精神状态完全恢复正常，如心境障碍（情感性精神病）的缓解期。

A.1.2 能建立明确的精神障碍诊断，指以下情形：

A.1.2.1 符合CCMD或ICD诊断标准的精神障碍，包括：器质性精神障碍，精神活性物质或非成瘾物质所致精神障碍，精神分裂症和其他精神病性障碍，心境障碍（情感性精神障碍），癔症、应激相关障碍、神经症，精神发育迟滞等。

A.1.3 对危害行为的辨认和控制能力完整，指以下情形：

A.1.3.1 辨认能力完整指被鉴定人对自己的行为在刑法上的意义、性质、作用、后果具有良好的分辨认识能力；

A.1.3.1.1 能充分认识行为的是非、对错；

A.1.3.1.2 能充分认识对行为的违法性和社会危害性；

A.1.3.1.3 能充分认识行为的必要性。

A.1.3.2 控制能力完整指被鉴定人完全具备选择自己实施或不实施为刑法所禁止、所制裁行为的能力。

A.1.4 标准化评定工具检验在完全刑事责任能力范围内，指以下情形：

A.1.4.1 《精神病人刑事责任能力量表》总分在37分以上（含37分）；

A.1.4.2 《精神病人刑事责任能力量表》判别结果为完全刑事责任能力；

A.1.5 按CCMD标准诊断为普通（单纯）醉酒或反社会人格障碍者

A.1.6 再次发生的复杂性醉酒者与因自愿陷入的病理性醉酒者

A.2 限定刑事责任能力

A.2.1 同A.1.2条款

A.2.2 对危害行为的辨认或控制能力削弱，指以下情形：

A.2.2.1 辨认或控制能力界于完整与丧失之间；

A.2.2.2 辨认能力削弱指被鉴定人对自己的行为在刑法上的意义、性质、作用、后果的分辨认识能力受损；

A.2.2.3 控制能力削弱指犯罪嫌疑人选择自己实施或不实施为刑法所禁止、所制裁的行为的能力削弱。

A.2.3 标准化评定工具检验在限定刑事责任能力范围内，指以下情形：

A.2.3.1 《精神病人刑事责任能力量表》总分在16-36分之间；

A.2.3.2 《精神病人刑事责任能力量表》判别结果为限定刑事责任能力；

A.2.4 按CCMD标准被诊断为复杂性醉酒者，作案时符合A.2.2条款或A.3.2条款。

A.3 无刑事责任能力

A.3.1 同A.1.2条款

A.3.2 对作案行为的辨认或控制能力丧失，指以下情形：

A.3.2.1 辨认能力丧失指被鉴定人完全不能认识自己行为在刑法上的意义、性质、作用、后果；

A.3.2.2 实质性辨认能力丧失指被鉴定人虽然能认识作案行为的是非、对错或社会危害性，但不能认识其必要性；

A.3.2.3 控制能力丧失指被鉴定人不具备选择自己实施或不实施为刑法所禁止、所制裁的行为的能力。

A.3.3 标准化评定工具检验在无刑事责任能力范围内，指以下情形：

A.3.3.1 《精神病人刑事责任能力量表》总分在15分以下（含15分）；

A.3.3.2 《精神病人刑事责任能力量表》判别结果属无刑事责任能力；

A.3.4 按CCMD标准被诊断为病理醉酒者，作案时符合A.3.2条款。

附录 B

（资料性附录）

标准化评定工具简介及其评价

刑事责任能力需要从医学、心理学和法律等多方面作出综合评价。借鉴精神科定式检查和量表的模式，结合医学要件和法学要件编制出的标准化评定工具，可用来辅助刑事责任能力的评定。

B.1 《精神病人刑事责任能力评定量表》

系本指南推荐使用的主要标准化评定工具，可为精神疾病司法鉴定提供参考。

B.1.1 量表简介

本评定量表由蔡伟雄等人研制，其前身为司法部司法鉴定科学技术研究所联合国内多家鉴定机构编制的《精神病人限定刑事责任能力评定量表》，由18个条目构成，即作案动机、作案前先兆、作案的诱因、作案时间选择性、地点选择性、对象选择性、工具选择性、作案当时情绪反应、作案后逃避责任、审讯或检查时对犯罪事实掩盖、审讯或检查时有无伪装、对作案行为的罪错性认识、对作案后果的估计、生活自理能力、工作或学习能力、自知力、现实检验能力、自我控制能力。本量表基本涵盖法学标准，不局限于某种具体犯罪行为或案件、精神症状或疾病诊断，适用于各种刑事案件的责任能力评定，操作简便，易于掌握。

B.1.2 量表使用评价

本量表曾在国内多家鉴定机构试用，结果表明，全量表Cronbach 为0.9322，条目内部相关性尚可，18个条目均与量表总分相关（r从0.157-0.904）。主成分分析提取3个因子，累积贡献率为68.62％。刑事责任能力三分时，无、限定、完全组量表总分分别为9.66±5.11、26.54±5.21、40.08±7.90，具有显著差异，判别回代94%分类正确，与专家鉴定结论具有很高的一致性。

浅谈刑事责任年龄

浅谈刑事责任年龄

浅谈刑事责任年龄 一、刑事责任年龄概述 刑事责任年龄是我国刑法的一个重要组成部分。刑事责任是指刑事法律规定的，因实施犯罪行为而产生的，由代表国家的司法机关依法确认的，犯罪人因其犯罪行为依法向国家承担的以刑事处罚、非刑罚的处理或单纯宣告有罪的内容的法律责任。那么，刑事责任年龄就是指法律所规定的行为人对自已实施的刑法所禁止的危害社会的行为负刑事责任所必须达到的年龄。此年龄与个人是否背负刑事责任有着直接的关系，因为人的智力与辨认能力并不是与生俱来的，它往往随着个人年龄的增长而成熟稳定。目前世界各国对于责任年龄的划分有所不同，但几乎都与其认定的个人年龄成熟标准和社会意识有着紧密联系。 (一)外国刑事责任年龄概况 各国对于刑事责任年龄的规定都基于本国国情。外国的刑事责任年龄的相关法律发展比较早，也比较成熟、合理。大陆法系国家，比如，意大利规定达到一定的成熟标准并具有健康的心理素质，才具有正常的理解和意思能力，不满14周岁的的人就被认定为无成熟心理意志和意识，其犯罪行为将被推定为无罪行为。保加利亚刑法规定年满14周岁不满18周岁的未成年人，如果其本人能够认识到其行为，也应当被视为负完全刑事责任能力的人。英美法系国家，如拉美国家就没有规定负刑事责任的相关年龄。然而，世界上大多数国家都规定了负刑事责任的年龄的上限和下限。 (二)我国古代刑事责任年龄前三分法 我国刑法的刑事责任年龄的规定在历史上一直有发展，并被记录下来。在奴隶制社会时期就规定了对年老者和年幼者取消刑罚处罚的刑事制度，而处罚体现在物质生活上的减少供给。例如，一位90岁的老者按照当时规定每月由政府送衣食用品，当其违反刑律时会免除其刑罚但也随之降低其生活标准。到了唐朝，刑律得到完善，对刑事责任年龄的规定更加系统化：年满15周岁至80周岁为负完全刑事责任年龄；不满7周岁或已超出90周岁为不负刑事责任年龄；其余为相对刑事责任年龄。这样的划分方式对我国近现代刑法的刑事责任年龄的划分有着深远影响。 (三)我国现行刑法规定的刑事责任年龄简述

2019年整理中华人民共和国司法部关于司法行政系统工作人员奖惩暂行办法(试行稿)资料

中华人民共和国司法部关于司法行政系统工作人员奖惩暂行办法（试行稿） 公布日期：1985年7月7日 第一章总则 第一条根据《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》和《中华人民共和国人民警察条例》的精神，结合司法系统的实际情况，特制定本办 法。 第二条本办法的任务，是为了鼓励先进，充分发挥工作人员的积极性和创造性，不断提高社会主义觉悟，维护和加强纪律，防止工作人员的失职或违法乱纪，保障各级机构有秩序，高效率地完成司法系统的各项任务。 第三条司法系统的工作人员必须坚持社会主义道路，坚持人民民主专政，坚持共产党的领导，坚持马列主义毛泽东思想；坚决执行党的路线、方针、政策和国家的法律；自觉遵守《国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》和《政法公安人员守则》，遵守各项规章制度，廉洁奉公，刚直不阿；认真学习文化科学知识，努力钻研业务，切实做好本职工作。 第四条实行奖惩是思想政治工作的重要内容，是维护和加强纪律的重要手段。实行奖惩必须坚持原则，实事求是，赏罚分明。依照精神鼓励与物质鼓励相结合，以精神鼓励为主的原则，教育与惩戒相结合，以教育为主的原则。 第二章奖励 第五条凡司法系统工作人员，有下列表现之一者，应当予以奖励：

一、忠实于法律和制度，忠实于人民利益，忠实于事实真象。不拘私情， 不谋私利，不畏艰苦，在工作中成绩显著者； 二、深入调查研究，认真总结经验，勇于改革创新，对开创工作新局面做 出较大贡献者； 三、努力学习文化科学知识，钻研业务，有理论突破，有发明创造，勇于 改革或提出合理化建议，对改进工作，提高效率有较大贡献者； 四、一贯坚持原则，办事公道，作风正派，敢于向违法乱纪，玩忽职守， 不正之风作斗争，事迹突出者； 五、勤勤恳恳，任劳任怨，在艰苦环境下忠于职守，做出显著成绩者； 六、积极参加五讲四美三热爱活动，宣传法制，调解纠纷，改造劳改犯、劳教人员，帮教失足青少年，实现社会治安综合治理，在建设社会主义精神文 明中，表现突出，成绩显著者； 七、在预防和制止犯罪，排除各种不安全因素，防止事故，保卫国家和人 民生命财产的紧急关头，舍己为公，舍己为人，事迹突出者； 八、保护国家机密，维护国家利益，有较大贡献者； 九、其他方面成绩显著，应予以奖励者。 第六条凡一个单位政治坚强，班子团结，队伍整齐，纪律严明，密切联系群众，工作出色，或者完成某项重大任务成绩突出的，应根据具体情况给予集 体奖励。 第七条奖励等级

浅谈醉酒人的刑事责任

浅谈醉酒人的刑事责任 【摘要】我国刑法对醉酒人犯罪的刑事责任问题规定的过于笼统，加之现实生活中的醉酒情况极为复杂，本文试就醉酒人的刑事责任方面进行探讨，浅谈一下个人对此的看法。 【关键词】醉酒人；犯罪；刑事责任 一、醉酒犯罪概述。 （一）醉酒犯罪的含义。 醉酒，医学上统称为酒精中毒或乙醇中毒，是由于饮酒而导致的精神障碍。可分为：普通醉酒（生理醉酒）、病理性醉酒、慢性酒精中毒。 醉酒犯罪就是指行为人在醉酒的状态下，实施的符合犯罪构成要件的危害行为。在实践中，许多人将“醉酒犯罪”简单的等同于“酒后犯罪”，认为醉酒犯罪就是酒后犯罪。这种观点是错误，“醉酒犯罪”与“酒后犯罪”是两个不同的概念。 （二）醉酒犯罪的类型。 根据醉酒犯罪可能出现的情形，醉酒犯罪可以被划分为四种类型： 1、事前有犯意的自愿醉酒情形下的醉酒犯罪。 陷入限制责任能力状态，行为人出于逃避惩罚，减轻罪责的动机或想借酒精对神经的兴奋作用来增强其犯罪勇气，故意醉酒，使自己陷入限制责任能力状态，并利用此状态实施犯罪的行为。 2、事前无犯意的自愿醉酒情形下的醉酒犯罪。 陷入限制责任能力状态，行为人醉酒犯罪事前并无犯意，但在醉酒后，由于大脑皮质内抑制过程减弱，行为时不再作周详的思考，饮酒越多，自制能力越差，此时由于情感脆弱，常常出现借题发挥，无所顾忌地胡闹以致做出某种严重危害社会的行为。或者行为人醉酒后在自制能力减弱情况下，因外界因素刺激或自身生理原因产生犯意，从而实施犯罪的行为。 3、非自愿性醉酒情形下的醉酒犯罪。 行为人的醉酒完全是被动的，主要由被迫、受骗等情形引起醉酒，醉酒后实施犯罪的行为。 4、病理性醉酒情形下的醉酒犯罪。

精神病人刑事责任能力与鉴定规定

精神病人刑事责任能力与鉴定规定 精神病人是一个特殊的群体，那么如果精神病犯案的话，是需要进行一个鉴定程序的。因为对于精神病这个概念，也存在一个区分，即医学上的精神病和法律上的精神病。医学上的精神病分很多种，在此不一一叙述。而在法律上，尤其是刑法意义上的精神病只参照精神病人的刑事责任能力分为以下三种： 第一，完全没有刑事责任能力的精神病人。这类精神病人在犯罪而造成危害结果的时候是在不能辨认或者不能控制自己行为的状态下的，不应当负刑事责任。当然，对于精神病人是否有刑事责任能力，还需按照法定程序进行鉴定以确认; 第二，完全有刑事责任能力的精神病人。这种精神病人一般是间歇性的精神病，精神病发作的时候没有刑事责任能力，而没有发作的时候则相当与正常人，这个时候犯罪当然要承担完全的刑事责任。对于是否有完全的刑事责任能力，当然也需要精神病鉴定机构的鉴定结论来审查判断 第三，限制刑事责任能力的精神病人。 法律依据 我国刑法规定：“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。” 对于这种病人，在犯罪的时候是有一定的刑事责任能力的，但是他的刑事责任能力在那个时候是不完全的，反应在处罚上来，则当然可以对其适用从轻或者减轻处罚。 对于精神病人在犯罪的时候到底是在哪个状态，到底是否有完全或者部分的刑事责任能力，这个认定是需要鉴定机构去认定的。鉴定机构一般应按照医学标准与心理学标准想结合的方式进行认定。 第一，医学标准。对于医学标准应有以下几个含义或者条件： 1，行为人必须是精神病人。这里所讲的精神病人当然是指医学上的精神病人了; 2，精神病人是因为精神病的作用才实施了刑法所禁止的危害社会的行为的。这个就需要精神病与危害结果之间存在直接的因果关系，如果没有这个因果关系，则精神病人就排除了无刑事责任能力的可能。

精神障碍者刑事责任能力评定指南

精神障碍者刑事责任能力评定指南 中华人民共和国司法部 司 法 鉴 定 管 理 局发布

目 次 前 言.............................................................................II 1 范围................................................................................ 11346 2 定义................................................................................ 3 总则 (2) 4 刑事责任能力判定标准................................................................2 5 附则................................................................................ 附 录 A （规范性附录） 刑事责任能力判定标准细则..................................... 附 录 B （规范性附录） 标准化评定工具简介及其评价...................................

前 言 本技术规范根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、卫生部《精神疾病司法鉴定暂行规定》及司法部《司法鉴定程序通则》，运用精神病学及法学的理论和技术，结合精神疾病司法鉴定的实践经验而制定，为刑事责任能力鉴定提供科学依据和统一标准。 本技术规范参考了《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版），CCMD-3》、《国际疾病及相关健康问题的分类（第十版），ICD-10》、《中华人民共和国刑法》和“麦克劳顿条例”（McNaughton Rule）、“不可抗拒冲动法则”（Irrestible Impulse Test）及“美国法律协会法则”（ALI Test），即实质能力标准法则（Substantial Capacity Rule）。 本技术规范由司法部司法鉴定科学技术研究所提出。 本技术规范由司法部司法鉴定科学技术研究所负责起草。 本技术规范主要起草人：蔡伟雄、黄富银、张钦廷、管唯、汤涛、吴家声。

试述精神分裂症的刑事责任能力及法律关系的评定

作者：蔡艺生【摘要】精神分裂症是涉及各种法律问题最多的一组疾病。探讨和研究其刑事责任能力和法律关系的评定，不仅能推动司法实践中各种相关问题的解决，也能推动我国司法精神病学的发展，进而促进我国的法制建设。【关键词】精神分裂症刑事责任能力法律关系评定精神分裂症是一种病因未明的精神病，多于青壮年缓慢起病，具有思维、情感、行为等方面障碍及精神活动不协调。在我国，精神分裂症是涉及各种法律问题最多的一组疾病，在精神疾病司法鉴定案中约占70%。患者往往受精神症状的影响支配，常常出现伤害、凶杀、强奸、放火等严重危害社会的行为，成为刑事案件中的犯罪嫌疑人或被告人，而涉及刑事责任能力问题；有的因外伤或其它原因而发病，而涉及法律关系评定问题。以下，笔者试述之。 一、精神分裂症概述精神分裂症属于内因性疾病。一般认为，遗传、个性缺陷等内在病理因素是导致发病的主要原因，而躯体因素、社会因素等外在因素是诱发原因。该症患者通常意识清晰、智能良好，有的病人在疾病过程中可出现认知功能损害。其自然病程分持续进行和间断发作两种形式。持续进行者病程往往迁延不愈，逐渐呈精神衰退状态。间断发作者在病情发作一段时间后，间隔以缓解期，缓解期精神活动可基本恢复正常，也可遗留一定的精神症状或精神缺损。但随着复发次数的增多，部分患者可逐渐出现精神衰退；也有的仅发作一次，缓解后不再发作且无精神缺损者。二、精神分裂症患者的刑事责任能力评定刑事责任能力指行为人在实施危害行为时，对所实施行为的性质、意义和后果的辨认能力以及有意识的控制能力。达到法定责任年龄且精神正常的人都具有刑事责任能力。而对精神病患者的刑事责任能力评定，我国《刑法》第18条明确规定必须具有两个要件：一是医学要件，即必须是患有精神疾病的人；二是法学要件，即造成危害行为时是否具有辨认或控制能力。据此，精神分裂症患者的刑事责任能力的评定有以下三种分法：（一）无刑事责任能力我国《刑法》规定，精神病人在不能辨认或不能控制自己行为时造成的危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。精神分裂症患者如果处于发病期且作案行为与精神疾病直接相关，丧失了对自己行为的辨认或控制能力；或者患者处于衰退期，精神活动不稳或残余病态观念诱使，可能作出严重危害社会行为。在这些情况下，该患者不负刑事责任，即评定为无刑事责任能力。（二）限定刑事责任能力我国《刑法》规定，尚未丧失辨认或控制自己行为的能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或减轻处罚。即患者在实施危害行为时，辨认或控制自己行为的能力并未完全丧失，但又因疾病的原因使这些能力有所减弱的，评定为限定刑事责任能力。精神分裂症患者如果处于发病期，但作案行为与精神症状不直接相关；或间歇期缓解不全，遗留不同程度后遗症的。在这些情况下作案，其辨认能力或控制自己行为的能力削弱，应评定为限定刑事责任能力。（三）完全刑事责任能力我国《刑法》规定，间歇期的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。精神分裂症患者如果处于间歇期且无任何后遗症状；或者患者病情完全缓解，病程完全平息，在这些情况下，患者对自己的行为有辨认和控制能力，应评定为有完全刑事责任能力。[!--empirenews.page--]以上只是刑事责任能力评定的一般原则，但每个安静都具有特殊性，要具体案件具体分析，依据我国《刑法》第18条的精神，首先确定医学诊断，明确是否具有精神分裂症，作案时处于何种病程阶段。然后分析当事人的精神状态与作案时辨认和控制自己行为的能力的因果关系进行评定。 三、精神分裂症法律关系的评定法律关系是指公民涉及的精神损害及相关的问题。精神损害是人体受机械、理化、生物或心理等致病因素作用后出现的精神障碍。法律关系的评定将直接关系到对加害人的法律责任及经济赔偿问题。其评定主要有以下两种类型：（一）精神损害与精神分裂症存在直接因果关系的如果重度颅脑损伤以后出现了精神分裂症或分裂症样精神病，应评定为重伤。后果较轻的，可根据实践情况评定为轻伤或轻微伤。需要注意的是，对 （二）颅脑损害所致精神障碍程度评定，一般需由损失起经过半年以上的观察后方可作出评定。 精神损害与精神分裂症存在间接因果关系的由于精神损害的特殊性，在评定只有间接因果关系的案件时，应当坚持实事求是的原则，根据侵害手段、场合、行为方式、伤害后果、过错

司法部律师和律师事务所违法处罚办法(最新版)

律师和律师事务所违法行为处罚办法 中华人民共和国司法部令 第122号 《律师和律师事务所违法行为处罚办法》已经2010年4月7日司法部部务会议审议通过，现予发布，自2010年6月1日起施行。 部长吴爱英 二○一○年四月八日 律师和律师事务所违法行为处罚办法 第一章总则 第一条为了加强对律师、律师事务所执业活动的监督，规范律师执业行为，维护正常的法律服务秩序，根据《中华人民共和国律师法》（以下简称《律师法》）、《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）的有关 规定，制定本办法。 第二条律师、律师事务所有违法行为，应当给予行政处罚的，由司法行政机关依照《律师法》、《行政处罚法》和有关法律、法规、规章以及本办法的 规定实施行政处罚。 第三条司法行政机关实施行政处罚，应当遵循公正、公开的原则；应当以事实为依据，与违法行为的性质、情节以及社会危害程度相当；应当坚持处罚

与教育相结合，教育引导律师、律师事务所依法执业，恪守职业道德和执业纪 律。 第四条司法行政机关应当建立健全对行政处罚的监督制度。上一级司法行政机关应当加强对下一级司法行政机关实施行政处罚的监督和指导，发现行政处罚违法、不当的，应当及时责令纠正。 司法行政机关工作人员在实施行政处罚活动中，有违法违纪行为的，应当依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第二章律师应予处罚的违法行为 第五条有下列情形之一的，属于《律师法》第四十七条第一项规定的律师“同时在两个以上律师事务所执业的”违法行为：（一）在律师事务所执业的同时又在其他律师事务所或者社会法律服务机 构执业的； （二）在获准变更执业机构前以拟变更律师事务所律师的名义承办业务，或者在获准变更后仍以原所在律师事务所律师的名义承办业务的。 第六条有下列情形之一的，属于《律师法》第四十七条第二项规定的律师“以不正当手段承揽业务的”违法行为： （一）以误导、利诱、威胁或者作虚假承诺等方式承揽业务的； （二）以支付介绍费、给予回扣、许诺提供利益等方式承揽业务的；

司法部关于印发《司法部关于进一步推进司法行政体制和工作机制改

司法部关于印发《司法部关于进一步推进司法行政体制和工作机制改革二年实施意见》的通知 【法规类别】统计改革 【发文字号】司发[2006]4号 【发布部门】司法部 【发布日期】2006.04.06 【实施日期】2006.04.06 【时效性】现行有效 【效力级别】部门规范性文件 司法部关于印发《司法部关于进一步推进司法行政体制和工作机制改革二年实施意见》 的通知 （2006年4月6日司发[2006]4号） 各省、自治区、直辖市司法厅（局），新疆生产建设兵团司法局、监狱管理局： 《司法部关于进一步推进司法行政体制和工作机制改革二年实施意见》已于2006年3月21日经司法部第9次部长办公会议研究通过，现印发给你们，请结合实际，贯彻落实。实施过程中重要问题及时报部。 司法部关于进一步推进司法行政体制和工作机制改革二年实施意见

为认真贯彻中央关于司法体制和工作机制改革的初步意见，确保司法行政体制和工作机制改革在今年取得实质性进展，在党的十七大之前基本落实到位，现就2006年至2007年进一步推进司法行政体制和工作机制改革工作，提出如下实施意见。 一、司法行政体制和工作机制改革的指导思想、目标和原则 1．指导思想。坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面落实科学发展观，根据中央关于司法体制和工作机制改革的统一部署，从提高党的执政能力、维护国家长治久安出发，从群众反映的突出问题和影响司法公正的关键环节入手，按照公正司法和严格执法的要求，进一步推进监狱体制改革、完善刑罚执行制度，总结社区矫正试点经验、建立和完善社区矫正工作法律制度，改革司法鉴定制度，改革和完善律师制度，加大法律援助工作力度和积极参与与司法行政工作有关的改革，逐步健全司法行政体制和工作机制，完善中国特色的司法行政制度，推动司法行政事业又快又好地发展，为构建和谐社会和全面建设小康社会提供更加有效的法律服务和更加有力的法律保障。2．主要目标。 --通过按照“全额保障、监企分开、收支分开、规范运行”的要求，积极稳妥地推进监狱体制改革，建立和完善公正、廉洁、文明、高效的监狱体制。 --通过总结社区矫正试点经验，建立和完善社区矫正工作法律制度。 --通过推动司法鉴定体制改革，建立统一的司法鉴定管理体制。 --通过改革和完善律师的组织结构和组织形式，加强律师管理，改善执业环境，建立适应中国特色社会主义的律师制度。 --通过明确法律援助对象、范围、形式，完善经济确有困难当事人证明制度和具体操作程序等，加大法律援助工作力度。 --通过积极参与与司法行政工作有关的其他改革工作，特别是直接涉及司法行政人、财、物管理和保障等方面的改革工作，为司法行政工作改革发展创造良好的条件。

浅论醉酒犯罪与刑事责任

浅论醉酒犯罪与刑事责任 内容摘要：我国刑法规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。但醉酒的不同类型对自然人的刑事责任能力是有一定影响的，因此，在司法实践中应区分不同类型的醉酒，从而科学地界定其应当承担的刑事责任。 关键词：醉酒要素刑事责任 我国刑法第十八条第四款规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。但是，如何承担责任，承担责任的大小却无明确规定。在我国法制建设日趋完善的今天，我们在应用法律的过程中，应该尊重客观规律，尊重事实，尊重生命个体的差异。事实上，不同的人对酒的反应是不同的，也就是说醉酒可能会影响一个人的行为能力。但我国刑法第十八条第四款规定的过于概括，只笼统的说醉酒犯罪要承担刑事责任，没有任何区分。实际上，目前刑法界和司法精神病学界对醉酒的认识是有争议的，存在很大分歧。本文旨在和大家共同研讨醉酒作为影响自然人犯罪主体刑事责任能力的一个要素，它究竟对一个自然人的刑事责任能力有什么影响和作用，以及醉酒者如何承担刑事责任。 一、刑事责任能力概述 我国刑法犯罪构成要素之一中的犯罪主体指的就是犯罪的人，包括自然人和法人，本文主要讲自然人。刑法中说的这个“人”是要具备一定的法定条件才能成为构成犯罪的人，即成为犯罪构成中的犯罪主体，并不是说什么人都能成为犯罪主体。依照法律规定，犯罪主体的条件有二个，一是达到法定年龄，法律规定不满14周岁的人完全不负刑事责任，14周岁至16周岁是相对不负刑事责任，已满16周岁完全负刑事责任。第二个条件就是要具备刑事责任能力。年龄问题好确认，但刑事责任能力则需要研究才能确认。所谓刑事责任能力，是指一个人能够理解自己行为的性质、后果和意义，并对自己的行为加以控制和承担责任的能力，简言之，就是辨认和控制自己行为的能力，包括辨认能力和控制能力。辨认

如何评定精神病人刑事责任能力与民事行为能力

如何评定精神病人刑事责任能力与民事行为能力 对刑事案件被鉴定人责任能力的评定具体如下： 被鉴定人实施危害行为时，经鉴定患有精神疾病，由于严重的精神活动障碍，致使不能辨认或者不能控制自己行为的，为无刑事责任能力。 被鉴定人实施危害行为时，经鉴定属于下列情况之一的，为具有责任能力： 1、具有精神疾病的既往史，但实施危害行为时并无精神异常; 2、精神疾病的间歇期，精神症状已经完全消失。 对刑事案件被鉴定人行为能力的评定如下： 1、刑事案件的被告人在诉讼过程中，经鉴定患有精神疾病，致使不能行使诉讼权利的，为无诉讼能力。 2、控告人、检举人、证人等提供不符合事实的证言，经鉴定患有精神疾病，致使缺乏对客观事实的理解力或判断力的，为无作证能力。 3、被鉴定人是女性，经鉴定患有精神疾病，在她的性不可侵犯权遭到侵害时，对自身所受的侵害或严重后果缺乏实质理解能力的，为无自我防卫能力。

4、被鉴定人在服刑、劳动教养或者被裁决受治安处罚中，经鉴定患有精神疾病，由于严重的精神活动障碍，致使其无辨认能力或控制能力，为无服刑、受劳动教养能力或者无受处罚能力。 刑事责任能力和刑事诉讼行为能力是性质不同的两个概念，其功能也不相同，不应简单的以责任能力鉴定代替诉讼行为能力鉴定。刑事被告人的诉讼行为能力，是指被告人能够正确认识自己在刑事诉讼中所处的法律地位，并在意识力和意志力的支配下自觉地行使法律赋予的诉讼权利和其他诉讼行为的能力。他主要受由感知、记忆和表述等三种具体能力所构成。受精神疾病的影响，精神病人的诉讼行为能力会不同程度的遭受损害。限制责任能力的精神病人的诉讼行为能力不影响其承担刑事责任的实体问题，而仅影响如何追究其刑事责任的程序问题。 当其在诉讼阶段被判定为限制诉讼行为能力时，应视案件的具体情况而决定诉讼程序进行与否：无须凭借被告人供述，已有充分确实的证据证明案件事实的，可以继续进行诉讼;没有其他充分确实的证据，而有赖被告人供述证实案件事实的，应中止诉讼，并待条件具备时恢复诉讼。 声明：该作品内容系作者结合法律法规、政府官网及互联网相关知识内容整合。如若侵权，请通过投诉通道或网站客服提交信息，我们将按照规定及时处理。

全国十大律师事务所排名最新发布

全国十大律师事务所 【编者按】：本次全国十大律师事务所的排名的依据是行业内影响力、人数规模、胜诉率、客户满意度、律师平均执业年限、履约能力等，结合各大机构发布的调研报告等综合评定，仅做参考。 第一、恒略律师事务所（总部：北京市海淀区） 恒略律所是典型的后起之秀，虽然品牌创立时间不长，但近两年频繁在在各大榜单上胜诉率和好评率排名靠前，诉讼业务是其强项。恒略律所内部有征地拆迁团队、房产律师团队、刑事辩护团队、合同纠纷团队、医疗纠纷团队等诉讼业务领域的专门团队研究院。恒略律师事务所也是目前发展最快的律师事务所。 第二、京师律师事务所（总部：北京市朝阳区） 京师律师事务所虽然创立于上世纪90年代，但是其发展最快的是最近的5年，律师人数由百余人的团队迅速扩张到突破千人。也是公司化运营律师事务所的先驱者，其从成立以来一直秉持着朝着规模化、专业化、品牌化、国际化、电商化方向，并且朝着这个方向不断改革。 第三、盈科律师事务所（总部：北京市朝阳区） 盈科专注于全球化法律专营机构盈科全球网络覆盖81个国家的140个国际城市，致力于为客户提供全球商务法律服务，为客户创造价值。业务范围涵盖国际贸易、海外投资、公司、资本证券、投融资与并购等专业领域。不仅如此，盈

科近些年在国内诉讼业务上也有所展进，分别成立了不同的诉讼团队。 第四、金杜律师事务所（总部：北京市朝阳区） 金杜是司法部最早批准设立的合伙制律师事务所之一，国内领先的综合性律师事务所。金杜在全球拥有2400多名律师，分布于世界各地28个城市，借助统一的全球平台，协助客户了解当地的挑战，应对地域性复杂形势，提供具有竞争优势的商业解决方案。 第五、大成律师事务所（总部：北京市朝阳区） 大成作为WSG(世界服务集团)中国区唯一成员，虽然北京总部人口不及京师，但其在全球范围内的执业律师人数超过7000人。专长于为国内外客户及时提供专业的、全面的、务实的法律及商务解决方案。 第六、中闻律师事务所（总部：北京市东城区） 创立于2001年的中闻律师事务所作为新世纪律师行业的开拓者，近些年频频展现它的影响力，虽然名称不及以上各位响亮，但其在律师行业内部的地位是不可替代的，其对律协的发展的推动作用得到了行业认可。 第七、君合律师事务所（总部：北京市东城区） 君合是中国最早设立的合伙制律师事务所之一。专长于提供一流的商业与诉讼法律服务，典型的老牌律所，人气聚集。同时也是两大国际律师协作组织Lex Mundi和Multilaw中唯一的中国律师事务所成员。

浅谈精神障碍者刑事责任能力【文献综述】

毕业论文文献综述 法学 浅谈精神障碍者刑事责任能力 （一）国内外研究现状 国内研究现状： 进入21世纪后，我国各类精神卫生问题日益突显，重大恶性精神障碍者刑事犯罪案件数量的不断上升，严重破坏了社会的秩序。社会正进入一个无情的“精神疾病时代”，曾经作为被忽视人群远离人们视线的精神障碍者，以及精神障碍者的刑事责任能力问题的研究开始得到社会各阶层的高度关注。法律上如何应对这些挑战，实践中如何处理这些问题，需要从理论上做出回答。从刑事法学的角度上观察，目前我国对精神障碍者责任能力的理论研究严重不足，国内学者几乎还没有专著进行专门的研究。一些著作只有将责任能力作为犯罪成立条件或承担刑事责任的主体要件进行研究时才对精神障碍者的责任能力略有分析，还有一些则主要从精神医学的角度对精神鉴定和精神病人的处于进行研究。此外，在一些教材和刑法学著作中也谈及精神障碍者的责任能力问题，并且今年来关于这一问题的论文也逐渐增多。但是，对于精神障碍者责任能力的概念、精神障碍的范围和界定标准、精神障碍者的责任能力如何在立法中合理表现，在判定精神障碍者的责任能力时是否存在比较科学合理的判定标准，除了刑罚之外，还有那些处罚措施可用等问题，在我国刑法理论研究上还没有找到合理的解释。 国外研究现状： 精神障碍者犯罪不仅是我国的一道难题，对世界各国来说也是一个难以解决的困惑。从国外情况来看，美、德、英、日等一些先进法治国家，在精神障碍者刑事责任能力问题上经历了从无到有，从完全开放到加以限制的过程，积累了丰富的实践经验，也制定出了一些可行的法律规定或适用规则。各国除了在刑法上的相关内容比较细致，在学术专著上，和我国类似的是有关精神障碍者刑事责任能力的针对性著作也不多，只有在研究犯罪与责任、精神卫生等时才涉及精神障碍者刑事责任能力的探讨。如何更正确地对精神障碍者定罪量刑，如何完善对精神障碍者犯罪处遇措施的体系，世界各国都在加强和努力。 （二）研究主要成果 国内主要文献介绍如下：

精神病人的刑事责任能力分析

精神病人的刑事责任能力分析 【核心内容】：精神病人犯罪了，是不是所有都是需要附上刑事责任的呢?哪些情况下，可能是被认定为完全刑事责任，哪些是限制性行为责任的呢?山东言博律师事务所韩旭吉律师下文将会详细分析，希望下文内容，对你有所帮助。 刑法第18条第1款规定：“精神病人在不能辨认或者控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确定的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。”由此可以看出：第一，精神病人应否负刑事责任，关键在于行为时是否具有辨认或者控制自己行为的能力;第二，行为时是否有辨认或者控制能力，既不能根据行为人的供述来确定，也不能凭办案人员的主观判断来确定，而是必须经过法定的鉴定程序予以确认;第三，对因不具有刑事责任能力不负刑事责任的精神病人，并不是一概放任不管，而是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗，必要时也可以由政府强制医疗。 1、完全有刑事责任能力的精神病人 刑法第18条第2款规定：“间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。”间歇性精神病人在精神正常的时候，具有辨认或者控制自己行为力，因此，应当对自己的犯罪行为负刑事责任。

2、限制刑事责任能力的精神病人 刑法第18条第3款规定：“尚未完全丧失或者控制自己行为的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。”限制刑事责任能力的精神病人，是介于前两种精神病人之间的一部分精神病人。 与完全无刑事责任能力精神病人相比，这种人并未完全丧失辨认和控制自己行为的能力，因此，不能象完全无刑事责任能力的精神病人那样，完全不负刑事责任。但是这种人作为精神病人，其刑事责任能力毕竟又有所减弱，因此，我国刑法规定对这种人可以从轻或者减轻处罚。

司法部颁司法鉴定技术规范一览表

司法部颁司法鉴定技术规范一览表 序号名称编号生效日期 第一批(共25种) 1、文书鉴定通用规范SF/Z JD0201001-20102010年4月7日 2、笔迹鉴定规范SF/Z JD0201002-20102010年4月7日 3、印章印文鉴定规范SF/Z JD0201003-20102010年4月7日 4、印刷文件鉴定规范SF/Z JD0201004-20102010年4月7日 5、篡改（污损）文件鉴定规范SF/Z JD0201005-20102010年4月7日 6、特种文件鉴定规范SF/Z JD0201006-20102010年4月7日 7、朱墨时序鉴定规范SF/Z JD0201007-20102010年4月7日 8、文件材料鉴定规范SF/Z JD0201008-20102010年4月7日 9、油漆鉴定规范SF/Z JD0203001-20102010年4月7日 10、声像资料鉴定通用规范SF/Z JD0300001-20102010年4月7日 11、录音资料鉴定规范SF/Z JD0301001-20102010年4月7日 12、录像资料鉴定规范SF/Z JD0304001-20102010年4月7日 13、亲权鉴定技术规范SF/Z JD0105001-20102010年4月7日 14、男子性功能障碍法医学鉴定规范SF/Z JD0103002-20102010年4月7日 15、听力障碍法医学鉴定规范SF/Z JD0103001-20102010年4月7日 16、道路交通事故涉案者交通行为方式鉴定SF/Z JD0101001-20102010年4月7日 17、血液中乙醇的测定顶空气相色谱法SF/Z JD0107001-20102010年4月7日 18、血液中氰化物的测定气相色谱法SF/Z JD0107002-20102010年4月7日 19、血液、尿液中毒鼠强测定气相色谱法SF/Z JD0107003-20102010年4月7日 20、生物检材中苯丙胺类兴奋剂、度冷丁和氯胺酮SF/Z JD0107004-20102010年4月7日

浅谈刑事责任年龄改革之当为性

浅谈刑事责任年龄改革之当为性 论文摘要1997新刑法颁布并适用，纵观新旧刑法典，关于刑事责任年龄制度之变更几近于无。然于客观事实而言，我国青少年犯罪率不断攀升，未成年犯罪逐步呈现低龄化发展态势，尤其就校园霸凌事件及校园帮派违法行为而言，学校与家庭教育单方面努力局限性明显，在社会管理层面上，法律之管控矫正效力又受相关款项本身约束。故本文将以校园内犯罪行为为切入点，着重论述刑事责任年龄制度改革之当为性。 论文关键词校园犯罪行为刑事责任年龄未成年人 一、紧迫的现实危害 （一）变本加厉的校园犯罪行为 2015年7月初，一则来自于“廊坊在线”等微信公信号的求助信在家长中迅速流传，这则微信以“少女被脱暴后，单亲母亲恳求……，大家帮帮她吧！！”的求助信为题，并附多张少女被脱衣凌辱殴打图片，迅速引起“围观”。事后该女生内心异常脆弱，竟将自己眉毛剃光。 7月4日，贵州省纳雍县15岁的郑某被同校学生拉出校外暴打致死;10天后，江苏省泗洪县初二学生小博补课返校途中，倒在了血泊里……据媒体报道，2014年初至今，全国类似霸凌事件、有视频图像的就超过20起。校园霸凌事件正愈演愈烈，不断有触目惊心的新闻、照片、视频浮出水面，然而这些仅为我们能够了解到的，可想而知，于我们耳目不可及之处，仍有多少青少年正深受其害。 未成年人正当于身心发育之美妙年华，敏感而脆弱。处于青春期的他们即便遭遇霸凌，出于强烈的自尊心，鲜有向家长、学校揭发的举动。身体的伤害，心灵的摧残，终将引致他们对于社会的消极与悲观。始作俑者反因其隐忍变本加厉，借法律之护伞，肆意通过网络炫耀自己“功绩”。此刻，滞后的刑事责任年龄制度似乎已成囚困正义之牢笼。 （二）校园犯罪行为的犯罪性——以霸凌为例 挪威学者Dan Olweus则将校园霸凌定义为：一名学生长时间并且重复地暴露于一个或多个学生主导的负面行为之下霸凌并非偶发事件，而是长期性且多发性的事件。简单就其定义而言，霸凌即为一种行为人主观上具有故意危害性质，反复多次进行危害行为（大部分），往往引发被害人身体或心理上实质性危害结果之行为。在我国法律中，校园霸凌行为被排除犯罪之事有绝大部分是主体要件，即无刑事责任能力人不负刑事责任。 首先，校园霸凌事件回归本身而言，对行为人和被害人都会造成一定程度上的危害结果，被害人不言自明，而行为人借助法律规避刑责之行为无疑是向世人宣告其行为不受处罚、不为犯罪，助长校园黑暗势力之嚣张气焰，引诱更多完全不负刑事责任人和限制负刑事责任人利用自己身份而不顾行为后果。以往，霸凌行为不敢声张，埋伏在校园暗处，如今，拍照录像传于网络者大有人在，不能说与行为人知晓自己不需承担刑责完全无关。就社会影响力而言，青少年是未来社会的支柱和风向标，公众舆论对于未成年人的犯罪行为关注度更高、反响更强烈，其危害行为引发之危害后果注定也是更严重的。 其次，就刑事违法性而言，在排除主体要件的基础上，很多案例确实符合法定的犯罪构成要件。主观上，存在故意伤害、抢劫甚至杀人的故意。客观上，存在受害人财物被抢劫，身体受到轻重不等的伤害甚至死亡等具体危害结果及客观存在导致危害结果发生的危害行为。客体上，这些不法侵害行为大多具有明确侵害的社会主义社会关系，此外还需注意的是，强烈且消极的社会影响及其附带给所有可能遭此情形的未成年人及其监护人的阴影将是无法计量的。

浅论精神病人的刑事责任能力

浅论精神病人的刑事责任能力 刑事责任能力包括辨认能力和控制能力，不能够辨认自己实施的危害行为性质，意义，后果的，或者虽然能够辨认自己的行为，但不能控制自己实施危害社会的行为的，均应认为没有刑事责任能力。但是精神病人作为社会的弱势群体，在保护人身自由等人权的前提下，我们要怎样合理、公平公正的化解这一问题所带来的社会影响呢？ 笔者认为，现代国内一些人对刑法有关精神病人触犯刑律的规定存在认识误区,错误地认为,根据刑法的规定,精神病患者因为在主观上不具有认识能力,所以,精神病患者在法律上被认定为无刑事责任能力的人,不论其行为对社会造成什么样的损害结果,都不负刑事责任。简而言之,就是“有病无罪”。受“有病无罪”观念的错误影响,长期以来法学领域很少开展对精神病人“犯罪”的研究,致使形成“精神病学鉴定专家裁判精神病人是否犯罪”的态势,忽视了对社会公共安全的保护。 例如CCTV有过案例报道，杀人犯被确认为精神病人，马上无罪释放，被害人家属要求监护人赔偿，但是其监护人贫穷，而且体弱多病，无能为力。邻居要求搬家，监护人无处可搬。邻居找到公安局，公安局认为没有法律依据，只能让精神病人居住原来地方，邻居人人自危，没有办法。近日也看到这样一则新闻：一名身患间歇性精神病的妇女草菅人命，相继杀死了其两任丈夫及亲生儿子。经司法鉴定，其杀人之时处于精神病发作期，因此，该妇女对其杀人行为不承担刑事责任。对于这样的处理，邻居感到惊恐不安，他们觉得此人像一颗重磅炸弹一般，时时危及着自身的生命安全。像这样的案件比比皆是，屡见不鲜，据统计，我国目前已有1600多万精神病患者，精神病犯罪的多发性及其造成后果的严重性已不容忽视，可是对精神病人犯法，我国对于精神病者的刑事责任能力问题的实践还不成熟。 根据我国《刑法》第十八条的规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。对于实施了刑法规定的危害行为的人，无论其是未达到刑事责任年龄者，还是精神病人，刑法只规定了不负刑事责任或者不予刑事处罚，并未排除其构成犯罪。故此，对于触犯刑法的精神病人，不应当认为其“有病无罪”，更不应当将其简单地一放了之。刑事责任能力，是指一个人辨认，控制自己实施的危害社会的行为，并对该行为承担刑事责任的法律上的能力。 而且在实践中，笔者也看到对于精神病人犯罪案件，司法机关在依法办案时，采取法律手段阻力重重，在保证人身自由前提下，法制部门不给予批准，看守所依据《看守所条例》对患有精神病的嫌犯不予收押。对经鉴定不负刑事责任的精神病人，公安部门在必要的时候可以将其送往精神病院强制治疗，但是高昂的费用与医疗照料等问题没有成熟的解决渠道。所以精神病人犯罪使公安部门面临重重困境。 构建社会主义和谐社会的核心是要建设民主法治、公平正义、诚信友受、充满活力、安全有序、人与自然和谐相处的社会。其中的安全有序就是要达到组织机制健全，社会管理完善，社会秩序良好，人民群众安居乐业，社会保持安全团结的局面。但因精神病人引发的刑事案件却与人们构建和谐社会的愿望是相反的。 —1—

浅谈刑事责任能力

浅谈刑事责任能力 摘要：刑事责任能力的概念，辩认能力、控制能力和责任能力的减弱与丧失，如精神类疾病对人辨认能力和控制能力的影响不同，在对精神病人犯罪的刑事责任能力认定上也是重要的考虑因素之一。精神病人可能在无法控制的状态下犯罪，也可能在正常状态下实施犯罪行为并以疾病为借口逃避法律的追究。因此，正确认定精神病人的刑事能力，有利于正确判断精神病人有无刑事责任能力进而正确定罪量刑，体现刑法中的“罪刑”法定和“罪责刑相适应”的原则。本文拟从精神病症状的程度、对病人控制能力和辨认能力等方面的影响探讨对精神病人刑事责任能力的正确认定，并对精神病人的完全刑事责任能力、限制刑事责任能力和无刑事责任能力作一划分，醉酒的人犯罪应当负刑事责任和刑事责任年龄。 关键词：刑事责任能力的概念控制能力辩认能力刑事责任年龄

引言： 自然人犯罪主体刑事责任能力是刑法领域一个比较重要的论题，许多年来刑法学界对此已经进行了深入细致的研究，随着整个刑法研究的发展一些新的观点也不断出现最近也有学者从期待可能性与刑事责任能力关系的角度进行研究，对此，笔者也想通过一个中国大陆与台湾刑法相比较的角度进行研究，因此，在这里只选择自然人犯罪主体刑事责任能力进行研究，并且也仅对某些方面做一些点上的阐述。 责任能力，是指行为人担负罪责的能力。行为人必须在行为当时具有自我表现决定的能力，即具有判断不法，并依次判断而为具有违反性的构成要件该当行为能力，才具有责任而言。判断有无责任能力的事实依据包括年龄和精神状态两者。 对于刑事责任能力，我国刑法学理论通说认为“刑事责任能力的本质，应当是行为人实施危害社会行为时起相对的自由意志能力的存在，申言之，是实施危害社会行为时行为人的犯罪能力与刑罚适应能力的有机统一。”刑事责任能力“是指一个人能够理解自己行为的性质、后果和社会政治意义，并且能够控制自己行为的能力。”刑事责任能力中最有价值、最受关注的部分都是体现作为普通的正常人所必须的年龄、生理、精神状况，将其作为构成犯罪、适用刑法的前提。刑事责任中的认识能力与控制能力，是一般情况下能够

精神障碍者刑事责任能力评定-中华人民共和国司法部

精神障碍者刑事责任能力评定指南

目次 前言.................................................................................. I 1 范围 (1) 2 规范性引用文件 (1) 3 术语和定义 (1) 4 总则 (3) 5 刑事责任能力判定标准 (3) 6 附录 (4) 附录A （规范性附录）刑事责任能力判定标准细则 (5) 附录B （资料性附录）标准化评定工具简介及其评价 (7)

前言 本技术规范按照GB/T 1.1-2009给出的规则起草。 本技术规范根据《中华人民共和国刑法》及司法部《司法鉴定程序通则》，运用精神病学及法学的理论和技术，结合法医精神病学司法鉴定的实践经验而制定，为刑事责任能力鉴定提供科学依据和统一标准。 本技术规范参考了《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3 第三版），《国际疾病及相关健康问题的分类》（ICD-10 第十版），《中华人民共和国精神卫生法》，“麦克劳顿条例”（McNaughton Rule）、“不可抗拒冲动法则”（Irrestible Impulse Test）及“美国法律协会法则”（ALI Test）、即实质能力标准法则（Substantial Capacity Rule）。 本技术规范由司法部司法鉴定科学技术研究所提出。 本技术规范由司法部司法鉴定管理局归口。 本技术规范起草单位：司法部司法鉴定科学技术研究所。 本技术规范主要起草人：蔡伟雄、张钦廷、管唯、汤涛、黄富银。 本技术规范所代替规范的历次版本发布情况为：SF/Z JD0104002——2011。

服刑能力评定标准细则-中华人民共和国司法部

精神障碍者服刑能力评定指南 中华人民共和国司法部司法鉴定管理局发布

目次 前言.................................................................................. I 1 范围 (1) 2 规范性引用文件 (1) 3 定义 (1) 4 总则 (1) 5 服刑能力评定标准 (2) 6 附则 (2) 附录A （规范性附录）服刑能力评定标准细则 (3) 附录B （资料性附录）标准化评定工具简介及其评价 (4)

前言 本技术规范按照GB/T 1.1-2009给出的规则起草。 本技术规范根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国监狱法》、司法部《暂予监外执行规定》及《司法鉴定程序通则》，运用精神病学及法学的理论和技术，结合法医精神病学司法鉴定的实践经验而制定，为服刑能力评定提供科学依据和统一标准。 本技术规范参考了《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3 第三版）、《国际疾病及相关健康问题的分类》（ICD-10 第十版）、《监狱服刑人员行为规范》。 本技术规范由司法部司法鉴定科学技术研究所提出。 本技术规范由司法部司法鉴定管理局归口。 本技术规范起草单位：司法部司法鉴定科学技术研究所。 本技术规范主要起草人：蔡伟雄、黄富银、张钦廷、管唯、汤涛、刘超。 本技术规范所代替规范的历次版本发布情况为：SF/Z JD0104003——2011。

精神障碍者服刑能力评定指南 1 范围 本技术规范规定了服刑能力评定的基本原则、要求和方法。 本技术规范适用于精神障碍服刑人员（被鉴定人）的服刑能力评定。 2 规范性引用文件 下列文件对于本技术规范的应用是必不可少的。凡是注日期的引用文件，仅所注日期的版本适用于本技术规范。凡是不注日期的引用文件，其最新版本（包括所有的修改单）适用于本技术规范。 CCMD-3中国精神障碍分类与诊断标准 ICD-10 国际疾病及相关健康问题的分类 3 定义 本技术规范采用以下定义： 3.1 精神障碍Mental Disorder 又称精神疾病（mental illness），是指在各种因素的作用下造成的心理功能失调，而出现感知、思维、情感、行为、意志及智力等精神活动方面的异常。 3.2 服刑能力Competency to Serve a Sentence 指服刑人员能够合理承受对其剥夺部分权益的惩罚，清楚地辨认自己犯罪行为的性质、后果，合理地理解刑罚的性质、目的和意义，并合理地控制自己言行以有效接受劳动改造的能力。 3.2.1 有服刑能力 能正确认识自己所承受刑罚的性质、意义和目的，能合理地认识自己的身份和出路，对自己当前应当遵循的行为规范具有相应的适应能力。 3.2.2 无服刑能力 不能合理认识自己目前所承受刑罚的性质、意义和目的，丧失了对自己当前身份和未来出路的合理的认识能力，或丧失了对自己当前应当遵循的行为规范的适应能力。 4 总则 4.1 本技术规范以精神病学及法学的理论和技术为基础，结合精神疾病司法鉴定的实践经验而制定，为服刑能力评定提供科学依据和统一标准。