当前位置：文档库 › 啤酒游戏 (全套)

啤酒游戏 (全套)

啤酒游戏方案

啤酒游戏方案一、游戏介绍：啤酒游戏，是上世纪60 年代MIT管理学院所发展出来的一种策略游戏。该游戏有以下规则： 1.游戏是对啤酒这个商品的产销进行模拟，游戏将现实生活中的供应链简化，只由零售商，批发商，分销商，制造商4个企业实体组成供应链。 2.当下游企业出现需求时，上游企业应尽量满足需求，库存不够就记做缺货，产生缺货损失，但下游企业仍能收到自己订的所有货物，不受上游缺货影响。 3.每个企业在发货后可以立即下订单，整个游戏只需要做一个决策——订单中采购数量的决策。一轮游戏的时间为一天，订货提前期为两天，也就是订单下达后需要经过两天才能到达自己的仓库。因为下游企业不受上游缺货影响，所以在填写记录表格时可以在填完订货量后直接在下下轮的入库量中填写相同的数量。 4.每个企业实体均可自由做出决策，其唯一目的是追求利润最大化，游戏的最后结果是整组总成本最低者为优胜。二、角色设置：每班分成3个队，共9队。利润最大的一支队获胜。每个队四个角色：零售商~3人、批商~3人、分销商~3人、制造商~3人。共12人左右。消费者，信息发布者由教师担任。三、时间安排：游戏介绍：15分钟角色分工：5分钟分发道具：5分钟明确角色任务：10分钟游戏进行：50分钟（进行50回合）利润统计：15分钟分析探讨：15分钟合计：115分钟四、道具准备：每队需要准备的道具：零售商：零售商记录表格一张，零售商订货单一张批发商：批发商记录表格一张，批发商订货单一张分销商：分销商记录表格一张，分销商订货单一张制造商：制造商记录表格一张，制造商订货单一张五、游戏流程： 1.市场发布需求信息 2.零售商衡量一下库存情况，然后发货（将发货量填入在零售商与市场之间的订货单的到货量一栏） 3.零售商核算所剩库存总量 4.零售商统计本次缺货量和累计缺货量 5.零售商进行决策，向批发商下订单（将决策的采购数量填入记录表格和零售商与批发商之间的订货单中订货量一栏），同时在下下轮的入库量中填上相同的数量

啤酒游戏操作手册

第一章引言第一节供应链定义早期的观点认为供应链是制造企业中的一个内部过程，它是指把从企业外部采购的原材料和零部件，通过生产转换和销售等活动，再传递到零售商和用户的一个过程。传统的供应链概念局限于企业的内部操作层上，注重企业自身的资源利用。有些学者把供应链的概念与采购、供应管理相关联，用来表示与供应商之间的关系，这种观点得到了研究合作关系、JIT关系、精细供应、供应商行为评估和用户满意度等问题的学者的重视。但这样一种关系也仅仅局限在企业与供应商之间，而且供应链中的各企业独立运作，忽略了与外部供应链成员企业的联系，往往造成企业间的目标冲突。后来供应链的概念注意了与其他企业的联系，注意了供应链的外部环境，认为它应是一个“通过链中不同企业的制造、组装、分销、零售等过程将原材料转换成产品，再到最终用户的转换过程”，这是更大范围、更为系统的概念。例如，美国的史迪文斯（Stevens）认为：“通过增值过程和分销渠道控制从供应商的供应商到用户的用户的流就是供应链，它开始于供应的源点，结束于消费的终点”。伊文斯（Evens）认为：“供应链管理是通过前馈的信息流和反馈的物料流及信息流，将供应商、制造商、分销商、零售商，直到最终用户连成一个整体的模”。这些定义都注意了供应链的完整性，考虑了供应链中所有成员操作的一致性（链中成员的关系）。而到了最近，供应链的概念更加注重围绕核心企业的网链关系，如核心企业与供应商、供应商的供应商乃至与一切前向的关系，与用户、用户的用户及一切后向的关系。此时对供应链的认识形成了一个网链的概念，像丰田、耐克、尼桑、麦当劳和苹果等公司的供应链管理都从网链的角度来实施。哈理森（Harrison）进而将供应链定义为：“供应链是执行采购原材料、将它们转换为中间产品和成品、并且将成品销售到用户的功能网”。这些概念同时强调供应链的战略伙伴关系问题。菲力浦（Phillip）和温德尔（Wendell）认为供应链中战略伙伴关系是很重要的，通过建立战略伙伴关系，可以与重要的供应商和用户更有效地开展工作。在研究分析的基础上，我们给出一个供应链的定义：供应链是围绕核心企业，通过对信息流、物流、资金流的控制，从采购原材料开始，制成中间产品以及最终产品，最后由销售网络把产品送到消费者手中的将供应商、制造商、分销商、零售商、直到最终用户连成一个整体的功能网链结构模式。它是一个范围更广的企业结构模式，它包含所有加盟的节点企业，从原材料的供应开始，经过链中不同企业的制造加工、组装、分销等过程直到最终用户。它不仅是一条联接供应商到用户的物料链、信息链、资金链，而且是一条增值链，物料在供应链上因加工、包装、运输等过程而增加其价值，给相关企业都带来收益。第二节游戏介绍 1、摘要本研究以一个虚拟的模型来说明动态供应链的原理，藉此改善并提升整个供应链的能力。研究过程中发现：由于缺乏对核心过程的理解，导致需求及供给的模型有扩散的现象，另外信息的不完整和滞后则是造成库存大量积压的主因。由于供应链网络中较少有协同合作的情形，因此设计精实流程规画游戏来促进合作关系，为了达成此目标，游戏必须仿真现实的状况；在设计及参与游戏的

啤酒游戏实验指导书

“啤酒游戏”实验指导书一、啤酒游戏的假设（1）“啤酒游戏”的供应链只涉及一种商品：啤酒；（2）供应链节点：共5个。上游4个节点，每个节点代表一个企业； a)最终消费者 Consumer b)零售商 Retailer c)批发商 Distributor d)分销商 Wholesaler e)生产商 Manufacturer （3）游戏过程的决策问题：各决策主体（零售商、批发商、经销商和生产商）基于实现自身利益最大化的目标来确定自身每周的定购量。（4）供应链为直线型供应链，商品（啤酒）与订单仅仅在相邻的两个节点之间传递，不能跨节点。（5）供应链最上游是生产商，其原材料供应商视为供应链外部因素，并假设原材料供应商的供应能力无限大。（6）生产商的生产能力无限制，各节点的库存量无限制。（7）不考虑供应链的设备故障等意外事件。（8）时间单位：周。（9）每周发一次订单。（10）订货、发货与收货均在期初进行。（第n期初发的货为第n-3期初收到；第n期初发的订单为第n-3期初收到。）（11）本期收到的货能够用于本期销售。（12）供货期（提前期）： a)零售商―――消费者：0周 b)批发商―――零售商：4周（订单响应期2周，送货时间2周） c)经销商―――批发商：4周（订单响应期2周，送货时间2周） d)生产商―――经销商：4周（订单响应期2周，送货时间2周） e)生产商制造周期：2周（13）除了下游节点向相邻上游节点传递订单信息之外，供应链节点之间信息隔绝。二、操作流程与规则（一）供应链流程仅仅考虑节点之间的实物流程（啤酒运输）和业务流程（订单传递）。供应链流程如：图－1所示。

基于Vensim PLE啤酒游戏仿真实验报告

基于Vensim PLE啤酒游戏仿真实验报告专业班级：工业工程一班姓名：石洋洋学号：20100770223

2 基于Vensim PLE啤酒游戏仿真 1.实验报告 2.提交啤酒游戏的因果关系及仿真结果基于Vensim PLE啤酒游戏仿真实验报告一、实验目的与要求 1.1实验目的 (1)初步掌握VENSIM软件的仿真模拟过程，认识并了解VENSIM软件 VENSIM是一个建模工具，可以建立动态系统的概念化的，文档化的仿真、分析和优化模型。PLE（个人学习版）是VENSIM的缩减版，主要用来简单化学习动态系统，提供了一种简单富有弹性的方法从常规的循环或储存过程和流程图建立模型。本实验就是运用VENSIM进行系统动力学仿真，进一步加深对系统动力学仿真的理解。（2）以上机题目所给的啤酒游戏为案例实际操作VENSIM软件进行模拟仿真运用系统动力学的原理和VENSIM软件构建了啤酒游戏的供应链模型，以及各相关因素之间的因果反馈关系模型。模拟仿真一个供应链流程的运行。从而将系统动力学的知识与软件实际操作融会贯通，更加了解该软件的应用。

（3）通过模拟仿真的结果来分析牛鞭效应牛鞭效应，就是指当供应链上的各级供应商只根据来自其相邻的下级销售商的需求信息进行供应决策时，需求信息的不真实性会沿着供应链逆流而上，产生逐级放大的现象。通过增加供应链模型节点个数并对其仿真结果进行分析，证明随着供应链长度的增加，牛鞭效应也愈加明显；对VMI 库存管理模式与传统库存管理模式的系统结构及运营绩效进行了比较，说明供应链成员间的信息共享可以有效地弱化牛鞭效应。 1.2实验要求啤酒游戏中包含零售商、批发商、供应商三个成员。同时对游戏中的参数进行如下假设：消费者对啤酒的前4周的需求率为300箱/周，在5周时开始随机波动，波动幅度为±200，均值为0，波动次数为100次，随机因子为4个。假设各节点初始库存和期望库存为1000箱，期望库存持续时间为3周，库存调整时间为4周，预测平滑时间为5周，生产延迟时间和运输延迟时间均为3周，且为3阶延迟；不存在订单延迟。仿真时间为0～100周，仿真步长为1周。期望库存等于期望库存持续时间和各节点的销售预测之积。策略1：不补充以往缺货需求N T I I Q j a j ej j +- = 策略2：考虑以往缺货需求N T I I Q k a fj ej j +-= 根据啤酒游戏基于VENSIM 软件的上级题目要求，分析确立所需建

啤酒游戏心得

啤酒游戏心得由于在游戏规则中生产商、批发商和零售商每个角色都有完全的自由决策权，以追求自己利润的最大化这一唯一目标，那么在这一过程之中，生产商、批发商和零售商会站在自己的角度思考问题：由于需求量增加，零售商原有库存减少，减少到最低限度时零售商就会增加订单，从而影响到批发商；批发商也会增加订单，从而又影响到了生产商。一开始订单的增加，生产商也随之加大生产数量，但订单数量达到一定量时候，由于生产规模和能力有限，就无法满足批发商的订单需求。但是即便如此仍然会加大力度和时间继续生产。一段时间之后，生产商生产量扩大了，但是零售商和批发商的订单却减少甚至为零，从而导致生产商甚至是批发商大量积货，只有零售商知道实际销量为多少时候才可以使自己实现利益最大化。在这个游戏中，我觉得影响因素有以下几个： 1、市场需求量。市场需求量的变化是最主要的。需求量的扩张，使得零售商向批发商增加订单，然后间接作用批发商也加大订单量，从而再次间接促使生产商加大生产量：反之，需求量减少，直接使得零售商减少订单，间接作用到批发商和生产商。 2、信息的传递。在一整个生产供应零售的过程之中，市场信息是具有时效性的，因此，信息在这一过程中的传递尤为重要。零售商对市场需求最为清楚，对市场信息的了解快速而通达，因此在该过程中能有利把握住供求变化，根据实际调整订单量；而批发商则是根据零售商的订单来决定自己的订单数；生产商在此过程中则处在最不利的地位，其无法准确掌握市场信息，只是依据订单决定自己的生产，因此到后来就出现了无限扩大生产和货物囤积的现象。 3、生产商、批发商和零售商的产量预测。零售商可以清楚把握市场信息，因而对订单的预测较为准确；而批发商和生产商就是根据零售商预测自己的订单和生产量，这样做没有一个准确的定量预测和估计，因此他们的风险远远大于零售商。通过这个游戏，从中我的收获也有以点： 1、市场需求量无论在生产还是销售环节都发挥着重要的影响作用。市场对商品需求的一点点变化会通过一层层的供应链，产生像经济学中所说的“乘数效应”，间接地对生产者产生放大式的作用。因此，作为生产者，应当密切关注市场需求变化，从而大概了解自己的应该生产什么，生产多少。 2、信息的传递在生产—供应—销售链中是不一致的。在此过程之中，零售商比起批发商和生产商有着相对的优势，它可以准确地把握市场信息；批发商其次；生产商则是劣势。也正是因为如此，信息的不对称，物流系统各环节相互分割，站在各自的角度，为保证自身的成本最小化和利益最大化，因此会出现订单数量特别大或者数量骤减的现象，这样剧烈的动荡，势必使整个系统处于不良的运作状态。 3、对于生产商和批发商，在订单和生产量的预测过程中，不应该只从主观上进行估计，他们应当有一个定量的实际分析，从而通过定量分析使自己的收益风险降到最低。 4、生产商、批发商和零售商，都是站在自己的角度，为实现利益最大化，从而缺乏合作和协调和信息的共享，因而导致最后大家都有所损失。为了应付不确定性，供应链的各个部门都有一定的安全库存，这在运作中是必要的。问题在于，在供应链中，组织的协调涉及到更多的利益群体，如果部门之间缺乏协调与合作，相互之间的信息透明度不高，会导致交货期延迟，同时库存水平也由此而增加。因此，部门之间存在的障碍有可能使得库存控制变得更为困难。所以，在他们之间应该信息共享，相互协调与合作，这样才能实现利益最大化。

《啤酒游戏之牛鞭效应分析》沙盘模拟

《啤酒游戏之牛鞭效应分析》沙盘模拟【课程简介】该课程是美国麻省理工学院史隆管理学院20纪六十年代开发完成、国际经典的沙盘课程。以生产与配销单一品牌啤酒的产销系统进行的模拟。参加沙盘的学员各自扮演不同的角色：零售商、批发商和生产商。他们每周只需做一件事情：那便是决策订购多少啤酒，扮演好自己的角色，对库存进行管理，实现利润最大化（成本最小化）。三组间的联系由卡车司机通过一张纸上的核对数字（订货单、发货量）来传递信息。【课程目标】通过该沙盘推演使学员们认识到以下几点： 1、时间滞延、资讯不足对产销系统的影响。 2、信息沟通、人际沟通的必要性。 3、扩大思考的范围，了解不同角色之间的互动关系，认识到将成员关系由竞争变为合作的必要性。 4、突破习惯思维方式，以结构性或系统性的思考找到问题改善的途径。 5、分析“牛鞭效应”产生的原因并提出改进措施。 6、了解牛鞭效应对现实工作的指导意义【培训对象】企事业单位、团体的所有成员，人数在60内，最多100人【培训时间】1天/6小时【课程大纲】此沙盘是在出货时间延迟、资讯不足的产销模拟系统中进行。沙盘推演中，由于消费者需求的小幅变动，而通过整个系统的加乘作用将产生很大的危机，即首先是大量缺货，整个系统订单都不断增加，库存逐渐枯竭，欠货也不断增加，随后好不容易达到订货单大批交货，但收到订货数量却开始骤降。

1 、角色设置沙盘中教师担任消费者角色，并负责适时发布一定的信息。学员每8-9人一队，每队三组：其中，零售商组由2名学员扮演；批发商组由2名学员扮演；生产商组由2-3名学员扮演，司机分别由2名学员扮演。 2、沙盘推演经过40个回合的推演，深刻体验在供应链环环相互作用下带来的效益变化，认识小的扰动带来需求大幅度变化的“牛鞭效应”的原因。通过学员认真总结与教师的点评分析，找出减小“牛鞭效应”的对策，树立系统思考的思想，学会系统思考的方法。物流方向信息流方向零售商顾客批发商生产商

啤酒游戏(完全操作版)

啤酒游戏(完全操作版) 一、游戏简介：该游戏是生产与配销单一品牌啤酒（情人啤酒）的产销模拟系统中进行的。参加游戏的学员各自扮演不同的角色：零售商、批发商和制造商。他们只需每周做一个决定，那便是订购多少啤酒，唯独的目标是尽量扮演好自己的角色，使利润最大。三者间的联系知识由卡车司机通过一张纸上的核对数字（订货单、发货单）来沟通信息。二、目的此游戏是在一出货时刻延迟、资讯不足的产销模拟系统中进行的。在该游戏中，由于消费者需求的小幅变动，而通过整个系统的加乘作用将产生专门大的危机，即第一是大量缺货，整个系统订单都持续增加，库存逐步枯竭，欠货也持续增加，随后好不容易达到订货单大批交货，但新收到订货数量却开始骤降。通过该游戏使学员们认识到以下几点： 1、时刻滞延、资讯不足对产销系统的阻碍。 2、信息沟通、人际沟通的必要性。 3、扩大摸索的范畴，了解不同角色之间的互动关系，认识到自己若想成功，必须其他人能成功。 4、突破一定的适应思维方式，以结构性或系统性的摸索才能找到咨询题并有改善的可能。 5、幸免组织学习的智障。（参见附件4：组织学习的智障。——详见《第五项修炼》） a)局限摸索 b)归罪于外 c)缺乏整体摸索的主动主动 d)用心于个不事件 e)煮青蛙效应 f)从体会学习的错觉 g)治理团体的咨询题。

三、角色设置游戏中教官担任司机，消费者角色，并负责适时公布一定的信息。其中，零售商由12组学员扮演，每组2人；批发商由3组学员扮演，每组3人；制造商由1组学员扮演，为3人。他们间结构如图所示。啤酒游戏角色结构示意图（备注：分组方案1——全班分为2队，每1队15人。每1队中制造商1组，每组3人；批发商2组，每组2人；零售商8组，每组1人。每1批发商下有4组零售商。）四、时刻安排角色分工：3-5分分发道具：3-5分明确角色任务：10-15分进行模拟：90-110分进行20-30回合（第1-10回合最高时限5分，第11-30回合最高时限3分）利润统计：15-20分分析探讨：小组反思——20-30分各组讨论发言——20-30分合计180分五、道具：每个零售商：零售商角色资料卡1张，零售商订货单30张每个批发商：批发商角色资料卡1张，各零售商订发货统计表1张批发商订货单30张，批发商发货单30*4=120张每个制造商：制造商角色资料卡1张，各批发商订发货统计表1张制造商发货单30*3=90张订发货单均可用自备纸条代替

啤酒游戏分析报告

啤酒游戏分析报告杨登奔市场营销2班零售商1-8周的情况（单位：箱）表1 图1 51015202530第1周第2周第3周第4周第5周第6周第7周第8周第9周批发商情况（单位卡车）表2

图2 20406080100120140第1周第2周 3-5周第6周第8周 14-15周第17周制造商的情况表3 游戏结论： 1. 游戏中，制造商，独占啤酒制造市场，由于其处在供应链的前端，远离市场，只根据批发商的订货情况进行生产，没有即时的沟通没有计算市场总的需求量，只顾眼前利益，并且与批发商之间存在2周的供货时间周期。前7周产量没有增长，之后沉浸在下游订单不真实的订单量上盲目扩大生产线，在第17周产量达到峰值订单减少的情况下仍在继续生产，到最后库存爆仓。 2. 批发商们为了得到啤酒供应，采用了加大订货量的方法，这给制造商造成了市场需求量很大的假象。事实上，对市场需求量的没有准确地判断，与下游的销售商缺乏必要即时的沟通。前期得不到补给，后期库存积压，很快，当供货逐渐满足了市场需求时，批发商们的订货量大幅下降，在十六十七周，批发商几乎出现了零订货量的情况。此时制造商对批发商没有了任何的欠货，但是仍然按照订单送货，导致批发商与零售商大多积压了很多的库存。 3. 销售商的问题，与制造商和批发商的问题是相通的，由于其与批发商存在近4个星期的供货周期，信息上交流的障碍，节点间的不了解，使其

在前9周基本上得不到与期望销量所增长的商品，之后却得到由于供货周期冗长的几个星期前的需求量，导致了货物的积压。分析： 1. 牛鞭效应通过对数据分析可知产生的原因就是因为游戏中，各个节点之间不与上一层商家交流信息，需求信息不能实现共享、信息透明度不够，节点与节点之间（即供应商、批发商和零售商之间）的信息发生扭曲，从而导致各环节出现问题，最后各环节综合作用，对供应链造成了消极影响。 2．措施： 1、资源共享下游的零售商与上游的批发商必须要保持良好的沟通，同时，二者的信息预测最好采用相似的预测方法，这样才能提高预测的准确性。减少信息的不准确性，准确把握实际需求，才能使自己的库存控制得适量。 2、缩短订货提前期提前期越短，牛鞭效应则越减轻。买方对市场的销售做出快速响应，考虑到历史数据、定价等因素的，增加预测的准确性，让提前期减少，采用JIT生产方式的一些原则，减少供货时间。 3、共同分担库存如果可以将啤酒游戏进一步改进的话，零售商、批发商和生产商可以采用联合库存的方式合理的分担库存，一旦某处出现库存短缺，可立即从其他地点调拨转运来保证供货。这既防止了需求变异的放大，又现了共担风险，降低了整体库存，有效地抑制了牛鞭效应

《精益物流与供应链管理操作实务》

制造业精益物流与供应链管理操作实务培训目的根据制造企业面临着销售预测不准、客户需求多变、技术更新快，生产计划与库存控制难度大，产销协调困难，供应商供货周期长、质量不稳定，企业内部跨部门协作不良，导致延期交货、库存积压或缺货等问题，通过培训、案例分析和互动游戏，使学员了解制造业物流供应链管理的最先理念和成功经验，使学员提高对强化供应链中的协调性、系统优化及资源整合重要性的认识，探讨如何构建高效的供应链管理体系，搞好跨部门协作、降低成本、及提升快速反应能力；掌握如何进行工厂物流规划及先进的物流运作模式、如何搞好销售、生产与采购的协调，如何分析供应链各部门的对库存的影响及如何有效控制库存，加快库存周转率；如何搞好采购订单管理，通过啤酒游戏，探究降低"牛鞭效应"对物料跟催，强化对供应商交期管理；如何实现一体化物流管理与高效物料配送，降低库存及提高对客户需求快速反应能力。课程大纲第一部分供应链与物流管理一、什么是供应链？ 1、供应链定义 2、制造企业的供应链构成 3、目前制造企业供应链管理所面临的问题 4、制造企业供应链管理的三大目标二、供应链管理的核心——如何如何构建高效的物流供应链管理体系 1、采购、计划、生产与销售不协调的种种表现和后果 2、跨部门协调性差的原因分析 3、构建先进的企业物流管理体系应解决的大核心问题——部门职能正确定位与功能整合 4、构建现代制造企业采购、PMC部门的组织构架需达成的几个共识（1）采购商务（战略采购Sourcing）与采购业务分离，外协物料采购与PMC整合为（物流部）的重大意义案例分析：上海大众汽车动力总成采购、PMC部门的组织构架介绍（2）战略采购包含对外战略供应链伙伴关系的构建与对内前期参与产品开发，对整合外部

案例分析啤酒游戏供应链竞争的全新学习体验

案例分析:啤酒游戏供应链竞争的全新学习体验啤酒游戏:供应链竞争的全新学习体验-北大国际MBA体验课堂实录有时，当一种崭新的商业概念成为流行术语时，大部分讨论者却对具体含义语焉不详，更不必指望深入的体验与理解-"供应链竞争"、"产业链价值"等充斥在媒体和商业书籍的语汇就遭遇着这种尴尬。对于MBA教育者而言，仅仅给学员提供夸夸其谈的知识皮毛将是令人沮丧的。 2004年8月的一个周末，北大国际MBA项目EMBA班的同学们在于刚博士的引导下，以一种叫做"啤酒游戏"的方式完成了对"供应链竞争"的学习。于刚博士是美国沃顿商学院博士，现任美国德州大学奥斯汀分校教授，曾经于2002年获得国际管理科学应用的荣誉-Franz Edelman管理科学奖，他亲自领导团队承接的美国大陆航空应急管理实时决策支持系统项目，为美国大陆航空公司在"9·11"事件中的决策做出了巨大的贡献。作为北大国际MBA的客座教授，于刚博士开设《运营与供应链》管理课程，并向同学们提供了"啤酒游戏"这样一种特色的课程体验。游戏流程供应链目前越来越引起企业的重视，但如何通过加强对供应链的管理来使企业受益，大家却是知之甚少，为了使同学们更好地理解供应链管理中常见的问题及其产生的原因，课堂上于老师让大家玩起了啤酒游戏。啤酒游戏是一项模拟在一种简单的生产和配送渠道中物流和信息流的练习。游戏的前提是几个角色互相是独立的，在游戏开始后下游不知道上游将要下订单的数量。上游下订单后，下游将有两周的运输延迟和两周的生产延迟。游戏在10个小组之间展开，最终根据总成本最低（总库存成本+滞发成本）的原则评选出单项冠军和团队冠军。参与课程的学员们被分成一个个决策小组，每个小组都模拟从工厂到零售商的整体供应链角色，并且各小组之间以整体供应链利润的方式来展开竞争。这个模拟练习将重点放在一个啤酒生产商以及它的一个分销商、批发商和零售商之间的关系上。在现实中，一个啤酒制造商的分销网络可能包括几十个分销商，数百个批发商以及上千个零售商。由于实际的网络中存在大量的参与者，沟通在传统意义上来说几乎就包括订单从下游公司传送到上游公司的整个过程。在游戏中每个供应链小组都包括一个零售商、批发商、分销商、工厂，虽然相对于现实过程大大简化了，但是仍然足以典型而集中地反映出产业链上下游之间的相互关系，以及供应链体系的本质特征。游戏的方式是：对于每个供应链小组，一共要完成40个回合(对应一年中的40周)的运作，每个扮演供应链角色的同学，在每个回合中要完成6个阶段的工作：第1步：运输啤酒从上游渠道的生意伙伴手中接收啤酒并放到自己目前的库存中。（"工厂"角色除外，"工厂"从"工厂"接收啤酒并放到制成品库存中。）并将在途的啤酒从两周的距离变为一周的距离。第2步：订单到达阅读从下游生意伙伴收到的订单（例如，对"零售商"角色来说，阅读从消费者处收到的订单）。将收到的订单上的项目记录在记录表上。第3步：从现有库存中满足客户需求（如果可能的话）。如果没有足够的库存来满足客户的需求，那么，未完成的订单就变成滞发订单，并且在库存允许的时候必须补发。于是，自己每周所需要发运的总量即为：本周须完成订单=收到的订单+前周滞发的订单（如果有的话）如果有足够库存，则必须完成所有收到的订单以及所有滞发的订单。如果没有足够的库

供应链作业啤酒游戏分析

啤酒游戏分析初始情况：每个企业的期初库存为12箱，到货周期2周，在途库存为两周，每周4箱。供应链2的订货状况：整个供应链2的成本：205.5 从此表来看，我们可以看出整个供应链2的订单量和库存，缺货情况。总体，

整个供应链（包括零售商，批发商，分销商，制造商）的订单量接近消费者的订单需求。平均每周每个商业的订单量是8-9箱，库存4-5箱。首先，对于零售商来说，没有存在缺货情况但是库存量是整个供应链2最高的（131箱）。他们没有预测好消费者对产品的需求让零售商的成本最高，达到65.5。但是对比了一下，可以看出零售商的订单量变动不大（第12周-14周都是11箱，第15周-18周都是9箱），最稳定的，订单量经常是9-11箱（最低的订单量是第2周只有5箱，最多的时候是12箱）。批发商，总体来看，有了订单量最接近消费者说明，他们对消费者的订单量和市场的需求了解。但是在第12周和第13周发生了缺货问题（总缺货量：7箱）。发生了这个问题是因为在第10周的时候批发商对市场判断不正确，有了错误的策略使得他们只订了2箱导致了缺货情况。批发商的库存也控制的比较好，只有第10周库存是10箱—最多的。这也是一个原因导致了批发商在这周只订了2箱啤酒。分销商的情况是，没有发生缺货问题但是库存量高。库存量最高的时候是在第11周有22箱啤酒。发生了这个问题主要是受了批发商的影响（第10周批发商只订了2箱）而从第1周到第9周分销商的订货量是比整个供应链的平均订货量多了一点，比较稳定在10-12箱。最后，制造商虽然也存在缺货问题（在第18,19周，总缺货量：9）但是库存掌握的特别好（总库存量：60—供应链2最少）。制造商的库存经常是0箱（第2-5周，第13-14周，第18-19周）。从第1周到第8周，订单量也很稳定，没有很大的变动，常常是12箱，只有第1，6，8周是10箱。从第10周到底20周订单量不稳定，变动的特别大。除此以外，缺货是因为分销商在第17到19周突然提高了订单量（跟第14到16周对比）而且制造商的库存量不多所以发生了缺货情况。制造商的总成本也是整个供应链最低的（39）。

“啤酒游戏”实验报告

实验一：“啤酒游戏”实验 1. 实验目的（1）帮助学生认识供应链的基本结构和供应链企业之间的相互关联；（2）帮助学生认识到时间滞延、资讯不足的现实约束条件对供应链系统运营的影响；（3）帮助学生理解“需求变异放大”效应的表现和根源；（4）帮助学生掌握如何突破习惯思维方式，以系统性的思考寻求最优经营决策的具体方法。 2. 实验内容在确定每位同学扮演的角色之后，分角色模拟供应链的订货过程20周以上，按要求作记录，并对订货结果进行分析。 3. 实验仪器、设备及材料计算机，安装Windows2000及以上系统和“啤酒游戏”实验软件。 4. 实验原理通过观察供应链管理中典型的“牛鞭效应”现象，认识到如何保证整条供应链的成本最小化是供应链管理的主要研究问题。即使一个企业内部资源优化整合后，如果不注重供应链管理，在市场环境中仍然无法立于不败之地。 5. 实验步骤（1）收货：将运输延迟的库存收到当前库存中；（2）发货：按上期收到的订单发货，按照订单量将库存中的货放入与下游间的运输2周延迟中。发货后做缺货量记录和库存记录；（3）发订单：下游向上游发订单，作记录；

（4）收订单：收下游的订单，并作记录；（5）实验结果分析。 6. 实验报告要求（1）实验名称、学生姓名、班号和实验日期；（2）实验目的和要求；（3）实验仪器、设备与材料；（4）实验原理；（5）实验步骤；（6）实验原始记录；（7）实验数据计算结果；（8）实验结果分析，讨论实验指导书中提出的思考题，写出总结及心得体会。 7.实验结果

8. 思考题当价格随需求变动或生产提前期发生变化时，供应链会产生怎样的波动？如何缓解供应链中的“牛鞭效应”现象？答：当价格随需求变动或生产提前期发生变化时，供应链会产生需求逐级放大的情况，俗称“牛鞭效应”。

啤酒游戏供应分析报告

啤酒游戏实训总结报告班级：国际商务组名: No.1

一、供应链各节点数据分析 1、零售商数据分析从图中可以看出，市场需求变化总体比较平稳，在第三周时销售稍有波动，却也对后期的需求预测产生明显影响，也间接影响到下一星期是缺货的急剧增加；零售商库存变化与前期由于上游企业缺货的影响与订货量关系并非紧密，但前期的订货数量直接影响到了后期的库存的极具增大，并且可以想象随着时间的往后推移，前期大批量订单的到货，必将识库存再一次的增大。 2、批发商数据分析从图中可以看出，市场需求变化即销售量在前期与期初库存量完全重合，这说明批发商对于满足零售商的需求能力不强必定在需求波动时产生缺货现象，零售商库存在前期由于下游企业的需求量即订单批量较大，库存量刚好或者不能满足下游企业需求，故订货量较大，当前期订货到货时库存量明显增大，

且增大幅度较零售商的增幅更大； 3、制造商数据分析从图中可以看出，市场需求从销售量来看波动较大，前期（1-2周）由于自己库存量限制使得不能满足下游企业的需求，必然产生缺货，中期（3-6周）由于前期订单陆续到货且数量很大，使得逐渐能满足下游企业需求，销售量经历了一个有猛然增多再到逐渐较少的过程，在后期（6-9周）下游企业需求减小己方的订单陆续增加，极具增大了库存； 4、供货商数据分析从图中可以看出，市场需求整体趋势逐渐减少，为了防止缺货，供应商准备了充足的库存并在第4周增加了自己的库存数量，这必定会增加成本；二、供应链整体数据分析

此图为上文中四个折线图集中到一起的对照产生的效果，很明显地我们可以看出，从零售商向批发商，制造商以及供应商依次数据变化幅度分析可以看出，变化幅度在变大，且变化现在有延后的现象；此二者表现明显为牛鞭效应的特征；三、各小组总结经验和教训 1. 零售商：由于前期库存数量的不充足及需求的无法预测性，我们必然会在开始的时候大批量订货，然而随者后期订单的逐渐到货，我们的库存明显增多，若加上缺货成本，以及在后期是不对前期缺货进行补充，可以预见库存数量在后期会更加的增加，极大地增加了我们的成本； 2. 批发商：前期时，下游企业的大批量的订单，与我们并非很充足的库存产生鲜明的对比，缺货成了前期的主要弊病，这对一个企业的影响不可估量，后期时，前期大批量订单的到货与下游企业需求的降低产生鲜明对比，使得库存数量急剧增大，若非前期缺货可以补发，我们的库存压力不可想象； 3. 制造商：前期时，下游企业的大批量的订单，与我们并非很充足的库存产生鲜明的对比，缺货成了前期的主要弊病，这对一个企业的影响不可估量，后期时，前期大批量订单的到货与下游企业需求的降低产生鲜明对比，使得库存数量急剧增大，若非前期缺货可以补发，我们的库存压力不可想象； 4. 供应商：下游企业的不可预知且具有诱导性的需求使得在前期我们大量囤货到时后期的巨大的库存压力； 5. 司机：一句话概括，当下游企业的需求较大时，上游企业没有充足的库存予以销售，当下游企业需求变小时，上游企业库存产生巨大的压力； 6. 分析成本：总成本=库存总量*0.5+缺货总量*1 =期末库存总量*0.5+缺货库存*1 =421*0.5+99*1 =309.5 四、分析实训的启示（牛鞭效应）：牛鞭效应是供应链系统自身的结构性特点造成，因此不可能从根本上消除，但在实际生产中，仍存在许多方法可以尽可能减少和降低“牛鞭效应”。在此，可以从改良供应链、改变库存控制模式、缩短提前期、实现信息共享四个角度进行说明，并自身结合在游戏中所处角色的实际体会提出对策。（一）改良供应链（二）改变库存控制模式（三）缩短提前期（四）实现信息共享（五）处于自身角色的思考

第1部分啤酒游戏的介绍

第1部分啤酒游戏的介绍 1.1产生的背景啤酒游戏，是1960 年代，MIT 的Sloan 管理学院所发展出来的一种游戏。Sloan 管理学院的学生们，各种年龄、国籍、行业背景都有，有些人甚至早就经手这类的产／配销系统业务。然而，每次玩这个游戏，相同的危机还是一再发生，得到的悲惨结果也几乎一样：下游零售商、中游批发商、上游制造商，起初都严重缺货，后来却严重积货，然而，消费者的需求变动，却也只有第二周那一次而已！如果成千成万、来自不同背景的人参加游戏，却都产生类似的结果，其中原因必定超乎个人因素之上。这些原因必定藏在游戏本身的结构里面。 1.2 游戏介绍该供应链包括4个环节。从工厂向下游移动，供应链由工厂、批发商、分销商，以及零售商组成。相应地，假设供应链上每一环节依据下游客户向自己下达的订单而向它的上游供应商下达订单，这就需要它管理自己的库存水平。其中的例外就是零售商的需求来自最终顾客，而工厂的生产排程却依据其向上游供应商下达的订单作出。在零售商、批发商、以及分销商之间存在2周的延迟时间，这样，零售商在给定的时间向批发商下达的订单，将在批发商发货后2周才能到货。同样，在特定时间批发商向分销商下达的订单，也将在分销商发货2周才能到货。玩这个游戏时，你扮演供应链4环节中的一个。在模拟的每周时间内，要求你完成接下来的5项任务。重要的是，要按下面列举的顺序完成这些任务，并且供应链每一环节与其他环节同时完成这些任务。（1）传递你的啤酒并且移动发货卡。将发货延迟盒（位于右边，靠紧你的当前库存盒）里面啤酒放到当前库存盒里。接着，将右边另外一个发货延迟盒中的啤酒转移到刚才已清空的发货延迟盒中。（工厂将当前库存延迟盒右边的生产延迟盒里的库存直接转移到当前库存盒里。然后将顶部生产延迟盒的库存转移到底部生产延迟盒。）（2）从你的左上方的盒里面取出来自你下游顾客的订单（零售商阅读来自顾客的订单）。尽可能地满足这些订单，方式是将库存中适当数量的啤酒直接放到左边紧靠你的当前库存盒的发货延迟盒中。超过你当前库存数量的订单变成你当前积压订单数的一部分。需要特别指出的是，这周的发货数量可以由如下公式计算得出：发货数量=本周收到的订单数量+前一周的积压订单数量（3）计算并记录你的本周期末库存积压订单数量。本周发货以后清点你当前库存的数量。如果出现订单积压，它一定是一周周的积累起来的，因为已经作

《SCM》案例啤酒游戏(BeerGame)：百事可乐游戏

案例：百事可乐游戏通过做这个游戏，你可以深刻体会一下现代企业的竞争已经不是单个企业之间的竞争了，每个企业所要关注的是整条供应链的成本和交付速度（响应时间）。王启明是上海百事可乐有限公司的运营副总裁，主要负责公司的原材料可乐浓缩液的采购和销售渠道建设业务。他和公司采购经理李涛、销售经理杨鹏一起在公司的大厅里交流了一下公司最近发生的一些不寻常的加班现象以及经常性的高库存现状。 “分销商给我们的订单告诉我们最近市场销量上涨，因为他们的订单数量比上个月的多了大约有30%，可能是上个月王菲的上海演唱会起到了作用，要知道我们支付给王菲的广告费可是惊人的，作为百事可乐的形象代言人，这点影响力还是应该有的。我认为我们应该满足分销商的需求，要知道我们得依靠他们把可乐卖出去。”销售经理非常自信的对王启明说道。没等杨鹏说完，采购经理李涛就迫不及待的解释说：“我们采购部们是根据订单的情况，经过综合分析后做出采购可乐浓缩液决策的。从广州百事可乐有限公司运到上海需要两周时间，我们得考虑两周后的市场需求情况。我认为我们的采购决策没有任何问题。虽然浓缩液的库存总是让人捉摸不透，有的时候缺货，而有的时候库存积压得几乎把公司得流动资金都占用了。但是我得说的是，我们部门每个人都是预测专家，而且我们是集思广益进行小组讨论后才做出采购决策的。” 就在采购经理说得激动的时候，公司市场研究部经理刘峰走了过来，他手里拿着最近一个月市场需求情况的调研报告。“王总，我正在找你，你要的市场调研报告已经出来了。从报告的数据来看市场需求的变动并不大。虽然我们最近的广告量还在上升。但市场好像没有反应，或许等到市场起反应还有一段时间，去年这个月的情况就是这样的。” “我想我们得仔细考虑一下现在所出的问题了，不寻常的加班现象居然和可乐以及可乐浓缩液的高库存同时发生，简直是难以想象。来，我们一起做一个角色扮演的游戏吧。”王启明说完就把三位部门经理拉到了总经理边上的一个会议讨论室。角色扮演 “让我想一下，让我们从采购可乐浓缩液到消费者买可乐的这个过程中到底有哪些企业主体参与到其中了。” “分销商，”销售经理立刻就说道，“我认为我们得重点处理好与他们的关系。” “我想不能仅仅考虑分销商，批发商的作用也不能降低了，要知道是他们直接给零售商供应的可乐，而且我对分销商一直没有什么好感，他们总是和我谈折扣率，说实话，我真对他们的做法感到厌恶。”看来王启明对销售部门的工作并不是十分满意。这是刘峰插话道：“我看以前我们没有对零售商引起足够的重视。从这次市场调研的过程中我

啤酒游戏分析

啤酒游戏分析零售商数据分析与总结学号姓名:

啤酒效应( Beer effect )指的并非仅是啤酒行业的现象，而是营销流通领域一种具有普遍意义的现象。该效应指的是由于链中各节点企业之间资讯的不对称以及为了追求自身利益的最大化，造成了需求资讯在内部的传递中失真。在营销流通领域中，由于信息传递的失控，零售商对需求乐观，遂追加订货；零售商的提高需求又大大刺激了生产商，生产商的行为又更大的刺激了原料供给商。也就是说信号在逆向传递的过程中被不断放大了，消费者的需求可能只需4 箱，但零售商的订单使得生产商对需求盲目乐观，造成了好象需要8 箱的印象。而生产商向上游供给商的大量订货又给原料商造成好象需要12 箱的印象。反之，当需求缩减的时候也是一样。、试验过程分析在此次试验中，我们小组担任的是零售商角色。在游戏开始前就做好了明确的分工，这样就能更好地，更有效率地反应市场及做好采购。作为零售商其行为如下： 1．销售、库存、进货 2．订货时间为4 周 3．订货数量根据实际客户需求进行改变 4．角色：采购员—；记录员—；我们原有的库存为12箱，根据客户前两周需求，每周均为4 箱啤酒，在第一周时经过商讨决定以4 箱的订货量保证库存的充足，但是连续2 周的小批量订货，我们发现库存量偏低，于是在后两周增加到8 箱订货量，在前两周我们的库存一直保持在12 箱，我们也预测了大批量订货的可能，可是对于量的增加没有数据可以借鉴，凭臆测认为增加到12 箱左右，于是风险回避策略让我们的库存加上第三周订货量可以满足3 次假设的大批量供货，并且有时间进行调整。但是在第三周开始客户需求量突然翻倍，变成了8 箱，这个是出乎意料之外的，因为这样我们的供货能力将减少到不足3 周，于是第5周开始，我们库存为零并且有欠货，突然增加的供货量使得我们必须调整对上游供货商的策略，由于客户需求量是否平稳不能确定，我们没有突然增加对上游供货商的订货量，采取的是一个稳定增长的策略，可是连续几周的大批量订货让欠货费用持续增加，同时不断增加的订单也让上游供货商积欠的数量在不断的增加，于是我们调整策略，稳定我们滞留费用的缓慢降低，同时解决上游供货商突然间的供货平衡带来的库存问题。有前几周数据参考，我们可以总结出客户需求量最大与最小值的参照，综合考虑了最坏情况与最好情况下如何解决目前两难境地的因素，争取与供应商达成一致，互相平衡在15 周前我们一直没有欠货数量，很高兴的是后来除了第26 周有欠货并于27 周及时补给，我们顺利让整条供应链处于良性循环。下表是市场需求和销量的曲线图：

啤酒游戏的案例

啤酒游戏的案例在闻名世界的管理名著《第五项修炼》中介绍了一个含义深刻的游戏——啤酒游戏，它是美国麻省理工学院的斯隆管理学院于六十年代开发出的一个简单而重要的游戏，参加游戏的人可以通过亲自操作而深刻体会到系统思考对解决复杂问题所起到的巨大作用。此游戏模拟的是一种品牌的啤酒（“情人啤酒”）的生产与销售系统，游戏需要三个参加者：该啤酒的制造商、把啤酒卖给顾客的零售商以及处于制造商和零售商中间销售环节的批发商。游戏开始前我们设定三者的关系：由于“情人啤酒”的销量一直很稳定，零售商和批发商的库存数量、货物周转时间及制造商销售主管的生产周期都很稳定。零售商、批发商与制造商三者之间很少见面或聊天，每周一次的订单是彼此间唯一的联系。零售商、批发商、制造商销售主管三人有充分的决策权，他们行为的共同目的都是获取最大利润。现在市场上“情人”啤酒的需求发生变化时，游戏开始了：一个月前，电视台播放的一首新流行歌曲中提到了“情人啤酒”，但零售商和批发商对此一无所知。零售商只看到“情人啤酒”的销量在某一周突然增加了一倍——由每周4箱变为8箱，而且自此居高不下，这使库存的数量骤减，零售商不得不加大订单。批发商的处境与零售商类似，只是更加严重，面对零售商高出平时3－4倍的需求和自己的大数额订货迟迟不到货，内心的焦虑使批发商的订货数量由正常状况的每周10卡车增至30车、40车、直至60车。订货的飞速上升使销售主管成了公司的英雄，工厂从零售商发现需求增加的第五周开始加大生产量，到处一片繁忙景象：延长工作时间，增加工人奖金，计划招募新员工……而未完成的订货数量仍在不断上升，市场似乎成了一个“无底洞”。当最终完成了批发商订货的需要生产量时，大批啤酒源源不断地运往批发商和零售商时，零售商的订单却变成了“0”，而且持续如此，连锁效应使批发商面对着堆积如山的啤酒无计可施，销售主管因危机造成的解雇工人和关闭生产线而受到责备，于是销售主管走访了批发商和零售商，想弄清发生了什么。“消费大众的需求是反复无常的，而零售商又未能及时通知我们。”批发商哀叹着需求的暴涨暴跌。但当零售商打开销量记录时，销售主管却惊呆了：“每周8箱的购买从未停止过！”“也许是批发商搞砸了吧，我在想是否该换供应商了。”零售商也无可奈何。究竟是怎么回事？游戏的参加者（零售商、批发商、销售主管）都抱着善意的想法：好好照顾顾客，保持产品销售渠道畅通，力争避免损失。他们都按自己的理性预期作出了善意而果断的判断，结果却是坐看庞大的库存而一筹莫展。从啤酒游戏中，我们可以得到哪些教益呢？ 1 / 1