二元对立视角下人物角色的建构 ——以电视剧《传奇大掌柜》为例

二元对立视角下人物角色的建构

——以电视剧《传奇大掌柜》为例

◎张连军

摘要：《传奇大掌柜》是一部极具韵味的励志剧，剧中在淋漓尽致地演绎主人公栾学堂传奇故事的同时，呈现出了众多血肉鲜明的人物角色，各个人物间矛盾冲突可谓此起彼伏、波澜壮阔。本文尝试运用二元对立理论的分析方法，剖析主人公与各色人物角色间矛盾冲突的实质，以及传奇色彩背后的社会成因和当下启迪。

关键词：二元对立；《传奇大掌柜》；角色建构

日前，由张旸编剧兼制片、唐大年导演的电视剧《传奇大掌柜》，自央视、各大卫视以及优酷、土豆等在线播放平台热播后，获得了良好的社会口碑和颇高的收视率。该剧将历史背景选取在清末民初至抗日战争时期，是中国近代史上社会变革及阶层流动纷繁复杂、社会冲突动荡激烈的历史时期。乞丐出身的主人公栾学堂，从一个一文不名的社会最底层、最边缘人物，逆流而上于时局逆境之巅，虽周转于鱼龙混杂、泥沙俱下的洪流时代，却诚信守节;虽历经艰险、屡遭磨难，却睿智善勇，最终成长为人情练达、世事通透的民国酒店大亨，可谓富商巨贾。《传奇大掌柜》以民国商人栾学堂为人物创作原型，塑造了一个“民国马云”式的商业奇才。

二元对立是结构主义研究的重要方法，借用了语言学模式中的二项式思维逻辑，目的是从所研究的众多对象中，寻求矛盾冲突的对立形式。电视剧本文采用二元对立的分析方法，对影片中的人物角色进行深入剖析，挖掘传奇背后的必然成因。

一、出身卑微与达官显赫间的对立

人物是影视剧创作的核心。一部优秀的作品，必然要有特色鲜明的典型人物角色进行支撑。编剧张旸在采访中谈到，“主人公在历史上确有其人，叫栾蒲包。栾学堂是别人给他起的大名。”从目前档案馆、图书馆等留存的史料来看，对栾学堂的记载不是很多，为此张旸在创作剧本的时曾去丰泽园饭店进行过了解，“与他同龄同代的人早已去世，只有一个老爷子，现在的鲁菜大师，泰斗级人物王义均，见过栾学堂。”很多有关主人公的传奇故事大多为后人口口相传。大家比较认同的是，栾学堂是从山东流落到北京的小乞丐，因救了济风楼股东的女儿而有幸成为堂倌，后又在贵人的资助下创办了百年品牌丰泽园饭店。

历朝历代，拾荒者、乞丐、露宿街头的流浪者，大多是出身卑微、社会最底层、最边缘的弱势群体。主人公栾学堂更是大字不识，逃荒避难、沿街乞讨受人欺凌。这样一个小叫花子“狗剩儿”却能在时局逆境中把握人生、逆袭而上，成功缔造出一代传奇的商业神话，也应了“不经历风雨怎能见彩虹”那就话。而与之形成二元对立的诸多反派角色中，很多都出身显赫，不乏一些达官贵族和社会名流。如阴险毒辣、处处使坏的“富家子弟”厉秋辰；整日无所事事、提笼架鸟的皇亲遗戚关贝勒；身为官吏却欺软怕硬、阿谀奉承的公安局长胡济祥，等等。最终都身败名裂、被人摒弃，消失在洪流滚滚的历史长河

之中。

诚然，传奇多为佳话，而人生逆袭的道路上却充满荆棘，成败也不是一瞬间的促就，更多的是自强不息和对信念的坚守。如电视剧开篇第一集中，当富商姚泽圣意欲打赏因成功营救出自己女儿而不顾个人安危的“狗剩儿”时，“小乞丐”却提出了想学一门手艺，而不是接受可以解决一时温饱的钱财。虽然出身寒门未进过学堂，小小年纪就懂得“授人以鱼不如授人以渔”道理，人生从此转折，也有了伴随他一生响当当的名字“栾学堂”。纵观全剧，从小乞丐到小学徒；从跑堂的小堂倌到满街叫卖“火烧杠头”的小老板；从丰泽园的大掌柜到北平餐饮协会会长。从创业到守业，从平凡到传奇，英雄虽然可以不问出处，但传奇绝非偶然事件。主人公成功逆袭的背后，蕴含着启迪当下催人奋进的人生哲理，这或许正是该剧所要传达的精髓所在，也是观众所喜闻乐见的励志佳片。

二、凌然正气与卑鄙失节间的对立

在影视作品的角色建构、文学著作的人物设立、心理意识的根源索寻、社会形态的类别化解读等诸多方面探究中，二元对立的研究分析方法无处不在，被广泛采用。

人物角色是需要有血有肉和特色鲜明的，这就需要进行深层建构。古往今来，成大器者多为胆识过人、谋略超群之人。《传奇大掌柜》中乞丐出身的栾学堂，之所以能有所成就，除了有勇有谋之外，与为人正直、勤学善举是分不开的，而要流芳百世必然要有凌然正气、过人之举，方能为人敬仰。当然为了烘托主人公传奇人物的辉煌色彩，从二元对立的角度来讲，必然要有与之对应的负面角色，创造一些卑鄙无耻、失节离道、招人唾弃之人。

剧中，这样的情节设置比比皆是。如第一集中济丰楼二掌柜厉秋辰指使他人绑架富商姚泽圣的女儿姚珍珍，并将其带到一处民宅，厉秋辰叮嘱手下人若行动失败就杀掉姚珍珍。这一切恰巧被还是乞丐的“狗剩儿”无意间偷听到，悄悄地问出姚珍珍家的地址，然后将姚珍珍被藏匿地点画在纸条上，放到姚家门外，进而使得姚珍珍得以获救。影片开篇，就通过二元对立的手法对人物角色进行了定位，也为后续的你来我往、明争暗斗埋下了伏笔。

作为反派角色的厉秋辰，在整个电视剧中可谓坏事做尽、不择手段，甚至不惜牺牲国家气节。如通过不正当手段陷害竞争对手望德楼的老板钱广润，最终使其冤死于牢狱之中；逼迫关贝勒的女儿关雅丽与其成婚，害其走投无路，进了怡香院以卖唱为生，后在栾学堂的帮助下才得以赎身；栾学堂创业初始，厉秋辰雇用乞丐头目王麻子在丰泽园门前闹事、制造麻烦；指使武兴官在丰泽园开设的养鸡场投毒、挑拨离间栾学堂夫妻间以及丰泽园员工间的矛盾；就连自己的姐姐、姐夫也不放过，霸占其产业为非作歹；勾结官吏欺行霸市、献媚于日本侵略者，不顾道义、卑鄙失节。

而对于正面角色栾学堂来讲，身处时局逆境，却一身正气、逆流而上。民国时期，社会动荡，军阀混战，强权掠夺，可谓民不聊生。在这样纷繁复杂的时局背景下，既要与同行竞争，还要与军阀列强斗智斗勇。同时也不忘国耻、抗日救国，将中华民族的厨艺瑰宝保护、传承。可以说主人公栾学堂将个体命运置于历史洪流之中，却始终初心不坠、上善若水，凌然正气，磊落守节。人物角色的二元对立建构法在这里运用得可谓酣畅淋漓。

三、诚信感恩与轻义重利间的对立

二元对立批评论

“二元对立”原理的运用 “二元对立”是结构主义广泛运用的基本概念之一。在形式与内容这对“二元对立”的关系上，“结构主义者倾向于把一切内容都看成形式，或者至少认为内容是使最后完成形式(作品本身)得已存在的一种技术手段。”[1]电视批评中，我们把电视作品分为内容和形式两方面，使之对立起来，未必是科学的方法。但是为了认识上分析上的方便，在缺乏用更好的提法之前，还得运用这个概念，重要的是我们要明确它们之间的辩证关系，而不仅是在任何条件下总是谁决定谁的一面倒关系。 结构主义认为，任何结构都不是单一的，而是复合的。在结构整体中，可以找到两个对立的基本组合元素，二元构成结构内部各成分间的并列、对立、转化关系。二元之间的碰撞和张力构成整体结构的运动与变化，发挥着整体结构的功能。二元的两端作为结构的组合元素是静止的，其中需要一个中介环节，使之相互联系，相互影响和作用，从而具有运动变化的特征。索绪尔在他的语言学研究中，把语言分为社会的语言与个人语言。按其意思，没有对立面，任何因素的意义和功能都难以表现或说明。 电视批评中，“二元对立”原理主要用于对电视作品的分析，探索到电视作品的内结构基本模式。结构主义的批评家强调:人的感觉是从差异中发展，“上”是由其对立面“下”而感受到的。[2]因此，电视语言(包括画面语言、有声语言、融合语言)表达感觉的结构基本是二元对立的。比如一些叙事性电视作品中叙述的内容、形式不管多么复杂，总是有基本的对立关系，或者是积极与消极、或者是爱情与背叛、或者是胜利与失败等等。电视片《中国农民》是中国农村变革的镜子，它记述了小岗村农民冒着极大风险，“瞒着上面”，实行大包干的伟大事件。从这一点上，我们可以看出，小岗村之所以冒风险，之所以“瞒着上面”，实行大包干，是因为，有人反对小岗村实行大包干，它们干不是公开的。电视剧《今夜有暴风雨》中，有个段落的处理，可以看出结构中的两个对立情绪，画面内是爱情萌发，青春似火的裴晓云坐在炕头遐想，还坐着一个同住的女知青郑亚茹，也想着心事，忽然画外传来踏雪而来吱吱嘎嘎的脚步声，声音由远而近，脚步是朝画内走来的。敏感的裴晓云闻见熟悉的脚步声便思忖是曹轶强来了，郑亚茹也心领神会。两个少女关心窗外，从悉心谛听———少女间相互窥视到探测———大失所望。曹轶强走到门前，掂量郑亚茹也肯定在屋里，多了郑亚茹，多尴尬，倒不如改天再来，于是脚步声又折回去了，怅然离去了。画面上声画分立是结构中的一对矛盾，加上种种心理矛盾，使这一情节包含了更为复杂而深邃的思想感情。运用“二元对立”的分析方法探索电视作品叙述的组合功能及其形态，是一种深层次分析的手段。这种手段在当代电视批评家中运用较为广泛。 实践证明，结构主义中“二元对立”原理是具有科学性价值的。它可以深入到电视作品的内在结构中去，较为客观和细致地分析和把握电视作品内在元素的对立和运动发展。对电视作品的复杂内部把握和分析具有相当效果。下面我们用“二元对立”理论对电视连续剧《神禾塬》的成功进行分析研究，从中可以看出结构主义“二元对立”理论在电视批评中的科学价值。这部电视连续剧是以关中老农民宋思温的家庭为中心场景，它的两个女婿尤大魁和冯炳南的“二元对立”为主线，美莲和冷翠两个女性的爱情经历的变化为配景而设计叙述的。一方面它又没有把人物设计为单纯的戏剧性的叙事因素，而是写出了当代关中农民形形色色的个性，写出了他们个性中所包含的中国农民文化的传统和所面临的现实处境的挑战，写出了他们在中国农村社会的急剧变革中所作出的不同局则和遭遇的不同命运。剧中宋思温蕴籍、务实、正直、讲究尊严，以家庭和土地为本位，因而当他的后代们开始放弃祖辈们传下

社会学方法论的二元对立及其超越

社会学方法论的二元对立及其超越 摘要:本文主要论述了传统社会学方法论面临着整体论与个体论之间、宏观与微观之间及结构与活动之间对立的困境,这种困境的对立有其深刻的哲学根源,即唯名论与唯实论之争。本文还论述了随着人们对实证主义的不断质疑,对社会学本身的不断反思与批判。 关键词:社会学方法论;二元对立;超越 社会学自孔德提出,得以建立并且发展至今,其理论与方法取向一直存在着分离与对立,以迪尔凯姆为代表的实证主义(方法论集体主义)和以韦伯为代表的理解主义(方法论个体主义)这两大社会学方法论传统,它们的矛盾冲突导致的二元对立主要体现在整体论与个体论之间、宏观与微观之间及结构与活动之间的对立。这三种对立中,整体论与个体论的对立是后两种对立的基础。 随着20世纪70～80年代以来欧美一批年轻社会学家的兴起,他们对实证主义的批判及消除社会学方法论二元性的主张,西方社会学界出现了许多强调多元综合的全新理论范畴。著名的有卢曼的功能结构主义、哈贝马斯的批判理论、吉登斯的结构化理论以及布迪厄的建构结构主义理论。尽管这些理论具有不同的基本特征,但它们却基于一个共同认识,那就是试图通过对存在于社会学领域内部各种二元论式思考方式的批判,打破迄今为止相互对立的社会学理论传统,克服并超越方法论个人主义和方法论整体主义的对立并实现它们的统一。 一、二元对立的哲学基础:唯名论与唯实论 在西方哲学史上,中世纪经院哲学内部在有关“一般”(共相)与“个别”(殊相)关系的看法上产生了两种截然相反的观点,形成了“唯名论”与“唯实论”两大派别的长期对立和斗争。“唯名论否认一般的客观实在性,否认概念的客观内容,认为只有个别的事物(特殊)才是真实存在的,而一般(概念和共相)不过是人们用来表示个别的东西的名称;个别才是科学的对象,一般是逻辑的对象。”[1]唯实论则与唯名论的观点相反。唯实论认为一般先于个别事物而存在,是独立于个别事物的客观实在。一般是个别事物的本质,个别事物不过是一般派生出来的,个别情形、偶然现象,并不真实存在。 将唯实论与唯名论这对哲学范畴运用与社会领域,来解释个人与社会之间的关系,便形成了“社会唯实论”与“社会唯名论”哲学。社会唯实论认为,尽管个人是社会学的主体,个人生活形成社会,但社会不是“个人的聚焦”,而是自成一类的,社会外在于个人,是一个由各种制度和规范构成的有机整体,对个人具有强制性。它一旦形成便会产生超越个体的新的特征,这些特征反过来塑造了个体意识与个人行为。因而社会并不源于个人选择,相反,是个人选择假定了社会先在。因此,从社会唯实论哲学出发,必然认为只有从社会环境和经验事实角度,才能对社会现象作出合理解释。与之相对,社会唯名论哲学认为社会只是单纯的名称,只有个人才是真实的存在,个人先在于社会,离开个人及其行为,社会团体和社会行动也不复存

荣光与虚无：从二元对立视角解读作品《长日留痕》

荣光与虚无 —从二元对立视角解读《长日留痕》 高丽平 (安徽师范大学外国语学院，安徽芜湖 241000) 摘要：小说《长日留痕》主人公史蒂文斯展现了相互矛盾的性格倾向：史蒂文斯对职业生活的忘我地投入，与对个人生活的极端漠视；对贵族的谦卑与对下属们的趾高气扬；过去对下层人士的冷若冰霜与如今对陌生人彬彬有礼。同时，小说展现了相互对立的主题：个人的得与失，个人昔日的光辉与今日的虚无，达林顿府昔日的荣耀与今日的落魄，大英帝国的昔日的繁荣昌盛与今日英国的衰败。论文从二元对立的视角分析该小说人物性格与主题，达到对小说主人公史蒂文斯的悲剧命运形成的深刻的理解。 关键词：《长日留痕》；史蒂文斯；人物性格；主题；二元对立 一、引言 石黑一雄，著名日裔英国小说家，曾享有盛誉的“布克奖”。石黑一雄最偏爱采用回忆的叙事方式。在小说《长日留痕》中，史蒂文斯从新雇主那获得六天的短暂假期。在旅行途中，史蒂文斯回忆起他在达林顿府邸与其父亲和肯特小姐共事的岁月。 “二元对立”是结构主义中非常重要的概念，且深及各个层面。不管是在语言学的选择、组成与深层结构（deep structure）,还是在神话、语言形式及语义等方面，都有上﹨下、黑﹨白、男﹨女、阴﹨阳之类的种种二元对立结构，使意义得以在对立的结构中产生[1]21。本文将分析《长日留痕》中人物性格以及主题上的二元对立，挖出文本的深层结构，达到对主人公史蒂文斯悲剧形成的深刻理解。 二、人物性格的二元对立 小说人物性格决定了人物的行为，而作者往往通过小说人物行为来展现人物性格。在塑造人物形象时，作者可以通过直接描写人物或是间接描写人物。在小说《长日留痕》的人物性格塑造中，石黑一雄并没有直接告诉读者主要人物的性格特征，而是通过人物行为来表现人物性格。小说的主要人物是史蒂文斯，在小说人物性格对立面上，史蒂文斯的两面性最为明显。史蒂文斯人物个人是充满矛盾的个体：对待职业生涯全心的投入而对个人

对男女二元对立的批判

·总第442期· 理论界2010第8期 □于开颜全文娟 从伍尔夫的经历及作品 看其对男女二元对立的批判 弗吉尼亚·伍尔夫：（1882．1．25—1941．3．28）20世纪现代主义与女性主义的代表，两次世界大战期间伦敦文学界 的核心人物，世界三大意识流作家之一，深受弗洛伊德心 理学、女性主义及同性恋运动影响。她在文学上的成就和 创造性至今仍然产生很大的影响。出生于伦敦后一直接受 家庭教育。1895年母亲去世之后，她第一次精神崩溃。后 期和几位朋友创立了布卢姆茨伯里派文人团体。她在1905 年开始职业写作生涯。在小说中她尝试意识流的写作方法，试图去描绘在人们心底的潜意识。1912年和雷纳德·伍尔夫结婚，丈夫是一位公务员、政治理论家，毕业于剑桥大学，欣赏弗吉尼亚娴雅风度和超凡智慧。在他眼里，弗吉尼亚 是只可远观不可亵玩的“智慧的童贞女”，她身上完全不粘 附世俗的肉欲色彩。弗吉尼亚也明确地宣布雷纳德是自己 生命中隐藏的核心，是她创造力的源泉。1917年伍尔夫买 下一架二手的印刷机，在家中的地下室建立了霍加斯出版社，先后出版了《远航》、《墙上的斑点》、《雅各的房 间》、《奥兰朵》、《海浪》等作品。1931年拒绝剑桥大学 的Clark讲座邀请。1933年拒绝曼彻斯特大学的荣誉学位。1939年拒绝利物浦大学的荣誉学位。1941年预感另一次精 神崩溃即将开始，伍尔夫用石头填满口袋，自沉于家附近 的乌斯河，终年59岁。目前关于伍尔夫的研究大多关注于 三个方向：女权主义、同性恋倾向及抑郁症病史。 一、引言 伍尔夫生活在20世纪初期，当时的父权社会使男女呈 现出二元等级对立的状态，男人有事业，属于社会，被赋 予理智、坚强、讲实际等特征；女人没有事业，属于家庭，是感性、情感脆弱的代名词，凡是不属于这两种固定模式的男性与女性都被看成是另类的，甚至是精神有问题的。尤其是在亲友亡故之后，男性和女性更应该改按照这种传统模式，呈现出不同的悲伤方式，如若不然就要接受被当时社会认为的最有效的修养疗法的治疗，伍尔夫本人就曾多次进行过修养治疗。正是这种父权社会中男女二级对立的传统观念，以及维系这种观念的工具———修养疗法，才把伍尔夫以及其他反抗传统性别观念的人逼上了绝路。 在伍尔夫在她的作品《达洛维夫人》中塑造了塞普蒂默 斯这个女性化的男性形象来反对传统的男女二元对立的观点，作为男性他有着女性的感性、情感脆弱等特征，这种表现在他失去战友埃文斯后表现的尤为明显甚至被视为精神病患者，并被医生建议接受修养治疗，最后以自杀的方式来进

_恋爱中的女人_中的二元对立_基于结构主义批评视角

第30卷第3期2011年6月郑州航空工业管理学院学报（社会科学版） Journal of Zhengzhou Institute of Aeronautical Industry Management （Social Science Edition ）Vol．30No．32011．6 收稿日期：2011－03－21作者简介：何菁，安徽当涂人，研究方向为英语语言文学。 《恋爱中的女人》中的二元对立 ———基于结构主义批评视角 何 菁 （安徽师范大学外语学院，安徽 芜湖241000） 摘 要：《恋爱中的女人》是20世纪初英国著名作家戴·赫·劳伦斯的代表作之一，是劳伦斯另一部著作《虹》的续篇。这部小说主要通过对文中主人公伯金和厄休拉、杰拉德和戈珍两对恋人的爱情故事的描写揭示出工业文明压迫下异化的人类灵魂已经无法正常去爱的社会现况。小说中男人与女人、工业文明与人性的对立一直贯穿始终，并帮助揭示了小说的主题思想。文章在结构主义批评理论框架下，从男人与女人、工业文明与人性这两组对立深入地探讨这部小说。 关键词： 《恋爱中的女人》；结构主义批评；二元对立中图分类号：I106．4 文献标识码：A 文章编号：1009－1750（2011）03－0029－02 一、引言 戴·赫·劳伦斯是20世纪初最有创造性和争议最大 的英国作家之一。在他四十四年短暂的生命中，他给后世留下了许多优秀的文学著作。劳伦斯坚信未来的社会革命 是一场“男女个人之间的革命，而不是民族之间、阶级之间 的革命”［1］ ，他一直在其作品中执著地探究两性关系以及怎样通过两性关系拯救机器文明压迫下人类堕落的灵魂。 由此他被长期斥责为淫秽作家。在他生前，多部小说也由于书中对性赤裸裸的描写遭到英国当局的查禁。劳伦斯逝世后， 人们才逐渐开始探究被利维斯誉为“天才之作”的《恋爱中的女人》中蕴含的深刻意义。根据结构主义批评理论，《恋爱中的女人》这部小说中 存在着两组相互对立的元素组：男人与女人、 工业文明与人性。不同元素组中的元素又相互依存相互影响，由此表达 出作品的内涵。男人与女人的对立可以充分体现在男主人公伯金和他的情人赫麦妮之间的冲突；机械文明对人性的压抑则较明显地反映在另一位男主人公杰拉德的身上。 二、男人与女人的对立 伯金与她的前女友赫麦妮产生过激烈的意识碰撞。伯金在骨子里仍尊崇于传统的男女地位思想。赫麦妮这个人物是个矛盾的角色：她一方面有着新女性的思想，认为女人是独立的并且和男人地位是平等的；另一方面她仍希望自己可以臣服于一个男人。所以赫麦妮与伯金的相遇注定会是一场针锋对麦芒势均力敌的男女之战。 劳伦斯乐于将他熟知的人作为小说人物的原型 ，《恋爱中的女人》 也不例外。赫麦妮的原型是劳伦斯的好朋友奥托琳·莫雷尔夫人。这位夫人是一个男爵的女儿，赫麦妮 的背景设置与其一致。莫雷尔夫人曾经给予过劳伦斯无私 的帮助，然而劳伦斯却在书中将她描写成一位长着马脸、占 有欲极强让人生厌的女人。究其原因， 莫雷尔正是劳伦斯所讨厌的“大母亲”女人的类型。劳伦斯认为这种女人掌控欲强， 不仅想做小家庭的主人，还想插手管理社会上的事务。他认为如果女人同时是家庭和社会上的主人的话，男 人就可怜了。这也是劳伦斯一直反对女权运动的主要原因。当然，他的想法过分夸大了女性的社会地位。基于这种想法，劳伦斯的代言人伯金与具有大母亲形象的赫麦妮之间的矛盾就不可避免。 赫麦妮在书中出场时的描写就给了读者不好的印象，“这人高高的个子，行动缓慢，长着一头金发，长长的脸，脸 色苍白，一看就知道是个难以驾驭的人。”她甚至“有点可 怕， 让人生厌”。劳伦斯一开始就对她进行贬损，将她定位为一个不讨人喜欢的角色。赫麦妮与周围的环境格格不 入，她致力于改革，很有思想，在人群中算是个异类。尽管 如此， 劳伦斯还是安排这个有着“可怕空洞的灵魂”的女人心系伯金，因为她“得受男性世界的左右”。赫麦妮对事情有着自己的思想，并且敢于将这些想法表达出来。然而她的观点总是遭到伯金的驳斥。在一次公开场合上，赫麦妮和伯金就因为诸如民族问题这类的政治问题产生了激烈的论战。在后来一次关于知识的争论中，伯金指责她是个只有知识、只注重精神不在乎肉体享受的女人。赫麦妮早已反感伯金的思想，对他的说辞予以了反击，并嘲弄伯金，认为他什么都不懂。这种在别人面前让伯金颜面尽失的做法也发生了不只一次，这让伯金感到很不愉快，想要离开她。当厄休拉和戈珍来访赫麦妮的家时，她 “非要在甬道上进行这番欢迎仪式不可，仆人们都在等着” 。此时劳伦斯已经安排赫麦妮不仅让诸如伯金这类的男性感到不可忍受，还遭受着同类的排斥。厄休拉觉得 “赫麦妮在屋里耽搁太久了，给人压力太大。她站得离你太近，让你感到很窘迫，如负重 载。她似乎妨碍你干点什么事” 。赫麦妮的强势让大男子· 92·

从二元对立的角度看哈姆雷特

从二元对立的角度看哈姆雷特 作者：汪晨晨 来源：《丝路视野》2020年第05期 摘;要：“结构主义”是20世纪最有影响力的人文变革思想之一，它最初被瑞士语言学家索绪尔提出。二元论是解释人类的基本思想，文化和语言的一种非常有力的工具。从这个角度出发，本文将从梦想与现实，果断与犹豫，爱与恨三个角度来探索《哈姆雷特》戏剧中的《哈姆雷特》之旅，以期深入挖掘人物的性格特征。 關键词：二元对立;哈姆雷特 一、梦想与现实 对于主角哈姆雷特，首先，他是人文主义者。哈姆雷特在人道主义思想的中心维滕贝格大学学习，受到人道主义思想的启发和启发。他活泼开朗，也向往美好的生活，有令人羡慕的父母和亲密的爱。因此，哈姆雷特向人类表示衷心的赞扬。毫无疑问，在哈姆雷特看来，他正处于一个高度发展的人文主义时代。哈姆雷特在国王的庇护下长大，表现出正义和尊严。但是，人文主义者哈姆雷特目睹了世界上所有的丑陋，意识到“人本主义”的理想完全容易受到黑暗现实的影响。这时，哈姆雷特失去了最初的纯真，变得沮丧和悲观。在他理想的生活中发生了一系列意外，打破了他对美好生活的最初期望。在一切变化之前，对于哈姆雷特来说，他的父亲和国王是无与伦比的明智君主，而他的母亲是纯洁的女性，家庭的美丽深深地影响了哈姆雷特。丹麦王国是一个幸福的国家，国王是明智的，牧师是明智的。哈姆雷特相信一切都是美好的，例如爱情、友谊。哈姆雷特真诚地热爱奥菲利亚，并与霍拉旭成为平等的朋友。然而，对于哈姆雷特来说，这一切被克劳迪斯残酷地摧毁了。克劳迪斯杀兄娶嫂。人类的邪恶暴露给哈姆雷特。哈姆雷特的母亲就是一个典型的例子。王后出卖了丈夫，并在短短一个月内与哈姆雷特的叔叔结婚。他指责他的母亲。哈姆雷特还怀疑纯正的奥菲莉亚最终会表现出与母亲一样的行为，甚至还以为自己是有罪的，因此哈姆雷特开始质疑他所相信的一切。所有这些使哈姆雷特的生活不再和平。他对人类和他所生活的社会完全失去了兴趣。他开始讨厌人类，社会。他还放弃了爱人，甚至献出了生命。从那时起，哈姆雷特只想为父亲报仇，挽救母亲，夺回王位。 二、果断而犹豫 失去父亲，哈姆雷特感到悲伤和孤独。他的母亲和叔叔让他感到憎恨。他不愿考虑未来。他因“tobeornottobe”的问题而陷入绝望。现实和内心的挣扎被编织成困住哈姆雷特的网。奥菲莉亚相继失去了爱和父亲，她的父亲被她心爱的哈姆雷特杀死。在圣经中，父亲（上帝）的形象代表着爱与秩序。失去父亲会使两个年轻人陷入没有爱的混乱状态，使他们在内部遭受同样的痛苦，困惑和孤独。

“二元对立”思维的凸现和消解

摘要：本文拟考察前期英国文化研究的四位巨擘阿诺德、利维斯、霍加特、汤普森各自代表性著作《文化与无政府》《大众的文明与少数人的文化》《识字的用途》《英国工人阶级的形成》之间的内在关系，认为四者的学术研究之间体现了“文化研究思维方式”的内在演变即对西方现代思维方式――“二元对立”的使用、凸现、调和和消解，为理解英国前期文化研究的发展历程提供启示。 关键词：二元对立前期英国文化研究凸现和消解 “二元对立”是西方人看待世界的基本方法，它认为任何事物都可以一分为二、彼此相互对立，突出世界在差异中呈现。追根溯源，“二元列立’’思维模式最早由柏拉图提出，经过筒卡儿的丰富和发展，启蒙运动后开始走向成熟，并在理性主义与经验主义、人文主义和利学主义的相互列_立中发展到极点，而后开始衰落。20世纪以来，随着结构主义、后结构主义的崛起，这一根深蒂固的“二元对立”思维传统而临着巨大的挑战。 “前期英国文化研究”正是在这种“二元对立”思维模式由凸显到消解的渐变的背景下发展起来。本论文拟考察“前期英国文化研究”四部重要著作，阿诺德的《文化与无政府》(1869)、利维斯《大众的文明与少数人的文化》(1930)、霍加特《识字的用途》(1957)以及汤普森《英国工人阶级的兴起》(1963)，认为四者的学术研究之间既非简单的继承也非断然的对立，而是体现在“文化研究思维方式”的内在演变，即对西方现代思维方式一“二元对立”的使用、凸现、调和和消解，这不仅反映了19世纪到20世纪英国知识分子学术思想的转变，更是时代从现代主义到后现代主义哲学思潮衍化的结果。 一、阿诺德：确立“文化”与“文明”的对立 英国文化研究的兴起，从思想渊源上讲，很大程度上受惠于阿诺德开创的英国“文化与文明”的传统，他也因此被誉为英国文化研究史上具有里程碑意义的人物。在《文化与无政府》中，阿诺德站在精英主义立场审视社会文化现象，关注文化与政治意义，视“大众文化”为“无政府”，强烈批判“大众文化”。其中，“文化”与“文明”的对立和冲突是本书的核心，主要表现为： 首先，“我们”与“它们”的对立。阿诺德曾把“英同社会”分为三个阶级，即贵族阶级、中产阶级和工人阶级。“它们”指的是那些精力旺盛却墨守成规的野蛮贵族，沉醉于物质文明又唯利是图的市侩中产阶级和粗野愚昧而自甘堕落工人阶级群氓。阿诺德最为不屑的是工人阶级群氓，“它们”来自穷乡僻壤，“走出了自己的城身之地，……想去哪就去哪，想在哪见值僦在哪，想喊就喊，想做就做，不受管教、没有约束，成为“无政府”的代名词。这些人统统“非我族类”，不足为伍，它们享受着“它们的啤酒、它们的杜松子酒，它们的乐趣”。 诚然，在上述每一个阶级内部也存有一定数量的“异族”，这些人主要不受阶级精神的支配，而是，顷从普遍的“人类”精神，渴求世间“最美好的思想和言辞”，是一个“小部分优秀群体”，成为“我们”的代言人。“我们”与“它们”的剥立不仅代表了两种截然不同的文化主体，而且也体现了“文化”与“文明”两个范畴的根本陛对立。 其次，“文化”和“文明”的二元对立。在阿诺德看来，“文明”主要是捕述社会及社会发展状态的概念，其贡献归结每一个人。“文明”是工业社会的产物，是社会各阶层通力合作的结果，属于“它们”的文化形式，主要包括当时流行的通俗剧、音乐厅、流行小说、大众报纸杂志以及海边假日等“大众文化”形式。 而“文化”则是伟大艺术品的价值和标准以及欣赏和理解它们的能力，它是一个知识习得、人格完善的过程，主要包括三层意思：首先，它是一种“知识的体系”，是“是举世公认

运用“二元对立”原则解读《孔雀东南飞》

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/a78197870.html, 运用“二元对立”原则解读《孔雀东南飞》 作者：黎萍 来源：《校园英语·月末》2019年第08期 【摘要】二元对立分析法是结构主义语言学的文本分析方法，该分析方法也广泛存在于中外文学著作中。本文以《孔雀东南飞》这部作品作为研究对象，采用二元对立的方法，选取该部文学作品中人物形象和情节中的几组对立元素，更全面、更深入地去发掘作品的内涵和艺术精髓。 【关键词】二元对立原则;《孔雀东南飞》;对立元素 【作者简介】黎萍（1992.07-），女，汉族，贵州黔西人，贵州医科大学外国语学院教师，助教，硕士研究生，研究方向：语言学。 一、引言 本文以《孔雀东南飞》这部作品为材料，运用“二元对立”原则，选取了作品中的几对元素，从不同角度分析小说中的人物形象和故事情节。 “二元对立”原则是一种从对立点探究作品内涵的手段，是科学的文本分析方法，突破了单一地研究文学作品人物形象和故事情节的乏味，探究作品中涉及的各个层面，极大丰富了作品分析的理论。运用该原则分析文学作品始在国内于19世纪 80 年代，但是鲜有人运用“二元对立”原则分析叙事诗。本文运用该理论，分析《孔雀东南飞》中人物形象和故事情节中的对立元素，从而揭示其中人物形象和故事情节所象征的深层意义。 二、“二元对立”原则理论 结构主义认为任何结构都是复合的，不是单一的。二元对立是结构主义语言学最基本的结构观念，贯穿于结构主义语言学著作中。在任一完整的结构中，可找到两个对立的基本元素，元素内部各成分之间是并列、对立甚至是转化关系。在结构主义语言学中，结构被划分为表层和深层。他们探讨的主要是事物的深层结构，而这些深层结构往往要借助成对的概念来研究。后来这种“二元对立”思想被应用于各个学科的研究中，本章主要分析“二元对立”这一方法与结构主义语言学以及与文学文本之间的关系。 1.“二元对立”原则与结构主义语言学。语言学家索绪尔在其著作《普通语言学教程》中提出了一系列二元对立的概念：能指与所指;历时与共时;语言与言语;句段和联想。这些二元对立概念不仅是该学派重点研究的范畴和方法，也是结构主义语言学派的理论基础。索绪尔指出语言是由符号组成的系统，一个语言符号由两部分连接而成，一是音响形象，一是概念。能指就是音响形象，而所指就是概念。依据“二元对立”原则，索绪尔指出“语言”是指整个语言系统，

二元对立视角下人物角色的建构 ——以电视剧《传奇大掌柜》为例

二元对立视角下人物角色的建构 ——以电视剧《传奇大掌柜》为例 ◎张连军 摘要：《传奇大掌柜》是一部极具韵味的励志剧，剧中在淋漓尽致地演绎主人公栾学堂传奇故事的同时，呈现出了众多血肉鲜明的人物角色，各个人物间矛盾冲突可谓此起彼伏、波澜壮阔。本文尝试运用二元对立理论的分析方法，剖析主人公与各色人物角色间矛盾冲突的实质，以及传奇色彩背后的社会成因和当下启迪。 关键词：二元对立；《传奇大掌柜》；角色建构 日前，由张旸编剧兼制片、唐大年导演的电视剧《传奇大掌柜》，自央视、各大卫视以及优酷、土豆等在线播放平台热播后，获得了良好的社会口碑和颇高的收视率。该剧将历史背景选取在清末民初至抗日战争时期，是中国近代史上社会变革及阶层流动纷繁复杂、社会冲突动荡激烈的历史时期。乞丐出身的主人公栾学堂，从一个一文不名的社会最底层、最边缘人物，逆流而上于时局逆境之巅，虽周转于鱼龙混杂、泥沙俱下的洪流时代，却诚信守节;虽历经艰险、屡遭磨难，却睿智善勇，最终成长为人情练达、世事通透的民国酒店大亨，可谓富商巨贾。《传奇大掌柜》以民国商人栾学堂为人物创作原型，塑造了一个“民国马云”式的商业奇才。 二元对立是结构主义研究的重要方法，借用了语言学模式中的二项式思维逻辑，目的是从所研究的众多对象中，寻求矛盾冲突的对立形式。电视剧本文采用二元对立的分析方法，对影片中的人物角色进行深入剖析，挖掘传奇背后的必然成因。 一、出身卑微与达官显赫间的对立 人物是影视剧创作的核心。一部优秀的作品，必然要有特色鲜明的典型人物角色进行支撑。编剧张旸在采访中谈到，“主人公在历史上确有其人，叫栾蒲包。栾学堂是别人给他起的大名。”从目前档案馆、图书馆等留存的史料来看，对栾学堂的记载不是很多，为此张旸在创作剧本的时曾去丰泽园饭店进行过了解，“与他同龄同代的人早已去世，只有一个老爷子，现在的鲁菜大师，泰斗级人物王义均，见过栾学堂。”很多有关主人公的传奇故事大多为后人口口相传。大家比较认同的是，栾学堂是从山东流落到北京的小乞丐，因救了济风楼股东的女儿而有幸成为堂倌，后又在贵人的资助下创办了百年品牌丰泽园饭店。 历朝历代，拾荒者、乞丐、露宿街头的流浪者，大多是出身卑微、社会最底层、最边缘的弱势群体。主人公栾学堂更是大字不识，逃荒避难、沿街乞讨受人欺凌。这样一个小叫花子“狗剩儿”却能在时局逆境中把握人生、逆袭而上，成功缔造出一代传奇的商业神话，也应了“不经历风雨怎能见彩虹”那就话。而与之形成二元对立的诸多反派角色中，很多都出身显赫，不乏一些达官贵族和社会名流。如阴险毒辣、处处使坏的“富家子弟”厉秋辰；整日无所事事、提笼架鸟的皇亲遗戚关贝勒；身为官吏却欺软怕硬、阿谀奉承的公安局长胡济祥，等等。最终都身败名裂、被人摒弃，消失在洪流滚滚的历史长河

哲学_美学中主客二元对立与辩证思维

学术月刊 2005 8 哲学、美学中主客二元对立与辩证思维 周来祥 内容提要 主客二分并非二元对立,辩证思维也并不是主客二元对立 的思维模式。在差异、矛盾的不同形式、 杂多 与 对立 的本质差别、矛盾 的对立性与统一性的关系,以及解决矛盾对立的观念、态度、方式、方法等四个 方面,主客二元对立的思维模式和马克思主义辩证思维都有着本质的差别。 关键词 主客二元对立 和谐统一 辩证思维 作者周来祥,山东大学美学研究所教授、博士生导师。 西方从法兰克福学派开始,就注意反对资本和现代高科技对人的异化,强调主体与客体的融合,企图消解近代以来长期在文化、哲学中主客二元对立的思维模式;海德格尔的存在主义出现之后,消解主客二元对立的呼声更是一浪高过一浪。受此影响,20世纪90年代以来,我国不少学者也在不断质疑、批评哲学、美学中主客二元对立的思维模式。这对摆脱二元对立模式的束缚、解放主体的创造力、推动马克思主义辩证思维的发展,有积极的意义。但在讨论中也出现了一些误读,一些不同的理解,如认为主客二分就是二元对立,甚至认为辩证思维就是二元对立的思维模式。对此,我有一些不同的思考,现在简单地写在这里,以共同讨论、相互促进。 在这里我要先借鉴一下分析哲学,首先对二元对立这一词语、这一概念范畴给以厘定,分析一下它究竟是什么含义,以便取得一个共识。否则,对 二元对立 各有各的理解,各有各的说法,就会失去同一律,也会产生分析哲学所说的因词语、概念的误解、误用而出现的假问题。那么,究竟什么是主客体二元对立的思维模式呢?我觉得有四点是要特别注意: 第一,主客二元对立首先建立在差异、矛盾的基础上,没有差异,没有矛盾,哪里还有对立。我们知道客体存在、宇宙万物是统一的一元的实体,但又是多姿多态、五彩缤纷的。统一体是有差异、有矛盾的,差异、矛盾无处不在,二元对立也是一种差异、矛盾,但并不是所有的差异、矛盾都是二元对立的,这中间不能画等号。 第二,既然差异、矛盾有对立的和非对立的之分,那么它们的区别何在呢?我们不妨参考一下 75

高考作文命题从二元对立到同构统一

高考作文命题从二元对立到同构统一 ——兼论作文教学的命题策略 江苏孙勤东 对于高考作文题，社会舆论向来十分关注，语文高考一结束，最先见诸报端的必是作文题，且往往评论如潮。然高考作文题的命制实非易事，其中包含着一个“二元对立”的逻辑关系。何谓“二元对立”？亦即高考作文题目既要具备满足考测的信度和效度的规定性，又应具备满足所有考生已有水平发挥的涵盖性和开放性，于是，作文题在检测的效应上就有了“限制”和“张扬”、“规定性”和“开放性”这样相互对立的“二元”特性。而要把这两类对立着的特性统一于一道作文题内，在两者之间搞平衡，就像企图把一个鸡蛋竖着放在平滑的桌面上那样困难，最后的结果，不是偏斜于“规定性”，就是倾侧于“开放性”。 纵观与反思高考作文命题史，由最初的标题作文，到材料作文，最后到话题作文的演化，就可以看出，高考作文题目的检测效应特性在“规定”和“开放”的“二元”之间摇摆的态势，如标题作文，标题中限制词多了，则统得过死；限制词少了，则又放得过开，容易让人猜题押宝，总感觉左也不是，右也不妥。于是材料作文应运而生，提供一段文字或一幅图画，并规定写作文体，让你事先猜不透摸不着，其效应特性在文章立意与文体等诸方面又表现得约束过紧，不利考生写作特长的发挥，且考生对材料的审读准确与否，关涉到审题立意的准确与否，可谓命悬一线。后又以一大一小两篇互补的方式增强开放性，却仍未体现出作为考生主体表达的充分自主而未能延续。最后高考作文发展到近几年的话题作文，这不能不说是高考命题改革的

一大突破。立意自定、文体自选、题目自拟、不少于800字的“三自一不”的作文要求大大扩张了考生的写作空间，学生可以在试题所提供的原野上纵横驰逐。然而，过度的开放性必然使规定性受到削弱，留下投机的缝隙，最显著的就是宿构和套作的增加，即使明文规定“不得抄袭”，伪作也难以禁绝，且情况还相当严重。即使是话题作文，其命题效应特性也在“开放”与“约束”之间不断摇摆：2000年的作文话题“答案是丰富多彩的”，其话题的自由度较大，有较强的开放意识，但也给考生提供了抄袭与简单套用的机会。20XX年以“诚信”为话题，却明显向考生作了道德暗示，学生自由发挥的空间无形中被压缩，大路朝天，仅此一条，非写“诚信”莫属。 20XX年的高考以一则寓言并以“感情亲疏和对事物的认知”为话题作文，试题限制的要素比往年增加，而考生仍有很大的自由发挥的余地和空间，人们从这里似乎看到了“二元对立”走向同构统一的曙光。 确实，如何消解“规定性”和“开放性”之间的“二元对立”，使两者能够得到和谐统一，成了作文命题追求的目标。这不仅是在考试命题中，而且更重要的是在平时作文训练命题的策略方面，有着更现实的意义。针对作文命题过程中诸要素，下面提出一些意见，以求得“规定性”和“开放性”两者间对立的消解，从而趋向同构统一。 话题材料的客观性与虚拟性的统一。话题的材料到底采用客观的还是虚拟的？客观性的材料具有现实性和真实感，它来源于现实生活或古代经典，经历了社会和时间的拷问，其真实性与权威性无庸置疑。20XX年高考作文的话题材料来源于《韩非子·说难》中的寓言故事，译文简洁朴实，有故事情节，生活气息浓郁，利于考生审读理解，避免因话题材料不典型不科学而引发的批评责难，维护了命题的严肃性和科学性。反观20XX年高考作文题，引出话题的故事是虚拟的，其真实性和合理性备受责难，其中还透露出与现代意识不相符的因果报应思想。 应该说，客观性的话题材料本身包含着某种文化的积淀和遗存，它在触

《坎特伯雷故事》中的二元对立结构分析

《坎特伯雷故事》中的二元对立结构分析摘要：乔叟的《坎特伯雷故事》，是由一群朝圣客在前往坎特伯雷教堂的路途中，为消遣娱乐而讲的故事组成。刻画了一批栩栩如生的人物形象，展现了14世纪下半叶英国社会的全貌。作品中采用了一系列二元对立来表现人物、深化主题，本文运用结构主义二元对立理论，积极探讨了二元对立背后的深层原因。 关键词：二元对立基督教人文主义现世享乐 《坎特伯雷故事》是乔叟的代表作，在英国文学史上具有里程碑的意义。这部巨著由众多故事组成，但乔叟匠心独运，巧妙的将这些本不相关的故事联系起来，形成一个有机整体。在这个整体中，各个故事既有对立，又有照应，作者原计划有一百二十个故事，虽然只完成了24个，却依旧结构完整，具有整体性。这一特点，使得结构主义分析方法成为可能。学界较多从实证主义、女性批评主义、以至文化研究的角度进行解读，而甚少从结构主义角度来阐发这部著作。本文运用结构主义文学批评理论中的“二元对立”方法，突破了以前就作品论作品的倾向，可以使我们从新的角度理解阐发《坎特伯雷故事》，来丰富此著作的研究。 二元对立是结构主义文论的核心思想，结构主义者关注的重点不是具体文学作品，而是支配作品的深层逻辑结构。“在索绪尔看来，语言是一种其内部各部分之间都相互关联着的封闭系统。在语言内部各要素之间，尤其重要的是差异关系，包括二元对立。”[1]二元对立模式几乎无所不在、无所不能，这些二元对立项之间既相互对立又相互联系，往往对立之处便有关联，含有辩证的因素。也正是因为这些对立，使得作品成为一个完整有机的整体。 一、基督教会思想和人文主义 基督教思想在中世纪的欧洲占主导和垄断地位，禁欲主义与修道院制度是基督教文化的两个重要方面。在长达近十个世纪的历史中，基督教会控制了西欧生

浅谈后殖民文化批判的三组二元对立模式(一)

浅谈后殖民文化批判的三组二元对立模式(一) 论文关键词]后殖民主义；文化批判；二元对立模式 论文摘要]后殖民文化批判逐渐被国际社会学术机构确定为一种重要的甚至是独特的文化批评模式。后殖民主义的文化批判，以否定和颠覆西方新旧殖民主义的文化霸权和文化殖民为宗旨，并以其人之道还治其人之身，批判和颠覆殖民主义所确立的“黑人／白人”、“自我／他者”和“男性／女性”等三组二元对立的文化模式，利用后殖民理论最终在“西方／东方”、“支配／被支配”的二元对立模式中对西方文化殖民现象作出解答，反对用西方殖民主义统治所构造的知识形式来框定和分析自己民族的文化而使其民族精神深处被殖民化和奴隶化。但是，这三组文化批判模式都存在各自的缺陷，即都是在殖民主义话语体系下对殖民主义文化及种族主义所进行的并不彻底的批判。后殖民主义(post-colonialism)又叫后殖民批判主义(postcolonialcriticism)，是20世纪60年代后在全球化大背景下出现的，以批判文化霸权主义和思想观念上“去殖民化”为核心的一种带有鲜明的文化批判色彩的学术思潮。后殖民文化批判是后殖民主义思潮的一个组成部分，也是世纪之交东西方文化批评的主干。 后殖民主义作为一种文化思潮和文本批评，在研究方法上大量引用了后结构主义、后现代主义的颠覆性话语，并以此作为反对西方文化霸权主义和欧洲中心主义的思想武器，主张国际传播中文化交往的自主性、主体性和平等性，强调反对文化殖民主义的主体意识，自觉维护自己民族文化的尊严，不做西方文化帝国主义的奴隶或无意识的信徒。后殖民主义理论作为文化分析的后殖民模式，最初来自阿尔及利亚的弗朗兹·法侬，《黑皮肤，白面具》、《地球上不幸的人们》、《走向非洲革命》和《一种垂死的殖民主义》都是他最著名的后殖民文化批判著作。 后殖民主义根据其不同的理论背景被划分为三种流派:一是以爱德华·萨伊德为代表的后结构主义流派;二是以莫汉蒂为代表的女性主义流派;三是以阿赫默德为代表的马克思主义流派。其中，后结构主义流派是后殖民主义中影响最大的一支，其骨干人物巴勒斯坦人后裔爱德华·萨伊德、印度人后裔加亚特里·斯皮瓦克和霍米·芭芭，被学界称为后殖民理论的“三剑客”，他们在各自的学术生涯中完善了文化批判的后殖民模式。芭芭在《纪念法侬:自我、心理和殖民条件》中指出:“解读法侬就等于经历感性的分化，这种感性分化预示—并分裂—一种真正的激进思想的体现，……殖民主体的那种熟悉的并置—黑人/白人，自我/他者—被一个短暂的停顿打乱了，种族身份的传统根基消散了，只要它们安于自恋的黑人性格的神话或白人文化优越论的话。”殖民主体所确立的二元对立是一种“知识暴力的等级制”，其中，两个“并置”的术语之一有力地控制着另一个。“黑人/白人”、“自我/他者”和“男性/女性”是三组二元对立的概念，既组成了殖民主义文化霸权的二元文化建构模式，同时也组成了后殖民主义的二元文化解构模式。 一、“黑人/白人”的二元文化批评模式 “黑人/白人”的二元文化批判模式，是法侬在其名作《黑皮肤，白面具》中创立的。“对肤色的偏见不是什么别的，只不过是对一个种族的毫无道理的敌视，是强大和富有的民族蔑视那些他们认为比他们低下的人，然后是那些被迫受束缚的人的苦涩的怨恨，对这些人，这怨恨经常成为侮辱。由于肤色是种族的最易看得见的外部特征，它变成了标准，人们在这个标准的角度下判断人，而不考虑此人受教育所获的知识和社会经验。浅肤色的人种竟至于看不起深肤色的人种…殖民主义的“黑人/白人”二元文化模式确立了白色人种对有色人种的种族歧视意识形态，而后殖民主义的“黑人/白人”二元文化批判模式则针锋相对地表明了后殖民主义者反对种族歧视的政治立场。通过揭露殖民主义者事先构造的、形而上的黑人与白人两极的社会意识和文化立场，法侬的著作旨在把被压迫者的意识从“白人制品”的樊笼中解放出来。为这一目的，他把殖民主义思想所理解的二分法，即白人是至高无上的法律，黑人则是对这种法律的违反，以及与其相伴的一连串司空见惯的对立，展示为固定的话语价值模式(善恶，

索绪尔二元对立语言理论

Abstract Ferdinand de Saussure and his theory have profound influence in the development of modern linguistics, especially in the establishment of structuralism. The core of structuralism is binary opposition. On the basis of Saussure?s book Course in General Linguistics, this paper tries to investigate the pairs of binary opposition, including its history, and the application of it in Saussure?s theory such as langue and parole, the signifier and the signified and synchronic linguistics and diachronic linguistics. Key Words: Saussure; binary opposition; structuralism

Chapter I. Introduction Ferdinand de Saussure plays an important role in the development of modern linguistics. The linguistic theories and research methods raised in his work Course in General Linguistics formed the system and traditions of modern linguistics, which have profound influence in the linguistic field. In Saussure?s mind, language is a system of arbitary vocal symbols used for human communication. In his book, Saussure studies the language image and language roles with the method of binary opposition. This paper tries to expound the binary opposition method in Saussure?s linguistic theory, including the very beginning of its origin and its application. In addition, related studies and comments will also be discussed in the paper. Chapter II. Literature review At the beginning, binary opposition appears as an important philosophical thought. Later, it is used by Saussure to demonstrate the linguistics rules. Because of Saussure?s promotion, it is widely used in many fields now. This chapter will illustrate the very beginning of the binary opposition and the pairs of binary opposition in Saussure?s theory. A. The origin of binary opposition Binary opposition in the western philosophy can be traced back to the ancient greek time. A great amount of theories of Plato and Aristotle

结构主义

结构主义 结构主义的特征其一是“深度模式”的寻求。在西方的学术思想中，历来有着本质——现象的二元对立的认识。认为任何事物的存在，它的由来和发展，都得由它的内在本质来说明。所以，许多有代表性的学术思想，就在于它对于事物的规定性有着特殊的阐释，这种内在性质是在现象底层的具有深度的东西，并且在阐释它时又是从某一普泛的模式来立论，因此不妨称之为深度模式。例如，柏拉图思想的轴心是理念，理念的论析就成为其理论的深度模式；黑格尔的哲学以绝对精神的辩证转化作为其深度模式等等。在20世纪以来的“语言论转向”中，深度模式的建构在很大程度上遭到冷落，尤其在逻辑经验主义的派别看来，它是形而上学虚设。由此背景看，结构主义是在事物全别因素的考察中，努力建构出整体的质,再由它来考察、说明个别因素的特征。因此，结构主义尽管没有统一的深度模式，但它在方法论上是有对深度模式的追求的，在这一点看它同“语言论转向”后的总体趋势有着异趣；反过来说，正是由于对深度模式未作统一规定，使其只是为了说明问题而存在，因此，它就又与“语言论转向”后的深度模式消解趋势相吻合了。 二是当代西方人的主体性面临着消释的状况。在文艺复兴以来的西方思想中，神的主体性逐渐被人的主体性所取代。有时，人的主体性被强调到了几乎无以复加的程度，仿佛整个外部世界都是人所征服、所奴役的对象。在此历史进程中，科技进步无疑起到了助长人的主体力量的作用。但到19、20世纪之交时，科技进步在助长人的生产力提高的同时，它在环境污染、生态破坏等方面的副作用也日益显露出来。在这时，开始出现了对科技进步持怀疑和批判的观点，人的主体性的地位也逐渐受到怀疑。第一次世界大战，是人类第一次大规模地采用现代科技从事战争杀戮的行为，它对于否定人的主体性无疑有着推波助澜的作用。法国学者、早期思想中曾存在有结构主义倾向的福科曾回顾说，他的一代对生活现实的兴趣已不及对概念和系统的兴趣，如果说近代以来的思想主潮是用人来代替神的主体性，那么，福科的一代则是用无作者思想、无主体意识、无同一性理论来代替神。这里，实际上通过张扬结构系统自身的自主、自足特性来代替了人的主体能动性，体现了当代西方哲学“语言论转向”之后思想界的主体性消释趋势。 结构主义分析不仅放弃了对外在原因的求索，而且也拒绝把思维主体作为原因的解释者。自我历来是理解和统一的本源之一。人们过去可以认为，一个行为或一部文本就是一个符号，