法国“新浪潮”和“左岸派'电影的特征与区别

尽管“新浪潮”“左岸派”电影人的身份和资历不尽相同，但他们毕竟是出现在同一个国度、同一个时期的两股电影思潮，他们的电影确实拥有许多共同的特征：
首先，他们都对法国的所谓“优质电影”和商业电影中的平庸、虚假和陈旧的表现手法作过猛烈的抨击。落实到创作中，他们的影片都显现出丢弃传统、打破陈规、求新尚异、大胆探索的特征。例如：在影片的拍摄上，他们注重电影的照相性，强调画面的新鲜感，拒绝学究式的规范与原则，大量使用跟拍、抢拍、长镜头、景深镜头等类似于纪录片的拍摄方法；在音响的处理上，他们大量采用自然音响环境，以增加作品的真实感；在镜头的剪辑中，置传统的语法和修辞规则于不顾，随心所欲，不无禁忌。
其次，他们都认为导演是影片的惟一“作者”（或“作家”），都提倡在电影的创作中应充分展露导演个人的人生感受和独特追求。因此，在他们的影片中，都表现出刻意追求个人风格、过于注重自我表现的特色。为此，他们作为导演，大多参与或干预了电影剧本的创作，有的甚至干脆编导合一，以保证自身的艺术追求得到最充分的展现；在影片的内容上，反对讲述那种过于戏剧化的故事。在题旨的设置和表现上，反对浅显、老套、直白和单一；在影片的结构上，大多采用与生活的本来形态相近的散文化的、生活流或意识流式的结构样式。
第三，由于“新浪潮”“左岸派”电影人都不同程度地受到了存在主义、弗洛伊德主义等西方现代哲学思潮的影响，所以，他们的电影不通俗、不易懂、不明快、不流畅，并显现出悲观、沉重、晦涩、和多义的特色。在他们的影片中，片中人说什么和做什么往往没有常规意义上的目的性。换言之，片中人说什么和做什么其实并不重要，他们想展示、想告知的只是片中人的生存状态和生活态度。对于许多社会问题和人类心灵深处的隐痛，他们只是热衷于揭示，至于答案、出路和治疗的方法，他们的通常做法是留给观众去思考。
当然，“新浪潮”与“左岸派”电影毕竟还是有区别的，概而言之，有以下四点：
其一，叙事方法不同。“新浪潮”电影具有强烈的个人传奇色彩，所叙之事大多与导演本人的生活经历有关，并较多地采用“第一人称”的叙事手法；而“左岸派”电影人则常常从重大的历史事件（如“二次大战”、原子弹爆炸等）中去寻找创作素材与灵感，其叙事人称丰富多变。
其二，追求和结构不同。“新浪潮”电影人的追求是向生活靠拢，其作品的结构大多与生活同构；而“左岸派”电影人感兴

趣的是人类的精神活动，其作品的结构大多近乎意识流。
其三，表现形式不同。“新浪潮”电影的创作过于潦草，过多地富于即兴色彩，特别注重真性情的不加修饰的流露；而“左岸派”电影在形式上非常讲究，细节上精雕细琢，影片拍得比较精美。
其四，观众的认同程度不同。“新浪潮”电影人不考虑市场，不考虑观众的审美习惯，因此，几乎没什么票房收入；而“左岸派”电影人在追求个性与创新的同时还能兼顾观众的观看习惯，因而还是能够赢得一批观众的认同。
总之，发生在20世纪50年代末到60年代初的“新浪潮”“左岸派”电影运动，是法国电影史上规模最大、参与者最多、成果也最为丰硕的电影革新运动。“新浪潮”及“左岸派”的电影观念，对于德国、美国、日本等国的电影创作产生了积极的影响。我们甚至可以这么说，“新浪潮”“左岸派”电影运动的出现，对于世界电影整体品质的提升和总体走向的调整，都产生过不可替代的作用。