治安调解制度法律问题研究

治安调解制度法律问题研究

治安调解制度法律问题研究

摘要

当前，构建和谐社会是我国社会发展的主旋律，但和谐社会并非是没有纠纷的社会，而纠纷的存在是社会的常态，也是社会赖以存在与运作的起点。治安调解作为我国行政调解的一种，是贯彻“调解优先”理念，化解社会矛盾，促进社会和谐稳定的具体行为。本文的章节安排及主要内容：第一部分是治安调解的理论概述。从治安调解的概念和特点入手，阐述了治安调解的功能，对治安调解的三个必须具备的适用条件和基本原则展开论述，并对国外调解制度进行了分析。第二部分是对治安调解的现状和问题的分析。通过对治安调解实践中现状的分析，程序规则操作性差、治安调解协议不具有法律效力、治安调解缺乏有效的配套机制等问题严重制约着治安调解工作的发展。第三部分是完善我国治安调解制度的法律思考。针对治安调解目前存在的问题，提出了加强治安调解的立法工作、规范治安调解的法律程序、明确治安调解的法律效力、建立和完善治安调解救济制度的发展设想，并对现实工作中治安调解与其它调解制度衔接做了思考。本文力图结合笔者从事公安工作的认识，探讨基层公安机关实践中面临的困难，研究解决的方法，从而实现对治安调解制度的完善。

一、治安调解制度概述及意义

(一)治安调解制度概述

在现代社会，解决纠纷的机制是多种多样的，而我们最常见的就是判决和调解这两种基本本形式，调解是一种较为缓和地解决纠纷的方式。通常人们把调解定义为：“在第三方的主持下，以国家法律、法规和政策以及社会公德为依据，对纠纷双方进行斡旋、劝说，促进它们互相谅解，进行协商，自愿达成协议，消除纷争的活动。＂我国的调解制度主要由民调解、行政调解和司法调解三部分构成。“行政调解是介于人民调解和司法调解之间的一种调解制度，一般是指由国家行政机关出面主持的，以国家法律和政策为依据，以自愿为原则，通过说服教育等方法，促使双方当事人平等协商，互让互谅，达成协议，消除纠纷的诉讼外活动。＂现实中，公安机关派出所基层民警在处理治安案件时对民事纠纷的调解活动，就属于公安机关行政调解中的一种。治安调解是公安机关行政调解的一部分。根据公安部《公安机关治安调解工作规范》，治安调解是指“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理、情节较轻的治安案件，在公安机关主持下，以国家法律、法规和规章为依据，在查清事实、分清责任的基础上，劝说、教育并促使双方交换意见，达成协议，对治安案件作出处理的活动。＂通过治安调解的概念分析，首先，治安调解的主体是公安机关，主要是旗县级公安机关和其派出机构——基层派出所，治安调解是在公安机关这一行政主体居中主持下进行的。其次，治安调解的对象是违反治安管理的行为，即该行为必须是违反治安管理法规，符合治安案件构成要件，能够作为治安案件立案的。如果该行为已经超越了治安管理的范围，构成刑事犯罪或者没有违法治安管理法规，尚不足以治安案件立案的，均不能进行治安调解。最后，治安调解的范围仅限于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理、情节较轻的治安案件。这里有两层意思：第一层意思是这类治安案件是因民间纠纷引起的。非因民间纠纷引起的，

如聚众斗殴、结伙打架损坏财物的行为，则不适用治安调解；第二层意思是这类治安案件属于情节较轻的范畴。这里的情节较轻应是相对于治安处罚而言，就是该情节尚未达到予以治安处罚的程度。两者条件必须皆具备。

（二）治安调解的意义

1、治安调解有利于减少社会不安定因素。“发案少、秩序好、群众满意”一直是基层派出所工作的目标和追求。而民间纠纷如果得不到及时、妥善的解决，常常会引发新的纠纷，造成当事人四处投诉、上访，有时矛盾激化，也会导致刑事案件的发生，影响和谐稳定。对此，派出所民警扎实做好纠纷调解工作，不仅可以调解处理好纠纷，有效减少案件的发生，而且能够防范一些民转刑案件和群体性事件的发生，从而有效维护农村社会治安的稳定，避免因纠纷而引发信访、上访事件。特别是对外来人口违反治安管理行为的，派出所民警在办案中坚持调解为主、处罚为辅的原则，切实维护群众利益，减少警民对立，进一步构建和谐警民关系。

2、治安调解有利于提高公民法律意识养成。当事人之间纠纷和矛盾的发生，往往由于一方或双方违反法律和道德规范。治安调解通过动之以情、晓之以理的说服教育，使得调解更加贴近群众，兼顾法理，从而使矛盾纠纷更容易实现化解。同时，基层派出所联合镇综治、司法、宣传等部门，采取设立法律咨询员、开办法律宣传栏、定期“普法”教育等

多种形式，有效提高公民的法律意识和守法的自觉性，提升当事人的法律和道德水平，从根本上减少违法违纪、违反社会公德的行为，从而减少矛盾纠纷的发生。

3、治安调解有利于密切警民关系。当前，基层派出所肩负着维护辖区社会治安稳定的重任，如何准确及时掌握社情民意，严厉打击各种刑事犯罪，切实增强人民群众的安全感和满意度，是派出所面临的问题和挑战。而在调解中，派出所民警和当事人交心、交朋友，用自己的真挚、热情关心帮助当事人，不是以执法者高高在上，而是以一个调解人帮当事人解决矛盾和纠纷，这就密切了人民警察和群众之间的关系，体现了为人民服务的宗旨，群众也会容易接受调解人的意见，警民关系更加和谐。

4、治安调解有利于降低办理治安案件的花费成本。治安案件发生频率高，社会危害程度低，处罚力度小，但往往具有突发性，隐蔽性，现场容易破坏性等特点，完整的办理一起治安案件，花费的成本不亚于完整的办理一起刑事案件时所花费的成本。通常情况下，公安机关处理一件治安案件，都是在事实调查清楚的前提下进行的，因民对间纠纷引起的治安案件，公安机关在调查处理时都要花费大量的人力、物力、财力来完成，民警整天就会疲于奔命，其占用的成本

不可估算。对因民间纠纷引起的治安案件如果合理运用调解手段可在最大程度上降低我们的办案成本。

5、治安调解有利于提高公安机关在人民群众心目中的地位。一些治安案件在很多情况下案件事实不好确认，查实，但公安机关一旦介入调查，双方当事人对此都希望有一个圆满的结果，在迟迟没有调查处理清楚时，当事人就会对公安机关的调查处理行为感到不满。这样以来，就会大大降低公安机关在人民群众心目中的地位，极少数情况下，他们就会自我寻求民间的救济途径来解决问题，使得一起小小的治安案件(或民事纠纷)进一步扩大化。因而，这种情况下，公安机关应及时运用调解的办法，引导当事人本着互谅互让、和谐相处共同达成和解协议，继而也提高了公安机关的在群众心目中的地位。

6、治安调解有利于解决警力不足问题。目前城市化的速度加快，外来人口逐步增多，人口的大流动带来了经济的大繁荣，没有数以千计的外来人口，就不能够推动城市化的发展进程。但随着外来人口的增多，外来人口的违法犯罪行为也相对的增加。外来人口与外来人口、外来人口与本地居民之间的矛盾也日益凸现出来，我们要维护安定、和谐的社会环境，仅靠我们目前的警察编制情况以及法律所规定的处罚幅度来维持，怎么可能满足得了维护安全稳定的社会环境?对此，合理运用治安调解可很大幅度上的解决我们目前的警力不足问题，确保时代发展的需要。

二、我国现行治安调解制度现状及存在的问题

(一)我国现行治安调解现状

长期以来，“有困难找警察”渐已成为人们头脑中的思维定式和行为习惯，不管是由什么问题引发的矛盾纠纷，人民群众第一个想到的就是找派出所解决。当前基层公安派出所每天接报的警情，其中绝大部分是纠纷类的报警，其中还不乏非公安管辖的纠纷。但是，群众利益无小事，很多纠纷如果处理不当，很容易形成治安或刑事案件，甚至酿成上访案件及群体性事件，对社会安定造成很大的冲击。因此，基层公安部门仍要耗费大量的警力去调解纠纷、化解矛盾，承担了大量的人民调解的职能。但是，由此引发的问题也越来越突出，集中表现为“三大”:

一是调解工作难度大。社会矛盾纠纷的内容和形式日趋复杂，小到邻里纠纷、婆媳不和，大到经济纠纷、劳务纠纷、房产纠纷等引发的治安案件。无论是民事的、还是治安的，凡是群众来报案，民警就要受理调解，但调解工作中往往很难简单地依据民事法律法规做出裁量，碰上一些难缠的“家长里短”，调解结果很难达到双方当事人都满意和信服。对一些因简单民间纠纷引发的治安问题，如果片面的单一的采取强制手段更是容易激化双方情绪，导致矛盾升级，引发更大的社会治安问题。

治安--调解示范卷

卷内文书目录

兰州市森林公安局 治安调解协议书 编号：（2012）XX 主持人___叶ｘｘ高ｘｘ_单位及职务__ｘｘｘ派出所民警_______调解地点__ｘｘｘ派出所_____________________________________ 当事人__张×______性别_男____年龄32岁____身份证件及号码___居民身份证×_×ｘｘｘｘｘｘｘｘ__________________________ 工作单位及职业ｘｘ市ｘｘ区橡胶有限公司员工_________________家庭住址__ｘｘ省ｘｘ县ｘｘ乡ｘｘ村ｘｘ组___________________ 当事人_王ｘｘ_性别_男 _年龄__27岁__身份证件及号码_居民身份证_ｘｘｘｘｘｘｘｘ_______________ 工作单位及职业__ｘｘ市ｘｘ区橡胶有限公司员工 家庭住址__ｘｘ省ｘｘ市ｘｘ镇ｘｘ村ｘｘ路ｘｘ号 调解见证人姓名___杨ｘｘ______家庭住址_ｘｘ市ｘｘ区ｘｘ新村ｘ幢ｘｘ号____联系方式__ｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘ____________ 主要事实（包括案件发生时间、地点、人员、起因、经过、情节、结果等）： 2008年3月21日，ｘｘ市ｘｘ区橡胶有限公司员工张ｘ因工作琐事与同事王ｘｘ发生纠纷，张ｘ怀恨在心，于当日上午8时许，在ｘｘ市ｘｘ区上海路与金港路十字路口处守候下班路过的王ｘｘ，后张ｘ用左拳击打王ｘｘ右眼一拳，致王ｘｘ右眼青肿。以上陈述有张ｘ的陈述和申辩、被侵害人王ｘｘ的陈述及伤情照片和ｘｘ医院开具

的王ｘｘ的病例、证人匡ｘｘ的证言等证据证实。现双方提出希望公安机关调解处理，民警依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定进行调解。 经调解，双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行方式和期限等）： 1.张ｘ一次性赔偿王ｘｘ医疗费、误工费等各项费用共计人民币壹仟伍佰元，当场赔付，并且向王ｘｘ赔礼道歉； 2.王ｘｘ不再追究张ｘ任何法律责任； 3.双方互相谅解，不得再因此事发生纠纷。 本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚；对不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人给予治安管理处罚，被侵害人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。 本协议书一式三份，双方当事人各执一份，调解机关留存一份备查。 当事人意见：同意调解签名（盖章）：张ｘ（捺指印） 20ｘｘ年3月23日当事人意见：同意调解签名（盖章）：王ｘｘ（捺指印） 20ｘｘ年3月23日主持人签名：叶ｘｘ高ｘｘ 见证人签名：杨ｘｘ （兰州市森林公安局XX派出所印章） 年月日

浅谈刑事和解

浅谈刑事和解 [摘要]刑事和解的出现，标志着一种新型刑事诉讼模式的产生。文章将这种新型的诉讼模式与传统的诉讼模式进行比较，得出该种模式的优越之处，看到其发展前景。 [关键词]刑事和解；传统刑事诉讼模式；对抗 2002年随着黑龙江省牡丹江铁路运输法院审判的“中国辩诉交易第一案”的产生，一种新的刑事诉讼方式引起社会各界的广泛关注。①刑事和解在西方称之为“加害人与被害人的和解”（victim-offender reconciliation）它是西方三十年刑事司法领域的一种改革尝试；它一改传统刑事司法以国家为本位，主张对受害人权利的关注，它为刑事司法理念研究和实践注入一种全新的理念。 刑事和解的出现，使在国家公权力与私权利对抗基础建立起的传统刑事理论面临了挑战。假如刑事和解制度能在我国通过完善理论而获得成功，可能为世界司法理论做出贡献。 一、与传统模式比较 传统的刑事诉讼理论建立在国家追诉主义的基础上，将公诉机构与被告人置于完全对抗的地位，而法院则应“保持中立”。自贝卡利亚以来，无罪推定被奉为刑事诉讼的“王牌条款”，公诉机关必须证明被告人有罪，并需要达到让人信服的最高标准。相反，法律免除了被告人证明自己无罪的责任，这样，保证了控辩双方“平等”对抗的宗旨。 以上理论建立在“对抗性司法”的基础上。加入犯罪嫌疑人向侦查人员做了有罪供述，放弃无罪辩护，上述理论则毫无意义。国家公诉机关与犯罪嫌疑人并不处于完全对抗的地位，而且有进行合作的可能。比如，在轻微的刑事案件中，被告人一旦认罪，法院可征得检察官的同意适用简易程序；对存在立功、自首、初犯等情节的被告人，检察官发表公诉意见时主动要求法院“在量刑时考虑上述情节”等。 在刑事诉讼中并不都包含“控辩双方平等对抗”的过程。由此我们发现了两种司法模式：一是传统国家与被告人进行对抗的司法模式。二是国家与被告人通过协商和妥协进行的合作模式。 但是刑事和解不同于以上两者。这一模式作为非形式化方式处理刑事案件，其所追求的最高价值即为社会冲突的化解和社会关系的和谐。公权力机关不与“犯罪嫌疑人、被告人”进行和解，而是作为居中促成和解的调解人。这样一种模式的存在与发展，是传统司法中所固有的冷冰冰的权利责任分配体系开始让位

试论治安调解中应注意的几个问题

试论治安调解中应注意的几个问题 文章标题：试论治安调解中应注意的几个问题 调解是指当双方发生纠纷时，由第三者出面主持，依据一定的规范，用说服、教育、感化的方式进行劝解、说和，使当事人双方深明大义，互谅互让，协商解决纠纷，以达到息事宁人，和睦相处，维护社会安定与和谐的目的。我国是以崇尚”和为贵”而闻名于世的文明故国，调解的历史传统非常久远。新中国成立后发展起来的人民调解制度，创造性地把民间调解作为一种富有灵活性的调剂手段成功地应用于审判和仲裁实践，使之大放异彩，引起世人的瞩目和效仿。 通过调解方法解决各种民间纠纷，是我国长期以来行之有效的一项重要制度。治安管理处罚法第九条规定：”对于因为民间纠纷引起的打架斗殴或者毁损他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的,公安机关可以进行调解处理。经公安机关调解,当事人达成协议的，不予处罚.”，在总则中专门肯定了调解制度。公安机关依据前述规定，对民间纠纷引起的违反治安管理行为进行的调解，就是通常所说的治安调解。治安调解作为处理特定的违反治安管理的行为，对彻底地从根本上解决各种民间纠纷，消除发生违反治安管理行为的原因，

具有十分重要的作用。 公安机关如何发挥治安调解的重要作用，关键在于基层能否正确适用。笔者根据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）关于调解的规定，结合长期在派出所处理大量的治安调解案件的经验教训，认为要做好治安调解工作，应当注意以下几个问题： 一、治安调解要严格按规定的范围进行 公安机关对于违反治安管理行为的调解，具有法律效力。loCa因此，治安调解强调必须以法律规则为前提。《程序规定》对治安调解的案件范围作了具体规定，处理治安调解时，必须严格遵照执行。否则，不但不能处理好纠纷，还会造成自身工作被动，甚至执法过错。 《程序规定》第一百四十五条规定，公安机关对违反治安管理的下列行政案件可以调解处理： 1、因民间纠纷引起的打架斗殴造成轻微伤害的； 2、因民间纠纷造成他人财物损毁，情节轻微的； 3、其他因民间纠纷引起的违反治安管理行为，情节轻微的。 对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知纠纷各方向人民法院或者基层人民调解组织申请处理。根据以上规定，可以从以下四方面来把握治安调解案件的范围：首先，必须是民间也就是

刑事和解制度研究3.doc

刑事和解制度研究(3) 第二，更多地考虑了被害人的需求。在传统的刑事司法中，被害人的利益没有得到足够的重视。被害人所能获得的正义往往只有“同态复仇”的心理慰藉，而被害人所受的利益损失和心理创伤则无法得到相应的补偿和救治。与之相比。刑事和解制度将被害人的物质和精神利益的恢复也纳进了“正义”的范畴，体现了对被害人利益更为全面、细致的保护。在角色设定上，被害人也从被动的客体转变为主动的主体。具体来说，就是从一个被动等待正义降临的客体转变为一个通过自身行为主动追求正义结果的主体。这种角色的转变使受害人能够积极主动地往寻求一种符合自身利益的“正义”。而不是强加的正义、迟来的正义。 第三。对社会而言，刑事和解制度为其寻求一种更为有益的“正义”。国家追诉主义诞生以来，社会在刑事纠纷解决过程中就沦为旁观者的角色。国家追诉的实现。在彰显“正义”的同时，往往也给社会带来了其他形式的伤害。与之相比，恢复正义理论则要求社会在“恢复正义”的过程中发挥积极作用，从而使社会对正义的理解和追求得以体现。在“正义”的结果题目上，刑事和解制度要求修复犯罪行为给社会带来的创伤。对同样被犯罪行为所伤害的社会而言，这种“恢复正义”更符合社会的利益需求。 通过以上比较可以以为，刑事和解所追求的是这样一种正

义，它要求实现一种“无害的正义”：使犯罪人真心悔罪。回回社会：使受害人因犯罪行为造成的物质和精神伤害得到弥补，并通过与犯罪人的和解，实现一种有别于“同态复仇”的心理平衡：对社会而言，被犯罪行为破坏的那一部分社会关系因和解行为而得到恢复，也防止了犯罪人对向自身施加痛苦的社会的敌视和受害人因自身利益被忽视而产生的不满。与传统刑事司法意义上的“正义”相比，在犯罪人、受害人和社会三者的利益关系上，这种新的“正义”不会产生传统“正义”所带来的利益共损的局面，也更有利于社会的***。“当规范使得各种社会生活利益的冲突要求有一恰当的平衡时，这些制度就是正义的”。这是一种从“有害的正义”到“无害的正义”的转变。三、刑事和解制度模式及公道性分析 (一)刑事和解制度的模式设计 西方各国的刑事和解制度一般没有纳进到正式的诉讼程序之中，而是作为一种由中立调解人主持的非诉讼程序而存在。但是，刑事和解过程中达成的刑事和解协议。各国刑事立法均普遍予以认可，且作为刑事裁量的重要依据被广泛运用于侦查、起诉、审判、刑罚执行等诉讼阶段，同时也成为稍微犯罪发生之后、刑事程序启动前的由社区负责的纠纷解决机制。 基于不同的法律制度体系和社会状况，各国在司法实践中采用了不同的刑事和解模式。回纳起来，主要有以下四种：社区调停模式(在犯罪发生后犯罪人被逮捕以前由社区进行调解)；转处模式(在罪犯被逮捕后起诉前由和解中介机构进行调解)：替换模式(由司法职员在量刑和执行中适用，替换监禁刑)：司法模式(适用于一切罪犯，进步了犯罪人的责任)。前三种模式主要的区

刑事和解制度之探析

刑事和解制度之探析 [摘要]近年来，在构建和谐社会和贯彻宽严相济刑事政策的背景下，许多地方的公检法机关开始探索在公诉案件中鼓励当事人和解的办案方式即“刑事和解”，并取得了积极的效果。正是考虑到刑事和解的法律效果和社会效果，新《刑事诉讼法》将其纳入并作为一种特别程序予以规定，体现了立法者对实践探索及其价值的认可，并希望通过法律上的明确规定对其具体操作予以规范。然而，如何使之在实践中更加完善是值得深入思考、研究的重要课题。 [关键词]刑事和解；和谐社会；瑕疵；补救 一、刑事和解制度的概念及价值理念 刑事和解，是指在刑事诉讼程序运行过程中，加害人（即被告人或犯罪嫌疑人）和被害人以认罪、赔偿、道歉等方式达成谅解协议之后，国家专门机关不再追究加害人的刑事责任或者对其从轻处罚的一种案件处理方式或诉讼制度。[1]刑事和解起源于对被害人利益的保护，以恢复性司法原则为理论基础，其目的就是恢复被加害人所破坏的社会关系、弥补被害人所受到的损害以及恢复犯罪人与被害者之间的和睦关系，并使犯罪人改过自新、复归社会。 和解制度作为罪犯与被害人沟通的桥梁，其成为一种必然趋势背后的价值理念是什么呢？美国犯罪学家约翰·R·戈姆（John R·Gehm）在其《刑事和解方案，一个实践和理论架构的考察》一文中提出了三个理论基础，即“恢复正义理论”、“平衡理论”和“叙说理论”。[2]其中“恢复正义理论”是刑事和解最重要的理论基础。恢复正义理论建立在加害人、被害人和社会利益平衡的基础上，包含以下三方面内容：一是强调犯罪不仅是对法律的违反、对政府权威的侵犯，更是对被害人、社会甚至被害人自己的伤害；二是刑事司法程序应该有助于对这些伤害的弥补；三是反对政府对犯罪行为的社会回应方面的权力独占，提倡被害人和社会对司法权的参与。[3]因此，基于这一根本的价值理念，刑事和解的应有之义有三：一是被害人精神的抚慰和物质的补偿；二是加害人重罪减轻，轻罪免于监禁的实际得利；三是司法资源的节约。 然而，刑事和解也并不是一种完美无缺的法律制度。在它积极价值的对应一面，客观存在着由其性质所决定的一些负面作用。德国学者伯恩特·许乃曼认为，刑事和解的消极作用主要表现在两方面：（1）刑事和解可能会削弱刑罚的一般预防功能。根据罪刑法定原则，行为人事前即可知悉犯罪后果，而在权衡之后定是否采取行动。如果当行为人预计可以通过赔偿来逃避刑罚，则可能更积极主动地实施犯罪。（2）刑事和解在一定程度上违反了平等原则。相对于属于社会底层的行为人因为经济能力的缺乏而无力履行经济赔偿，刑事和解为白领犯罪人提供了逃避刑事审判法网的可能性。[4]的确，“赔钱减刑”会削弱打击和预防犯罪的力度，导致有钱人犯罪受到的处罚比没钱人轻的现象，会助长一些人“有恃无恐”的骄纵心态，从而蔑视法律，使法律失去应有的权威性。但仅仅根据刑事和解的上述消极作用来否定其积极价值显然不是一种科学的态度。总体上，刑事和解在司法体

刑事和解制度在藏区适用的构建

刑事和解制度在藏区适用的构建 [摘要]藏族刑事习惯法在当前藏区的适用有一定的合理性，但也与国家的刑法适用有着严重的冲突，是藏区刑事法律适用过程中亟需解决的问题。因此，刑事和解的提出和构建使得刑事习惯法与刑法有一个良好的融合，有利于藏区的法治现代化和整个国家法制的统一。 [关键词]刑事和解；刑事习惯法；适用 法治化道路是我国当前和未来的必然走向。对此葛洪义先生认为有关法治建设：“制度是法律实施的基础。法治建设必须从大处着眼，小处着手。只有通过一个个具体制度的完善，才能形成国家的法治。”因此，刑事和解制度在法制不完善的藏区构建正切合此意。 一、调解主体 构建适合我国国情特别是适合民族地区的刑事和解制度，必须要符合我国法治国家的基本特征，即刑事和解中的刑事犯罪发生后，必须在专门的司法人员主持、审议和监督下由被害方与被告方直接协商，已达成谅解，协商的结果直接影响刑事处分措施。笔者在调研中了解到，藏族地区有关刑事的和解一般都由乡政府司法人员、寺管会代表、村中德高望重的长者三方组成调解小组，组织当事人双方进行调解、斡旋，最后达成双方谅解。但是从中发现和解的组织主体显得混乱，出现多头管理，调解人员法律素养不高，以致容易使案件处理流于形式，有损法制尊严，所以必须在充分考虑到藏区特有的情况下予以司法规范。 具体操作上笔者认为，可以尝试类似于听证的方式，由专门司法人员主持、审议和监督，犯罪嫌疑人及其代理人、监护人和亲属，被害人及其代理人或监护人、亲属，犯罪嫌疑人生活村社或就读学校人员以及承办案件的侦查机关人员参与，通过听取被害人陈述和犯罪嫌疑人认错与道歉以及侦查部门的相关意见，然后进行协商，并制作和解协议书，其内容可以包括：1.向被害人道歉及立悔过书； 2.向被害人支付相当数额的财产或非财产上的损害赔偿； 3.可以向村社提供一定的义务劳动以表明其行为； 4.照顾被害人及家属的生活，保护被害人及家属的安全义务等等。最后，相应的专门司法人员同时对和解协议的内容予以审议，并对和解协议的执行进一步跟进监督，和解协议的执行情况可以作为刑事案件处理的依据，这样以做到充分保证刑事和解在统一的司法规范下运行。 二、适用范围 关于刑事和解的适用范围，要有一个很好的界定和把握，否则非但会流于形式，而且会给法治社会的建设带来负面效应。因此，刑事和解的范围是一个很重要的问题，总体来说，范围过宽，有可能瓦解社会对犯罪的认识评价体系，牺牲法治的权威，影响国家刑罚权的有效实现；范围过窄，则不利于提高诉讼效率，不利于发挥刑事和解的价值功能。大多数学者对这方面的认识是，刑事和解的范围应以轻微刑事案件为主，将未成年人轻微刑事案件作为刑事和解的重点，这也是我国宽严相济刑事司法政策的体现。但必须予以注意的是，如果单单是以未成年人犯罪举例说明是恰当的，而仅以轻微刑事案件为主就显得未免宽泛了。在这里我们必须考虑到藏区这么一个特殊情况。 具体言之，在藏族地区就重刑犯罪的刑事和解适用来看，应该消除我们通常所认为的误解，没有侵犯公众利益、国家利益和他人利益的，一般没有社会危害性的刑事案件，因为这类案件只体现双方当事人之间的利益纷争，多由民间、邻

刑事和解论文刑事和解制度论文

刑事和解论文刑事和解制度论文：浅谈我国刑事和解制度之 构建 [摘要]自20世纪70年代以来，以被害人和刑事被告人直面会商为中心的刑事和解程序就一直是西方犯罪学界研 究的主题，并不断地出现在各国的刑事诉讼体系中。在化解社会矛盾，弥补传统刑事司法方面发挥了重要作用。近年来，随着经济和法律全球化的影响，特别是在科学发展观的理论指导下，刑事和解逐步走入中国人的视野，成为一个新生物。为此，对刑事和解制度过去与现在以及未来的发展给予足够的关注，对实践中的问题进行历史与现实、理论与实务的全方位的考察是必要的。 [关键词]刑事和解；制度；构建 一、刑事和解的概念和特征 刑事和解也被称为被害人与加害人的和解、被害人与加害人会议、当事人调停或者恢复正义会商。它的基本内涵是在犯罪发生后，经由调停人(通常是一名社会自愿人员)的帮助，使被害人与加害人直接商谈、解决刑事纠纷，其目的是为了恢复被加害人所破坏的社会关系、弥补被害人所受到的伤害，以及恢复加害人与被害者之间的和睦关系，并使加害人改过自新、复归社会。 刑事和解作为一种新的刑事问题解决机制,弥补常规的刑事案件解决方式的不足,它的核心在于恢复性司法，其理

论价值在于正义的恢复，而正义的恢复的途径存在于被害恢复与加害恢复两个基本方面，强调被害人利益保护的同时兼顾了犯罪人的社会复归，主要表现为两个最基本的特征——“参与性”和“恢复性”。所谓的“参与性”，就是在处理犯罪案件的过程中，主体将不再局限为国家和犯罪人，而是吸纳其他与犯罪有关的人加入到处理犯罪的案件的过程中，特别是被害人加入其中与犯罪人沟通交流，作出协商。而所谓的“恢复性”则是通过一系列的司法活动，努力恢复到犯罪前的社会秩序和个人状态。通常通过协商，犯罪人通过认罪、道歉、赔偿等方式使被害人因犯罪所造成的物质、精神损失得到补偿，使被害人因犯罪影响的生活恢复常态，亦使加害人通过积极负责的行为重新融入社区，并赢得被害人及家庭和社区人员的谅解。 二、刑事和解在实践中存在的问题 刑事和解以其全新的理念和良好的实验效果引起了人 们的兴趣。但是就总体来说，作为一种新的争端解决方式，存在美丽诱惑的同时，也存在着理念上对传统刑事司法的挑战、人们对它功能上的怀疑、程序上的缺陷等问题，这些方面显然也直接导致刑事和解制度相当的不成熟。 （一）基本理念的碰撞 首先表现在犯罪性质上，刑事和解制度在实体法领域内涉及到对犯罪本质的认识的重新界定。刑事和解的个人本位

社区治安调解委员会工作职责

社区治安调解委员会工作职责 一、认真学习治保工作法规和条例，向居民宣传国家的有关法律、法规、法令，努力提高居民的法制观念。 二、及时掌握辖区的治安情况，向居民进行防盗、防特、放火、防治安全灾害事故的教育。制定居民治安条约，定期检查，抓好落实。 三、组织居民开展群防群治，建立健全专群结合的防控网络。进行邻里互助、门栋关照、定期检查、值班巡逻，做好安全预防工作。 四、教育居民遵纪守法，揭发坏人坏事和各种违法犯罪活动，发现犯罪分子及时报警。发生案件时要立即保护现场，迅速报案，并积极协助公安保卫部门工作。 五、积极协助公安、司法部门做好对轻微失足青少年的挽救工作以及劳教对象的教育转化工作。 六、向居民宣传户口政策和法规，加强对社区内流动人口和暂住人口的管理，及时掌握和了解居民家中外来人员的情况，做到辖区居民区人口的底数清，情况明。配合户籍民警搞好暂住人口教育和发证。 七、对因人民内部矛盾激化，可能引起严重危害治安后果的情况，要及时向有关部门反映，同时要做好教育疏导工作，预防恶性事件发生。 八、向公安、保卫部门及时反映对治安工作的意见，提出建议和要求。 九、认真贯彻执行“调防结合，以防为主”的方针，严格遵守调解工作的原则和纪律，坚持调查研究，实事求是，做到公正、及时。

十、依法调解本辖区内的民事纠纷和轻微的刑事纠纷，防止矛盾激化。 十一、对居民群众经常进行法制教育，提倡社会主义新风尚，预防各类纠纷的发生、发展，把矛盾消灭在萌芽状态，减少诉讼。 十二、在调节工作中要依靠群众，发挥居民小组的调解作用，做到调解工作组织、人员、制度三落实，确保发生的纠纷能得到及时解决。 十三、配合有关部门加强社会治安综合治理，积极搞好两个文明建设。

刑事和解的理论基础及其在我国的制度构想的研究

刑事和解的理论基础及其在我国的制度构想 关键词: 刑事和解;恢复正义;报应正义 内容提要: 平衡理论、叙说理论和恢复正义理论是当今西方刑事和解理论中流行的三种解说,其中恢复正义是刑事和解最重要的理论基础。在我国刑事司法领域中,并不存在严格意义的刑事和解制度。基于刑事和解在被害恢复与加害恢复方面的双重价值,应当对此制度进行合理化的借鉴。 刑事和解(Victim - Offender Medition) ,也被称为被害人与加害人的和解、被害人与加害人会议、当事人调停或者恢复正义① 会商。它的基本内涵是在犯罪发生后,经由调停人(通常是一名社会自愿人员) 的帮助,使被害人与加害人直接商谈、解决刑事纠纷,其目的是为了恢复被加害人所破坏的社会关系、弥补被害人所受到的伤害、以及恢复加害人与被害者之间的和睦关系,并使加害人改过自新、复归社会。〔1〕刑事和解在我国公诉案件范围内没有任何依据,因而注定了其被刑事司法系统所否定、排斥的命运。而在美、英等西方国家,则是一种早已有之、正当盛行的刑事司法改革措施之一,对被害人而言是一种恢复性的刑事保护政策,对犯罪者而言则主要作为刑罚替代手段存在。迄今为止,国内法学界对此种制度的认识几乎是一片空白。其实,刑事和解与“私了”有着本质的差异,它是当事人在社会代表主持下的依法“公了”。近年来,国内已有学者就刑事和解制度的源流进行了初步的考证,但有关这一制度的理论基础及其本土化问题,则无人论及。笔者拟就此两方面的问题作一探讨。 一、刑事和解制度的理论基础

西方法学界对刑事和解理论基础的解说,迄今最全面的是美国犯罪学家约翰?R?戈姆在《刑事和解计划:一个实践和理论构架的考察》一文中所提出的“恢复正义理论”、“平衡理论”与“叙说理论”。〔2〕我国有学者在考察了上述理论之后认为,三种理论分别是从社会本位、被害人与犯罪人本位等多重视角对刑事和解进行的充分论证。个人本位、社会本位而非国家本位是刑事和解的价值取向,在刑事和解的法律移植过程中,上述价值冲突是让人困惑但不得不考虑的问题。与此同时,在社会契约论之下,包括刑罚权在内的国家权力本身就来源于人民的让渡。刑罚权所保护的公共利益就是公共秩序,在于对刑事冲突的彻底解决;维护这一利益的路径选择可以是多样的,既然刑事冲突本身就是存在于犯罪者与被害人之间、而不是国家与犯罪者之间,那么, 刑事和解当然能够实现刑事诉讼的最终目标。〔3〕按此观点,刑事和解作为刑事诉讼范围内的刑事冲突解决机制而存在。被害人与加害人通过刑事和解这种契约形式达成相互的谅解、同情和经济赔偿,最大限度地实现了被害人损害恢复和公共利益的保护。刑事契约是刑事和解最本质的所在。笔者认为,从个人本位与刑事契约的角度来解构刑事和解的理论本源无疑具有合理化成分,这种解释具有浓重的自然法理论色彩。从价值论的角度,对正义理论进行刑事法范围内的具体解说,或许是理解刑事和解的另一个重要入口。有鉴于此,笔者将在对“平衡理论”、“叙说理论”进行概要介绍的基础上,详细述评西方恢复正义理论的具体构架,并以笔者的理解,对刑事和解的基本价值进行解说。 (一) 平衡理论与叙说理论 平衡理论(equity theory) 以被害人在任何情况下对何为公平、何为正义的合理期待的相对朴素的观念为前提。当先天的平等和公正的游戏规则被加害人破坏时,被害人倾向于选择成本最小的策略技术来恢复过去的平衡。至于选择哪种方式来恢复平衡,决取于该种方式的功能及被害人的预期成本。从平衡与恢复二者的关系看,被害人都有一个成本收益的计算方式,有时,这种计算只是个非常短暂的瞬间。被害人通常选择适合自身需要的方式。通常,如果一种平衡———恢复的成本越

浅议刑事和解制度

浅议刑事和解制度 本文分析了刑事和解制度的含义、意义及存在的问题，在积极倡导构建和谐社会的时代背景下，刑事和解制度越来越受到人们的广泛关注。根据我国实际情况，在我国构建一个具有中国特色的刑事和解制度，有利于保障和恢复当事人的权益，提高办案效率，构建和谐社会。 标签：刑事和解意义缺点构想 1 刑事和解制度的含义 刑事和解，也称为被害人与加害人的和解，是指犯罪发生后，经过调停人的帮助，使被害人与加害人直接交谈，达成和解协议，司法机关根据和解协议对加害人进行刑事处分。刑事和解的目的是恢复加害人所破坏的社会关系，弥补被害人所受到的损失，恢复加害人与被害人之间的和睦关系，并使加害人改过自新，复归社会。刑事和解是一种新型的司法关系，是一种新的刑事理念。 2 刑事和解的意义 2.1 刑事和解能够使被害人的权利得到重视，提高当事人双方的满意度。刑事和解制度是加害人和被害人之间面对面的交流，为双方当事人提供了交流的机会，使被害人的权利得到重视，被害人可以在一个相对平和的环境中对加害人阐述加害人对自己造成的物质和精神方面的伤害和损失，加害人可以通过被害人的陈述了解自己行为的严重危害性，有利于其从内心反思悔悟自己的行为。所以说这种纠纷解决方式，使被害人的权利得到重视，提高了被害人的地位和当事人双方的满意度，体现了公平正义原则。 2.2 刑事和解能够使被害人的损失得到及时修复和补偿。刑事和解的结果有两种：一是主要适用于对被害人造成实质性损害的案件中物质意义上的和解，包括损害恢复、赔偿等；二是适用于对被害人造成精神损害的案件的象征意义上的和解，如因侮辱、毁损名誉等而赔礼道歉、真诚的谢罪、悔悟等。刑事和解是以加害人的主动认罪为前提，这样使得双方交谈协商的环境相对平和，被害人就自己受到的伤害提出赔偿请求，加害人为了弥补对被害人造成的损失，减轻自己的罪责，积极地在物质上给予被害人赔偿。在双方的交流中，被害人接受加害人真诚的道歉和悔悟，有助于减轻被害人的仇恨，使被害人的心灵创伤得以安慰，有利于被害人在心理上得到恢复。同时，双方达成的赔偿协议是加害人和被害人自愿达成的，加害人的积极履行使得被害人的損失得到及时赔偿。所以说刑事和解能够使被害人的损失得到及时修复和补偿，体现了对被害人利益的全面保护。 2.3 刑事和解有利于加害人实现再社会化。加害人在监狱中断绝与社会的接触和联系，相互之间容易交叉感染，刑事和解制度提倡的非监禁刑，避免加害人之间的交叉感染，有利于加害人早日回归社会，实现再社会化。在刑事和解过程中，加害人倾听被害人的阐述，使加害人深刻认识到自己的犯罪行为对国家、社

刑事和解适用哪些案件

在办案过程中，我们经常会被问及诸如刑事案件能否和解、和解是否意味着不被追究刑事责任等问题。从这些问题可以看出，“和解制度”虽已被刑事诉讼法明确规定，但却并不被大众所了解。因此，武汉律师认为有必要向大家介绍一下刑事和解制度的相关规定。刑事和解适用案件的范围有哪些？ 根据刑事诉讼法第277条的规定，仅在以下两类可以适用刑事和解案件中： 1.因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处3年有期：徒刑以下刑罚的。 首先，该类刑事案件起因子民间纠纷。所谓民间纠纷，是指公民之间有关人身、财产权益和其他日常生活中发生的纠纷。关于民间纠纷的范围，法律以及相关的司法解释并没有明确的界定，但《公安机关办理刑事案件程序规定》从反面的角度列举了不属于因民间纠纷引起的犯罪案件的范围。 这些不属于因民间纠纷引起的犯罪案件包括以下几种情形： （1）雇凶伤害他人的； （2）涉及黑社会性质组织犯罪的； （3）涉及寻衅滋事的； （4）涉及聚众斗殴的； （5）多次故意伤害他人身体的； （6）其他不宜和解的。 其次，涉嫌案由必须是刑法分则第四章侵犯公民人身权利、民主权利的犯罪以及刑法分则第四章规定的侵犯财产的犯罪。最后，此处“三年有期徒刑以下刑罚”是指宣告刑而非法定刑，也就是说，即便法定刑在3年有期徒刑以上的，只

要综合全案证据判断其有可能被处以3年有期徒刑以下刑罚，也可以适用刑事和解的规定。 2.除渎职犯罪以外的可能判处7年有期刑以下刑罚的过失犯罪案件。 首先，前已述及刑事和解的适用需要考虑犯罪嫌疑人、被告人的主观恶性，一般认为过多犯罪之于故意犯罪而言其主观恶性较小，虽然这类犯罪造成了相对严重的犯罪后果，但是考虑到其并非为犯罪嫌疑人、被告人故意而为，其较容易取得被害人的谅解。为了保障被害人的合法权益同时有利于对犯罪嫌疑人的教育改造，应当允许此类案件适用刑事和解。其次，之所以将渎职犯罪排除在刑事和解的适用范围之外，主要是由其较为特殊的犯罪客体所决定的。渎职罪的犯罪客体主要是国家机关的正常管理活动，其侵害的直接对象是国家利益而非公民个人人身权利、民主权利以及财产权利，仅“获得被害人谅解”这一条件就无法满足，因此刑事和解无从适用。 以上就是关于刑事和解适用案件的解读。湖北良朋律师事务所是湖北省一家大型综合性合伙制律师事务所，位于武汉市武昌区中山路中铁十一局大厦，本所秉持“良心服务，朋盈天下”的理念，致力于将本所打造成一家诉讼与非诉领域优势结合的新型律师事务所。通过专业化服务在为客户创造价值的同时实现自身价值与社会价值。

公安机关治安案件调解的范围

公安机关治安案件调解的范围 《治安管理处罚法》第九条对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。 调解的治安案件必须属于法定范围。即属于“因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的”治安案件，公安机关对其他治安案件不得调解处理。这一条件又包含三个要点： 首先，引发违反治安管理行为的原因必须是民间纠纷。民间纠纷，是指公民之间因家庭、邻里、婚姻、继承、扶养、礼仪、财产等民间关系引起的权益争执。对于非因民间纠纷引起的违反治安管理行为，不适用调解。 其次，可以调解的治安案件的范围仅限于打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十二条第一款作了明确规定：对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私等情节较轻的治安案件，具有下列情形之一的，公安机关可以调解处理：(一)亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的;(二)行为人的侵害行为系由被侵害人事前的过错行为引起的;(三)其他适用调解处理更易化解矛盾的。对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。《解释一》也明确规定，对因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物以及其他违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关应当本着化解矛盾纠纷、维护社会稳定、构建和谐社会的要求，依法尽量予以调解处理。特别是对因家庭、邻里、同事之间纠纷引起的违反治安管理行为，情节较轻，双方当事人愿意和解的，如制造噪声、发送信息、饲养动物干扰他人正常生活，放任动物恐吓他人、侮辱、诽谤、诬告陷害、侵犯隐私、偷开机动车等治安案件，公安机关都可以调解处理。 再次，可以调解的治安案件的范围仅限于“情节轻微”的违反治安管理行为。因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，有的情节较重，有的情节较轻。适用调解处理的只限于情节较轻的行为。情节较轻，是指违反治安管理行为的性质比较轻、

浅谈刑事和解制度论文

浅谈刑事和解制度论文 刑罚权历来被视为公权力而被国家所垄断，在严厉的惩罚，司法系统和监狱负担沉重、再犯率又不容乐观的情况下，刑事和解制度给了实行宽严相济的刑事纠纷解决机制新的启示，下面是浅谈刑事和解制度。 自20世纪80年代以来，随着西方被害人保护运动的兴起，出于对传统诉讼模式忽视被害人缺陷的反思，被害人和刑事被告人直面会商为中心的刑事和解程序成为西方犯罪学界研究的主体，以刑事和解方案为主要操作模式的恢复性司法方案成为热点。在宽严相济刑事司法政策的指引下，我国的理论界和实务界也都纷纷掀起了刑事和解的研究狂潮。各地的探索性实践也颇见成效。我国现行的法律规定中也已经有了刑事和解的雏形，但都只限于自诉案件。虽然刑事和解是为了更好的保障被害人的合法利益，使被犯罪行为破坏的社会关系尽快而设立的，但在实践中会因多方利益的角逐而偏离预先设想的初衷，甚至会危及其根基，这是构建刑事和解制度面临的重大挑战。如有时会因被害人、加害人之间财力悬殊、取证困难、诉讼费高昂而使被害人违心和解，这样刑事和解成了有钱人逃避法律追究的避风港同样，加害人可能以赔偿为条件提出减轻刑罚等不合理的要求，这会从本质上动摇刑事和解的正当性根基，然而许多被害人及其家属却往往由于现实原因接受不合理的要求，从而使法官面临是保证被害人获得赔偿还是让被告人得到应有的惩罚的两难的窘境。而刑事和解则演变成了只

要赔偿就可以按加害人要求量刑的真正交易。 刑事和解的含义及其特征 刑事和解的概念 和解作为诉讼法中的一个专业术语，是指发生纠纷的双方通过自愿达成协议的方式来解决纠纷的行为和结果。按照纠纷或诉讼性质的不同，和解可以分为民事和解、行政和解和刑事和解。刑事和解即刑事和解制度，一般是指犯罪行为发生后，在调停人的主持下，使加害者和被害者直接对话协商，解决纠纷或冲突的一种刑事司法制度。 刑事和解的主体是刑事案件的双方当事人，即加害人与被害人，而非检察机构，这一点就是刑事和解制度与控辩双方的协商制度的区别，后者的主体是犯罪嫌疑人与检察官之间的协商。刑事和解必须在调停人的主持下进行，调停人作为中立的中间人判断刑事案件和解的可行性和和解协议的合法性等问题。这点也是刑事和解制度与刑事案件私了的本质区别。在其中起主导作用的是双方当事人，即加害人与被害人，也就是说，双方当事人的自主意愿在刑事和解程序的启动，和解的结果中起着积极的决定性的作用，而调停只是扮演一个消极的，中立的角色。这也就体现了和解与调解的区别。调解更加强调了调解人在其中起的积极的促进作用，在一定程度上，调解人起着积极促成双方当事人协议的达成的作用。刑事和解是建立在双方平等、自愿的基础上的。刑事和解中一个很大的特点就是和解双方的地位都是平等的。没有任何一方是处于优势地位或劣势地位才能确保和解双方根据自己自主意愿达成协议，解决纠纷。

浅谈治安调解存在的问题及其对策

浅谈治安调解存在的问题及其对策 ——以陈庄派出所警务区治安调解为例 【摘要】：治安调解对于及时妥善处理因民间纠纷引起的各类治安案件，增进警民感情，维护社会治安秩序的稳定，构建社会主义和谐社会具有重要的意义。本人以陈庄镇派出所实习期间对本警务区治安调解中存在的问题进行研究，提出解决问题的方法和途径，为公安机关在治安调解工作中作为参考。 【关键词】：治安调解社会矛盾和谐社会 陈庄镇派出所全辖陈庄、姚郭、黄郭、宗崔、西史、东潘、滕寨等25个行政村，总面积32.5平方公里，总人口21396人。在本辖区中，主要突出的治安问题是土地纠纷、邻里纠纷、财产纠纷以及损毁他人财物引起的打架斗殴。因此，对于一个只有5位正式民警的派出所来说，要做好治安调解工作，及时化解群众矛盾，构建社会主义和谐社会提出了巨大的挑战。 一、治安调解的重要意义 （一）缓解和消除社会矛盾，改善人际关系，促进社会和谐稳定 治安调解是我国行政调解的一个重要组成部分，在行政调解中有其他调解不可替代的作用。它能够有效的预防矛盾激化，有利于将矛盾及时、有效控制在萌芽状态，能够预防犯罪，减少刑事案件的发生，同时也能改善人际关系，促进社会和谐稳定。 （二）减轻司法机关工作负担，提高司法机关办事效率 调解是否成功与法院诉讼之间往往存在着此消彼长的关系，两者都是解决民间纠纷的有效途径，并且其根本目的是相同的。因此，如果治安调解发挥的作用越大，那么在纠纷总数不变的情况下，人民法受理的案件就会减少，反之亦然。在当前法院诉讼量日益剧增的情况下，治安调解质量越高，不仅能减少不必要的诉讼费用，方便人民群众，而且也有利于提高司法机关对于大案要案审判的质量，提高司法机关办事效率。 （三）改善人民警察形象，构建和谐警民关系 为人民群众服务是公安机关工作的出发点和归宿，也是公众的要求。因此，在治安调解工作中，成功的调解一起纠纷对于当事人双方和警务工作人员来说都是皆大欢喜，当事人双方都达到了自己的期望值，警务人员也实现了自己的社会价值。增强了人民群众对人民警察的信任，人民警察在群众心目中的地位也就越高，人民群众就会对人民警察的工作给予有力的支持，形成警民的良性互动，从而提高人民警察的形象，使警民关系更加和谐。 （四）促进精神和物质文明，加强民主法治建设 民间纠纷的发生对于经济发展有很大的负面效应。建设社会主义物质文明需要一个良

刑事和解制度的价值

刑事和解制度的价值 [摘要]刑事和解刑事和解制度体现了对被害人和加害人进行司法保护的思想，因此它的价值兼容了被害人与加害人利益的全面恢复。刑事和解制度，利于化解当事人之间的矛盾，有利于节约司法成本，有利于促进社会和谐稳定。 [关键词]刑事和解；法律价值；社会价值 一、刑事和解制度概述 刑事和解，又称加害人与被害人的和解，或加害人与被害人的调解，指在刑事诉讼过程中，犯罪嫌疑人能积极主动地向被害人认罪、道歉，并愿意对被害人给予经济赔偿，在取得被害人谅解后，在国家专门机关或者专业法律人员主持下，与被害人达成和解协议，国家专门机关不再对加害人追究刑事责任或者是从轻处罚的一种案件处理方式。其在适用方面需符合三个条件：一是加害人真诚悔罪。刑事和解通过宽缓的处理方式对那些可以感化和值得宽恕的人，给予其悔过的机会，促使其回归社会。二是被害人真心谅解。被害人真心谅解是刑事和解的重要条件，只有双方矛盾真正化解才能实现刑事和解的积极效果，若被害人内心未能得到充分的抚慰而仅仅是为了得到赔偿，则双方的和解只能是一种表面上的暂时缓和，矛盾的根源没有得到解决，所以随时都有再次激化的可能。三是加害人不再具有社会危险性。刑事和解既着眼于修复犯罪行为引起的社会危害，也致力于消除加害人再犯罪的可能。 刑事和解理论基础有三个方面：首先强调犯罪不仅是对法律的违反，更是对被害人、社会的伤害；强调刑事司法程序应有助于对这些伤害的弥补；提倡被害人和社会对司法权的参与。其目的是弥补被害人受到的伤害、恢复被加害人所破坏的社会关系并使加害人悔过自新、重返社会。这种诉讼制度有利于提高诉讼效率、节约诉讼成本，减少社会矛盾，符合宽严相济刑事政策精神。在司法理论和司法实践中，刑事和解在刑事案件的侦查、审查起诉、审判各个诉讼阶段均可以适用，和解过程也相应的由公检法等机关主持进行。这一制度的落实同时也是检察机关贯彻宽严相济刑事政策的最好体现。 从英国、美国、法国、德国等刑事和解制度应用较成熟的国家的司法实践中可以看到，刑事和解体现了新的刑事观念，如刑事诉讼的经济性、刑罚的谦抑性、行刑的社会化等等，是一种符合国际刑事法治的新的司法模式。近年来，我国司法实践部门尝试在公诉案件中通过当事人和解的方式解决刑事案件，收到了良好的社会效果。

浅析治安调解中存在的问题及对策

治安调解主要是指对于因民间纠纷所引起的、情节轻微的打架斗殴或者损毁他人财物的违反治安管理的行为，由公安机关主持，各方当事人就纠纷解决方案协商达成书面协议，经公安机关确认后，不再予以治安管理处罚的一种处理治安案件的方法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定是治安调解的法律依据。这使得公安机关运用治安调解手段化解了大量的民间纠纷，对于维护社会安定、促进社会和谐起到了不可低估的作用，但是，由于法律规定本身不够完善、民警执法素质不高以及对治安调解的研究重视不够等原因，实践中治安调解执法出现了一些突出问题，极大的影响了公安机关治安调解功能的充分发挥。一、治安调解在实施中存在的问题 (一)调解的适用范围、条件把握不准。由于民间纠纷概念本身的模糊性，民警对治安案件是否因民间纠纷引起把握不准，对可以调解的治安案件具体包括哪些行为类型亦不明确；有的民警甚至对只要是民间纠纷引起的治安案件均进行调解，认为调解是这类案件的必经程序，将“可以调解”错误理解为“必须调解”。 （二）重调解，轻取证。执法实践中存在一种“重调解，轻取证”的错误倾向，有的民警认为，既然是可以适用调解的治安案件，到时候组织双方当事人调解即可，没有必要花时间、费力去做调查取证工作。结果一旦调解不成，事过境迁，该取的证据无法取到，不仅导致难以认定是哪一方的过错，造成案件调解不下去，而且等到需要作出处罚决定时，也因为事实不清、证据不足而处罚不了。 （三）久调不结，案件积压。这是治安调解实践中最为突出的问题之一，其形成原因是多方面的，主要有：一是治安调解没有明确的期限限制，民警头脑里没有形成调解的时效意识，抱着能调则调，不能调便拖的办法，奢望当事人不会长时间消耗精力而最终能达成和解，使有些案件一拖再拖，甚至长达一年也没有结果；二是有的民警热衷于治安调解，忽视案件的调查取证，在事实未查清，过错和是非责任未分清的情况下即仓促调解，使当事人之间达成调解协议的难度无形中增大，导致久调难结；三是治安调解协议缺乏应有的法律约束力，当事人不能慎重对待自己在调解中的意思表示和主张，稍有不满意就有可能撕毁调解协议或反悔不履行，使得案件的调解出现反复，拖延了调解的时间；四是有的民警对经多次调解不成的，该及时进行治安处罚裁决的不及时裁决，担心处罚可能更加激化当事人之间的矛盾不利于纠纷的解决，对民事损害赔偿部分则告知当事人向法院起诉，但当事人对法院诉讼的迟延和高昂的成本望而生畏，大多不愿去法院起诉，又重新回到公安机关要求继续调解，而此时公安机关对调解能否成功则无能为力，案件长期积压在公安机关得不到消化，从而引发大量的疑难信访案件甚至可能酿成刑事案件。 （四）治安调解功能的扩张在很大程度上影响了公安机关破案打击职能的发挥。当前基层公安机关在处理民间纠纷工作中遇到了越来越多的困境，首先是调解工作量逐年增大，民警不仅要进行治安调解，还调处着大量的一般民事纠纷。由于公安机关“110”报警台的设立，群众联系民警方便快捷，加之公安机关调解不收取任何费用，因而一般民事纠纷发生后，群众首先想到的是找公安机关解决。公安机关为此耗费大量的警力，一个基层派出所有70％以上的警力要用于应付各类民事纠纷，其投入侦查破案、打击违法犯罪的精力有多大是可想而知的，这必然严重影响到刑事打击和治安管理效能。而且调解工作难度大，社会矛盾纠纷的内容和形式日趋复杂，往往涉及到民事的、经济的、行政的等多种法律关系，而多数调解民警由于没有受过严格而系统的培训，缺乏相关法律知识和调解技巧，往往调解效果不佳，使有些纠纷久调难结，警力陷入其中，难以解脱。再则公安机关对一般民事纠纷并无实质的管辖权，调解缺乏法律支持和效力，派出所调解中难免有逾越权限，执法不规范之嫌。另一方面，随着大量的民事纠纷涌入公安机关，使得人民调解委员会、基层司法所等民事纠纷调解组织的功能日益弱化，群众有了纠纷不愿找这些组织而愿找公安机关解决，这又必然导致国家有限调解资源的浪费。 二、针对治安调解存在问题的几点对策

刑事和解的实践与思考

刑事和解的实践与思考 [摘要]刑事和解程序进入《刑事诉讼法》并在实践中运行已一年有余，在这一年多的实践中，暴露出了刑事和解程序适用率低，刑事和解制度价值被弱化，刑事和解方式单一，刑事和解程序不规范等一系列问题，文章在总结经验的基础上提出应进一步完善刑事审判流程，最大程度发挥现有刑事和解程序的功能，同时应完善刑事和解制度，以解决刑事和解制度设计存在的不足。 [关键词]刑事审判；刑事和解；实践效果 一、前言 2012年3月14日全国人大对《刑事诉讼法》进行了大幅度的修改，其中以专章增设了一个特别程序——当事人和解的公诉案件诉讼程序，即理论与实务界通常说的刑事和解程序，这标志着刑事和解从无法可依进入有法可依的状态。当然一个法律制度的落实并不是增设几个法律条文就可以轻松完成的，在从法律文本到现实的转化过程中，必然会遇到诸多问题，需要在实践中不断地摸索、总结，唯有如此，这个法律制度才能焕发出其应有的生命力，而不至于成为一个僵死的法条。 刑事和解是指在刑事诉讼程序运行过程中，加害人以认罪、赔偿、道歉等方式与被害人达成和解以后，国家专门机关不再追究加害人刑事责任或者对其从轻处罚的一种案件处理方式。刑事和解贯穿于侦查、审查起诉、审理等各个刑事诉讼阶段，本文以法院审理阶段的公诉案件的刑事和解为视角，即下文中所涉刑事和解在没有特别说明的情况下仅指法院审理阶段的公诉案件的刑事和解。 刑事和解制度正式进入法律进行司法实践已一年有余，在司法实践中该制度的运行状态如何，是否能发挥出制度创设时所预期的制度功效等问题值得我们进行思考。 二、一个案例所展现的刑事和解实践 王某与陈某系多年的邻居，因琐事发生争吵并相互拉扯，拉扯过程中致使陈某受轻伤。案件公诉至法院后，陈某提起附带民事诉讼。法官在审理该案时组织了当地司法所、派出所、村委、双方的律师及原被告双方进行调解，经过多方努力，最后达成和解协议。法官主持制作和解协议书；加害方当众向被害人赔礼道歉，并赔偿被害人经济损失；被害人据此出具谅解书，对加害方表示谅解，请求法院对其从轻处罚并且撤回附带民事诉讼；当地司法所同时出具了具备对被告人进行社区矫正的条件，建议法院对其适用非监禁刑的函。法院据此对被告人判处有期徒刑并宣告缓刑。 这是一个司法实践中比较典型的刑事和解案件，从各方面看都符合刑事和解程序的适用范围，案件的审理过程、最后处理结果等也基本符合刑事和解的要求。