论单位犯罪的认定

论单位犯罪的认定

单位犯罪，又称法人犯罪，是相对自然人犯罪而言的。随着我国改革开放政策的贯彻实施，社会上一些法人非法人组织(在此统称为单位)实施的危害社会的行为已严重侵害我国的社会秩序尤其是经济秩序。因此，严厉打击单位犯罪已是我国司法机关的一项重要工作。然而，实际工作中，如何认定单位犯罪、怎样区分罪与非罪将成为客观存在的问题，我国刑法第30条规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任”。这是刑法对单位犯罪的规定。笔者认为，刑法这一规定只是界定了单位犯罪的主体范围，强调了罪刑法定原则，并没有揭示出单位犯罪的本质属性，实践中很难把握。对此，笔者就有关单位犯罪的认定谈谈自己的看法。

; 一、单位犯罪的概念

; 何为单位犯罪，理论界有很多阐述，概括起来，主要有以下四种：; 1、单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会，法律规定为单位犯罪并应负刑事责任的行为。①

; 2、单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体为本单位谋取利益，经单位集体研究决定或者由负责人员决定实施的危害社会的行为。②

; 3、单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体为本单位谋取非法利益，经单位集体研究决定或者负责人决定实施的行为。③ ; 4、所谓单位犯罪，是指公司、企业、事业单位、机关、团体为本

单位谋取非法利益，经单位集体决定或由负责人决定，故意实施的危害社会的行为，以及不履行其法律义务，过失实施危害社会的行为。④

上述单位犯罪的概念从不同角度揭示了单位犯罪的一定属性，但都存在不足之处，主要有以下方面：

1、概念中未将单位犯罪的特有属性——单位整体意志体现出来。如第1种观点，认为只要是单位实施了危害社会、法律规定为单位犯罪并应负刑事责任的行为即构成单位犯罪，而不论是否经单位集体研究决定或者负责人员决定，都将以单位名义实施的犯罪作为单位犯罪来处理。显然这太宽泛了，假如单位成员个人以单位名义或者假借单位名义实施了犯罪，难道就可以作为单位犯罪来处理吗？那无疑是混淆了单位犯罪与自然人犯罪的界限。

2、概念中没有把单位犯罪的罪过形式显示出来。如第1、2、3种观点均存在这方面的不足，这种观点认为单位犯罪的谋利性和整体意志具有故意性质，追求利益的目的只能是故意形式而不可能是过失形式，将单位犯罪的罪过形式仅局限于故意犯罪，否定单位有过失犯罪。按照这种观点，即使单位实施了危害社会造成严重后果的过失犯罪行为也不能受到追究。笔者认为，单位犯罪主观罪过中虽包含着为本单位谋利益的目的，含有故意成份，但其实施的行为结果有故意也有过失。如有的是为了单位的利益，明知行为的实施会产生危害社会的结果，单位决策机构或者单位负责人仍决定实施，追求或放任危害结果的发生，是单位故意犯罪。而有的则是为了单位的利益在决定实施某行为

时，应当预见单位的行为可能发生危害社会的结果但疏忽大意没有预见或者已经预见但轻信能够避免，实施了该行为，导致危害结果的发生，就是单位过失犯罪。我们不能仅以单位犯罪中谋利具有故意性质而否定单位过失犯罪的存在和排除单位过失犯罪。

3、概念中将单位犯罪的谋利性限定于非法利益。如第3、4种观点就是这种认识，认为单位只有在谋取非法利益的情况下实施了危害社会的行为才能构成单位犯罪，反之单位在谋取合法利益情况下实施的危害社会的行为则不能构成单位犯罪，这种观点缩小了单位犯罪的内涵，显然有失偏颇。在现实生活中某些单位犯罪并未谋取非法利益或者说其为了单位自身利益而实施了危害社会造成严重结果的犯罪屡见不鲜，如刑法第135条规定的重大劳动安全事故罪，该罪的构成要件上并未要求单位要谋取非法利益。如果按照第3、4种观点，单位为了合法利益而实施了危害社会的行为不构成单位犯罪，得不到处罚，这无疑不利于维护社会、经济秩序，不利于有力打击犯罪，不利于国家发展。

4、概念中未把单位犯罪应受刑罚处罚体现出来。第2、3、4种观点均存在这方面不足，这种观点认为单位只要经过集体研究决定或者负责人员决定而实施危害社会的行为，即可构成单位犯罪。上述这种观点显然忽视了单位犯罪的法定性，违反了罪刑法定原则。我国刑法中规定的单位犯罪只有法律规定应负刑事责任的才能是单位犯罪，否则不能以单位犯罪论处。纵然单位实施了危害社会的行为，法律无规定应负刑事责任，就不能认定其为单位犯罪。如盗窃罪，在现实中单位

也存在盗窃行为，像单位盗窃电能，且数额巨大，你能说单位犯了盗窃罪吗？显然不能，因为刑法上没有规定单位可以构成盗窃罪的主体，尽管单位盗窃电能完全符合盗窃罪的构成要件，也不能以单位犯盗窃罪追究其刑事责任。

5、概念中将单位犯罪的主体仅限定于公司、企业、事业单位、机关、团体这五种。从概念中可以看出除了这五种主体能成为单位犯罪主体外，其他单位组织机构则不能成为单位犯罪的主体，这种观点对单位犯罪的主体界定过于狭小。试问这五种单位的下属机构和分支机构是否能成为单位犯罪的主体？下属机构和分支机构实施了应受刑罚处罚的危害社会的行为，能否构成单位犯罪？答案是显而易见的。如果不能成为单位犯罪的主体，就构不成单位犯罪，就得不到刑法处罚，那这在法律上不是个很大的漏洞吗？所以，我国单位犯罪的主体不单单是这几种，应该包括非法人独立的依法设立的组织机构。

但是，不是所有单位都能成为单位犯罪的主体，那些不具有独立性，不能独立承担民事责任的，没有独立决策权的单位或部门则不能成为单位犯罪的主体。例如检察院内设的机构和部门，如反贪局，因它不具有独立性，对外不能单独以反贪局名义活动，不能单独承担民事责任，故它不能成为单位犯罪的主体，如果它实施了危害社会的行为，并得到检察院负责人许可，作为单位犯罪的主体只能是检察院，而非反贪局。

综上笔者认为，单位犯罪有其特殊性、复杂性、多样性，阐释单位犯罪概念应立足于立法原意、刑法相关规定，并结合我国国情、现实社

会实际情况，同时体现单位犯罪的本质特征、形态、特点、内涵，考虑到单位犯罪的主体、罪过，综合评述，才能得出符合我国刑法体系上切合实际的单位犯罪的概念。由此，笔者认为单位犯罪概念应为：单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体及其他合法组织机构，为了自身利益违反法律规定，经单位集体决定或者由负责人决定，故意实施的或不履行其法律义务、过失实施的危害社会、依法应受刑罚处罚的行为。

二、单位犯罪的特征①

单位犯罪有其特有的特征，我们可以从其本质特性、犯罪形态可以看出，单位犯罪具有以下特征：

; 1、犯罪主体的复合性。作为犯罪主体的单位，其本身是由自然人组成的，但又不是自然人的简单组合，而是一种既不能脱离自然人而孤独存在，又可以在形式上优于单位成员而构成的特定组织形式。自然人随意组合在一起共同实施犯罪，那不是法律上的单位犯罪，而是普通的自然人共同犯罪。自然人只有在与单位这种组织形式相结合后，才能构成单位犯罪的主体部分，简言之，单位犯罪的主体是复合的、重叠的。这种复合主体，是以单位为形式，以自然人为内容组成的特别主体。它既有别于单一主体，又不是两个主体，而是单位成员和单位这两个具有内在联系的内外体合二为一。在单位犯罪的构成中，它统称为一个主体——单位，但在具体量刑时又可以一分为二，对单位和单位成员分别处罚。

; 2、主观罪过的多样性。对于单位犯罪的罪过形式，有人认为单位

犯罪在主观上具有为单位谋取非法利益的目的，“单位犯罪的罪过形式只能是故意，而不能是过失。”①笔者认为，单位犯罪的主观罪过应当具有多样性，既包括故意，也包括过失，还存在混合罪过形式。首先在意识因素上，单位对其行为的社会危害性、行为后果预见性有明确的认识能力，这是通过单位内部决策人员的认识表现出来的，也就是说单位整体意志的体现是通过单位决策人员或直接责任人的行为所表现出来的。决策人员在行为性质的认识上是明知而为之并希望危害结果的发生，还是放任危害结果的发生，是疏忽大意还是过于自信，都将反映到单位的整体意志和意识上来，这是单位犯罪罪过形式多样性的根据。其次，我认为刑法关于故意犯罪和过失犯罪的规定对单位犯罪是适用的，虽然我国刑法分则规定的大多数单位犯罪是故意犯罪，但同时也规定了少数单位过失犯罪，如：刑法第137条重大安全事故罪和第189条对违法票据承况、付款、保证罪等，其罪过形式表现出即可以是间接故意又可以是过失，还可以是二者兼有的混合罪过形式。

; 3、客观表现的整体性。任何一种犯罪，都是通过一定的客观行为表现出来的，同样，在单位犯罪实施过程中，所有的行为归根结底也都是由自然人作为或不作为得以客观实现的。但这种表现过程与自然人犯罪有着根本的不同，即他是以单位的整体性为基础的，个人的行为都必须体现出单位整体的意志，否则就不能称之为单位犯罪。单位实施危害社会的行为，实质上是一种有领导、有分工、有组织的行为，无论是作为还是不作为，都不再是纯粹的个人行为，而是由若干个自

然人的行为经一定的结合方式组成的整体性行为。虽然一些责任人员在实施单位犯罪和行为时夹杂着一些自己的个人目的和私利，但只要是以单位的整体意志表现出来，即为单位犯罪，否则就不构成单位犯罪。所以单位犯罪必须是以单位名义，经单位集体研究决定或者由其负责人员决定实施，并且体现单位的整体意志。

; 4、严格的法定性。“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处刑”这是我国刑法罪刑法定原则的基本要求。无论是单位犯罪还是自然人犯罪，都必须有刑法条文的明确规定，即具有法定性。与自然人犯罪相比较，单位犯罪有其自身特点，具有更为严格鲜明的法定性。单位是享有一定权利、承担一定义务的组织，特别是国家机关、国有公司、事业单位、人民团体等单位都有一定的职权，其利用职权进行犯罪活动的社会危害性比自然人犯罪更为严重，影响更大；同样，对单位犯罪的错判、错罚、滥判、滥罚，不仅有碍于单位正当职权的行使，而且给国家、社会造成的影响远大于自然人。因此，国家立法严惩单位犯罪活动时，就必须以条文明文规定的形式严格界定单位犯罪的主体及范围。我们都知道，不是任何犯罪都是可以由单位构成的，有些犯罪只能由自然人才能实施，单位是不可能实施的，如抢劫罪、重婚罪等等。所以，刑法在规定单位犯罪时大多采用“单位犯前款罪……”的明示单位列款项的特别规定，这些特别规定就更加突出了单位犯罪法定性的严格程度。

三、单位犯罪主体的界定

犯罪的四个构成要件也是单位犯罪的构成要件，这不容无疑。但是哪

些单位能成为单位犯罪的主体，哪些单位不能成为犯罪主体，主要有以下观点：有的观点认为单位犯罪就是法人犯罪，即取得合法的法人资格的单位才能成为单位犯罪的主体，除此以外则不能；①有的观点则认为单位犯罪的主体只能是刑法第30条所列的几种，单位犯罪的主体只能是公司、企业、事业单位、机关和团体；②有的观点则认为单位犯罪的主体除刑法所规定的和具有法人资格的单位外，还包括单位分支机构和下属部门。③笔者认为上述对单位犯罪主体界定的观点、看法，有一定的道理和依据，但也存在一定的片面性。单位作为一个抽象的概念，在现实生活中的表现形式是多种多样的，在界定单位犯罪主体时，笔者认为，既要从宏观上进行一般分析，又要在微观上进行具体把握，同时必须考虑到我国国情、立法原意和遵循一定的原则。主要有：

; 1、国情原则。刑法是根据我国国情而制定的，界定单位犯罪的主体要立足于我国现行政策，立足于各种单位的设置状况，立足于改革进展情况，来进行分析界定。随着改革的推进和深入，有的组织职能、性质、法律地位发生了变化，其作为单位犯罪的主体资格也可能发生变化。

; 2、客观原则。要具体情况具体分析，根据刑法第30条规定，法人组织机构可以成为单位犯罪的主体，但并不是说所有法人组织机构都有可以成为单位犯罪的主体，而是有严格条件的。有些组织机构貌似单位犯罪的主体，即形式要件上具有单位犯罪主体的要求，但实质上是自然人性质，对这种情况要去伪存真、实事求是地予以界定。

; 3、合法原则。某个组织机构能成为单位犯罪主体，首先它的设立必须是合法的，即必须是按照有关法律规定及上级主管部门指令设立，或者其设立是经有关部门审核批准的。法律禁止设立的组织、非经法定程序自行设立的组织机构不能成为单位犯罪的主体，只能作为自然人犯罪的主体。因为这些非法单位不具有独立承担民事责任的资格，不能承担相应的民事责任。

; 4、依法打击犯罪原则。单位犯罪本身就是基于更有利于客观有效地打击犯罪而设立的。界定单位犯罪的主体，既要从有利于打击犯罪进行分析，又要从不失法律公正进行辨别，不能不论其具体情况，把所有大大小小的单位一律都作为单位犯罪的主体，这样就会把一些自然人犯罪作为单位犯罪论处，不仅宽纵了罪犯，而且有失公正。

; 因此，界定单位犯罪主体时，除遵守上述原则外，单位犯罪的主体还必须具有以下要件：

; 1、实质要件。①必须有必要的财产、经费，有自己的名称、场所和组织机构，有独立承担法律责任的能力。无场所、无设备、无资金、无固定从业人员的“四无”企业，则不能成为单位犯罪的主体。

; 2、形式要件。①必须是依照有关主管部门批文设立，或审核批准设立，必须履行了合法的设立程序，即依法批准或设立。如国家机关、事业单位必须依照有关法律政策和上级批文设立；企业公司必须经工商管理机关审核登记；社会团体必须经民政部门批准等等。

; 所以，对单位犯罪主体的确定，应注意具体把握范围，从严掌握，一般来说，单位犯罪的主体应当是具有法人资格或者虽然不具有法人

资格，但依法成立，具有自己的名称和组织机构，有一定的财产能以自己的名义独立进行民事活动，在一定程序上和一定范围内享有民事权利和承担民事义务，只有这样的诉讼主体，才能成为单位犯罪的主体。

试论犯罪着手认定标准

试论犯罪着手认定标准 [论文摘要]犯罪着手是颇具争议的刑法理论问题，是犯罪预备与犯罪未遂的分界线。我国刑法典和刑法理论界对于着手的规范依据和理论解读有不同的见解，司法实践中对复杂案件的着手认定也问题重重。因此着手的认定在具体实践中具有十分重要的意义。文章结合各种不同的观点，归纳着手的认定是应当注意的几个问题，以此得出认定犯罪着手认定的标准。 [论文关键词]着手的认定；着手的司法认定；犯罪着手 一、着手概念的刑法解读 （一）着手的内涵 着手是指犯罪行为人在犯罪意图的支配下，开始实施符合刑法规定的构成要件并同时具有法益侵害紧迫危险性的行为。“着手”这一概念起源于贝卡利亚的《论犯罪与刑罚》一书，将着手与犯罪预备、犯罪未遂相联系，是区分犯罪预备和犯罪未遂的临界点。其中，许多国家的刑法典都把着手实行犯罪明确界定犯罪预备与犯罪未遂的特征之一。我国刑法典中对着手概念的界定来源于对犯罪预备和犯罪未遂的区分。 1.“着手”在我国刑法典中的规范依据 在“着手”实行之前的是犯罪预备。犯罪预备是指为了实行犯罪，准备工具、制造条件，但由于行为人意志以外的原因未能着手实行犯罪的形态。“着手”之后是犯罪未遂阶段，犯罪未遂的构成要件有三：（1）已经着手实行犯罪。着手的判断标准：行为对法益是否造成了现实、紧迫、直接的危险；（2）犯罪未得逞，是指犯罪没有既遂，即行为人希望或放任的、行为性质所决定的实害结果没有发生，犯罪目的未能达到；（3）犯罪未得逞是由于犯罪分子意志以外的原因。 2.我国刑法对“着手”的理论解读 我国刑法学者对着手做了深入的分析，主要有以下几种观点：（1）侵害法益的危险达到紧迫程度，就是实行行为的着手；（2）行为人已经开始实施刑法分则规定的某种具体犯罪构成客观方面的行为；（3）从主观上看，行为人已经开始实施刑法分则规定的某种具体犯罪构成客观方面的行为；（4）从客观上看，行为人实施刑法规定的构成要件的行为，且该行为具有法益侵害的紧迫危险性。 （二）着手的意义 1.“着手”是区别犯罪预备和犯罪未遂的临界点 着手是区分犯罪预备和犯罪未遂的临界点，我国刑法第二十二条第二款规定：“预备犯可以比照既遂犯从轻、减轻或免除处罚。”我国刑法第二十三条第二款规定，“对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。”因此，着手对区分犯罪预备与犯罪未遂有重要意义。在实践中，认定犯罪的着手必须具备侵害法益的现实危险性，一旦着手就表明法益已经受到侵害或者即将被侵害，所以犯罪未遂不能免除处罚，只能从轻或减轻处罚。 2.“着手”是决定行为实质可罚的起点 在实行行为中，只有犯罪进行着手才能有社会危害性，有社会危害性才能构成违法，只有违法了才能对犯罪人进行处罚。如果没有实行着手，就不会存在法益的侵害，惩罚犯罪也就是无稽之谈。因此，确定犯罪的着手是决定犯罪人受的刑法惩罚的起点。 二、犯罪着手认定的标准

关于单位犯罪的几个司法解释与批复

关于单位犯罪的几个司法解释与批复 《刑法》第四节单位犯罪 (1) 最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释 (1) 最高人民法院关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分主犯、从犯问题的批复 (1) 最高人民检察院关于涉嫌犯罪单位被撤销、注销、吊销营业执照或者宣告破产的应如何进行追诉问题的批复 (2) 最高人民检察院关于单位有关人员组织实施盗窃行为如何适用法律问题的批复 (2) 《刑法》第四节单位犯罪 第三十条【单位犯罪】公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条【单位犯则的处罚】单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 *双罚是原则单罚另规定 最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释 《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》已于１９９９年６月１８日由最高人民法院审判委员会第１０６９次会议通过，现予公布，自１９９９年７月３日起施行。 为依法惩治单位犯罪活动，根据刑法的有关规定，现对审理单位犯罪案件具体应用法律的有关问题解释如下： 第一条【公司、企业、事业单位的范围】刑法第三十条规定的“公司、企业、事业单位”，既包括国有、集体所有的公司、企业、事业单位，也包括依法设立的合资经营、合作经营企业和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位。 第二条【不以单位犯罪论处】个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。 第三条【不以单位犯罪论处之盗用单位名义】盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。 最高人民法院关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管人员和其他直接责任 人员是否区分主犯、从犯问题的批复 （2000年9月28日由最高人民法院审判委员会第1132次会议通过，自2000年10月10日起施行。）

论单位犯罪和共同犯罪的关系

论共同犯罪和单位犯罪的关系 伍松2009111134 应本09级一班 摘要：本文先救共同犯罪和单位分别依据我国现行《刑法》对其进行分别介绍，再依次就共同犯罪和单位犯罪的犯罪主体，犯罪事实，自首，刑事处罚四个大的方面之间的关系进行分析，并且针对其中的一些规定，提出自己的观点。 关键词：共同犯罪单位犯罪犯罪认定刑事处罚 依据我国《刑法》第二十五条规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。但是有一个特例，在交通肇事罪中，某自然人指使行为人逃逸或者其他行为共同参与的，也以交通肇事罪共犯论处，这也是唯一一个过失犯罪可以作为共同犯罪的特例。《刑法》第三十条规定：公司企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 一、共同犯罪主体和单位犯罪主体之间的关系。 共同犯罪主体为二人以上的自然人，我国对犯罪嫌疑人犯罪的认定其是否犯罪采用“部分共同说”，即“一部行为，全部责任”，具体要点是：①如果犯罪性质完全相同，成立共犯；②如果犯罪性质部分相同，就共同部分承担责任；③在犯罪性质不共同部分不成立共犯。单位犯罪的主体为单位、主管责任人员、直接责任人员，但有些特殊情况例外：①为犯罪而成立的单位，不以单位犯罪论处；②个人独资企

业犯罪，且犯罪为个人所得，不以单位犯罪论处；③盗用单位名义，非法所得为个人私分的，不以单位犯罪论处；④法律未规定的其他行为。确定单位犯罪“责任人员”（应对单位犯罪负责的自然人）应依据如下四条原则：①法定性原则；②犯罪意志的整体性原则；③犯罪行为与犯罪意志的关联性原则；④特定性原则。共同犯罪和单位犯罪各自之间的关系具体如下： （一）法定性，都需依据《刑法》，最高法院的司法解释而确定。（二）主体为二人以上，一个自然人成立的犯罪不能作为共同犯罪。如甲，18岁，乙，13岁，共同故意杀害丙，其中乙不符合刑事责任年龄，不以犯罪论处，甲、乙就不能构成共同故意杀人罪。一个人成立只有一个人的单位，也不能以单位犯罪论处，原因上文已阐述。（三）主体都包括自然人，一般情况下，共同犯罪的自然人范围大于单位犯罪的自然人范围。 二、共同犯罪的法律事实和单位犯罪的法律事实之间的关系。 犯罪事实是指法律事实中有关犯罪人具体实行犯罪行为的部分，是犯罪认定的关键部分。共同犯罪的犯罪事实包括犯罪整个部分，只要参与了其中的一个部分就可以构成共犯，其中有几个关键词可作为我们判断的标准;共谋（有意思联络)、共同（无意思联络）、组织（行为的组织者）、实行、帮助、教唆。对于单位犯罪事实，主观上，其行为满足了单位的利益（或单位的全体成员的利益，或者单位的绝大多数的利益）；客观上，犯罪结果为，非法利益为单位所有（但不排除以各种理由将非法所得分配给单位全体成员享有。例如，刑法第三百九

职务犯罪案件三种情形的认定模板

职务犯罪案件三种情形的认定

职务犯罪案件三种情形的认定 一、对纪检部门审查期间交代犯罪事实的人能否认定自首的问题 【核心提示: 行为人在纪检审查期间的认罪态度成为对认定自首影响最大的因素。有的虽然如实交代了主要犯罪事实, 但因为认罪态度不好, 交代问题是被动地”挤牙膏”式地”挤”出来的, 这种情形就难于认定其为自首。】 根据《中国共产党纪律处分条例》和《中华人民共和国行政监察法》规定, 纪检监察机关有权要求有违纪、违法问题的党员干部或者国家机关工作人员, 在规定(或者指定)的地点、时间内向组织交代问题, 接受审查。这分别是一种党内执纪措施或者行政调查措施。对于经过纪检监察发现涉嫌刑事犯罪的案件, 由纪检监察机关移送检察机关立案侦查, 从而转入刑事诉讼程序。当前检察机关办理的职务犯罪案件中, 有相当一部分是经过纪检监察机关(实践中多为纪检)审查后移送追究刑事责任的。其中, 对于在纪检审查期间出于各种原因交代了犯罪问题的人, 能否认定为自首, 在实践中存在着不同的认识和做法。 被纪检审查的人一般都是在纪检监察机关掌握了其一定的违纪、违法甚至犯罪事实的情况下, 在特定的环境下交代问题的(对那些未经审查即自动向纪检监察机关交代问题的人, 不在本文讨论的范畴)。检察机关受理这些案件后, 如果犯罪嫌疑人继续承认其在纪检审查期间所作的交代, 不作改变, 对以上情况能否认定为自首? 中国刑法规定的自首, 是指犯罪嫌疑人、被告人在犯罪以后自动投案, 如实供述自己的罪行, 或者在被采取强制措施后如实供述司法机关还未掌握的本人其

它罪行的情况。据此, 适用自首的前提和基本条件是向司法机关”自动投案, 如实供述”。 关于认定自首的第一个条件, 亦即”自动投案”问题。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条: ”犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其它有关负责人员投案的……罪行尚未被司法机关发觉, 仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后, 主动交代自己的罪行的……应当视为自动投案。”这种盘问、教育的情况显然应包含纪检监察机关的审查方式。因此, 对于那些在纪检审查期间主动交代自己罪行的人, 无论其交代的问题是组织上已经掌握还是尚未掌握的, 都应当视为符合成立自首的第一个条件。 关于认定自首的第二个条件, 亦即”如实供述”问题。根据上述解释第一条的规定, 是指犯罪嫌疑人”如实交代自己的主要犯罪事实”, ”犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的, 只对如实供述部分犯罪的行为, 认定为自首”, ”犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的, 不能认定为自首;但在一审判决前又能如实供述的, 应当认定为自首。”这表明, 如实供述并不一定要求供述全部犯罪事实, 只要供述了主要犯罪事实即可;同时, 也不限定供述以后不得翻供, 只要在一审判决前能如实供述即可。这个条件是比较宽泛和具有灵活性的。据此, 对于那些在纪检审查期间如实交代了自己的犯罪事实的人, 在进入刑事诉讼程序以后, 只要能继续承认主要犯罪事实, 不翻供, 或者即使翻供, 在一审判决之前又能如实供述的, 一般应当依法认定为自首。 至于是否”自动投案”, 关键问题在于如何认定犯罪嫌疑人、被告人在纪检审查期间的供述是否出于”主动”, 如果是被动地交代问题, 能不能视为自首?

单位犯罪习题

单位犯罪习题 ID(161): 下列有关单位犯罪的说法哪一项是错误的？ A.．信用卡诈骗罪和贷款诈骗罪的主体都不可以是单位，只能是自然人 B．行政机关可以成为单位犯罪的主体 C．不具备法人资格的私营企业不能成为单位犯罪的主体 D．经企业领导集体研究决定并实施的盗窃电力的行为，可以成立单位犯罪，但不对单位判处罚金，只处罚作出该决定的单位领导和直接实施盗窃行为的责任人员 正确答案:D 评析：【考点】单位犯罪的主体【常见错误】考生是无辜的，是当时真题出的有瑕疵，已经做了修改。【解题思路和方法】该题目是把单位犯罪的有关知识点综合起来考查，让我们来逐一分析各项： A项没有错误，根据刑法196条和193条以及200条的规定，可以知道基于单位犯罪的法定性，信用卡诈骗罪和贷款诈骗罪都不包含单位主体，我们可以看出，信用卡诈骗罪的主体只能是自然人,而且<刑法修正案五>虽然对信用卡诈骗作了修正,但并没有将其增加为单位犯罪;贷款诈骗罪也只能是自然人犯罪，如果是单位涉嫌有贷款诈骗的行为则有可能构成合同诈骗罪.B项没有错误，根据刑法第三十条的规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律固规定为单位犯罪的，应当负刑事责任”故此，行政机关是可以成为单位犯罪的主体的。 C项根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第一条，具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位才可以是单位犯罪的主体。 D项盗窃电力可能构成盗窃罪，这个罪行的主体只能是自然人，而不能是单位。同时也可能构成破坏电力设备罪，这个同样不可以成立单位犯罪，且单位犯罪是可以对单位判处罚金的。故D中的说法错误。另,需要提请大家注意的是,关于单位犯罪，只有刑法分则明确叙明可以由单位构成的,单位才可成为犯罪之主体 ID(194): 依法被指定、确定的枪支制造企业、销售企业，违反枪支管理规定，有下列哪种行为之一的，构成违规制造、销售枪支罪？ A．以非法销售为目的，不按规定的品种制造枪支 B．以非法销售为目的，制造无号枪支 C．在境内销售为出口制造的枪支 D．超过限额制造枪支 正确答案:A,B,C 评析：【考点】违规制造、销售枪支罪【常见错误】本题的正确选项实际上就是对《刑法》第126条内容的分解，这类题要求考生对法条一定要记忆精确。【解题思路和方法】《刑法》第一百二十六条【违规制造、销售枪支罪】依法被指定、确定的枪支制造企业、销售企业，违反枪支管理规定，有下列行为之一的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑：（一）以非法销售为目的，超过限额或者不按照规定的品种制造、配售枪支的；（二）以非法销售为目的，制造无号、重号、假号的枪支的；（三）非法销售枪支或者在境内销售为出口制造的枪支的。由于D项缺少“以非法销售为目的”这个条件，因此D是错误的，ABC正确

非法集资犯罪中“着手”的认定标准

非法集资犯罪中“着手”的认定标准 作者：张印富律师 在我国的刑法理论中，一般认为：着手实行犯罪，是指行为人开始实施刑法分则条文规定的某种具体犯罪构成要件的行为。在犯罪形态中，“着手”是区分犯罪形态的重要标志。实践中，在认定非法集资犯罪未遂时，有必要分析各罪“着手”的认定标准。张印富律师认为，由于犯罪行为的复杂性，在司法实践中要正确认定着手实行犯罪，应结合案件具体认定。 【案情介绍】 案例一： 村民郭某利用本村大队广播宣传的形式，以1分至2分3厘的利息向被害人陈某、余某、闫某等146人非法吸收公众存款191余万元，其子郭小某协助郭某经办部分存款，并将所吸收款项交给郭某处理。郭某将非法吸收的存款以高利息的形式转借给他人后无法收回。后郭某、郭小某携全家逃至外地躲债。其间被害人取回本金5.5万元。郭某构成非法吸收公众存款罪。 案例二： 被告人江某伙同张某、汤某，为实施诈骗注册成立某有限公司分公司，江某负责公司的外部协调工作兼部门经理。期间，江某等人以合作经营高额回报为诱饵，向社会不特定人员陈某等70余人非法集资238万余元，赃款分获挥霍一空。某中级人民法院判决被告人江某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑期十五年。 【法律分析】 非法吸收公众存款罪“着手”标志是行为人开始向不特定社会公众实施“吸收”存款的行为，具体是指行为人实施向不特定社会公众宣传向其投资会给予高

额回报的行为。张印富律师认为，案例一中行为人郭某某在该村大队广播向村民宣传的行为即可视为非法吸收公众存款的“着手”行为。 集资诈骗罪“着手”的标志是行为人开始实施能够促使被害人陷入错误认识交付集资款的“诈”的行为，通常是指行为人以投资或者经营的名义向投资者宣称给予高额利息或者开始利用虚假的证明文件进行集资的行为等。结合案例二，张印富了认为江某为了实施集资诈骗注册成立公司的行为不是集资诈骗犯罪的实行行为，而只能视为是为了实施集资诈骗犯罪而制造条件的行为，其向不特定社会公众诈称合作经营将给予高额回报的行为，视为集资诈骗罪的“着手”。

【实务】最高院关于单位犯罪的司法认定规则

【实务】最高院关于单位犯罪的司法认定规则 最高人民法院 关于单位犯罪的司法认定规则 第一条刑法第三十条的规定的“公司、企业、事业单位”，既包括国有、集体所有的公司、企业、事业单位，有包括依法设立的合资经营、合作经营和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位。第二条个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。第三条盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》2001年1月21日，法〔2001〕8号（一）关于单位犯罪问题根据刑法和《最高人民法院关于审理单位犯罪具体应用法律有关问题的解释》的规定，以单位名义实施犯罪，违法所得归单位所有的，是单位犯罪。高憬宏、杨万明主编：《基层人民法院法官培训教材（实务卷·刑事审判篇）》所谓“以单位名义实施犯罪”，是指单位的决策机构按照单位的决策程序来决定实施危害社会的行为；所谓“违法所得归单位所有”，是指因犯罪行为所产生的非法收益归单位所有。是否为单位谋取非法利益，是区分单位犯罪与个人犯罪的明显标志之

一。最高人民法院刑事审判参考性案例马汝方等贷款诈骗、违法发放贷款、挪用资金案（《刑事审判参考》指导案例第305号）裁判摘要：单位行为与个人行为的区分，应从单位是否真实、依法成立，是否属于单位整体意志支配下的行为，是否为单位谋取利益，是否以单位名义等方面来加以具体判断。二、以单位的分支机构或者内设机构、部门的名义实施犯罪且违法所得归上述机构所有的能否认定为单位犯罪最 高人民法院司法政策《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》2001年1月21日，法〔2001〕8号（一）关于单位犯罪问题1. ……以单位的分支机构或者内设机构、部门的名义实施犯罪，违法所得亦归分支机构或者内设机构、部门所有的，应认定为单位犯罪。不能因为单位的分支机构或者内设机构、部门没有可供执行刑法的财产，就不将其认定为单位犯罪，而按照个人犯罪处理。三、如何认定境外公司、企业的单位犯罪主体资格最高人民法院答复 《最高人民法院研究室关于外国公司、企业、事业单位在我国领域内犯罪如何适用法律问题的答复》（2003年10月15日，法研〔2003〕153号）天津市高级人民法院：你院津高法〔2003〕30号《关于韩国注册企业在我国犯走私普通货物罪能否按单位犯罪处理的请示》收悉。经研究，答复如下：符合我国法人资格条件的外国公司、企业、事业单位，在我国领域内实施危害社会的行为，依照我国《刑法》构成犯罪

浅析单位犯罪的自首制度

浅析单位犯罪的自首制度 【论文提要】：随着社会主义市场经济的逐步发展完善，由于经济利益的驱动和市场经济的某些缺陷，单位犯罪在我国已成为一种较为普遍的社会现象。如何有效地预防和惩治单位犯罪，如何正确处理单位犯罪，这已经是摆在理论界和司法实务界面前的一个疑难问题。尽管1997年修订后的刑法第30条明文规定了单位犯罪制度，但是对于单位能否构成自首的主体，刑法并无明确规定。直至XX年7月和XX年3月，相继出台的司法解释明确规定单位犯罪可以成立自首。虽然司法解释的颁布渐渐平息了学界对单位犯罪能否构成自首的争论，但由于单位犯罪自首和自然人犯罪自首存在显著差异，因此，在司法实务中对单位犯罪自首存在理解不一、认定困难和处罚混乱等现象，这已成为处理单位犯罪过程中的一个疑难问题。本文试对单位犯罪的概念和单位自首的依据加以分析，对单位犯罪自首的认定和处罚原则等问题略述管见，并提出一些浅薄的建议，从而试着揭开单位犯罪自首的这层神秘面纱。全文共6960字。【关键词】：单位犯罪自首制度分析以下正文：我国社会主义市场经济体制已经基本确立，在市场经济的不断壮大发展过程中，

由于经济利益的驱动，单位犯罪呈现不断增多的趋势。法律应顺应时代发展的需要，如何有效地预防和惩治单位犯罪已成为当前需要正视的一个问题。尽管我国现行刑法明确了规定了单位犯罪，另外刑法分则规定的单位犯罪多达一百二十多个，但是对于单位犯罪自首的规定少之又少。确立单位犯罪自首制度，有利于促进单位犯罪投案自首，有利于落实我国宽严相济的基本刑事政策，也有利于正确、统一适用法律。XX年7月和XX年3月相继出台的司法解释，明确规定了单位可以构成自首的主体。司法解释的颁布逐渐平息了学界对单位犯罪能否构成自首的争论，但是因为单位犯罪自首与传统上的自然人犯罪自首存在较大差别，因此在司法实践中，对单位犯罪自首行为的认定、适用和量刑如何操作出现了不少困惑，本文试就这些问题谈谈自己的一些粗略的看法，权当抛砖引玉。一、单位犯罪的概念和单位犯罪自首的依据单位犯罪的概念单位犯罪自首是以单位犯罪为前提的，没有单位犯罪，就不可能有自首问题的研究。因此，要研究单位犯罪自首，首先就必须正确界定单位犯罪的概念。我国刑法第30条规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为犯罪的，应当负刑事责任。”单位犯罪主要具有以下法律特征：1、犯罪主体的特定性。单位是一种“既不能脱离自然人而孤立存在，又可以从形式上先于单位成员而构建的”依法成立的组织形

论单位犯罪的认定

论单位犯罪的认定 单位犯罪，又称法人犯罪，是相对自然人犯罪而言的。随着我国改革开放政策的贯彻实施，社会上一些法人非法人组织(在此统称为单位)实施的危害社会的行为已严重侵害我国的社会秩序尤其是经济秩序。因此，严厉打击单位犯罪已是我国司法机关的一项重要工作。然而，实际工作中，如何认定单位犯罪、怎样区分罪与非罪将成为客观存在的问题，我国刑法第30条规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任”。这是刑法对单位犯罪的规定。笔者认为，刑法这一规定只是界定了单位犯罪的主体范围，强调了罪刑法定原则，并没有揭示出单位犯罪的本质属性，实践中很难把握。对此，笔者就有关单位犯罪的认定谈谈自己的看法。 ; 一、单位犯罪的概念 ; 何为单位犯罪，理论界有很多阐述，概括起来，主要有以下四种：; 1、单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会，法律规定为单位犯罪并应负刑事责任的行为。① ; 2、单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体为本单位谋取利益，经单位集体研究决定或者由负责人员决定实施的危害社会的行为。② ; 3、单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体为本单位谋取非法利益，经单位集体研究决定或者负责人决定实施的行为。③ ; 4、所谓单位犯罪，是指公司、企业、事业单位、机关、团体为本

单位谋取非法利益，经单位集体决定或由负责人决定，故意实施的危害社会的行为，以及不履行其法律义务，过失实施危害社会的行为。④ 上述单位犯罪的概念从不同角度揭示了单位犯罪的一定属性，但都存在不足之处，主要有以下方面： 1、概念中未将单位犯罪的特有属性——单位整体意志体现出来。如第1种观点，认为只要是单位实施了危害社会、法律规定为单位犯罪并应负刑事责任的行为即构成单位犯罪，而不论是否经单位集体研究决定或者负责人员决定，都将以单位名义实施的犯罪作为单位犯罪来处理。显然这太宽泛了，假如单位成员个人以单位名义或者假借单位名义实施了犯罪，难道就可以作为单位犯罪来处理吗？那无疑是混淆了单位犯罪与自然人犯罪的界限。 2、概念中没有把单位犯罪的罪过形式显示出来。如第1、2、3种观点均存在这方面的不足，这种观点认为单位犯罪的谋利性和整体意志具有故意性质，追求利益的目的只能是故意形式而不可能是过失形式，将单位犯罪的罪过形式仅局限于故意犯罪，否定单位有过失犯罪。按照这种观点，即使单位实施了危害社会造成严重后果的过失犯罪行为也不能受到追究。笔者认为，单位犯罪主观罪过中虽包含着为本单位谋利益的目的，含有故意成份，但其实施的行为结果有故意也有过失。如有的是为了单位的利益，明知行为的实施会产生危害社会的结果，单位决策机构或者单位负责人仍决定实施，追求或放任危害结果的发生，是单位故意犯罪。而有的则是为了单位的利益在决定实施某行为

2020职业犯罪证据指引

职务犯罪案件证据指引 为了深入推进国家监察体制改革和以审判为中心的刑事诉讼制度改革，依法、公正、高效办理职务犯罪案件，确保监察调查、审查起诉、审判阶段证据标准的统一，根据《中华人民共和国监察法》《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，结合深圳市办理职务犯罪案件工作实际，制定本指引。 第一章一般规定 第一条【基本原则】职务犯罪案件证据的收集、固定、审查、认定，必须遵循客观性、关联性、合法性、全面性和及时性原则。 第二条【证据裁判原则】认定职务犯罪案件事实，必须以证据为根据。监察机关移送审查起诉，人民检察院提起公诉，人民法院做出有罪判决，应当达到证据确实、充分，排除合理怀疑。 第三条【庭审中心原则】监察机关应当依法按照人民法院刑事审判对职务犯罪证据的要求和标准收集、固定证据；人民检察院应当依法按照人民法院刑事审判的要求和标准审查证据；人民法院应当依照法定程序认定、运用证据，依法作出裁判。 第四条【非法证据排除原则】采用刑讯逼供或冻、饿、晒、烤等变相肉刑，以及威胁等非法方法收集的被调查人、犯罪嫌疑人、被告人供述，应当予以排除。采用暴力、威胁以及非法限制人身自由等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证等证据不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。 第五条【职务犯罪案件事实】职务犯罪案件的事实一般分为案件来源、犯罪事实、案件量刑情节以及其他需要查证的事实等四个部分，每一部分的事实均需相应的证据予以证明。 第六条【不能认定犯罪事实的情形】有下列情形之一，不能认定案件犯罪事实：（一）认定被调查人、犯罪嫌疑人、被告人实施职务犯罪行为的关键证据缺失或者主要证据之间有重大矛盾无法排除；（二）认定被调查人、犯罪嫌疑人、被告人实施职务犯罪的证据没有直接证据证明，而间接证据又不能相互吻合印证或者存在矛盾、疑点；（三）犯罪构成要件中的主要事实缺乏相关证据证明；（四）非法证据排除后，其他证据不足以证明被调查人、犯罪嫌疑人、被告人实施了犯罪行为。 第二章证据收集基本要求 第七条【证据种类】证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）被调查人、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、辨认、调查实验等笔录；（八）视听资料、电子数据。证据必须经过法庭查证属实，才能作为定案的根据。 第八条【物证收集、固定的范围】监察机关应当及时、全面收集与职务犯罪有关的物证，包括但不限于被调查人的电脑、通讯工具、银行卡、钱款、黄金、文物字画、车辆、房产等相关财物。据以定案的物证应当是原物。原物不便搬运，不易保存，依法应当由专门部门保管、处理。依法应当返还的，可以拍摄、制作足以反映原物外形和特征的照片、录像、复制品。物证的照片、录像、复制品，经与原物核对无误、经鉴定为真实或者以其他方式确认为真实的，可以作为定案的根据。 第九条【物证的收集程序】监察机关执行调取、冻结、搜查、查封、扣押的人员不得少于两人，在取证时应表明身份、出示证件及相关文书。调取、查封、扣押物品的，相关笔录及清单应当注明时间、地点及其名称、特征、形状、颜色、数量、质量等，调查人员、见证人、物品持有人或者保管人签名或盖章，没有物品见证人、持有人或者保管人签名或盖章的，须在笔录上注明原因。搜查、查封、扣押物证的，应当全程同步录音录像。因情况紧急无法同步录音录像，应当在相关笔录中及时注明原因。 第十条【书证范围】对与案件事实有关的书证，应当及时、全面收集。包括但不限于文件、资料、票据、条据、信函、笔记、记录、账册、交易明细等。 第十一条【收集书证原件】收集书证应当是原件，取得原件确有困难的，经核对无误可以使用副本、复印件，应当由调查人员作出说明并加盖公章。具备辨认条件的书证，应当由被调查人、相关证人进行辨认。需要对相关书证进行鉴定的，应予鉴定。 第十二条【证人证言】收集证人证言，应当符合下列要求：（一）证人应当具备相应的行为能力，生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人；（二）询问证人应当选取合理的时间、地点和方式，询问人员和询问程序应当符合法律及有关规定；（三）询问证人前，应当出示询问人身份的证明文

单位犯罪主体的界定

遇到刑法问题？赢了网律师为你免费解惑！访 问>>https://www.wendangku.net/doc/3816153712.html, 单位犯罪主体的界定 根据《刑法》第30条的规定，可以成为单位犯罪主体的是：公司、企业、事业单位、机关、团体。但按《现代汉语词典》的解释：“单位是指机关、团体或属于一个机关、团体的各个部门。”按此解释，单位不仅指机关、团体等本身，还指其下属部门或分支机构。由于《刑法》总则第30条关于单位犯罪的规定，几乎虚化得不成其为单位犯罪的概念，只是对单位犯罪应当追究刑事责任的宣言式规定。因而，对单位犯罪主体的界定，在司法界认识不尽一致。笔者拟就此谈谈浅见。 一、单位犯罪的概念界定 关于单位犯罪的概念，目前较具代表性的观点有：一、所谓单位犯罪，是指公司、企业、事业单位、机关、团体，在单位意志支配下，为单位谋取非法利益，以单位名义实施的犯罪。具有以下三个基本特征：(1)单位犯罪是在单位意志支配下实施的。这是单位犯罪与个人犯罪的主要区别。(2)单位犯罪必须以单位名义实施。(3) 单位犯罪是为本单位谋取非法利益而实施的，这是单位犯罪的主观心理

状态。二、单位犯罪是指企业、事业单位、机关、团体为本单位谋取非法利益，经单位集体决定或者由负责人员决定实施的犯罪。具有以下特征：(1)单位犯罪的主体是企业、事业单位、机关、团体，这是单位犯罪的主体特征;(2)单位犯罪在主观上出于故意或过失，并具有为本单位谋取非法利益的心态;(3)单位犯罪必须是经单位决策机构决定或者由负责人员决定实施的犯罪，这是单位犯罪的客观特征。笔者同意第二种观点。第一种观点将“以单位名义”作为单位犯罪的特征之一，尚不够完整、科学。因为单位犯罪并不一定都要以单位的名义实施，如单位秘密绕关走私就是如此。相反，自然人打着单位的旗号，为谋取个人私利而实施犯罪的，则应按自然人犯罪而不是单位犯罪的有关规定处罚。 二、单位犯罪的主体结构 单位犯罪的主体如何理解，在刑法理论界主要有二种观点。第一种观点认为，在法人犯罪中，实际上是一个犯罪(即法人犯罪)，两个犯罪主体，两个刑罚主体(在两罚制的情况下)或者一个刑罚主体(在单罚制情况下)。其理由是，犯罪主体必须与受刑主体同一，单一的犯罪主体只能有单一的受刑主体，双重的犯罪主体则应当有双重的受刑主体与之相对应。我国刑法对单位犯罪的处罚采取的主要是双罚制的原则，决定了其犯罪主体也必然是二元的。否则，双罚制的规定就使罪与刑的关系发生了背离，与罪责自负、刑止于一身等现代刑法

实行行为的着手及其认定_兼论西原春夫的犯罪着手学说

收稿日期:2008-05-08 作者简介:冯殿美(1948-),男,山东枣庄市人,山东大学法学院教授,博士生导师,主要研究方向为刑法学、国际刑法学。 实行行为的着手及其认定 ———兼论西原春夫的犯罪着手学说 冯殿美 (山东大学法学院,山东济南250100) 摘要:犯罪实行行为的着手是颇具争议的刑法理论问题,司法实践中对复杂案件的“着手”认定倍感棘手。实行行为的着手涉及到预备犯与未遂犯、预备阶段的中止与实行阶段的中止的界分问题,也是衡量正当防卫行为是否适时的判断依据。只有对现有观点系统地进行梳理,准确地界定实行行为着手的内涵、特征,科学地概括出一般犯罪实行行为着手的标准,才能在此基础上,进一步探讨间接正犯、原因自由行为、不作为形式等特殊形式犯罪的着手。关键词:实行行为;着手;认定 中图分类号:D917 文献标志码:A 文章编号:1009-8003(2008)04-0060-07 Subject :C ommencement and C ognizance of Crime En forcement ———concurrently Discussing on the Theory of C ommencement of Crime En forcement of Japanese Scholar Author &unit :FE NG Dian -mei (Law School of Shandong University ,Jinan Shandong 250014,China ) Abstract :C ommencement of crime en forcement is a controversial issue of theoretical criminal law ,while in judicial practice it is even m ore difficult for cognizance in com plex cases.I t connects with division between prepared crime and attem pted guilty ,suspension in preparatory phase and suspension in the im plementation phase ,and it is als o the basis for judging whether self -defense is timely.Only after we review the present system of view points ,precisely define commencement of crime en forcement and its characteristics ,appropriately summarize general standards of criminal en forcement commencement ,can we further explore en forcement of indirect principal offence ,reas ons for liberty ,non feasance and other special forms of crime commencement.K ey w ords :en formcement ;commencement ;cognizance 由于我国刑法只规定了“已经着手犯罪,因意 志以外的原因而未得逞的是犯罪未遂”,但对“着手”的含义没有作出界定,因而,导致在理论界众说纷纭。日本著名刑法学家西原春夫先生对犯罪实行行为、实行行为的着手以及特殊犯罪的着手认定均有着深刻的研究。对于我国学界进一步探讨该理论问题有着很高的启迪价值。本文系笔者学习西原春夫先生的《犯罪实行行为论》的点滴体会和肤浅见解,期待同仁们指正。 一、实行行为及其着手的理论争议 在研究实行行为着手的概念之前,有必要弄 清实行行为的含义及内容。我国学界比较公认的 观点是,“实行行为,即实施符合犯罪构成客观方 面要件的行为”[1]179 ;是“指实施刑法分则规定的直接威胁或侵害某种具体社会关系而为完成某种 犯罪所必需的行为”。[2] 这些观点都只是界定了:“实行行为是分则规定的构成要件的行为”,由于不同的犯罪其客观方面的行为内容不同,所以对该概念的界定不免有些模糊不清。西原春夫先生认为,“实行行为原本是作为构成要件之核心的行为,它必须具备每个构成要件中所描述的各构成要件要素。”“每个实行行为必须包含法益侵害之危险的内容。虽然杀人的实行行为并不包含人的死亡这一结果,但是,它必须包含足以引起这种结 6　 2008年7月　 第4期(第23卷,总第118期) 法学论坛LegalF orum Jul.,2008 N o.4(V ol.23,Ser.N o.118)

司法解释关于单位犯罪的规定

遇到刑事问题？赢了网律师为你免费解惑！访 问>>https://www.wendangku.net/doc/3816153712.html, 司法解释关于单位犯罪的规定 单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体实施的依法应当承担刑事责任的危害社会的行为，关于单位犯罪的相关规定以及以及司法解释单位犯罪，今天赢了网小编将会为您详细解说，希望可以给您带来帮助。 一、单位犯罪的相关规定 为依法惩治单位犯罪活动，根据刑法的有关规定，现对审理单位犯罪案件具体应用法律的有关问题解释如下： 第一条刑法第三十条规定的“公司、企业、事业单位”，既包括国有、集体所有的公司、企业、事业单位，也包括依法设立的合资经营、合作经营企业和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位。 第二条个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动

的，不以单位犯罪论处。 第三条盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。 二、司法解释单位犯罪 最高司法机关对于单位犯罪颁布了大量的解释、批复。这些司法解释对统一单位犯罪案件的处理起到了一定的作用，然而其中缺乏理论支撑，又或多或少存在一定的缺陷。归纳起来，这些缺陷主要有以下四种： (一)单位犯罪主体资格的否定标准设置不当 《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第2条规定：“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”第3条规定：“盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。” 上述第2条规定意图通过适用法人人格否认制度，惩治真正的犯罪人。但是，法人人格否认制度，仅是无视法人的独立人格，而不是消

论单位犯罪的刑事责任

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/3816153712.html, 论单位犯罪的刑事责任 作者：郭振宇 来源：《现代商贸工业》2020年第19期 摘要：单位犯罪一直是刑法中的重要组成部分，单位犯罪的刑事责任根源也一直是众多专家学者讨论的热点问题之一，本文从单位犯罪背后的归责问题入手，通过比较我国单位犯罪刑事责任理论的主要学说，得出组织体刑事责任理论应是当下研究单位犯罪刑事责任的主要学说，并从单位犯罪的认定，单位与其内部成员的关系，期待可能性理论的确定以及单位处罚模式的完善四个方面具体阐述了组织体刑事责任论，同时依据组织体刑事责任论对单位处罚的归责问题进行了解答。 关键词：单位犯罪;刑事责任;双罚制 中图分类号：D9 文献标识码：A doi：10.19311/https://www.wendangku.net/doc/3816153712.html,ki.1672-3198.2020.19.067 1 问题的提出 关于单位犯罪的规定历来是刑法界讨论的热点问题之一，而单位犯罪核心的问题便是单位犯罪刑事责任理论问题，同自然人犯罪一样，没有刑事责任，刑事处罚也就无从谈起，可以说刑事责任是犯罪论与刑罚论的中间桥梁。所以理清单位犯罪刑事责任理论有助于我们更好的把握对单位犯罪的刑事处罚，也就能更好的处理司法实践中的单位犯罪问题。自单位犯罪概念出现后，理论界一直对单位犯罪应该存在与否进行了较为激烈的争论，自1997年刑法修订后，单位犯罪作为一种法定形式被确定下来，单位犯罪的肯定说也逐渐成为主流观点，但是随之而来的一个问题再次成为理论界争议的焦点，那就是单位犯罪的追责根源，也可以说是单位犯罪的刑事责任理论问题，近些年来，以自然人犯罪为单位犯罪归责根源的学说逐渐受到质疑，单位作为刑法规定的犯罪主体，究竟有没有自己独立的可归责模式？同时对于单位犯罪的处罚模式，目前有观点认为存在单罚制和双罚制，这里特别要说明的就是单罚制，该观点所认为的单罚制是不处罚单位，仅处罚单位自然人的制度。当然也有观点认为目前我国的单位处罚模式只有双罚制。无论是双罚制也好，单罚制也罢，不能不提的就是这背后刑事责任的规则根源，从处罚模式上我们会问，为什么单位犯罪要处罚单位的内部责任人员，又为什么在某些单位犯罪情况下不处罚单位却处罚单位内部的责任人员？在单位犯罪下单位和其内部责任人员究竟是何种关系？这些问题究其根源其实就是单位犯罪的刑事责任理论问题。 2 我国单位犯罪刑事责任的理论争议

浅谈职务犯罪案件证据的收集

浅谈职务犯罪案件证据的收集 监察委成立以来，很多同仁们热议的话题之一就是如何切实、有效地搞好“纪法衔接”。这个衔接，笔者觉得可以大致概括成两个方面： 一方面是我们监察委内部的衔接。原纪检委的同志们要学习刑法等相关法律知识，构建“实体正义、程序公正”的法治思维；转隶的检察院的同志们要钻研党的纪律处分条例等相关纪检业务，树立“纪在法前、纪严于法”的执纪理念。 另一方面是我们监察委与外部的衔接，主要是同司法机关的衔接。根据目前发布的《监察法》二审稿第四十五条第四款的规定，“对被调查人涉嫌职务犯罪，监察机关经调查认为犯罪事实清楚，证据确实、充分的，制作起诉意见书，连同案卷材料、证据一并移送人民检察院，依法提起公诉。” 这就意味着我们调查工作的落脚点是建立在满足检察机关审查起诉的法定要求和标准之上的。 目前司法改革的重中之重、就是“以审判为中心”，而“以审判为中心”的实质其实就是“以证据为中心”。由侦查阶段就完成案件的实质性调查改为审判阶段通过控、辩双方举、质证的激烈对抗，最大程度地还原案情的本身，法官据此作出最终的裁判。新刑诉法对于侦查人员出庭作证的情形，亦作出了明确的规定，这表明我们监察委的工作并不是游离于审判之外的。证据的收集不仅是保证案件质量的“生命线”，更关乎我们监察委工作人员的执法权威，所以在证据问题上，容不得半点纰漏、抱不了丝毫侥幸。 基于上述所讲，笔者从以下四个方面谈一些个人观点和看法： 一、职务犯罪案件证据的分类 职务犯罪案件证据涵盖了除“被害人陈述”外的所有刑事证据，具体包含以下七类：1、物证;2、书证;3、证人证言;4、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;5、鉴定意见;6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录;7、视听资料、电子数据。 二、职务犯罪案件证据的收集标准和原则 1

村民小组可否作为单位犯罪主体

村民小组可否作为单位犯罪主体 -------------------------------------------------------------------------------- 2013-02-07 09:05:56 【字号大中小】【打印】【关闭】 赵红龙雨 案情:彭某在担任某重灾区村民小组组长期间，未经政府主管部门批准，经村民小组集体讨论同意之后，以灾后重建异地安置为名，将本组的农村集体土地5000“非法转让给姚某等39名外地农户，并以收取新村建设费、基础设施补偿费的名义非法获利200万元。所得收益除20万元用于本组的基础设施建设外，其余180万元由彭某以分红的名义全部分给了本组村民。 分歧意见:本案中，对于非法转让土地使用权的行为是否构成非法转让土地使用权罪没有争议，争议焦点在于彭某行为是自然人犯罪还是单位犯罪。 第一种观点认为，彭某行为是自然人犯罪，因为村民小组不属于刑法第30条规定的单位犯罪范围。 第二种观点认为，非法转让土地使用权的行为经村民小组集体讨论同意，出于为村民小组谋取利益目的，非法所得除用于本村民小组的基础设施建设外，其余全部分给了本组村民，其本人未获得额外利益，因此是单位犯罪。 评析:笔者同意第二种观点。村民小组可作为单位犯罪主体。首先，两高的司法解释将村民小组界定为“其他单位”。一是1999年7月最高法《关于村民小组长利用职务便利非法占用公共财物行为如何定性问题的批复》中规定:对村民小组长利用职务上的便利，将村民小组集体财产非法占为己有，数额较大的行为，应按照刑法第271条第1款的规定，以职务侵占界定罪处罚。此“批复”将“村民小组长”定性为“公司、企业或者其他单位人员”，亦即将“村民小组”界定为“其他单位”。二是2008年11月两高《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第2条规定:刑法第163条、第164条规定的“其他单位”，包括事业单位、社会团体、村民委员会、居民委员会、村民小组等常设性的组织…… 其次，村民小组可作为刑法意义的单位。2010年修订的村民委员会组织法第3条规定:“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。”第28条规定:“村民小组组长由村民小组会议推选。……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”据此，村民小组有自己的名称、场所和组织机构，有独立承担法律责任的能力，是根据村民委员会组织法设立的，它是集体组织的一种。“单位意志”是判定单位犯罪的关键指标，是区别单位犯罪与单位成员个人犯罪或自然人犯罪的本质标准，既然村民小组中选举有村民代表、有健全的村民小组会议制度、有“法定代表人”小组长，那么村民小组就应归属于刑法意义上的单位。 第三，将彭某行为界定为自然人犯罪有违罪责自负原则。罪责自负原则是刑法的重要原则，其基本含义是谁犯了罪谁就承担刑事责任。本案中，彭某非法转让土地使用权的行为不