当前位置：文档库 › 试述内幕交易罪及其构成

试述内幕交易罪及其构成

一、内幕交易罪的界定

新刑法典第180条规定的内幕交易罪，是指评判或者通晓股票、证券交易内幕信息的知情人员或者非法获取股票、证券交易内幕信息的人员或者单位，在涉及股票、证券的发行、交易或者其他支股票、证券的价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该股票、证券，或者泄露该信息，情节严重的行为。它在客观方面表现为行为人违反国家股票、证券交易的法律、行政法规，泄露内幕信息或者利用内幕信息实施股票、证券交易非法获利且情节严重的行为。本罪是新刑法典增设的一个新罪。

“内幕交易”是行为人依据自己所掌握的股票、证券交易的内幕信息，泄露给他人或者加以利用，以实施股票、证券交易非法获利的行为。1993年4月22日国务院证券委颁布的《股票发行与交易管理暂行条例》规定，股份有限公司的董事、监事等高级管理人员和持有公司5%以上有表决权股份的法人股东，将其所持有的公司股票买入后6个月内卖出或者卖出后6个月内买入，由此获得的利润归公司所有。但仅有如此规定，而未形成禁止内幕交易的一套完整的法律制度，特别是刑事禁止规范，则不能从根本上保障制裁破坏市场公平原则和侵犯投资者利益的内幕交易违法犯罪行为。因此，我国新刑法典根据社会主义市场经济发展的客观需要，增设了内幕交易罪以保障社会主义

市场经济的健康发展。

二、内幕交易罪的构成要件

内幕交易罪构成是指引起内幕交易的法律后果所必备的法律要件。它是内幕交易罪的概念的具体化。主要解决内幕交易罪由哪些必要条件构成的问题，包括下列法律事实（要件）。即：犯罪的客体、犯罪的客观方面、犯罪的主观方面、犯罪的主体。这四个要件处于有系统的联系之中，只有同时具备才能构成内幕交易罪。下面就四个构成要件分别论述。

（一）内幕交易罪侵犯的客体——股票、证券交易管理等法律、行政法规所保护而为内幕交易罪所侵犯的社会关系。

一切犯罪行为的共同特征都表现为侵犯一定的法律、行政法规所保护的社会关系。不侵犯任何客体的行为不能认为是犯罪行为。内幕交易罪所侵犯的客体，是国家对股票、证券交易管理制度。这是内幕交易罪区别于非法发行股票罪、操纵证券交易价格罪等其他破坏金融管理秩序罪的本质特征。只有侵犯国家对股票、证券交易管理制度且情节严重的行为，才能构成内幕交易罪。例如，行为人宋某以非法获利为目的，与他人合谋，利用信息，集中资金优势、持股优势影响股票、证券交易量及交易市场价格，制造股票、证券市场假象，诱导投

资者在不解事实真相的情况下作出股票、证券投资的决定，扰乱股票、证券市场秩序且情节严重。此种行为侵犯的客体是国家对股票、证券市场价格管理制度，而不是股票、证券交易的管理制度。所以，宋某只能构成操纵证券交易价格罪，则不能构成内幕交易罪。

（二）内幕交易罪的客观方面——内幕交易罪行为人的一定的危害社会的行为。

内幕交易罪行为人的犯罪表现为积极的作为形式，行为人在客观方面必须具有违反股票、证券交易的刑事禁止规范，在涉及股票、证券的发行、交易或者其他对股票、证券的价格有影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该股票、证券，或者泄露该信息且情节严重的行为。行为人只有主观上的过错，没有违反国家对股票、证券交易的刑事禁止规范的行为，不能构成内幕交易罪。行为人违反股票、证券管理制度，在涉及股票、证券的发行、交易或者对股票、证券的价格有重大影响的信息尚未公开前泄露内幕信息或者利用内幕信息非法获利的行为，是内幕交易罪构成的前提条件。内幕交易罪的客观方面表现为本罪概念中概括的两类行为，即泄露内幕信息或者利用内幕信息实施股票、证券交易非法获利的行为。

谈《证券法》中证券内幕交易行为主体界定问题

谈《证券法》中证券内幕交易行为主体界定问题我国《证券法》第74条对证券内幕交易的行为主体进行了规定。但其存在内幕交易行为主体分类不当、法定内幕信息知情人认定范围过窄等问题，不能充分适应遏制内幕交易、促进证券市场健康发展的现实需要，因此应对《证券法》74条加以完善。关键词：《证券法》74条内幕交易法定内幕信息知情人证券内幕交易是危害证券市场健康发展的一大“毒瘤”，现代市场经济国家自美国首开禁止内幕交易的先河以来，普遍制定了禁止内幕交易的法律。我国《证券法》及《刑法》也对内幕交易予以明确禁止。2007年后我国证券市场将迎来全流通时代，而有学者认为全流通下内幕交易可能会更加严重。为此完善相关法律显然是非常必要的。本文仅就《证券法》第74条展开探讨，以期对有关方面有所帮助。《证券法》74条有关内幕交易行为主体的规定我国《证券法》没有直接使用内幕人概念，而代之以“证券交易内幕信息知情人”及“非法获取内幕信息的其他人”。根据《证券法》第74条，证券交易内幕信息的知情人包括：发行人的董事、监事、高级管理人员；持有公司百分之五以上股份的股东及其董事、监事、高级管理人员，公司的实际控制人及其董事、监事、高级管理人员；发行人控股的公司及其董事、监事、高级管理人员；由于所任公司职务可以获取公司有关内幕信息的人员；证券监督管理机构工作人员以及由于法定职责对证券的发行、交易进行管理的其他人员；保荐人、承销的证券公司、证券交易所、证券登记结算机构、证券服务机构的有关人员；国务院证券监督管理机构规定的其他人。《证券法》74条规定存在的问题（一）对内幕交易行为主体的分类不当我国《证券法》将内幕交易的行为主体分为“证券交易内幕信息知情人”及“非

上市公司内幕交易案件浅析

上市公司内幕交易案件浅析所谓内幕交易，是指证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人在内幕信息公开前，买卖该证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券的违法行为。在证券市场中，公开、公平、公正是基本原则，内幕交易践踏了这一基本原则，破坏了市场秩序，严重损害了投资者的利益，最终影响上市公司的长远发展。近年来，随着证券市场的活跃和上市公司并购重组等活动的增多，我国内幕交易案件呈现高发态势。2009年1～10月份，证监会共受理内幕交易线索114件，立案调查内幕交易案件42起；因内幕交易对16名个人、2家机构做出行政处罚，将15起涉嫌内幕交易犯罪案件移送公安机关。在查处的内幕交易案件中，以下三桩案件比较典型，影响重大：一、天山纺织内幕交易案 2009年7月，天山纺织筹划资产重组，新疆凯迪投资有限责任公司（简称“凯迪投资”）总经理姚荣江和公司副总经理兼资产管理部经理曹戈均为内幕信息知情人。2009年7月23日，天山纺织股票停牌前，姚荣江将重组信息泄露给王某，后者通过其控制的多个证券账户集中买入天山纺织股票100余万股。同时，曹戈将重组信息泄露给陈某，后者利用其本人及亲属账户大量买入天山纺织股票。天山纺织2009年7月22日的收盘价为6.57元每股，当日涨幅为10.05%，之后停牌。2010年6月18日复牌后，天山纺织连续5个交易日“一”字涨停，14个交易日内涨幅高达100%；2010年9月1日冲至最高点17.68元，涨幅达到169%。就算王某以2009年7月22日当天的最高价每股6.57元买入，100万股天山纺织的股票获利金额也可达到近千万元之多。 2010年9月，证监会发布通报，初步认定姚荣江、曹戈等人的上述行为，达到立案追诉标准，因此将该案依法移送公安机关追究刑事责任。公安机关经立案侦查，向人民检察院依法提请对涉嫌内幕交易、泄露内幕信息犯罪的姚荣江、曹戈、王某等犯罪嫌疑人批准逮捕。二、黄光裕坐庄案在内幕交易大案中，黄光裕案成为内幕交易罪设罪以来获刑最重、罚金最高的一起判例，黄光裕于2010年8月30日被判处有期徒刑14年，罚没8亿元。北京市第二中级人民法院经审理查明，2007年4～9月份，黄光裕作为北京中关村科技发展（控股）股份有限公司的实际控制人、董事，在决定该公司与其他公司资产重组、置换事项期间，指使他人使用其控制的85个股票账户购入该公司股票，成交额累计人民币14.15亿元。至2008年5月7日上述资产重组、置换信息公告日，上述股票账户的账面收益额为人民币3.09亿元。依《证券法》

敲诈勒索辩护意见

辩护意见尊敬的检察官：作为芦志鹏的辩护人提出如下辩护意见：一、本案犯罪嫌疑人芦志鹏不构成敲诈勒索罪。 1、犯罪嫌疑人芦志鹏主观上没有非法占有被害人财物的直接故意，不符合敲诈勒索罪的主观构成要件。敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。本罪的构成要件如下：（1）客体要件。本罪侵犯的客体是复杂客体，不仅侵犯公私财物的所有权，还危及他人的人身权利或者其他权益。本罪侵犯的对象为公私财物。（2）客观要件。本罪在客观方面表现为行为人采用威胁或要挟方法，迫使被害人交出财物的行为。一般来说，敲诈勒索行为与他人交付财物之间可以表现为：行为人指定日期和地点交付财物，如有违则日后将其威胁内容付诸实现；行为人当场以暴力相威胁，要求日后按指定日期和地点交付财物；行为以日后将要对被害人实施侵害行为相威胁，当场取得财物。这是与抢劫罪的两个“当场”最显著的区别。（3）主体要件。本罪的主体为一般主体。凡达到法定刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪（4）主观要件。本罪在主观方面表现为直接故意，必须具有非法强索他人财物的目的。如果行为人不具有这种目的，或者索取财物的目的并不违法，如债权人为讨还久欠不还的债务而使用带有一定威胁成份的语言，催促债务人加快偿还等，则不构成敲诈勒索罪。

本案中各犯罪嫌疑人夺取被害人邓春秋、杨胜文的财物后，予以登记保管，目的是为了让被害人加入传销组织，是为了传销组织的利益而实施了索财行为。事实上，芦志鹏收到被害人的购买3套产品的货款共计8400元后，立即交给传销组织的上级领导“丁”和“乙”，并没有占为己有。本案中犯罪嫌疑人主观上没有将被害人财物非法占为己有的直接故意，因此不构成敲诈勒索罪。 2、犯罪嫌疑人芦志鹏没有指使他人或者直接实施强行索要被害人财物的行为。第一、2015年9月12日，邓春秋被骗至传销窝点，因为没有按照犯罪嫌疑人芦志鹏的要求放下背包，而遭到众犯罪嫌疑人的殴打。犯罪嫌疑人夺取邓春秋的物品后进行登记，但是当时并没有索要其财物。第二、2015年9月23日，杨胜文被骗至传销窝点遭到殴打，芦志鹏没有在场，更不可能实施强行索要被害人财物的行为。第三、朱向辉作为该窝点主任供述其上级领导是“小李”，芦志鹏不是该窝点的上级领导，没有指示朱向辉等人实施强行索要被害人财物的行为。 3、类似案例当地人民法院没有认定为敲诈勒索罪。金华市婺城区人民法（2015）金婺刑初字第1344号刑事判决书，对传销活动中类似案件作出判决，没有认定为敲诈勒索罪。二、犯罪嫌疑人芦志鹏的行为属于非法传销的违法行为，尚未达到刑事犯罪的严重程度。

论敲诈勒索罪的若干重要问题

论敲诈勒索罪的若干重要问题 ;内容摘要：我国刑法对于敲诈勒索罪在理论上还有若干问题没有解决，在立法上还存在某些不合理性。敲诈勒索的对象应该包括财产性利益，但不包括公共权力等其他不法利益；认为其实行行为不包括暴力；建议增加法律拟制的抢劫罪；另外还建议增设财产刑，增加一个量刑档次。 ; 关键词：敲诈勒索; 财产性利益; 暴力法律拟制刑罚 ; 一、敲诈勒索罪的对象 ; 敲诈勒索罪是一种重要的侵犯财产罪，其犯罪对象是公私财物。有的学者认为，敲诈勒索罪的对象是复合的，包括人和公私财产。[1]笔者认为值得商榷。从敲诈勒索罪的客观要件入手，敲诈勒索的客体只能是财产所有权，因而其犯罪对象只包括公私财物，而不包括人。值得讨论的问题是：1 财产性利益是否是该罪的犯罪对象；2 公共权力等其他不法利益是否是该罪的犯罪对象。对于什么是财产性利益，有的台湾学者解释为：“所谓财产上不法之利益，指现实财物以外之一切无法律原因之财产利益而言，包括有形与无形之财产利益，消极与积极之财产利益。”[2]例如，用威胁或要挟方法强迫房东免除自己的房租，强迫他人为自己无偿提供劳务等。 ; 国外立法例对敲诈勒索罪的犯罪对象是否包括财产性利益主要有两种模式：第一，将敲诈勒索财物和敲诈勒索财产性利益分开规定为两个犯罪，例如《日本刑法典》第249条规定了狭义的恐吓罪和恐吓利得罪。第二，将敲诈勒索财产性利益看成是敲诈勒索财物的一种，

只规定敲诈勒索罪，例如《挪威刑法典》第266条的敲诈罪。 ; 我国刑法没有明确规定财产性利益是否属于敲诈勒索的对象，有的学者对此持否定态度，[3]但多数学者持肯定态度，但对财物包括财产性利益是否属于类推解释，违反罪行法定原则却并没有展开充分的讨论。[4] ; 笔者认为，将敲诈勒索罪中的财产性利益解释为财物属于扩大解释，并不违反罪行法定原则。主要理由如下： ; （1）我国现行刑法中存在间接的法律依据。2002年4月10日最高人民检察院《关于审理非法生产、买卖武装部队车辆号牌等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“使用伪造、变造、盗窃的武装部队车辆号牌、骗免养路费、通行费等各种规费，数额较大的，依照诈骗罪的规定定罪处罚。”相对于交管部门，车辆驾驶者负有缴纳养路费、通行费等各种规费的债务，通过“骗免”逃脱这种债务的，实际上就获得了财产性利益，司法解释明确认定构成诈骗罪。而敲诈勒索罪与诈骗罪同属于侵犯财产犯罪，具有很强的可比性。以此为依据，将敲诈勒索罪中的财产性利益解释为财物应该属于在法律允许的范围内进行扩大解释。[5] ; （2）一般国民能够接受。罪刑法定原则必然要求刑罚法规的内容明确、具体，从而使一般人能够事先预测到自己行为的后果。如果法院的判决超过了国民的预测可能性，那么就有违反罪刑法定之嫌。[6]敲诈勒索财物和敲诈勒索财产性利益具有相当的社会危害性，一般国民也不会将两者截然分开，进行区别。例如，案件1：甲威胁乙在三

内幕交易违规案例中注意要点汇总

内幕交易违规案例中注意要点汇总内幕交易近几年一直是证监会重点打击的证券违法行为，每年都有大量内幕交易案件被证监会立案调查、行政处罚，也有不少案件在行政处罚后又被移送公安机关。据易董违规案例库统计显示，2020年全年，因证券交易类违规共计946件，其中涉及内幕交易的案件128件。比如，获悉内幕信息提前卖出股票 XCKG前董事长好友被罚案例中，2020年8月11日，在证监会官网检索获悉，证监会向孙某生下发行政处罚决定书：因内幕交易XCKG股票，决定没收孙某生违法所得65.43万元，并处以130.87万元的罚款。证监会指出，孙某生卖出“XCKG”的时间与获悉内幕信息的时间、内幕信息的形成时间高度吻合，其在敏感期内为了避损而卖出“XCKG”的动机明显。构成2005年《证券法》第二百零二条所述内幕交易。

GBGF与WFJ堪称A股两大热门股，二者都在利好消息宣布前出现股价连日暴涨，而引发内幕消息提前泄露的质疑，交易所也因此下发关注函。深交所要求GBGF报备引入战略投资者以及重组事项的进程备忘录，核实并说明重组事项前期的进展情况，是否存在内幕信息提前泄露的情形；并结合公司近期接待机构和个人投资者调研情况，说明是否通过非信息披露渠道向调研机构及个人投资者透露内幕信息，是否存在违反公平披露原则的事项。以上案例中，多家公司的董事长遭受立案调查，这些公司股价大多在公告后出现跳水，而涉案人员也将面临法律处罚。根据新《证券法》第一百九十一条，证券交易内幕信息的知情人或者非法获取内幕信息的人违反规定从事内幕交易的，责令依法处理非法持有的证券，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款。本文汇总了从2020年内幕交易被处罚金额最多前两大案例和内幕交易规章制度部分节选，一起来看看吧！

“内幕交易”和“操纵证券市场”解读汇总

“内幕交易”和“操纵证券市场”解读最近，黄光裕“门”事件激起千层浪一石，“内幕交易”，“操纵证券市场”的话已进入公众视线。本文从法律的角度来看，“内幕交易”和“操纵证券市场”作为一个详细的解释。一，关于“内幕交易”行为内幕交易是内幕和不正当手段获取内幕信息的其他人员违反法律和规章，披露内幕信息，根据内幕信息给他人或出售证券的建议买卖证券的行为。中国的“证券法”明确规定：“禁止内幕信息，证券内幕交易和非法获取内幕信息，利用内幕信息进行证券交易。”内幕和内幕信息，内幕信息的范围和内幕交易法律责任的详细规定。此外，“刑法”第180和“关于经济犯罪起诉添加标准规定”规定的犯罪行为的内幕交易。证券交易活动，涉及到公司的运营，金融或证券公司有重大影响的市场价格信息尚未公开的内幕信息。证券交易内幕信息，内幕包括：发行人的董事，监事，高级管理人员；持有超过百分之五的股份，该公司的股东及其董事，监事，高级管理人员，公司的实际控制及其董事，监事，高级管理人员；发行人控股公司及其董事，监事，高级管理人员；凭借他们的立场可以得到该公司内幕信息的人员；证券监督管理机构工作人员，以及法定职责由于证券发行，交易的其他成员管理；赞助商，承销的证券公司，证券交易所，证券登记结算机构，证券服务是必要的。人为的内幕交易行为，以实现利润或亏损的目的，避免使用他们的特殊地位或获取内幕信息进行证券交易的行为违反了证券市场的“公开，公平，公正”的原则，违反了平等投资在公共知情权和财产的权利和利益。与此同时，内幕交易和证券价格形成过程的指数下跌及时性和客观性，从而使证券价格和指数的少数内幕信息使用结果的猜测，而不是投资大众的综合评价业绩的公司的结果，扰乱了证券市场，以及运作的整个金融市场秩序，最终将有助于股票市场和优化资源配置失去了作为一个晴雨表的作用，国家经济。内幕交易在世界上是法律所禁止的。第二，“操纵股市，”行为在证券市场方面，自然形成了供求关系的价格是正常的和有权威的价格。行为与市场运作，是人为地扭曲了正常的价格，股市，证券的市场秩序造成巨大的伤害，因此，法律必须予以制止。所谓的市场操纵是人为固定，或改变证券市场，以诱使他人参加证券交易，以寻求自己的利益。操控市场，事实上，是一个骗局，旨在人为地影响到股票的市场价格，以欺骗投资大众，使自己的利益或风险通过。中国的“证券法”明确规定：“禁止任何人操纵股市。”“操纵证券市场行为给投资者的损失，行为人应当承担赔偿责任依照法律规定。”并规定了赔偿责任的操纵证券市场。“刑法”第182条中的操纵罪的证券交易价格，操纵证券市场显然是一种犯罪行为：“操纵证券和期货市场，情节严重的，五年以下有期徒刑或者拘役，或强加单一的罚款；情节特别严重的，5年以上至10年徒刑和罚款。“ 操纵证券市场有以下的特点： 1，所禁止的行为的法律的手段操纵证券市场，包括以下方式：（1）单独或通过合谋，集中资金，所有权或使用利用信息优势联合或者连续买卖，操纵

内幕交易、泄露内幕交易信息罪刑法释义.doc

内幕交易、泄露内幕交易信息罪刑法释义- 第一百八十条【内幕交易、泄露内幕交易信息罪】证券、期货交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券、期货交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者从事与该内幕信息有关的期货交易，或者泄露该信息，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。内幕信息、知情人员的范围，依照法律、行政法规的规定确定。（第一修正案第4条）一、内幕交易、泄露内幕交易信息罪的概念及其构成内幕交易、泄露内幕信息罪，是指证券、期货交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券、期货交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易的价格有重大影响的信息尚未公开前，买人或者卖出该证券，或者从事与该内幕信息有关的期货交易，或者泄露该信息，情节严重的行为。

(一)内幕交易、泄露内幕交易信息罪的客体要件内幕交易、泄露内幕交易信息罪侵害的客体是证券、期货市场的正常管理秩序和证券、期货投资人的合法利益。证券、期货市场的运用在客观上要求公正而高效的管理秩序。只有如此，证券、期货市场才能健康地发展。作为证券、期货管理制度的内容之一的证券、期货信息保密制度是根据这样一项原则建立的，在证券、期货市场中，所有的投资者对于重要情报都享有同等的权利。在重要情报公之于众之前，掌握这种内幕信息的人员(内幕人员)不得利用它为自己和其他个人牟利或者避免损失服务；否则，就使其他的证券、期货投资者处于极不公平的位置上。内幕信息交易行为违反了这一证券、期货市场原则，违反了国家关于证券发行、证券、期货交易方面的法律、法规的禁止性规定，同时，内幕交易行为也侵犯了证券、期货投资者的合法权益。证券、期货投资者的权利相当广泛，包括“知”的权利、平等参与权、自由交易权、投资收益权等。证券、期货管理制度的核心精神之一，就是保证有关发售证券的公司或单位不间断地供给投资公众正确的资料讯息，帮助投资者做成投资决定。投资者的经济利益往往因获得信息的快慢和多少而受到影响。可见，投资者“知”的权利尤为重要，是其他合法权利存在的前提和基础。内幕交易存在的情况下，各投资者获得信息的渠道不公平，投资机会亦不公平，非内幕交易投资者处于不利处境，其合法权益追到严重侵犯。从根本上破坏了证券、期货市场的公开、公平与公正原则的行为。由此可见，在大多数情况下，内幕交易、泄露内幕交易信息罪侵害的是双重客体。当然，在这两种客体中，证券、期货市

敲诈勒索罪的认定及法律完善探析

目录前言 (3) 1敲诈勒索罪的定义与法律规定 (3) 1.1敲诈勒索罪定义 (3) 1.2敲诈勒索罪法律规定 (3) 2敲诈勒索罪的法定规律 (4) 2.1敲诈勒索罪客体 (4) 2.2敲诈勒索罪的客观方面 (5) 2.3敲诈勒索罪的主体 (5) 2.4敲诈勒索罪的主观方面 (5) 3.敲诈勒索罪在司法实践认定的问题........................ 错误!未定义书签。 3.1案情简介和案例分析............................... 错误!未定义书签。 3.1.1案情简介 (6) 3.1.2案例分析................................... 错误!未定义书签。 3.2敲诈勒索罪的认定问题............................. 错误!未定义书签。 3.2.1罪与非罪的界限 (7) 3.2.2与其它犯罪的界限 (7) 3.2.3既遂与未遂的界限 (8) 4此罪与彼罪的界限...................................... 错误!未定义书签。 4.1敲诈勒索罪与抢劫罪的区别 (9) 4.2敲诈勒索罪和绑架罪的界限 (9) 4.3敲诈勒索罪与诈骗罪的界限 (9) 5.结论 (10) 参考文献 (10)

敲诈勒索罪的认定及法律完善探析 __以男子冒充记者敲诈三十万案为例作者姓名：米那瓦尔·肉孜指导老师：杨立敏摘要：随着社会经济的不断快速发展，人们越来越重视私有财产制。同时，侵犯财产的案件逐年增多，其中敲诈勒索罪占很大比例。这类犯罪对经济社会的影响是毋庸置疑的，但在犯罪构成、犯罪形态、犯罪与非罪的界定上仍存在歧义，对司法实践产生了一定的影响。本文首先阐述了敲诈勒索罪的含义及特点，其次分析了敲诈勒索罪的构成要件，重要从主体和客体两个方面进行分析，然后分析了敲诈勒索罪认定，结合具体案例对这些要素进行深入剖析，以《非法占有公此财物或非法索取财产性利益为目的》来表述本罪的的犯罪目的能够更完整和合理的表述出其应要表达的法律意义。关键词：敲诈勒索罪；司法实践；认定；法律完善

关于敲诈勒索罪的司法解释

关于敲诈勒索罪的司法解释《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》已于2013年4月15日由最高人民法院审判委员会第1575次会议、2013年4月1日由最高人民检察院第十二届检察委员会第2次会议通过，现予公布，自2013年4月27日起施行。最高人民法院 2013年4月23日法释〔2013〕10号最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释（2013年4月15日最高人民法院审判委员会第1575次会议、2013年4月1日最高人民检察院第十二届检察委员会第2次会议通过）为依法惩治敲诈勒索犯罪，保护公私财产权利，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，现就办理敲诈勒索刑事案件适用法律的若干问题解释如下：第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条敲诈勒索公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照本解释第一条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因敲诈勒索受过刑事处罚的；（二）一年内曾因敲诈勒索受过行政处罚的；（三）对未成年人、残疾人、老年人或者丧失劳动能力人敲诈勒索的；（四）以将要实施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意杀人、绑架等严重侵犯公民人身权利犯罪相威胁敲诈勒索的；（五）以黑恶势力名义敲诈勒索的；（六）利用或者冒充国家机关工作人员、军人、新闻工作者等特殊身份敲诈勒索的；（七）造成其他严重后果的。第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。第四条敲诈勒索公私财物，具有本解释第二条第三项至第七项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之八十的，可以分别认定为刑法第二百七十四条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。第五条敲诈勒索数额较大，行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，并具有下列情形之一的，可以认定为犯罪情节轻微，不起诉或者免予刑事处罚，由有关部门依法予以行政处罚：（一）具有法定从宽处罚情节的；

证券市场内幕交易相关法规介绍及案例分析100分

一、单项选择题 1. 按照《中华人民共和国证券法》的规定，单位从事内幕交易的，还应当对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以（）的罚款。证券监督管理机构工作人员进行内幕交易的，从重处罚。 A. 三万元以上十万元以下 B. 五万元以上二十万元以下 C. 三万元以上三十万元以下 D. 五万元以上五十万元以下您的答案：C 题目分数：10 此题得分：10.0 批注： 2. 按照《中华人民共和国证券法》的规定，以下关于内幕交易违法行为成立的客观要件的说法中，不正确的是（）。 A. 当事人是“证券交易内幕信息的知情人或者非法获取内幕信息的人” B. 当事人“买卖该证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券” C. 当事人的“买卖、泄露、建议”行为发生在“涉及证券的发行、交易或者其他对证券的价格有重大影响的信息公开前” D. 当事人“获得违法所得（包括营利或者避免损失）” 您的答案：D 题目分数：10 此题得分：10.0 批注：二、多项选择题 3. 按照《中华人民共和国刑法》的规定，有以下（）情形之一，操纵证券、期货市场，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。（本题有超过一个的正确选项） A. 单独或者合谋，集中资金优势、持股或者持仓优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵证券、期货交易价格或者证券、期货交易量的 B. 与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券、期货交易，影响证券、期货交易价格或者证券、期货交易量的 C. 在自己实际控制的账户之间进行证券交易，或者以自己为交易对象，自买自卖期货合约，影响证券、期货交易价格或者证券、期货交易量的 D. 以其他方法操纵证券、期货市场的

从四个方面完善敲诈勒索罪立法

】《人民检察》第2008-16期第 57 页从四个方面完善敲诈勒索罪立法林维刘飞将数额较大作为敲诈勒索基本犯的唯一定罪标准是否妥当，是否应该有其它定罪情节，敲诈勒索罪是否应该增设罚金刑，敲诈勒索罪加重处罚情节的法定刑是否有必要提高，这些都是在认定敲诈勒索罪的司法实践中遇到的亟待解决的问题与困惑，本文围绕这些问题展开论述，对敲诈勒索罪的立法完善做如下思考。一、多次敲诈勒索宜犯罪化对多次敲诈勒索的行为如何处理，理论上有不同的认识。笔者认为，如果行为人的每次敲诈勒索行为均构成犯罪，可以考虑将其作为敲诈勒索罪的情节加重犯，因为根据我国刑法理论通说，对于同种数罪原则上不数罪并罚。行为人多次敲诈勒索的，累计犯罪数额，可能无法做到罪刑相适应，在这种情况下，将其评价为敲诈勒索罪中的“具有其他严重情节”，对行为人适用三至十年的法定刑，基本上能做到罪刑相适应。如果行为人的多次敲诈勒索行为，每次均不构成犯罪，但又不属于犯罪情节显著轻微，那么根据刑法规定，不能以敲诈勒索罪追究行为人的刑事责任，只能给予行政处罚。为此，笔者建议将多次敲诈勒索行为（每次敲诈勒索行为均不构成犯罪）犯罪化。首先，与多次盗窃相比较。从犯罪手段上看，敲诈勒索罪中威胁或要挟等恐吓手段足以使被害人的心理产生恐惧，而盗窃罪的秘密窃取手段行为比较平和，未侵害到被害人的意思决定自由；从刑法保护的法益看，盗窃罪侵犯的法益是被害人的财产权，敲诈勒索罪侵犯的法益是被害人的意思决定自由、人身权利或其他法益。其次，将多次敲诈勒索规定为犯罪，适应社会生活的发展要求。1997年刑法制定时，该类犯罪行为较少，而现在，多次敲诈勒索行为则频频发生。将多次敲诈勒索行为犯罪化，有利于克服以数额较大作为唯一定罪标准的缺陷，有利于保护法益。最后，“多次敲诈勒索”犯罪化并非五条件、无限制地犯罪化，仍然坚持刑法的谦抑性要求。比如考虑行为人是否有敲诈勒索数额较大的故意，是否有敲诈勒索数额较大的财物的可能；要综合考虑行为的时间、对象、方式等。二、敲诈勒索罪的定罪标准应增设其他定罪情节我国1997年刑法第二百七十四条关于敲诈勒索罪的定罪标准较1979年刑法第一百五十四条关于敲诈勒索罪的定罪标准具有明确性、易操作性，为打击敲诈勒索犯罪提供了有力的法律武器。但1997年刑法关于敲诈勒索定罪标准的规定同样存在不足，试分析如下：一是把数额多少与社会危害程度大小绝对地等同，违背我国刑法关于罪与非罪的区分标准。一般而言，行为的社会危害性及其程度是区分罪与非罪的总标准。就敲诈勒索犯罪而言，数额大小是构成犯罪的一个举足轻重的因素，但是，也应注意到，数额并不是孤立因素，而是与其他因素作为一个有机整体决定行为的社会危害程度。具体案件中，其他因素也可能对行为的社会危害性产生较为重要的影响。换

法律人士告诉你：内幕交易的那点事

法律人士告诉你：内幕交易的那点事一、内幕交易的概念及内涵二、监管部门稽查新动向三、不构成内幕交易的交易行为四、行政责任五、刑事责任 1、立案追诉标准 2、处罚标准 3、违法所得的计算公式 4、影响量刑的情节 5、缓刑 6、被采取强制措施了怎么办 7、案例六、民事责任七、结语近期证监会掀起基金业稽查风暴。泽熙资本涉嫌内幕交易调查、王亚伟涉嫌内幕交易被证监会约谈、证监会2014年5月9日公布的3起“老鼠仓”、汇丰晋信基金经理钟小婧被证监会作出行政处罚以及市场上到处流传的核查名单、两名新财富上榜分析师被边控等消息不断刺激着基金业内人士敏感的神经，一时间，业内风声鹤唳。从长远看，此次稽查风暴是中国资产管理业发展的必经的一个阶段。但对于资产管理业的从业人员，特别是目前稽查风暴下的研究员以及基金从业人员而言，需要引以为鉴，继续对内幕交易保持高度警惕。堤防内幕交易，需要了解什么是内幕交易。一、内幕交易的概念及内涵内幕交易是指证券交易内幕信息知情人或非法获取内幕信息的人，在内幕信息公开前买卖相关证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖相关证券的行为。简而言之，内幕交易就是内幕人在价格敏感期依据内幕信息实施了内幕交易行为。由此可见，内幕交易的四个基本要素：内幕人、价格敏感期、内幕信息、内幕交易行为。内幕人可以是基于合法原因知道内幕信息的人，比如上市公司的员工、参与并购重组项目的律师事务所或财务顾问或会计师事务所等中介机构、证券交易所或者证监会工作人员等基于工作原因合法知悉内幕信息的人；也可以是通过非法途径获知内幕信息的人，比如通过窃听、盗取文件资料等方式知悉内幕信息的人。自然人、法人或者其他非法人组织都可以是内幕人。通过闲聊等方式无意得知内幕信息的，一般也包括在内幕人的范畴之内。价格敏感期是指从内幕信息开始形成之日起，至内幕信息公开或者该信息对证券的交易价格不再有显著影响时止的一段期间。一般是内幕信息开始形成之日到内幕信息公开披露后2个交易日。前面所说的“显著影响”意思是通常情况下，有关信息一旦公开，公司证券的交易价格在一段时期内与市场指数或相关分类指数发生显著偏离，或者致使大盘指数发生显著波动。内幕信息是指证券交易活动中，涉及公司的经营、财务或者对公司证券的市场价格有重大影响的尚未公开的信息。这个概念比较宽泛，它可以概括地分为上市公司的内幕信息以及上市公司以外的内幕信息。对于上市公司的内幕信息，一个简便、粗犷的理解是上市公司的内幕信息“约等于”上市公司应当披露的信息。根据《上市公司信息披露管理办法》、《上海证券交易所股票上市规则》以及《深圳证券交易所股票上市规则》的规定，信息披露的内容包括：

禁止内幕交易相关法律法规

禁止内幕交易相关法律法规 2011-12-13 《中华人民共和国证券法》《关于依法打击和防控资本市场内幕交易的意见》《关于上市公司建立内幕信息知情人登记管理制度的规定》《中华人民共和国证券投资基金法》《中华人民共和国刑法》《期货交易管理条例》《证券公司监督管理条例》《上市公司信息披露管理办法》《上市公司重大资产重组管理办法》《证券发行上市保荐业务管理办法》《中华人民共和国证券法》第七十三条禁止证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人利用内幕信息从事证券交易活动。第七十四条证券交易内幕信息的知情人包括：（一）发行人的董事、监事、高级管理人员；（二）持有公司百分之五以上股份的股东及其董事、监事、高级管理人员，公司的实际控制人及其董事、监事、高级管理人员；（三）发行人控股的公司及其董事、监事、高级管理人员；（四）由于所任公司职务可以获取公司有关内幕信息的人员；（五）证券监督管理机构工作人员以及由于法定职责对证券的发行、交易进行管理的其他人员；（六）保荐人、承销的证券公司、证券交易所、证券登记结算机构、证券服务机构的有关人员；（七）国务院证券监督管理机构规定的其他人。第七十五条证券交易活动中，涉及公司的经营、财务或者对该公司证券的市场价格有重大影响的尚未公开的信息，为内幕信息。下列信息皆属内幕信息：（一）本法第六十七条第二款所列重大事件；

（二）公司分配股利或者增资的计划；（三）公司股权结构的重大变化；（四）公司债务担保的重大变更；（五）公司营业用主要资产的抵押、出售或者报废一次超过该资产的百分之三十；（六）公司的董事、监事、高级管理人员的行为可能依法承担重大损害赔偿责任；（七）上市公司收购的有关方案；（八）国务院证券监督管理机构认定的对证券交易价格有显著影响的其他重要信息。第七十六条证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人，在内幕信息公开前，不得买卖该公司的证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券。持有或者通过协议、其他安排与他人共同持有公司百分之五以上股份的自然人、法人、其他组织收购上市公司的股份，本法另有规定的，适用其规定。内幕交易行为给投资者造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任。第二百零二条证券交易内幕信息的知情人或者非法获取内幕信息的人，在涉及证券的发行、交易或者其他对证券的价格有重大影响的信息公开前，买卖该证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券的，责令依法处理非法持有的证券，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足三万元的，处以三万元以上六十万元以下的罚款。单位从事内幕交易的，还应当对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款。证券监督管理机构工作人员进行内幕交易的，从重处罚。国务院《关于依法打击和防控资本市场内幕交易的意见》二、完善制度，有效防控内幕信息，是指上市公司经营、财务、分配、投融资、并购重组、重要人事变动等对证券价格有重大影响但尚未正式公开的信息。加强内幕信息管理是防控内幕交易的重要环节，对从源头上遏制内幕交易具有重要意义。各地区、各相关部门要建立完善内幕信息登记管理制度，提高防控工作的制度化、规范化水平。一是抓紧制定涉及上市公司内幕信息的保密制度，包括国家工作人员接触内幕信息管理办法，明确内幕信息范围、流转程序、保密措施和责任追究要求，并指定负责内幕信息管理的机构和人员。二是尽快建立内幕信息知情人登记制度，要求内幕信息知情人按规定实施登记，落实相关人员的保密责任和义务。三是完善上市公司信息披露和停复牌等相关制度，督促上市公司等信息披露义务人严格依照法律法规，真实、准确、完整、及时地披露信息。四是健全考核评价制度，将内幕交易防控工作纳入企业业绩考核评价体系，明确考核的原则、内容、标准、程序和方式。五是细化、充实依法打击和防控内幕交易的规定，完善内幕交易行为认定和举证规则，积极探索内幕交易举报奖励制度。所有涉及上市公司重大事项的决策程序，都要符合保密制度要求，简化决策流程，缩短决策时限，尽可能缩小内幕信息知情人范围。研究论证上市公司重大事项，原则上应在相关证券停牌后或非交易时间进行。三、明确职责，重点打击

敲诈勒索罪的量刑标准

敲诈勒索罪的无罪辩护要点（二）--以劳动仲裁索赔案为视角一、引言随着公民权利意识的觉醒，为保护自己的合法权益，维权行为变得越来越普遍。由于通过如诉讼、仲裁等公权力救济具有实效性差、成本高、费时长、程序复杂等弊端，社会中很多人倾向于通过私力来救济自己的权利，而这其中以胁迫手段来实现权利救济的现象也变得越来越普遍。那么当行为人以胁迫手段“维权”，是否构成敲诈勒索罪？本文将以浙江省和上海市的两个典型劳动仲裁索案件为切入视角，总结敲诈勒索罪的无罪辩护要点。二、典型案例（一）案例1：义乌市人民法院（2019）浙0782刑初1866号案情简介：2018年6月以来，被告人陈某从公司离职后即以公司拖欠其加班费、工资、经济补偿金等向仲裁委及法院提出劳动仲裁、诉讼。被告人陈某的要求除加班工资人民币228元以及工资人民币3300元得到支持外，其余要求均被仲裁部门及法院驳回。 2018年11月开始，被告人陈某又以公司未给自己及其他职工足额缴纳社保、公积金，多次在网上向政府部门投诉、举报伊某公司。经查，被告人陈某与伊某公司的经济纠纷不足人民币4万元，但被告人陈某以会不断向政府部门举报公司威胁公司支付其人民币15万元，后经商谈双方谈好人民币14万元，该公司何某先支付被告人陈某4万元，剩下10万元之后再给。因迟迟收不到剩下的10万元，2019年7月12日，被告人陈某又以继续去举报公司相威胁向何某索要人民币20万元，后公司报警。辩护意见：被告人陈某的投诉、信访行为是合法行为，其要求公司补偿赔偿也是基于自身合法权益受到侵害，且本案没有被害人，故被告人陈某的行为不构成犯罪法院认为：被告人陈某以非法占有为目的，采用威胁、要挟方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。

美国证券内幕交易经典案例评介

美国证券内幕交易经典案例评介廖凡中国社会科学院副教授上传时间:2006-7-31 浏览次数:5348 字体大小：大中小美国内幕交易法律体系的基石是1934年《证券交易法》第10条b款及证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，以下简称SEC）据此制定的10b-5号规则（Rule 10b-5）。该规则规定，任何人在买卖证券时不得就任何与交易有关的重大信息作虚假陈述或隐瞒该信息（misrepresentation or omission），或从事其它与交易有关的欺骗行为，否则即构成证券欺诈，将承担民事乃至刑事法律责任。内幕交易属于隐瞒重大信息。要言之，构成美国证券法所禁止的内幕交易须具备四个要件：第一，持有不为公众所知悉的信息；第二，该信息具有重大性（materiality），即投资者合理的认为，该信息一旦公开将对证券市场价格产生重大影响；第三，利用该信息进行交易；[1]第四，信息持有者/交易者事先负有披露义务。第四点是美国证券法的特色所在。我国对内幕交易法律责任的确定以“持有”为标准。《中华人民共和国证券法》第183条规定，证券交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行、交易或者其他对证券的价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者泄露该信息或者建议他人买卖该证券的，需承担相应法律责任。与此不同，美国不采用“持有”原则，而采用“义务”原则，即除非内幕信息持有者事先负有披露信息或不进行交易的义务，否则其交易不违反10b-5号规则，不在禁止之列。换言之，美国证券法并不绝对禁止内幕交易，只是禁止负有特定义务的人进行内幕交易（尽管义务主体的范围在不断扩大）。这是美国内幕交易法律制度的基本特征。总的说来，负有此种义务而属于内幕交易法律制度管控范围的有四类人[2]： 1、公司内部人（corporate insider），包括公司董事、经理、高级管理人员和控股股东等。他们基于其职务/身份而对公司股东（即股票持有者）负有信托义务，[3]不得利用内幕信息买卖公司股票或向他人泄露该信息以牟利；如果想要进行买卖，那么他们必须事先向交易对方披露该信息，以便对方正确决定股票价格。 2、临时性内部人(temporary insider)，包括证券承销商、经纪商、律师和会计师等。他们因为工作关系而得以合法的接触和获取公司内幕信息，并对公司股东负有信托义务，不得泄露该信息或将之用于个人交易。临时性内部人负有的义务和承担的责任与

【证券法经典案例系列】陈建良内幕交易案

陈建良内幕交易案案例来源：《天山水泥原副总陈建良缺席首个内幕交易民事案》，载新民网，http://biz xinmin cn/zhengquan/2008/09/04/1331807html ，最后浏览于2007年1月3日。【案情介绍】 2004年6月24日，新疆屯河投资股份有限公司（以下简称新疆屯河）与中国非金属材料总公司（以下简称中材公司）签署了股份转让协议书，将其所持新疆天山水泥股份有限公司（以下简称天山股份，证券代码：000877）部分股权转让给中材公司，6月29日，天山股份、新疆屯河、中材公司发布公告披露上述股权转让事项。在该股权转让协议签订之前的2004年6月10日至15日期间，相关中介机构人员进驻天山股份，对其进行全面调查，为签署股权转让协议做准备。最迟至2004年6月15日，天山股份向下属公司，包括陈建良及其所任职的江苏事业部，通报上述股权转让谈判将进入实质性阶段的情况，陈建良本人在此期间也曾向天山股份询问股权转让进展情况。该股权转让及其重要进展在依法披露前属于证券法规定的内幕信息。该信息2004年6月29日公开。陈建良知悉上述内幕信息。陈建良利用其控制的代码为34435（户名：陈建良）、36076（户名：黎明）资金账户及其下挂010*******、010*******、010*******证券账户，自2004年6月21日起交易天山股份股票，至2004年6月29日上述信息公告前，合计买入1646757万股，卖出195193万股。【法律问题】 1.内幕交易行为的界定 2.内幕交易行为的构成要件【法律分析和结论】内幕交易，也称为"内部人交易"、"内线交易"、"内情者交易"，是指内幕人员利用所掌握的、尚未公开的内部信息进行证券交易，或者其他人员利用违法获得的内幕信息进行证券交易的行为。我国证券市场起步较晚，法律制度不健全，因此，内幕交易行为盛行，严重阻碍了证券市场的良性运行和健康发展，必须遏制。对于内幕交易的判断，关键是在于内幕信息和知情人的认定上。本案中关于天山股份股权转让的谈判事项在依法披露前属于内幕信息。陈建良作为天山股份的控股公司的董事长，属于《证券法》所界定的"发行人控股的公司及其董事、监事、高级管理人员"，其通过各种手段利用知道的内幕信息在信息披露前进行证券交易，并获得了利益，该行为违反了《证券法》关于内幕交易的规定，如果给投资者造成损失的，应该承担赔偿责任。证监会可以根据《证券法》第202条的规定，对其进行没收非法所得、罚款等处罚。 1