行政行为公定力与抵抗权

浅谈行政行为公定力与抵抗权

一、公定力概述

（一）基本内涵

公定力是指行政行为一经成立，不论是否合法，即具有被推定为合法而要求所有机关、组织或个人表示尊重的一种法律效力。[1]从中可以看出，行政行为的公定力应包含下列含义：

1.公定力的发生前提。公定力发生在行政行为作出之后，并且行政行为一经成立即具有这种效力。也就是说，行政行为如果没有最终形成，便无公定力可言。它与实体法上的合法或违法没有任何关系，而只是程序法上的效力。因此，它应当是一种客观存在，并不取决于人们的主观意愿，只要行政行为具备成立所需的全部要件而最终成立，它便随之存在。

2.公定力的适用对象。公定力是一种”对世”的效力，并不仅适用于行政主体和行政相对人双方，而应当适用于所有国家机关、社会组织或公民个人。因此，它表现为一种尊重义务，行政主体和相对人双方应予尊重，而且要求一切机关、组织或个人对行政行为表示尊重，不能任意予以否定。公定力适用对象的广泛性反映了社会对行政行为的承认和尊重。

3.公定力的本质特征。公定力是一种经推定的法律效力，它并不意味着行政行为的真正合法与否，只是保证了行政行为效力在程序上的不间断性。因此，行政行为在经法定程序由有权机关推翻前，都应对其作合法推定，任何人都必须予以尊重。对行政行为作这样

行政行为公定力的质疑_1

行政行为公定力的质疑 引言 我国行政法学界曾一致承认行政行为的公定力，即认为行政行为一经做出即使具有某种瑕疵，未经法定机关依法定程序认定及宣告，都将被视为合法行政行为看待。行政行为最重要的特色在于尽管是有瑕疵的行为，但这种行为也具有公定力，对方仍有服从的义务。公定力的产生是基于统治秩序稳定的需要，即任何人不能以自己的判断否认行政行为的公定力，公定力理论假设任何人如果都有认定行政行为违法的权利，每个人都可以任意拒绝服从各自认为是违法的行政行为，国家法律秩序将无法保障，基于此种理论并为确保社会秩序的稳定性，对行政行为公定力理论予以普遍认同。作者在此对质疑公定力学者的部分观点做一回顾和反思。 从行政行为公定力理论的历史渊源来看，最早对公定力的意旨进行阐述的是德国行政法学开山鼻祖、行政处分概念的创设者Otto Mayer,他在说明‘行政处分’的含义时指出：“行政处分的效果辄因行政处分本身所根据的法律上之限制及羁束，而多方面受到约束。但是这种制约，论其在法律上的性质，与法院民事判决之制约并无异样。违反法律的判决，乃是不生效力的，亦是应予撤消的。惟，在其被撤消之前，吾人则应直认其具有法律上的实效性。在判决中所表现的公权力，经常自己确信其为适法。对行政处分而言，毋宁说仍有其适用。”如果对其观点再解释的话，即是：在行政处分中所表现的公权力，经常自己确信其为适法。根据Otto Mayer的理解，行政机关的行政行为和法院

的司法判决都是国家权威的显示，如同法院确信自己的判决合法一样，行政机关具有确信自己行为合法的权力。继Otto Mayer之后，日本学者美浓部达吉首创“公定力”的概念，他认为：“关于行政行为，一般来说，行政厅的组织完备，行政厅被赋予依据法规处理行政行为的权威，并且，行政厅代表国家或者公共团体的权力，所以，其行为暂且被推定为合法，便是当然的事情了。”美浓布达吉以国家意思之公定力为核心，导出行政处分之公定力理论，意谓：国家行为受合法之推定，除了有权机关撤消或认定其无效，人们不能否认国家行为之效力，仅得依法以争讼手段请求救济，若法律不许争讼时，则端赖行政权之自我克制。由此可见，美浓布达吉对国家的权威和行政组织内部的监督手段予以极大的信赖，并以此作为公定力的依据。Otto Mayer的思想经美浓布达吉的继承，并明确提出公定力的概念后，又经田中二郎等人鼓吹，遂成为日本的通说，并对其他大陆法系国家行政法学的发展产生深远影响。 此外，支持行政行为的理论主要有“自我确信说”，即行政机关自我确信其行为是合法的；“法安说”，即为维护行政法律秩序的安定需要公定力的存在；“既得权说”，即行政行为的公定力是为了保护相对人因合法行政行为和不特定公众因侵益行政行为而已取得的权利；“社会确信说”，认为行政行为是关于法律解释和法律适用的一种权威性宣告，每一个人都必须承认这种宣告的可靠性，以维护法律的确定性；“固有说”，认为公定力是行政行为的固有之力，是从行政行为本质中产生的超实定法的效力。这些学说分别为我国部分学者支持公定力的

论行政相对人的含义及认定

行政相对人外在表现可以说纷繁复杂，目前中国的行政立法体系依从于行政管理体制，行政相对人也依从于行政部门来认定，每个部门对相对人都有各自的界定方法，该方法可谓五花八门，而理论界对行政相对人的研究较少，对此缺乏理论的指导。例如：行政相对人的责任能力、法律地位等最基本的法理问题，在实践中执法人员很难正确做出分析，直接影响了行政相对人的相关权益。为此，笔者试图从理论上对行政相对人的含义及认定进行界定，以资实用。一、行政相对人的概念目前，理论界对行政相对人的概念有不同的定义，主要有以下观点：第一，大多数学者认为行政相对人是行政主体相对方，即行政法律关系中行政主体的对立方；笔者认为该观点存在如下问题：１、不能排除可能存在的第三方，行政法律关系并非是一种绝对单一的双方关系，有可能存在与行政行为有利害关系的第三方，该第三方行政复议行政、诉讼中列为第三人，但在行政执法程序中是什么地位呢？如由于房产局未认真审核，导致甲用欺诈手段获得登记，真实房主乙在这个过程中是何地位？２、行政处罚程序中，假如行政主体列错了行政相对人，对他做出了行政行为，他应是相对人，但本应是行政相对人而没有列入的人应是什么身份？他就不是相对人了吗？相对方具体究竟是谁？此外在实践中，由于该观点只在形式上对行政相对人作了描述，并没有从本质上对行政相对人做出界定，因此对行政执法人员确定实际的行政相对人，并无指导作用。第二，行政相对人是行政主体的行政行为影响其权益的个人或组织。按照该种观点，行政相对人只存在于行政行为做出之后，而在行政行为做出之前，由于没有行政行为的影响，因此行政相对人并不存在。也有人将该观点表述为"行政主体行政行为所作用的对方当事人"。那么是否没有行政行为的作用，即不存在相对人了？事实上在行政行为做出之前，行政相对人已经存在了。例如，违法行为一经做出，行政相对人已经产生，不管行政行为作用与否。在实践中，行政主体在做出行政行为以前，如在行政处罚的调查阶段，第一步就是确定违法行为人，即该处罚的行政相对人。此外，以什么标准、方式来找到行政行为的作用对象，是执法人员面临的主要问题。但是该定义恰恰没能做出回答。第三，权利义务说。北京大学的方世荣博士认为，行政相对人是"指参与行政法律关系，对行政主体享有权利或承担义务的公民、法人或其他组织。"该观点从理论上进行了科学的归纳，但该概念过于抽象，对实践中行政工作人员确认行政相对人并无帮助。此外，"参与行政法律关系"意味着该行政法律关系已经产生，行政相对人是否只存在于已发生的行政法律关系中值得探讨，产生行政法律关系基于受行政法律规范调整的法律事实，法律事实发生了，虽然相应的行政机关并未做出任何行政行为，行政法律关系并未产生，但行政相对人却已存在。如违法行为做出后，违法行为人即是行政相对人，不受行政行为是否做出影响。可知，该观点并未跳出上述第二种观点的缺陷。[!--empirenews.page--]由于上述对行政相对人的定义过于形式和抽象，对行政相对人概念的外延究竟有多广无法做出解释（都是囿于《行政诉讼法》具体行政行为的相关规定）。随着社会的发展及对行政法研究的深入，人们对法治观念认识的加深，有必要对行政相对人概念重新认识。行政相对人是行政法中一个抽象的主体概念，任何一个主体成为法律规范调整的对象，其前提要件是具备某种法定的资格，即具备相关的法律责任能力。这也是实践中认定某一事实主体是否成为法律调整对象的基础。基于这一点，笔者认为：所谓的行政相对人是指基于一定的法律事件或行为与行政主体形成利害关系，依照行政法律规范取得参与行政法律关系资格的公民、法人和其他组织。基于以上原因，笔者认为，我们应当从三个层面上来了解行政相对人：第一，行政相对人参与行政法律关系必须是基于一定的法律事件或行为。许多人认为，行政相对人参与行政法律关系是受行政行为的作用。这种观点是错误的。从行政活动的实践出发，我们必须认识到行政行为是对已存在的法律事件或行政相对人所为行为的后果进行的处理。如行政救助是对自然灾害受害人或年老、疾病的人进行的救助；行政许可是对相对人已具备某种资格或能力的确认；行政处罚是对相对人已作的违法行为进行的制裁；抽象行政行为是对实践中已存在的公民、法人和其他组织的各类行为和关系进行的规范。

具体行政行为

行政行为： 一、行政行为是指行政主体行使行政职权所作出的能够产生行政法律效果的行为（纯粹的工作汇报、通知等行为，由于不会对相对人的权利义务产生影响，因此不属于行政行为）二、行政行为的特征 1．行政行为是执行法律的行为。 2．行政行为具有一定的裁量性。 3．行政主体在实施行政行为时，具有单方意志性。 4．行政行为是以国家强制力为保障实施的，带有强制性。 三、行政行为的内容 1．赋予权益和剥夺权益。 2．科处义务或免除义务。 3．确认法律事实与法律地位。 四、抽象行政行为和具体行政行为的区分： 根据行政行为实施的对象及适用力的不同，可以将行政行为分为抽象行政行为和具体行政行为。抽象行政行为是行政机关的“立法”行为，具体行政行为是指行政主体针对特定的对象，就特定的事项作出的处理决定。 两者存在以下五个方面的区别： 1．调整的对象不同。抽象行政行为一般调整不特定的多数人和事，具体行政行为仅仅针对特定的人和事。这一点是最主要的区别。 2．能否反复适用不同。抽象行政行为具有一般效力，具体行政行为只具有个别效力。抽象行政行为一般以规范性文件的形式表现出来，在有同样条件的情况下，可以反复适用，而具体行政行为仅仅对于本次事项的处理有效，对于其他事项则不适用。 3．影响相对人权利义务的方式不同。抽象行政行为本身一般并不会直接导致相对人权利义务的变化，是一种间接的影响，往往通过一个具体行政行为对当事人发生作用。而具体行政行为对于相对人的权利义务直接作出决定，直接影响相对人的权利义务。这是最主要的认定标准。 4．行为程序不同。抽象行政行为程序接近于立法程序，一般要求有征求意见程序以及公布程序；具体行行为则强调调查程序以及听证程序，程序要求上有所不同。 5．救济途径不同。抽象行政行为一般不受行政诉讼的司法审查，而具体行行为一般都可以提起行政诉讼；另外，部分抽象行政行为可以被申请行政复议，而具体行政行为一般都可以进入行政复议程序，予以审查。 具体行政行为 一、具体行政行为的特征（是判别具体行政行为的关键） 二、具体行政行为的分类： 1．依职权的和依申请的具体行政行为。划分标准是行政机关是否以当事人的申请作为作出具体行政行为的条件。前者指行政机关不需要公民、法人或其他组织申请，直接依职权采取具体行政行为；后者则需要经过当事人的申请，行政机关才能作出具体行政行为。

论行政行为的先定力

论行政行为的先定力 【摘要】 先定力是指法律行为在合法性尚未最终确定时被推定为有效的能力，它是法律行为主义调整方式所必需的程序规则。双方行为必须在双方当事人意思表示一致的情况下才能具有先定力，而单方行为只需有一方的意思表示即可生效。行政行为的公定力是指行政行为的效力范围及于全社会，而不限于当事人，它和行政行为的推定有效是两个不同法律范畴的概念。 行政行为的推定有效是行政法的一项重要规则。自叶必丰《论行政行为的公定力》一文发表以后，这一规则就被冠以公定力的名称，并几乎获得国内同行的一致采纳。但王名扬在此之前曾将行政处理的推定有效称为效力先定特权，[1]这种说法实际上是将推定有效作为先定力看待了。 就字面含义而言，将推定有效归纳为先定力比较准确，而用公定力来概括行政行为在终极合法性被确认之前如何获得效力的问题则有点莫名其妙。按叶必丰先生的说法，“行政行为的公定力，是指行政行为一经作出，即对任何人都具有被推定为合法、有效而予以尊重的法律效力。”[2]这个定义实际上至少包含两层意思：一是行政行为一经作出即被推定为有效；二是行政行为的效力及于所有人。

很显然，行政行为的生效规则与生效之后的效力内容应当是两个不同逻辑层面的问题。推定有效并不是行政行为的效力，而是规定行政行为如何获得效力的一种规则，所以行政行为的推定有效无疑应当是指效力的先定性。 一、推定有效与法律行为主义 行政行为如何才能生效的问题包括行政行为生效的原因和生效的条件两个因素。 （一）意思表示是法律行为生效的原因 法律行为是指直接以追求法律效果为目的的行为，这种以追求法律效果为目的的主观意思即是法学中常说的意思表示。虽然法律行为与意思表示经常同义使用，但一般而言意思表示只是法律行为的主观要件，完整的法律行为构成还需要有其他因素。 欲使意思表示发挥作用，须有法律对当事人意思自治的容认，但是法律一旦授权当事人以自己的意志设定法律关系，便在法律行为与法律效力之间创造了一种人为的因果关系，法律只是这种因果关系的原因，而不是法律效力本身的原因。自然因果关系由“上天”设定，而法律上的因果关系由立法者通过法律规范设定，因此法律并不是法律效力的原因，而只是因果关系的创造者。既然法律事实的原因力由法律所赋予，那么在研究法律效力产生原因的时候就不必再考虑法律规范，而只需考虑法律行为与法律效力之间的因果关系。法律规范在这里不再是讨论的对

安全生产法律法规讲义

煤矿安全生产法律法规（讲义） 主讲人：煤业公司安监部郭军 第一部分安全生产法律法规基本概论 安全生产法律法规是法的组成部分，是保护劳动者在生产经营活动过程中的生命安全和身体健康的有关法律、法规、规章等法律文件的总称。 一、法律体系基本框架： （一）法律： 基本法律—安全生产法 相关法律—劳动法、消防法、工会法、刑法、职业病防治法等； 单行（行业）法律—消防、道路、矿山、建筑、电力、铁路、民航、港口法等专项法律。 （二）法规： 行政法规：法律效力低于法律、高于地方法规。一般指国务院出台的《条例》。 地方法规：法律效力低于行政规章，高于地方政府规章。一般指省市级人大出台的《条例》。 （三）规章： 部门规章：国务院有关部门依法发布或授权发布； 地方政府规章：一般以省市政府令形式出台。

（四）法定标准： 国家标准：国家标准化行政主管部门依法制定，全国适用； 行业标准：国务院有关部门和直属机构制定。对同一事项的技术要求，可以高于国家标准，但不得相抵触。 二、立法基本原则： （一）以人为本、安全第一：突出人身安全为核心；最大限度保护人民群众生命安全和身体健康是所有安全法规的立法宗旨。 （二）预防为主：强化事前事中管理，防范于未然；重在预防性、主动性监督。 （三）权责一致：有权就有责，权利越大、责任越重； （四）社会监督、综合治理：政府统一领导、部门依法监管、企业全面负责、各界舆论监督、全社会广泛支持。 （五）依法从重处罚：严查重处，依法问责。 三、法治活动基本准则： 有法可依、有法必依、执法必严、违法必究 １、合法行政：依法、依规、依章行政，行政不扰民，不侵害公民、法人的合法权益。 ２、合理行政：公开公平行政，不偏私、不歧视，行使裁量权符合法律目的，采取措施必要、适当。 ３、程序正当：依法保守相对人商业秘密、个人隐私，保障相对人知情权、参与权、救济权。 ４、高效便民：遵守法定时限、履行法定职责、提高办事效率、提供优质服务。

具体行政行为的概念

具体行政行为的概念 具体行政行为是指行政主体针对特定的对象，就特定的事项作出的处理决定，具有特定性和直接性。它的调整对象是特定的、并对特定对象的权利义务作出决规定。而抽象行政行为是指行政机关制定的具有普遍约束力的规范性文件。他调整的是不特定多数人以及多件事项。具体行政行为的种类 1行政许可 根据行政许可法第2条的规定本法所称行政许可是指行政机关根据公民法人或者其他组织的申请经依法审查准予其从事特定活动的行为。即行政许可时指行政主体根据相对人的申请，通过颁发许可证，执照等形式，依法赋予相对人从事法律一般禁止的行为的权利和资格的法律行为。 2行政许可的法律特征 行政许可是一种行政赋权行为。行政许可以禁止义务的存在为前提。行政许可的内容是直接赋予相对方从事某种活动的权利和资格。行政许可是一种依申请的具体行政行为。行政许可通常为要式行政行为。 行政许可的设定 行政许可法对行政许可的设定，主体做出了较为细致的规定，法律可以设定行政许可，尚未设定法律的，行政法规可设定行政许可，必要时国务院可以采用发布决定的方式设定行政许可，尚未制定法律行政法规的，地方性法规可以设定行政许可，尚未制定法律行政法规，和地方性法规的，因行政管理的需要，却须立即实施行政许可的，省自治区，直辖市人民政府规章可以设定临时性的行政许可。 行政征收和征用 行政征收的含义和特征 行政征收是指国家行政主体凭借国家行政权，依法向行政相对方强制的无偿的征集一定数额金钱或实物的行政行为。其特征为强制性，无偿性法定性。 行政征收的内容与分类 从我国现行法律法规的规定来看，行政征收的内容主要有1税收征收，2建设资金征收3资源费征收4排污费征收5管路费征收6滞纳金征收 以行政征收发生的根据为标准可以分为三大类，因使用权而引起的征收。资源费建设资金征收可以归入此类，因行政法上的义务而引起的征收。税收管理费的征收均可归入此类。3 因违法行政法的规定而引起的征收。排污费滞纳金的征收可归入此类。 行政征用 行政征用是指行政主体为了公共利益的需要。依照法定程序有偿取得相对方财产或劳务的一种具体行政行为。 行政征收与行政征用的区别 从法律后果看，行政征收的后果是财产所有权，从相对方转归国家，而行政征用的后果则是行政主体暂时取得了被征用方财产的使用权。不发生财产所有权转移，从行为的标的看征收的标的一般仅限与财产。而征用的标的除财产外还可能包括劳务。从能否取得的补偿来看，征收是无偿的，而征用一般是有偿的。行政主体应当给予被征用方相应的经济补偿。 行政确认 行政确认的概念特征及主要形式 行政确认是指行政主体依法对行政相对方的法律地位。法律关系或有关法律事实进行甄别，给予确定，认可证明并予以宣告的具体行政行为。与其他行政行为相比行政确认具有如下特征，他是要式行政行为。它是羁术行政行为。他的外部表现形式往往为技术鉴定书等。在较大程度上受技术规范的制约，并由此决定行政相对方的法律地位和权利和义务。

安全生产法及相关法律知识精讲班第54讲讲义实务知识资料

【经典资料，ＷＯＲＤ文档，可编辑修改】【经典考试资料，答案附后，看后必过，ＷＯＲＤ文档，可修改】安全生产法及相关法律知识精讲班第54讲讲义 (二)简易程序 (二)简易程序 违法事实确凿并有法定依据，对个人处以50元以下的罚款、对生产经营单位处以1千元以下的罚款或者 警告的行政处罚，安全生产行政执法人员可以按照简易程序，当场作出行政处罚决定。 安全生产行政执法人员当场作出行政处罚决定，应当填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书并当场交 付当事人。安全生产行政执法人员当场作出行政处罚决定后应当及时报告，并在5日内报所属安全生产监 管监察部门备案。 (三)一般程序 一般程序是实施行政处罚中最常用的法定程序。《行政处罚办法》对此作出了下列规定：‘ 1．立案及调查。 2．承办人员可能影响案件公正客观调查的，应当回避。 3．承办人员应当按照规定制作调查笔录，收集证据，勘验物品。 4．根据调查结果决定行政处罚；作出较重行政处罚决定时应当由安全生产监管监察部门的负责人集体讨 论决定。 5．制作行政处罚决定书并按照民事诉讼法的规定送达当事人。 (四)听证程序 听证程序是适用于安全生产监管监察部门作出责令停产停业整顿、吊销有关许可证、撤销有关执业资格、 岗位证书或者较大数额罚款等行政处罚决定之前的一种行政程序。 《行政处罚办法》对听证的告知和申请、当事人在听证中的权利和义务、举行听证、听证的中止和终止等 程序问题作出了规定。 四、行政处罚的适用 《行政处罚办法》第四章对应当追究行政责任的安全生产违法行为和责任者进行了界定，并对实施相应的 行政处罚作出了规定。 (一)生产经营单位安全生产投入违法行为的处罚 生产经营单位的决策机构、主要负责人、个人经营的投资人(包括实际控制人)未依法保证下列安全生产所

组织行为学领导案例分析

惠普公司前CEO 卡莉?费奥瑞纳案例分析报告 一、 案例简介 1999年7月，卡莉?费奥瑞纳正式加入惠普，出任惠普 ceo 。当时惠普市场收益低迷， 企业面临前所未有的困境， 卡莉可谓受命于危难之际。 在她出任 ceo 之后， 采取了一系列大 刀阔斧的狂飙突进式改革举措， 强调速度。 事实上也帮助惠普走出了低迷， 市场份额开始回 升。 但是 2002 年，费奥瑞纳按照自己一贯的管理风格，独断专行，力排众议，在自己的一 手推动下， 惠普公司以 190 亿美元收购了康柏电脑， 这一决定遭到了众多非议。然而，合并 后的惠普表现不尽如人意： 她预想的 1 + 1 >2并没有实现， 反而小于 2 。市场占有率不断下滑， 利润率未见提升。 为提高在个人电脑市场上的占有率， 惠普与戴尔等大打价格战， 从而严重 蚕食了公司利润。自 2002年以来，惠普个人电脑业务的利润率只有 1%。去年第四季度，在 个人电脑市场上，惠普的占有率降至 15%，戴尔则升至 15.9%，惠普因此痛失个人电脑市场 头把交椅宝座。 此外，与康柏的合并没有推动惠普其他业务的发展。过去一年， IBM （ 美国商 用机器公司 ） 和戴尔在网络服务器市场上的占有率持续提高，而惠普的占有率则从 28.7%降 至 26.6%。自 2001 年 9 月以来， 惠普股价下跌了约 15%，而其竞争对手戴尔的股价差不多翻 了一番。 于是女强人采取了裁员、 革除和更换高管的措施企图挽回败局。 但是非但不能取得 效果， 反而因强硬、 固执、 独断无情的领导风格得罪了不少人， 在公司失去人心， 怨声载道。 在 2005 年 2 月 9 日，经过了一年多的会议裁决和卡莉的苦苦挣扎，无力挽回败局的卡莉终 于还是在一片消极评论中被惠普辞退， 从而结束了费奥瑞纳在惠普的 5 年半的职业生涯， 也 终结了硅谷的神话。 ceo ，女强人，可谓成也性格，败也性格。下面我将在自己所掌握的 CEO #莉？费奥瑞纳在惠普的职业生涯从辉煌 费奥瑞纳的整个职业生涯来看，她是一位成功者， 因为他是全明星级别 ceo ，享誉世界；然而就其出任惠普 ceo 五年多时间的领导方式及结果是失败的 1．特质理论和性格、气质的心理学理论解读卡莉 ?费奥瑞纳的个性特征。 事实上，卡莉的领导是维系在其非凡魅力之上的独揽大权、高度专权式的家长制作风， 缺乏耐心；乐嘉所著的关于“性格色彩密码”一书中，也提出了黄色性格这一观点，该理论 认为黄色性格的人外向， 行事能力强， 执着固执， 好胜心强， 爱冒风险， 不达目的誓不罢休， 控制欲望强，同时情感体验方面比较差，不细腻，给人以强势的感觉。而通过分析卡莉?费 奥瑞纳的一系列工作行为， 可以验证她正是以上两种观点所描述的人格类型。 有关卡莉的评 价中肯定离不开女强人、 强势， 作风强硬，同时她又是一个固执独断专行的人，不管正确与 否，内心设定的目标不达成不罢休。以下的案例可以说明这些特性。 （ 1 ）当时，她力排众议，在自己亲信支持下，独断地策划了收购康柏，某些董事会成 员和公司创始人后代的沃尔特? 休利特，却将两大公司的合并视为惠普公司潜在的灾难。 惠 曾经的世界第一女 知识范围局限内，简单分析一下惠普公司前女 走 到被辞退的的原因。 二、 案例分析 目前，从卡莉? 的世界性女 典型案例。 而惠普需要的是一个懂得经营现代企业的 在领导的特质理论中， 也强调了魅力、 而这位女强人恰恰缺少了情绪智力这一特质， 紧张并且怨声载 道。 按照希波克拉特提出的国际比较公认的 向直 率、 反应迅速、 动作敏捷、 喜欢交际、 ceo ，并非一个封建暴君。 热情、 勇气、 外倾性、 责任心等共性来标榜领导， 这也是她致命之处， 这导致了她与下属关系的 “体液” 气质学说， 多血质和胆汁质类型的人外 精力旺盛、 易冲动、 顽强和果敢， 同时感受性差，

行政行为公定力理论的新阐释(一)

行政行为公定力理论的新阐释(一) 内容提要:发轫于日本的行政行为公定力理论并非传统行政法学虚构的神话，而是一个具有丰富内涵的基本范畴。公定力意指除自始无效外，行政行为一经做出即获得有效推定的作用力。行政瑕疵的不可避免性、行政纠纷的客观必然性以及纠纷解决的非合意性构成了行政行为公定力存在的社会基础；社会成员的秩序需求则是公定力存在的理论依据。作为一种具有对世性的法律效力，行政行为公定力对不同的对象具有各不相同的要求。 关键词:行政行为/公定力/正当性 一、引言：为行政行为公定力理论正名 在极度崇尚意思自治的私法领域，当法律关系主体双方对意思表示发生争议时，必须提交有权机关通过裁判加以认定。在此之前，当事人没有必须承认、服从该意思表示的义务。倘若一方当事人试图以强力推行其意思表示，则另一方当事人可利用其拥有的正当防卫权阻止不法侵害以切实维护自身的合法权益。然而，这幅法治图景是否也能同样地出现在行政法关系领域呢？换言之，当行政相对人对行政行为的合法性存在质疑时，能否在有权机关改变之前就对其拒绝承认和服从呢？进一步而言，行政相对人在正式启动救济程序之前能否以实际行动直接对抗行政主体的行政行为以表达其内心的不满呢？ 在大陆法系国家，上述设问实质上都是围绕这样一个基本命题而展开的，即行政行为一旦做出，法律上应对其做有效还是无效的推定。综观德、日诸国行政法学术及制度的实践，几乎一致认为，行政行为一旦做出，原则上即应推定其为有效，在被依法撤销之前，包括行政相对人在内的任何组织或个人都不能以自己的判断而随意否定行政行为的拘束力量。这便是广为流行的行政行为公定力理论。日本学者田中二郎早就指出：“行政行为最重要的特色在于，尽管是有瑕疵的行为，但这种行为也具有公定力，对方仍有服从的义务。”1](P552)这一基本观念同时为我国大陆及台湾学界所接受，并成为传统行政法学的经典课题之一。即便在英美国家，出于利益权衡的考虑，事实上也普遍接受行政行为公定力理论。“为了维护正常生活和稳定，英美两国法律都假定一切行政行为是合法存在的。对此提出怀疑者，则要负举证之责，如：越权、滥用权力、无事实根据，或发生误解等。”2](P435) 然而，近些年来，在海峡两岸行政法学界，一种质疑乃至否定行政行为公定力理论的学术主张日渐泛起。在台湾地区，受德奥等国学说的影响，以吴庚为代表的部分行政法学者对公定力用语提出了强烈质疑，主张不再继续援用这一用语；在大陆地区，行政法学者刘东亮、柳砚涛等也先后撰文对公定力理论进行检讨，主张该理论应当退出行政行为效力领域。那么，源自日本、适用近百年之久的行政行为公定力理论是否真的如同学者所言是传统行政法学上虚构的神话？公定力理论在现代社会是否已经丧失了存在的基础？公定力理论的存在对于现代行政法具有何种意义？毋庸讳言，澄清这些问题不仅具有纯粹的学术意义，而且对当下行政执法、行政审判领域诸多难题的化解也具有现实的指导意义。为此，本文不揣浅陋，围绕概念厘定、社会基础、理论依据及基本要求等四个问题展开论述，试图为行政行为公定力理论“正名”。 二、概念厘定：何为行政行为公定力 关于行政行为公定力的概念，日本及我国大陆、台湾学者已多有论述。如日本学者南博方指出：“行政行为一旦付诸实施，除无效的情况外，在被有关机关撤销之前，不仅对方，而且国家机关、一般第三者也必须承认其为有效，并服从之。这种效力便称为公定力。”3](P41)台湾学者陈秀美将行政行为公定力定义为：“行政机关本于职权所作之行政处分，在原则上，均应受适法之推定，于未经依法变更或经有权机关加以撤销或宣告无效前，任何人均不得否定其效力，即系有强制他人承认其效力之谓。”4](P131)大陆学者叶必丰教授则认为：“公定力是指行政行为一经成立，不论是否合法，即具有被推定为合法而要求所有机关、组织或个人予以尊重的一种法律效力。”5](P155)从表面上看，上述三个代表性的定义似乎并无多大差

具体行政行为和抽象行政行为的区别

具体行政行为与抽象行政行为的区别 姓名：廖梦涵学号：1109103144 班级：11级法学5班行政行为有若干种分类，最有价值的一种分类就是抽象行政行为与具体行政行为。抽象行政行为与具体行政行为不仅是行政法学理论上的一种划分，而且也是法律制度所采用和确认的一种划分方法。比如，我国《行政诉讼法》和《行政复议法》就是以“具体行政行为”为标准来规定行政诉讼和行政复议的对象的。因此，划分抽象行政行为与具体行政行为具有重要的法律意义和理论意义。 具体行政行为与抽象行政行为虽然都属于行政行为。但二者也存在本质区别，具体表现在： 1、从行为对象上来看。该说认为，抽象和具体行政行为划分的根本标志在于行政行为所针对的对象是否特点。抽象行政行为的主体要求比较严格，行为内容比较广泛、概括，法律效力具有普遍性和相对稳定性；而具体行政行为主体均可为之，内容比较具体和具有针对性，效力范围仅限于很小的对象范围；抽象行政行为一般都能反复适用，长期有效；而具体行政行为一般只适用一次；抽象行政行为对其制定后发生的事项有约束力；具体行政行为则通常对其作出前的事项具有约束力；抽象行政行为要按照规定的行政立法程序进行；具体行政行为则按行政执法程序进行；抽象行政行为在表现方式和载体上以规范性文件方式出现，往往有章、节、条、款等形式；而具体行政行为往往是以“决定”、“通知”、“认定”、“裁决”等形式表现出来。 2、从职权性质上来看，任何行政行为都是来源于法律赋予的行政职权，如果法律、法规授予行政机关制定规范性文件的职权。那么，行政机关据此法律授权所制定的规范性文件就是抽象行政行为；而无法律、法规授权所制定的规范性文件，行政机关的行为属于具体行政行为。 3、从行为方式与内容上看。此标准说认为，抽象行政行为是指行政主体以某一类管理对象的普遍特征为标准进行的制定法律规范文件的行为，是行政主体为了实施对某一类管理对象的规范性管理，依据该类对象的普遍性、共同性的本质特征，以理论方式作出的具有普遍约束力的观念形态的行政行为；而具体行政行为则是指行政主体针对个别的人和事所为的具体管理，依据该对象的特征、性质和状况，以硬性事实的方式作出的具体行政处理行为，

论行政行为的公定力(一)

论行政行为的公定力(一) “内容提要”本文认为，行政行为对任何人都具有被推定为合法、有效而予以尊重的法律效力即公定力。公定力并非源于行政主体的自我确信、法律关系的稳定性或既得权利的保护，而源于包括相对人在内的社会对行政主体作为公共利益代表者、维护者和分配者的一致信任。本文指出，任何行政行为都具有公定力，认为无效行政行为不具有公定力的“有限公定力说”必将导致政治上的无政府主义、破坏行政法治所要求的良好秩序和损害公共利益，并将置相对人无所适从的境地、使其承担不公平的法律责任。本文认为，行政行为的公定力支配着行政行为的其他效力规则、其他主体的意思表示规则、行政救济规则和民事纠纷的处理规则，不仅是一个基本的行政法原理，而且也是由众多行政法规范所综合体现的行政法精神。一、公定力序说在大陆法系国家，行政法是作为公法的一个重要法律部门而存在的。在我国，行政法也是作为区别于民商法而存在的一个独立部门法。这种区别是多方面的。就行政行为与民事法律行为1]而言，“行政行为最重要的特色在于，?尽管是有瑕疵的行为，但这种行为也具有公定力，对方仍有服从的义务。”2]?行政行为的公定力，是指行政行为一经作出，即对任何人都具有被推定为合法、有效而予以尊重的法律效力。正如日本学者杉村敏正教授所指出的，“行政处分之公定力谓，即令行政处分本身应具备之法律要件是否齐全尚成疑问，在有权限之行政机关或法院于依法令所定之程序确定其为不生效力之前，要求任何人均应认其为具有拘束力之适法妥当之行政处分之力；行政处分因具有这样的公定力，任何人均不得以自己之判断而否认其拘束力。”3]行政行为的这一法律效力是民事法律行为所不具有的。在民事法律关系中，一方当事人所作的意思表示，即使是一种单方面的意思表示（如合同的解除、亲权人对儿子居所的指定），另一方当事人认为该意思表示缺乏相应要件的，在法院作出有效判决前，就没有予以承认的必要。行政行为的公定力不仅是一个基本的行政法原理，而且也是一种由众多行政法规范所综合体现的行政法精神，支持着一系列法律规则。然而，对行政行为的公定力并没有一个特定的法律规范加以明确规定，同时我国的行政法学起步很晚，因而在理论上多年来对这一问题未能予以充分重视，甚至存在着一些将公定力与确定力相混淆的不正确的提法，4]在实践中也普遍存在着漠视行政行为的公定力和行政权威的现象。直到最近，个别行政法学论着才对行政行为的公定力作了简要讨论。5]因此，认真、深入地研究行政行为的公定力，对于行政法基本原理的奠定，相应法律规则的建立，行政权的充分尊重，法律的准确适用，案件性质的认定和责任的承担，都具有重要的意义。二、公定力的理论依据行政行为为什么具有公定力？德国行政法学的奠基人梅耶尔（OttoMayer）和当代行政法学者福斯特霍福（ErnstForsthoff）提出了“自我确信说”。他们认为，法律是具有强制力和约束力的；合法的行政行为与合法的判决一样，其法律效力来源于法律；对有争议的行政行为之所以具有法律效力，是因为作出该行为的行政主体在作出时自己是确信该行为符合法律的；行政主体享有国家赋予的行政权，因而行政主体也具有像法院确信自己的判决为合法一样，确信自己的意思表示为合法的权力。6]在当代西方法学中，公定力的通说之一是“法安说”。该说认为，有争议的行政行为之所以具有公定力，是由于实定法规范的承认。实定法规范之所以作这样的承认，是为了避免行政法所保护的社会关系的混乱，保护行政主体与相对人之间权利义务关系的稳定和安全。7]西方学者对法安说的阐述，是以法国著名公法学家狄骥的社会联带主义法学或社会团体主义法学为理论基础的。荻骥认为，法律行为作为主体的一种内在意志，本身并不具有取得社会承认和保护的法律效力，而是法律规范即客观法确认的结果。客观法之所以赋予公务主体的主观意志以公定力，是因为公务主体与公众之间的关系是一种服务与合作的社会联带关系。法律的目的和作用就在于保护和促进社会联带关系即社会秩序，如果法律不确认有争议公务行为的公定力就违背了这一目的。8]在当代西方法学中，公定力理论根据的另一通说就是“既得权说”。该说认为，法律之所以承认行政行为的公定力，是为了保护相对人因信任合法行政行为所已取得的权利和不特定公众因信任“侵

安全生产管理知识讲义

第五章职业危害预防和管理 第一节职业卫生概述 一、职业卫生基本概念 （一）职业卫生 以职工的健康在职业活动过程中免受有害因素侵害为目的的工作领域及其在法律、技术、设备、组织制度和教育等方面所采取的相应措施。 （二）职业性危害因素 生产过程、劳动过程、生产环境、工作场所的基本概念（P138）。 5、职业性有害因素：在生产过程中、劳动过程中、作业环境中存在的各种有害的化学、物理、生物因素以及在作业过程中产生的其他危害劳动者健康、能导致职业病的有害因素。 6、职业危害因素分类 （1）按其来源分类 1）生产过程产生的有害因素。化学因素，物理因素，生物因素。 2）劳动过程中的有害因素。P139（“鼠标手”） 3）生产环境中的有害因素。P139 （2）按有关规定分类 《职业病目录》（2002）分为十大类。P139 （三）职业接触限值 化学有害因素，包括：时间加权平均容许浓度，最高容许浓度，短时间接触容许浓度，超限倍数。 （2009）82、物理因素、化学因素和生物因素是职业危害的主要因素，此外还有某些与职业有关的其他因素，也会对人带来伤害和影响，主要包括（ACDE ）等因素。 A、长时间蹲位或弯腰作业 B、卫生的投入和管理 C、工作过于紧张 D、长时间单调重复作业 E；劳动组织不合理 （四）职业禁忌与职业健康监护 1、职业禁忌（P139） 2、职业健康监护（P139-140） 3、职业健康监护档案（P140） （五）职业性病损和职业病 1、健康 2、职业性病损 3、职业病 4、职业病分类 《职业病目录》（2002）分为10类115种。P140 二、职业卫生工作方针与原则 1、工作方针 “预防为主，防治结合” 2、工作原则 三级预防 第一级预防：病因预防。（P140-141） 第二级预防：发病预防（P141）

具体行政行为概述

行政法与行政诉讼法 第四章 具体行政行为概述 第一节具体行政行为的概念 一、具体行政行为的定义和构成 具体行政行为，是我国行政法上的重要制度和行政法学上的重要概念。行政诉讼法以国家立法形式明确提出具体行政行为后，最高人民法院在1991年和1999年对此作出过两次司法解释。这些解释在很大程度上是从诉讼程序角度进行的，但是为阐明和发展这一制度提供了基础。 1991年的司法解释规定，“具体行政行为”是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项,作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。1999年的司法解释改变了表达方式，把对具体行政行为的解释同人民法院受理行政案件的范围结合起来。首先规定公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政法诉讼的受案范围;然后再列举提出不属于这一受案范围的六种行政行为。1999年的解释认为,法院受理的行政案件中的行政行为,是与行使国家行政权力有关的,对公民、法人或者其他组织权益产生实际影响的作为和不作为。这种意义上的行政行为，实际上包括了单方行为和双方行为。上述解释和认识的出发点和作用，是通过解释行政行为的内涵来确定法院受理案件的范围，这与行政法上具体行政行为制度的含义和作用并不完全相同。 从理论上说,具体行政行为是对有共同法律特征的一类行政措施的概括，赋予具备这些特征的行政措施以确定的法律效果,形成一个特定的法律制度。这些共同法律特征具有构成要素的性质。因此了解具体行政行为概念的途径，就是认识具体行政行为的基本法律特征，并且以此掌握具体行政行为的构成要 具体行政行为，是国家行政机关依法就特定事项对特定的公民、法人和其他组织权利义务作出的单方行政职权行为，是狭义的具体行政行为。这一定义强调具体行政行为是一种单方行政职权行为。这种意义上的具体行政行为，通过其构成要素与行政事实行为、抽象行政行为、行政合同行为、刑事法行为区别开来。构成上述意义的具体行政行为的基本要素有以下各项：?

浅论行政行为有限公定力制度的构建

浅论行政行为有限公定力制度的构建 一、行政行为公定力的概念及我国的实践 行政行为已经作出，即使具有某种瑕疵，未经法定国家机关按照法定程序认定及宣告，都将被作为合法行政行为来对待。行政法上的公定力原理直接表达的一个理念是：行政行为自其成立之后，不管合法与否，若非无效行政行为，就产生了一种拘束所有机关、组织或个人的效力；在未经有权机关依循法定程序、根据法定理由撤销之前，无论行政行为的作出机关、行为所指向的相对人、行为所涉及的利害关系人，还是其他国家机关、组织或个人，都有尊重它的义务，不得任意对抗或否定之。 行政行为有限的公定力是指行政行为一般具有公定力，但有重大且明显瑕疵的无效行政行为除外。大陆法系的德国、日本、葡萄牙等国就持有限公定力的观点，我国的台湾、澳门地区也持同样的观点。其实，公定力原理并非实定法所明确规定，它只是学者对现实制度安排的一种诠释。按照法治主义的要求，违法行政行为应该没有任何法律效力可言。但是，各国通常的制度安排是，由国家权威机构而非私人、通过法律规定的事后程序来确认行政行为是否合法，进而决定其是否实际具有法律上的拘束力。而在此之前，相对人及其他利害关系人若直接对抗或者不服从行政决定，法律可能会要求其承担更为不利的后果。 在我国的司法实践中，无论民事诉讼、刑事诉讼，还是行政诉讼，基本上采取的都是直接采信行政行为的效力，而不管该行政行为是否存在多么重大的违法情形，除非当事人通过救济途径来消灭该行政行为。笔者认为，司法实践的上述做法，存在以下弊端： 第一、纵容了行政机关的违法行为。在我国目前的行政机关执法水平普遍偏低、行政执法环境不尽人意的情况下，司法机关对存在重大违法情形的行政行为直接予以采信，不但没有尽到司法权对行政权干预的职责，相反，纵容了行政机关的违法行为，不利于行政执法水平的提高。 第二、不符合司法经济的本能，加重了当事人负担。经司法审查的行政行为，发现存在重大的违法情形的行政行为，当事人要通过救济途径进行解决。救济途径一般为提起行政复议或者提起行政诉讼。经复议程序，如果当事人仍然对行政行为不服，还需提起诉讼程序。众所周知，行政诉讼有三难，即立案难、胜诉难、执行难。而且经过上述程序，需要一定的时间，一般的当事人可能已经筋疲力尽了，使当事人对通过救济途径改变错误的行政行为失去信心。

2020年安全知识复习讲义：安全生产监督管理基本知识

安全生产监督管理基本知识 一、安全生产方针及内涵 安全生产方针是指政府对安全生产工作总的要求，它是安全生产工作的方向。 《中华人民共和国安全生产法》将“安全第一，预防为主”规定为我国安全生产工作的基本方针。 2005年10月，党的十六届五中全会，指出坚持以科学发展观为指导，从经济和社会发展的全局出发，提出了“安全第一，预防为主，综合治理”的安全生产方针。 胡锦涛总书记在2006年3月27日中共中央政治局进行的第30次集体学习会上的重要讲话和温家宝总理在国务院2006年1月底召开的全国安全生产工作会议上的讲话中都进一步明确了这一方针。 《国务院关于进一步加强企业安全生产工作的通知》中强调，坚持“安全第一、预防为主、综合治理”的方针，全面加强企业安全管理，健全规章制度，完善安全标准，提高企业技术水平，夯实安全生产基础。 2016年12月印发的《中共中央国务院关于推进安全生产领域改革发展的意见》指出必须坚持“安全第一、预防为主、综合治理”的方针。

“安全第一、预防为主、综合治理”的方针高度概括了安全生产管理工作的目的和任务，是安全生产工作的方向和指针，我们必须坚决贯彻和执行。 安全生产方针的内涵如下图1所示 图1安全生产方针及其内涵 二、安全生产监督管理体制概述 （一）安全生产监督管理体制的含义 1．安全生产监督管理体制的定义 安全生产监督管理是行政机关代表国家所实施的行政管理活动。 安全生产监督管理体制是指国家行政机关管理安全生产行政事务的行政组织体制。 行政组织体制是行政组织内部职能、职权的划分，各要素配置的结构而形成纵横交错的各种类型的行政机构。

因此，安全生产监督管理体制主要包括：安全生产监督管理的各级各类行政机关的设置，以及各机关的职责权限划分与运行等制度。 2．我国安全生产监督管理机关 安全生产监督管理机关是国家安全生产监督管理体制的核心，我国设立专门的行政机关负责安全生产管理监督工作。 （1）国家级安全生产监督管理机关 国家安全生产监督管理总局是中央一级的安全生产监督管理的专门机关，是国家综合性安全生产监督管理机关，在国家安全生产监督管理总局下设相应的专门机构负责各省市的安全生产监督，这是一种纵向的分工。 （2）重点行业安全生产监督管理机关 同时，在一些重点行业设有专门的安全监督体系，如在煤矿行业中设有煤矿安全监察局，则属于横向的分工，目前的国家煤矿安全监察局为国家安全生产监督管理总局管理的国家局，专门实施煤矿安全行政管理。 （3）其他安全生产监督管理机关 除专门的安全生产监督管理机关外，从中央到地方有关行政机关也在各自的行政管理事务中，在其职权范围内，对安全生产工作也实施监督管理。 （二）安全生产监督管理机关的特点

具体行政行为有哪些种类

具体行政行为有哪些种类 核心内容：行政行为包括具体行政行为和抽象行政行为，具体行政行为是相对人根据行政法律法规等所作出的行为。那么具体行政行为主要包括哪些内容，它有哪些种类呢？下面，法律快车小编为您详细介绍关于具体行政行为的种类。 具体行政行为的种类： 一、行政征收 行政征收是指行政机关根据法律的规定，无偿和强制地取得相对人财物的具体行政行为。 行政征收包括税收征收和行政收费。其中行政收费，是指行政机关因为提供公共服务、提供国家资源使用权和进行行政管理而收取的费用，如、水资源费、排污费、教育附加费。 二、行政征用 行政征用，是指行政主体为了公共利益的需要，依照法定程序强制征用相对人财产或者劳务，并给予相对人适当补偿的具体行政行为。 行政征用也属于具体行政行为，但与行政征收是存在差别的，行政征用一般是有偿的。 三、行政给付 行政给付，也称行政物质帮助，是指行政机关依法对特定的相对人提供物质利益或与物质利益有关的权益的具体行政行为，比如依法发放抚恤金、社会保险金、最低生活保障费。 四、行政奖励 行政奖励是指行政主体依照法定条件和程序，对为国家和社会作出重大贡献的公民、法人或者其他组织，给予物质或者精神鼓励的具体行政行为，比如国家科学技术奖励。 五、行政裁决

行政裁决是指行政机关根据法律授权，对当事人之间发生的与行政管理活动密切相关的特定的民事纠纷的审查与裁决的行为。 1、违反行政管理的行为造成的损害赔偿争议 2、土地、矿产、草原等自然资源权属争议 3、国有资产产权争议 4、拆迁补偿安置争议 5、专利强制许可使用费争议 六、行政处罚 行政处罚，是指行政主体对构成行政违法行为的公民法人或者其他组织实施的行政法上的制裁。 (一)行政处罚的设定 (二)行政处罚与民事责任 (三)行政处罚与刑事责任 (四)行政处罚的“一事不再罚”原则 (五)行政处罚的追究时效 七、行政确认 行政确认是指行政主体依法对相对方的法律地位、法律关系和法律事实进行甄别，使之获得法律效果的行政行为。 八、行政许可