违约损害赔偿中损失的认定和计算

违约损害赔偿中可得利益损失的认定和计算

北京市一法律师事务所韩洪律师

提记：《合同法》在违约损害赔偿方面，确立的是完全损害赔偿原则，包括积极损失的赔偿和可得利益损失的赔偿。之所以规定在积极损失之外还要赔偿可得利益损失，是因为如果只赔偿积极损失而不赔偿可得利益损失，就只能是受损方的利益恢复到合同订立前的状态，对受损方不公平，而且也纵容了违约方。但是，合同法中的违约损害赔偿也从鼓励交易、减轻违约方过于沉重赔偿责任等方面对完全赔偿原则进行了一定的限制。那么，在法律实务中如何认定和计算可得利益损失？

关键词：违约损害赔偿积极损失赔偿可得利益损失赔偿生产利润损失经营利润损失转售利润损失可预见性规则减轻损害规则损益相抵规则过失相抵规则

一、《合同法》完全损害赔偿原则的规定

《合同法》第113条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过合违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。本条规定中“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”确立了对违约损害完全赔偿原则，“因违约所造成的损失”既包括包括积极损失的赔偿又包括可得利益损失的赔偿。

积极损失是指因违约造成现有财产的减损灭失和费用支出。一般

包括：因为违约而得不到补偿的订约费用支出；一方对另一方作出履行后未获得的对价；因标的物交付瑕疵而要承担的全部损失；因履行迟延造成的利息损失和其他财产损失等。积极损失的赔偿的目的是让使受损方的财产达到合同订立以前的状态。

可得利益损失是指受损方在合同适当履行以后可以实现和取得的财产利益因违约方的违约行为而没能实现和取得的财产利益损失。与积极损失相比，可得利益损失是一种未来的、期待的利益损失，比较难以把握，法律对可得利益损失的规定比较模糊，因此，在法律实务中很多法官在判决中也不支持可得利益损失。但是，笔者认为，仔细研究可得利益的种类、范围及特点，受损方在合同违约损害赔偿中的可得利益损失还是能得到法院支持的。

二、可得利益损失的种类

最高人民法院《印发<关于当前形式下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见>的通知》（法发［2009］40号）规定：根据交易的性质、合同的目的等因素，可得利益损失主要分为生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失等类型。生产设备和原材料等买卖合同违约中，因出卖人违约而造成买受人的可得利益损失通常属于生产利润损失。承包经营、租赁经营合同以及提供服务或劳务的合同中，因一方违约造成的可得利益损失通常属于经营利润损失。先后系列买卖合同中，因原合同出卖方违约而造成其后的转售合同出售方的可得利益损失通常属于转售利润损失。

最高人民法院在上述通知中，根据以往的司法实践，把可得利益

损失分成生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失等类型。

生产利润损失主要与生产设备和原材料等买卖合同相关，例如棉花供应商没有把棉花及时提供给生产加工企业，造成生产的延误，当然就是生产利润损失，这个纯利润损失就是生产利润损失，如果受损方加工企业的财务制度比较规范根据违约方棉花供应商的违约时间和利润的比率就计算出来纯利润损失数额就是可得利益损失。

经营利润损失主要产生于承包经营、租赁经营合同以及提供服务或劳务的合同中，例如甲有一库房出租给了乙，乙用来经营，甲、乙签了三年合同，但在合同履行了两年后甲违约收回了库房，那么乙根据前两年经营的年平均纯利润完全可计算出第三年的经营利润损失额，据此可向甲主张可得利益损失。

转售利润损失主要发生于先后系列买卖合同中，也就是我们通常所说的倒买倒卖中，例如一家商贸公司从上家批发购货零卖给下家，这中间肯定有一个价差，这个价差减去一些成本支出就是可得利益损失中的转售利润损。

二、可得利益损失的认定规则和计算方法

合同法第113条规定，可得利益损失赔偿额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。最高人民法院《印发<关于当前形式下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见>的通知》（法发［2009］40号）规定：人民法院在计算和认定可得利益损失时，应当综合运用可预见规则、减损规则、损益相抵规则以及过失相抵规则等，从非违约方主张的可得利益赔偿总额

中扣除违约方不可预见的损失、非违约方不当扩大的损失、非违约方因违约获得的利益、非违约方亦有过失所造成的损失以及必要的交易成本。

合同法和最高人民法院的通知确立了可得利益损失认定的以下规则：可预见规则、减损规则、损益相抵规则以及过失相抵规则等。具体如下：

（一）可预见规则

《合同法》第113条规定，虽然违约方应赔偿受损方可得利益损失，但是不能超过违约方在缔约时所能预见到的因为违约所能造成的损失，这个但书就是可预可规则在法律上的规定。实践中，要求违约方对可预见损失怎么预见？预见什么？判断违约方预见的标准是什么？具体如何计算和衡量？根据可预见规则，实践中应从以下三方面握上述问题：

1.以法律规定的“缔约时”为违约方预见的时间点。

比如受损方因对方的违约造成了1000万的可得利益损失，但是，根据各方面情况认定，违约方在违约时只能预见到100万的损失，最终受损方能得到法院支持的可得利益损失就是100万。

2.违约方要能预见到可得利益损失的类型和数额。

可得利益的类型在目前司法实务中一般包括生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失等类型，至于数额，是否精准并不重要，关键是得有一个数。

3.以合理标准认定违约方应当预见到可得利益损失的类型和数额。

“预见”属于主观世界的范畴，如何判断违约方在主观上应当预见到，是一个必须坚持主、客观相一致的原则，既要考虑违约方的认知水平、行为能力，还要根据交易的性质、合同的目的等因素综合认定，一般认为，在同等情形下，只要一个正常人能预见到，就应当认定违约方应当预见到。

案例1，一个棉花加工厂与一个棉花供应商之间签订了棉花买卖合同，在合文本上，双方都盖了章，棉花供应商也依约支付了价款。但是，棉花供应商因棉花涨价而违约没有履行合同，这时就可以认定违约方棉花供应商应当能预见到受损方棉花加工厂主张可得利益损失。这是因为：受损方在合同上盖的是棉花加工厂的章，作为违约方棉花供应商他在缔约时知道受损方的身份，应当能预见到，他如果违约不把棉花卖给棉花加工厂，棉花加工厂肯定要受到生产利润的损失。但是，如果棉花加工厂购买的棉花并不是用来加工，而是用来转卖以挣取差价，这时他就不能把转售利润损失作为可得利益损失而要求棉花供应商赔偿，因为棉花供应商在缔约时只知道对方是一个棉花加工企业而不是商贸企业，不可能预见到棉花加工企业是把棉花进行转售。

因此，在适用可预见规则时，应当依据合理标准（包括身份标准）认定违约方应当预见到可得利益损失的类型和数额，如果受损方是生产企业，那么违约方应当预见到的可得利益损失就是生产利润损失，

而不是转售利润损失。

（二）减损规则

所谓减损规则，就是《民法通则》第114条和《合同法》第119条规定的防止损失扩大规则。《民法通则》第114条规定：“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。”《合同法》第119条规定：当事人一方违约后，对方应当采取积极的措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失的扩大而支出的合理费用，由违约方承担。

这个规则不但要求受损方要采取措施防止损失扩大，而且要求受损方为防止损失扩大而采取的措施要合理，减损措施应当是受损方根据当时的情况可以做到且成本不能过高。否则，应当根据减损规则，从受损方主张的可得利益损失中减去不应当扩大的损失。

适用减损规则，须具备以下条件：

第一，须一方违反合同。一方已违反合同，是指违反合同是因一方当事人的原因发生的，另一方受损方的行为并非是促成违反合同发生的原因。若受损方的行为也为造成违反合同的原因，则应适用过失相抵规则，而不适用减损规则。

第二，须受损方应及时采取措施。受损方应及时采取措施，是指受损方有及时采取措施的义务，如无采取措施的义务则不必采取措施。受损方有无采取措施的义务应视法律规定、交易观念和社会公德

的要求而定。例如，一方交付不合格的货物，另一方以货物不合格为由拒收的，应对拒收的货物妥善保管。

第三，须受损方能够及时采取措施。受损方须能够及时采取措施而没有采取，即受损方在未及时采取措施上是有过错的。若受损方虽应当及时采取措施但在客观上不能及时采取措施，则受损方在未及时采取措施上是无过错的。在这种情况下，不能适用减损规则。

第四，须扩大的损失与受损方未及时采取措施之间有因果关系。若“扩大的损失”不是因受损方未及时采取措施而造成的，则不能视为扩大的损失，不能适用减损规则。

实践中一般从两个方面判断受损方根据减损规则所采取的措施是否适当合理：

第一，受损方采取防止损失扩大的措施时的成本费用是否合理。

案例2，南方一个批发羊毛商的商贸公司（甲方）和内蒙的一个羊毛生产基地（乙方）签订了一个羊毛购销合同，约定每公斤羊毛的价格是300元，在合同签订的文本上甲方盖了商贸公司的章。甲、乙签订合同后，甲公司又和南方一个羊毛被生产企业（丙方）签订了一个羊毛买卖合同，约定甲卖给丙的羊毛转售价格是每公斤400元。在合同签订后乙方因内蒙的羊毛价格上涨，于是违约不供给甲方羊毛。这时甲方再到内蒙其他羊毛基地去购买，发现羊毛价格已涨到每公斤500元。在这种情况下，甲方没有花500元的价格从内蒙去另购羊毛来弥补损失，就不应当认为是没有积极采取合理的错施导致损失扩大，因为他要防止对丙方出现违约损失，成本费用过高。甲方可以转售利

润损失为可得利益损失向乙方主张可得利益损失。

第二，受损方在违约方违约后采取防止损失扩大的措施时是否尽心尽力。

（三）损益相抵规则

损益相抵规则是指，当受损方因损失发生的同一违约行为而获益时，应当从其所主张的可得利益损失中减去因损失发生的同一违约行为而获得利益。该规则确定了受损方主张的可得利益损失应当指其因为对方违约而遭受的“净损失”。通常而言，从受损方主张的可得利益损失中被减去的获益包括：标的物的残余价值、本应支付的因违约行为的发生而免予支付的费用、受损方本应缴纳的税收等。

《合同法》没有直接规定这个规则，但在合同违约的法律实务中，法院普遍运用这个规则来计算受损方可得利益损失额。

（四）过失相抵规则

《民法通则》第131条规定：受损方对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。但是，131条所规定的是侵权责任中的过失相抵，过失相抵规则在我国合同法上并没有明确规定，在违约责任中，过失相抵规则能否适用，目前的司法实践及最高人民法院的司法观点是持肯定态度的。

合同纠纷中违约赔偿的过失相抵规则是基于公平原则及诚实信用原则而来的：合同一方之所以应负赔偿责任，系因其对于损害之发生扩大有过失，今合同另一方既对于损害之发生或扩大亦有过失，自不应只使一方负赔偿全部损害之责，否则，即等于将基于双方之过失

所引发之损害转嫁于一方负担。

适用过失相抵规则的前提是：合同双方的违约行为造成了同一损害后果，即过失相抵规则适用于违约方违反合同，受损方对此也有过错的场合。

目前在法律实务中很多人错误地认为《民法通则》第113条和《合同法》第120条就是关于过失相抵的规定，即“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。其实，民法通则和合同法的上述条文规定的是指当事人双方都有违反合同且造成各自不同违约后果的情形。例如，卖方交付的商品不足，买方也未按约定交付已收货物的货款。在这里买卖双方都违反合同，有两个违约（损害）行为，两个违约后果。双方当事人都违反合同的，应当各自对自己的违约行为后果负责，并不适用过失相抵规则。因为在这种情况下，双方的违约行为是相互对立的，并不是只发生一个损害后果。

当然，法律实务中，在合同双方当事人的违约行为造成的损害后果及程度都可以用货币来具体衡量时，从受损方的可得利益损失额中减去其违约行为对违约方造成的相应损失额是比较便捷和实用的作法，但是，我们决不能因此而混淆过失相抵规则和双方都有违约行为的区别。

最后，在确定受损方因违约行为造成的可得利益损失时，应当减去受损方在合同适当履行以后可以实现和取得的财产利益时需要支出的必要成本费用。

综上，在法律实务中一般用以下方法计算受损方可得利益损失的

赔偿额：

可得利益损失赔偿额= 可得利益损失总额- 违约方缔约时不可预见的损失- 受损方没有及时采取措施扩大的损失 - 受损方因违约行为获得的利益- 可得利益损失中由受损方违约行为造成的部分-必要的成本费用。

四、违约损害赔偿中不适用可得利益损失规则的情形

最高人民法院《印发<关于当前形式下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见>的通知》（法发［2009］40号）规定：存在合同法第一百一十三条第二款规定的欺诈经营、合同法第一百一十四条第一款规定的当事人约定损害赔偿的计算方法以及因违约导致人身伤亡、精神损害等情形的，不宜适用可得利益损失赔偿规则。

《合同法》第113条第二款规定：经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。针对本条规定的欺诈经营情形，适用消费者权益保护法的规定主张损失赔偿。

《合同法》第114条第一款规定了当事人对可得利益损失实际采取了预先约定的情形。该款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据本规定，既然当事人在合同中对可得利益损失进行了预先约定，根据约定优先的原则，当然应当按照合同双方当事人约定的数额或计算方法认定损失赔偿。

至于因违约导致人身伤亡、精神损害等情形，应当适用侵权行

为法律认定损失赔偿。

五、可得利益损失赔偿诉讼中的举证

除了合同法第114条规定的当事人对可得利益损失预先约定的情形，实务中对可得利益的确定大多都是通过事后的裁判进行认定。即，当事人在订立合同时没有约定可得利益损失赔偿额或计算方法，出现争议后，由人民法院或仲裁机构依照《合同法》第113条的规定认定可得利益损失。这种事后裁判对可得利益的认定结果主要取决于受损方的举证，如果受损方举不出证据或证据不足，则其可得利益损失之赔偿请求即得不到保护和支持。一般说来，受损方必须举证证明以下三个方面的事实：

1. 有可得利益损失及可得利益损失额。

确定可得利益损失额是一个比较复杂的问题，受损方可以采取以下方法计算可得利益损失额。

第一，对比法，又称差别法，即通过比照受损方相同条件下所获取的利益来确定应赔偿的可得利益损失。这种方法着眼于具体的实际情况，以合同未违反情况下受损方所应得到的全部利益为其损害额，适用于那些能够获得比较稳定的财产收益的情况。如以受损方在上一年或者上一月的利润，以同类企业在某个时期获得的平均利润，以某项设备投入正常运行时所获得的收益等作为参照标准来确定可得利益的损失。不过，采用此种方法关键在于确定参照对象。参照对象与受损方的情况越相同或相似，则可得利益损失的计算越精确。

第二种，估算法，也称抽象计算方法、客观计算方法，是指按照

当时社会一般情况而确定赔偿额的计算方法。是指法院或者仲裁机关在难以确定损失数额或者难以准确地确定可得利益损失数额时，可根据案件的具体情况，责令违约方支付一个大致相当的赔偿数额。在某些情况下，也可以以受损方请求赔偿的数额为基础，根据公平原则判定应当赔偿的可得利益的损失。

2. 可得利益损失与违约方的违约行为有因果关系。

3. 可得利益损失是违约方在订立合同时己经预见到或应当预见到的。

六、计算可得利益损失的时间标准

由于从损害发生时起到受损方最终得到赔偿止，可能要经历很长时间，而在此时间内，由于社会经济状况、物价水平、货币价值等都可能会发生变化。因此，计算受损方的赔偿额必须有一个时间界点。这一界点，就是计算可得利益损失赔偿算的标准时。实践中，计算可得利益损失赔偿的标准时，首先应以当事人的约定或法律的规定为准。就是说，如果当事人或法律对赔偿损失额的计算规定了计算时间的，应以当事人约定或法律规定的时间为计算标准。例如，根据《合同法》第312条规定：在货物运输过程中，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，当事人又达不成协议，按照合同有关条款或交易习惯也不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。

在法律没有规定的情况下，计算可得利益损失赔偿的标准时，由受损方选择，但最迟以提起诉讼时为止。就是说，在提起诉讼之前的

任何时间内，受损方选择有利于自己的某一时间为可得利益损失赔偿计算的标准时。

浅谈违约责任归责原则与免责事由

浅谈违约责任归责原则与免责事由 【内容提要】违约责任是合同法中保障当事人利益的重要救济手段。归责原则是违约责任的核心。我国《合同法》所确立的以无过错责任原则为主，过错责任原则和过错推定原则为辅的多元归责体系，从整体上严格了当事人（违约方）的违约责任，但又在此基础上根据合同的不同情形，借之以风险之承担不同，适用过错责任原则，以平衡债权、债务人的利益。 免责也是违约方当事人成功抗辩的重要方式，甚至是唯一方式。本文重点从不可抗力对违约责任免责事由加以论述。 【关键词】无过错责任原则过错推定责任原则规则责任原则免责事由 一、违约责任的归责原则 1、违约责任和归责原则概念 违约责任是指合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定时，依照法律规定或者合同约定所应承担的法律责任。而归责原则是指责任判断过程中所应遵循的具有最高效力的根据。但它并不回答如何判断某合同当事人不履行或履行合同义务有瑕疵的行为违约与否、是否承担违约责任，“责任是归责的结果，但归责并不意味着必然导致责任的产生。责任的成立与否，取决于行为人的行为及其后果是否符合责任的构成要件，而归责原则并不是责任的归属，只是为责任是否成立寻求根据，而并不以责任的成立为最终目的。 2、归责原则的作用 作为责任判断过程中的最高标准，其作用表现在： 一、归责原则决定违约责任的构成要件，法律所认可的归责原则不同，相应的构成要件也不会相同。如： 根据结果责任原则，违约致损失唯一的责任要件；在过错责任原则下，过错是违约责任构成要件的核心。

二、归责原则决定着举证责任的内容。归责原则不同，举证责任的分配也不同。在过错责任原则下，非违约方负有证明违约方对违约行为的发生存在过错。而违约方欲免责只有证明其无过错；在无过错责任原则下，违约方欲免责必须证明存在法定的免责事由，而守约方只需证明违约行为及与损害之间存在因果关系。 三、有学者认为归责原则决定损害赔偿的范围，在过错责任原则下，可以根据当事人双方的过错程度来分配赔偿份额；而根据无过错责任原则，则不考虑双方过错的程度，赔偿范围的确定根据法官的自由裁量合理分配。笔者认为，损害赔偿范围的确定与归责原则并没有很大的联系。确定损害赔偿的范围是依一个相对稳定的原则所确定，即补偿性与惩罚性相结合的原则，以体现公平。至于责任份额的分配，不论适用何种归责原则，都是一个以公平合理为标准的自由裁量的过程。在过错责任原则下，以过错程度来裁判责任的多寡仅仅是公平原则的体现，因为在过错责任为归责原则时，过错是反映违约方行为不正当性、可归责性的唯一体现。而在无过错责任下，虽然表面上已经撇开过错来确定违约责任，但实际上无过错责任原则并不是不考虑过错，而是将过错规定于免责事由中，即不可抗力来减免违约方的责任。一旦合同出现了违反合同义务和履行合同义务有瑕疵的情形，同时被认定为违约，损害赔偿的划分的依据有： 合同利益的大小确定损害赔偿的总额，分配上，法律也从违约方出发作了相关规定，如《合同法》第311条规定： “承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失事因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损害以及托运人、收货人的过错找成的，不承担损害赔偿责任。”这是一条在货运合同中实行无过错责任原则及其免责事由的规定，文中可知损害赔偿的承担分配在无过错责任原则下也要考虑双方当事人以及第三方的过错。总之，“归责原则不断的推动着合同法的进步与发展，使合同法能够及时的负担起债务人履行债务，填补受害人遭受的损失的重任。”同时也担负着保护交易安全，促进经济发展的重要作用。 3、归责原则的分类

违约责任中适用惩罚性损害赔偿(借鉴参照)

违约责任中适用惩罚性损害赔偿 前言 随着现代社会经济的发展，交易数量的增多，一直广泛应用于侵权领域中的惩罚性损害赔偿制度有必要被引入违约责任中，以满足人们日益增加的交易安全需求，有助于弥补补偿性赔偿制度的局限性，并有利于充分维护合同守约受害人的基本权利，惩罚恶意违约方，进而达到维护社会主义市场经济的交易秩序的作用。 一、违约责任中惩罚性损害赔偿制度的内涵 对于惩罚性损害赔偿制度的涵义，学者们的看法各不一样。国外学者一般认为，"惩罚性损害赔偿，也称示范性的赔偿或报复性的赔偿，一般来说是指法庭所作出的赔偿数额超出了实际损害数额的赔偿"。而《牛津法律大辞典》对"惩罚性损害赔偿"是这样的解释："有时是指判定的损害赔偿金，它不仅是对原告人的补偿，同时也是对故意加害人的惩罚"。国内学者也提出了关于惩罚性损害赔偿制度的看法。有学者认为，当加害人的行为因为具有恶意、欺诈、暴力以及滥用权力时，加剧了被害人心理上、情感上的伤痕，可适用惩罚性损害赔偿原则来抚慰被害人心理上的创伤，惩罚加害人的不法行为，同时吓阻其他人为同一行为。综合以上各学者的意见，本人认为，违约责任中惩罚性损害赔偿是指当违约方具有恶意或重大过失不履行合同或延迟履行合同时，法院除了判决违约方支付补偿性的损害赔偿外，还判

决其支付一定数额的赔偿金以对违约方进行惩罚并防止类似行为再次发生的制度。 由于历史传统和经济情况不同，各国惩罚性损害赔偿制度的适用程度和范围存在着差异。惩罚性损害赔偿制度起源于英国，随后在美国得到了极大的发展，它通常被认为是英美法系国家所持有的一项制度，已有二百余年的历史，在英美法系国家的司法实践中广泛适用于涉及人身伤害、产品责任、医疗事故、行政权滥用、保险责任等领域，只要行为人恶意或重大过失使他人遭受损害，陪审团或法官即可行使裁量权，决定一般赔偿和惩罚性损害赔偿。一些大陆法系国家的晚近立法也出现了有关惩罚性损害赔偿制度的规定，但尚未完全采纳惩罚性损害赔偿制度，合同法领域主要采用补偿性损害赔偿原则。 二、惩罚性损害赔偿与补偿性赔偿的区别 1、惩罚性损害赔偿的赔偿金额超出受害人的实际损失。 2、补偿性赔偿一般不考察行为人的主观状况，而惩罚性损害赔偿适用于行为人主观过错较为严重的情形。 3、补偿性赔偿的数额一般是当事人事先约定好的，而惩罚性损害赔偿的数额或者是由法律直接规定，或者是在诉讼中由法官综合考虑各种因素决定的。 三、违约责任中适用惩罚性损害赔偿的争论 惩罚性损害赔偿制度特有的民事法律救济功能已引起我国法学界和立法界的广泛关注。目前，学术界对此主要有三种观点：

论合同违约责任中的可得利益损失赔偿

论合同违约责任中的可得利益损失赔偿 邹艳凤提要：可得利益损失的赔偿是合同法上的主要救济手段，它除了具有保障当事人订立合同目的实现之功能外，还是补偿受害方因违约行为而丧失的未来利益损失的最好方法。建立可得利益损失的赔偿制度，有利于健全和完善民事责任机制，强化当事人的法制观念和对社会、对他人的责任心，杜绝或减少违背诚实信用的行为。同时，强调对可得利益损失的赔偿,也是要求对受害人实际存在的财产利益损失进行赔偿，一方面在损害行为发生之前能够有效地进行抑制和预防，另一方面在损害行为发生后，能够使受害人的财产损失得到充分、合理的救济。 可得利益是指当事人在订立合同时期望从合同交易中获得的各种利益之和，它是特指合同在适当履行后，债权人可以实现或者取得的利益。《中华人民国合同法》第113条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。这一规定，从立法上对可得利益损失的赔偿有了一个明确，但是在司法实践中，可得利益损失该如何去界定，其赔偿的标准以及计算方法如何掌握，各地法院做法不一，理论界对这一问题也存在着不同的认识，本文在此略抒己见。 一、可得利益损失的性质及特征 财产上的直接损失都能够予以充分保护，但对于可得利益则往往保护不够。当前有种偏差，认为可得利益是一种尚未发生的间接损失，称违约行为与受害人所提出的损害事实间无必然的因果联系，或认为当事人提出的赔偿额无事实依据，而不应支持。有的甚至认为，赔偿可得利益对违约方过于苟刻，受害人则可能会因此获得不当得利。因此，解决可得利益的赔偿问题，

违约损害赔偿范围的经济分析

违约损害赔偿范围的经济分析 【摘要】：间接损害赔偿并不是在任何违约损害赔偿中都可获得的。运用经济分析方法下的合同风险配置三原则进行分析，并考虑到不同的处理方法对交易整体安全的不同影响，正确的法律规则应从更有利于预防风险的角度出发，考究谁是最低成本的承担者。 【关键词】：违约损害赔偿;风险;成本 一、问题的提出 1854年，英国判例法上多了一个经典判例。在哈德利诉巴克森德尔（Hadley v. Baxendale）一案中，原告是一家面粉工厂。因其机器的轴心断裂，故雇用被告，一家运输公司，将损坏的轴心运到位于另一地区的轴心工厂以便依原样仿制新轴心。原告曾告知被告目前工厂已停工，并希望被告能尽快运到。但被告因为自己的过失而延迟数日，致使原告停工多日，因而向被告求偿。按照之前的违约损害赔偿范围的有关规定，最被普遍采用的标准是“所期待的利益之损害赔偿”（expectation damages），其“目的在于籍由给予被害缔约当事人损害赔偿，使被害缔约当事人处于如同契约完全履行的情况一样，来补偿被害缔约当事人未达成的预期利益”。[1]但安德森法官认为决定损害赔偿因公平且合理地考虑下列两项原则：第一，损害之结果是否是出于此违约后，依通常世事之演变，自然会导致的结果。第二，双方当事人在缔约之时是否可以合理地知悉、预见若是违约将造成此种损害之结果；若双方当事人在缔约时有特殊的情境，此一特定情境将导致违约后产生特定之损害结果，而且这些皆为当事人在缔约时所认识到，则该损害即当事人可预见的范围。此后，有关违约损害赔偿范围的限制规则又被称为哈德利诉巴克森德尔规则。 在哈德利诉巴克森德尔案中，争议的焦点为被告运输公司对原告面粉工厂停工的损失究竟该不该进行损害赔偿。现在看来，本案争议的焦点即为损害赔偿的范围应不应包括间接损害赔偿（consequential damages）。本文将试图从经济学的角度对相关法律规则进行分析。 二、经济学视角下合同的风险配置原则 经济学是一门关于理性选择的科学（the science of rational choice），即人在其生活目的、满足方面是一个理性最大化者（rational maximizer）——我们称之为“自利的（self-interest）”。[2]所以，对法律进行经济分析是从效用极大与成本极小[3]着手，是理性地选择法律规范的过程。合同法上的风险不是指某种刺激或是冒险，而是指承担损失的可能性。合同双方都是风险厌恶者，至少是风险中性者。那么，风险的配置就成为影响当事人双方利益的关键。一般来说，风险的配置包括以下三项原则：

违约责任与侵权责任竞合时可择一起诉

违约责任与侵权责任竞合时可择一起诉 徐建民姜华 [案情] 2007年3月，原告何长恩在被告零售商郑仁旺处以1元的价格购买了一瓶某品牌纯净水，该纯净水为被告郑仁旺从被告批发商徐秀中处购进。当原告何长恩正欲开盖饮用该瓶纯净水时，发现水中有一蚊子悬浮其中，并且水中含有浑浊物。看到此种情景，何长恩心理产生恐惧，没想到自己长期饮用的某品牌纯净水竟如此的不纯净。一怒之下，何长恩向消费者协会进行了投诉，但未能与对方达成协调。因该瓶纯净水为某饮料公司生产，故何长恩于2007年7月16日以生产商某饮料公司、批发商徐秀中、零售商郑仁旺为被告向当地人民法院提起诉讼，要求三被告赔偿人民币8万元。 [分歧] 第一种意见认为，生产商某饮料公司、批发商徐秀中、零售商郑仁旺的行为构成违约，应承担违约责任。因为原告与被告之间形成合同关系，被告提供质量不合格的产品构成违约。 第二种意见认为，生产商某饮料公司、批发商徐秀中、零售商郑仁旺构成侵权，应承担侵权责任。因生产商某饮料公司生产出带着蚊子的纯净水侵害了消费者何长恩的合法权益，故应赔偿由此对何长恩造成的损失。 第三种意见认为，生产商某饮料公司、批发商徐秀中、零售商郑仁旺的行为构成违约与侵权之间的竞合。原告何长恩既可以被告违约向其主张要求承担违约责任，又可以被告侵权向其主张要求承担侵权责任。因为被告的行为既构成违约又构成侵权，原告可选其一向被告主张权利。 [管析] 违约与侵权之间存在着诸多区别，本案中被告是违约还是侵权呢?笔者认同第三种意见，既本案应属于违约责任与侵权责任的竞合。 分析一，被告生产商某饮料公司、批发商徐秀中、零售商郑仁旺构成违约，应承担违约责任。理由是： (1)、原告与被告之间形成合同关系。原告何长恩在被告零售商郑仁旺处购买某品牌纯净水时，形成一种买卖合同关系。而该品牌纯净水是零售商郑仁旺在批发商徐秀中处所购进的，郑仁旺与徐秀中都是经销商，双方之间形成委托代理。被告批发商徐秀中为该品牌纯净水在金溪县的销售代理商，批发商徐秀中与生产商某饮料公司之间形成民事法律关系中的代理。原告何长恩购买生产商某饮料公司生产的纯净水，双方也形成合同关系。 (2)、被告存在违约行为。原告何长恩付出一定的价值在被告零售商郑仁旺处购买润田牌纯净水，被告零售商郑仁旺就应给付相应价值的纯净水，这样才符合公平交易、诚实信用的原则，而被告零售商郑仁旺给付的是一瓶存有蚊子的质量不合格的纯净水，则构成违约行为。作为生产者的某饮料公司生产出不合格的产品，使消费者何长恩购买到不合格的产品，生产者此行为构成违约行为。 分析二、生产商某饮料公司、批发商徐秀中、零售商郑仁旺的行为构成侵权。 侵权民事责任分为一般侵权责任和特殊侵权责任，本案中被告为一般侵权责任。一般侵权责任的构成要件有：(1)、行为的违法性。行为的违法性是指对法律禁止性或命令性规定的违反。被告生产、销售质量不合格的纯净水的行为明显具有违法性。(2)、损害事实的客观存在。构成民事责任要件的损害事实，既包括财产损失，也包括非财产损害，如精神损害。就本案而言，被告生产、销售质量不合格的纯净水侵害了消费者何长恩在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，造成了何长恩的财产损失。而对于人身及

买卖合同违约赔偿标准

编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 买卖合同违约赔偿标准 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________

一、买卖合同违约赔偿标准： 一种是卖方不履行。按照客观的计算方法，损失额的计算应以货物的市场价格与合同价格之间的差额作为标准，在以客观标准计算损失时，应注意以下几个问题：一是这一标准仅适用于合同标的物价格不断上涨的情况；二是作为计算损失额依据的市场价格一般应是履行地的市场价格；三是在计算损失额时, 还应考虑各种受害人应节省的费用和应减轻的损失；四是假如买方订立合同的目的是为了将该批货物转卖于他人，并且在该合同签订以后与他人订了转售合同，那么，可以根据转售价与合同之间的差额来计算损失。 另一种是买方拒绝接受货物。依客观计算方法，应按合同价格与违约时的市场价格来确定卖方遭受的损失，这一点与卖方不交货的计算方法相同。当然, 如果货物价格在不断下跌，一般没有可得利益的损失，就不能以价格来计算损失额。 二、无正当理由不适当履行赔偿计算标准： 一种是卖方交付时的货物有瑕疵。在这种情况下，如果标的物能够修理，那么损失赔偿额原则上应按照修理该标的物所需要的合理的修理费来确定。所谓合理，是指在正常情况下，修理该有瑕疵的货物所必须支出的费用，即使修理结果并不能达到合同所规定的质量，违约方也应当支付已经花费的修理费。值得注意的是，在修理期间，因标的物不能使用所造成的损失，也应由违约方负责赔偿。 另一种是卖方迟延履行。在卖方迟延交付货物的情况下，如果买方收到了货物，要根据货物应该交付时的市场价格与实际交付的市场价的差额来计算。 因为在迟延履行情况下，买方的实际损失是从履行期到实际交付货物期间所遭受的

合同违约的赔偿原则

合同违约的赔偿原则 合同违约了，应该按照什么原则进行赔偿？合同违约即是违反合同约定的行为，对合同约定的义务不履行或者不完全履性。违约的行为人应该对有损失的合同当事人进行赔偿，赔偿的原则依据具体情况不同分为完全赔偿原则、合理遇见原则、减轻损害原则、责任相抵原则和损益相抵原则等，下面由法律快车小编在本文整理介绍。 一、完全赔偿原则 完全赔偿原则是因违约方的违约行为使受害人遭受的全部损失，都应由违约方负赔偿责任。即违约方不仅应赔偿对方因其违约而引起的现实财产的减少，而是应赔偿对方因合同履行而得到的履行利益。这是对受害人利益实行全面的、充分的保护的有效措施。从公平和等价交换原则看，由于违约方的违约而使受害人遭受损害，违约方也应以自己的财产赔偿全部损害。当然，这种赔偿应限制在法律规定的合理范围内。 根据《合同法》第113条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 实际损失是现存的损失，可以说是“看得见，摸得着”的损失，一般也不会产生争议。关键是要掌握可得利益。可得利益是合同履行后债权人可以实现或者取得的收益，它具有以下特点： 1、未来性。可得利益不是现实的利益，而是一种未来的利益，它必须是经过合同违约方履行后才能获得的利益。 2、期待性。可得利益是当事人订立合同时可以预见的利益，可得利益的损失也是合同当事人能够预见到的损失。 3、一定的现实性。尽管可得利益并非订立合同时就可实际享有的利益，但这种利益并不是臆想的，如果合同违约方不违约，是非违约方可以得到的利益。 二、合理预见原则 《合同法》第113条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 这就是合理预见原则，又叫可预见性规定，主要包括以下内容： 1、预见的主体是违约方；

侵权与违约责任竞合的的一个案例

侵权与违约责任竞合的的一个案例 文章来源：互联网作者：佚名点击数：更新时间：2010-5-27 17:50:37 本文主要讲的是侵权责任与违约责任竞合的一起客运合同纠纷案例，车祸发生后，对车内乘客而言，其就具有了双重身份，既是侵权行为的受害人，又是客运合同违约行为的受害人，在此情况下选择何种法律关系进行诉讼就显得十分重要等内容，并提供相关免费的法律咨询。 推荐阅读： [案情] 2000年9月3日5时许，浙江省江山市碗窑乡周某驾驶大货车从浙江省常山县驶往江苏省昆山市，途经320国道一施工路段时，与前方同向行驶的由桐乡市沈某驾驶的警用桑塔纳巡逻车发生追尾碰撞，致使警车翻车。周某在左驾方向过程中，又与江苏省海安县缪某驾驶的桑塔纳轿车正面相撞。此次事故造成三车严重受损，海安车承运人缪某(即驾驶员)及车内乘客纪某、吴某三人受伤，系特大交通事故。事故发生后，纪某被送往浙江省桐乡市第二人民医院治疗，被诊断为右髋臼骨折、髋关节半脱位、颔面挫裂伤。住院治疗一段时间后，遵医嘱带骨牵引回当地医院进一步诊治。法医学鉴定后认为，纪某的伤残等级为9级。后经核实，纪某在事故中共造成医药费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失共计75084.5元 事故经浙江省嘉兴市公安局交警支队进行处理，认定前述浙江省江山市的周某驾驶车辆中与前车未保持必要的安全距离，对路面观察疏忽大意，采取措施不当，且车辆超过限速行驶、严重超载货物，其行为是造成此次事故的直接原因，应负本起事故的全部责任，江苏省海安县承运人缪某及其乘客纪某等在该起事故中均无责任。2001年8月21日，乘客纪某从浙江省桐乡市交警大队只取得赔偿款15000元。2002年9月1日，纪某向缪某发出电报，要求承运人缪某赔偿因交通事故所造成的一切损失。2002年9月10日，纪某通过电信部门查询得知，所发电报系缪某之妻杨某签收。此后未有结果。2002年9月18日，纪某就损害赔偿事宜最终未能与浙江江山肇事者周某达成调解协议，桐乡市交警大队作出了道路交通事故损害赔偿调解终结书。 2004年5月8日，纪某选择客运合同纠纷，以承运人缪某为被告，一纸诉状告上法庭。原告纪某诉称，我在乘坐被告缪某客车过程中受伤，缪某应依据合同向我承担违约责任，现请求法院判决缪某向我赔偿医药费、误工费、二次手术费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等计113964.02元。 被告缪某辩称，在本起事故中，交警部门已认定我无责任，原告选择我做被告显然没有道理;况且从事故发生至今已远远超过1年，原告按照客运合同纠纷提起的是损害赔偿之诉，就时效而言，法院也不应支持原告的诉讼请求。 [判决]： 海安县法院审理后认为，从被告缪某同意原告纪某乘坐其所驾驶的车辆并承诺将纪某运输到约定的地点起，原、被告之间的客运合同关系即告成立。该合同

违约责任归责原则无过错原则之例外情况过错责任原则+违约行为形态

违约责任的例外 例外情况：少数违约责任采用过错责任原则。 注意：过错责任仅仅适用于法律明确规定的某类合同中“特定”违约行为，而不是某类合同中“所有”违约行为。 ①赠予合同 《合同法》第189条因赠与人故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，赠与人应当承担损害赔偿责任。《合同法》第191条赠与的财产有瑕疵的，赠与人不承担责任。附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。 ②租赁合同 《合同法》第222条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 ③加工承揽合同 《合同法》第257条承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。因定作人怠于答复等原因造成承揽人损失的，应当赔偿损失。 《合同法》第265条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 ④客运合同 《合同法》第301条—第1款在运输过程中旅客自带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任。旅客托运的行李毁损、灭失的，适用货物运输的有关规定。 ⑤多式联运合同 《合同法》第320条因托运人托运货物时的过错造成多式联运经营人损失的，即使托运人已经转让多式联运单据，托运人仍然应当承担损害赔偿责任。 ⑥保管合同 《合同法》第374条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。 ⑦委托合同 《合同法》第406条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 违约行为形态

由于第三人导致违约的损害赔偿问题(任英菊)

由于第三人导致违约的损害赔偿问题 任英菊 上传时间:2002-3-19 案情简介： 原告徐荣虎1993年11月下岗待工后，经介绍向他人购买一辆"幸福"250-C型摩托车，转让费为人民币3700元。1994年1月起，原告将此摩托车停放于被告的停车棚内，并向被告按月支付停车费人民币10元。1994年3月28日，原告为增加收入，与个体业主顾某订立租用摩托车协议，由原告为顾某提供摩托车服务，顾某每月支付原告人民币2000元。1994年4月23日晚，唐闵春窜至被告停车棚，趁被告管理人员不备，将原告停放的摩托车窃走并销赃得款人民币1400元。经有关部门估价，原告被窃摩托车价值人民币3200元。失窃后，原、被告即到派出所报案，不久，唐闵春案发被捕。因被窃车辆已被唐销赃，无法追回，原告遂与被告交涉，要求被告承担保管物被窃的责任。被告则认为作案者已被抓获，失主且报案，应向盗窃犯追偿。1995年3月，原告向法院提出诉讼。 原告要求被告不仅要赔偿其摩托车的价款，而且要求赔偿其因被告的过错使其不能继续出租摩托车而减少的收益。上海市宝山人民法院认为：1、原、被告双方已形成保管法律关系。根据双方的实际约定，原告负有按月向被告交付一定费用的义务，被告则负有在停车棚内妥为看管、返还保管物的义务，如有损害，则还应负赔偿责任。2、被告应赔偿原告财物被窃的经济损失。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：公民、法人违反合同，应承担民事责任。因被告管理失当致原告摩托车被窃且无法追回，被告应依保管合同的规定承担对保管物灭失的赔偿责任。3、原告要求被告赔偿营运损失的请求不能支持。法院认为，原告与他人订立的车辆营运协议，违反有关法律规定，故受诉法院对原告这部分赔偿请求不予支持。 本人观点 首先要明确本案中当事人之间的权利义务关系的性质：一、原告和被告之间是保管合同关系；二、原告与顾某之间是租赁合同关系。法院认为，原告与顾某之间的合同属于营运协议，这点是不正确的。从本案事实来看，原告将自己所有的摩托车租给顾某使用，并从中收取租金，这是合法的。三、刑事被告对原告负有侵权责任；四、被告与刑事被告对原告负有不真正连带债务。 第一、原告与刑事被告之间的权利义务关系 对此有一点可以肯定的是：刑事被告对原告负有侵权责任。但这种侵权责任的性质，本人认为刑事被告侵犯的是原告的所有权。本案中原告与被告之间存在保管合同关系，刑事被告侵犯了合同的标的物，从这一点来看似乎属于侵犯债权形态中的对债权的实体侵害。但是侵害债权主观构成要件是要求第三人有侵害债权的故意，过失均不构成对债权的侵害。从本案来看，刑事被告盗窃了原告的财产即保管合同的标的物，而且从生活常识来看，刑事被告也应该知道原告与被告之间存在合同关系，但这不能构成他侵犯债权的故意。侵犯债权的故意是指第三人侵害债权，以使债务人无法履行债务的故意。因此，即使第三人客观上侵犯了债权的标的物，但若没有使债务人无法履行债务的故意，也不能构成侵犯债权。本案中刑事

预约违约责任之赔偿损失问题

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/aa10386460.html, 预约违约责任之赔偿损失问题 作者：余烨 来源：《法制博览》2013年第09期 作者简介：余烨（1988-），女，贵州威宁人，同济大学法学院2011级民商法学硕士研究生，研究方向：民商法。 【摘要】依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，预约守约方因另一方当事人不履行预约债务而生损害赔偿请求权是应有之义。但该解释并未对赔偿损失责任的范围予以界定、亦未就守约方的机会利益以及可得利益的损失能否赔偿等问题表明立场。为解決这些问题，从探讨违约责任与缔约过失责任的关系出发，基于对信赖利益的理论研究，比照缔约过失责任的赔偿范围以明晰预约违约赔偿损失之具体范畴。 【关键词】预约；赔偿损失；信赖利益；机会利益；可得利益 一、预约违约责任与本约缔约过失责任的竞合 违约责任与缔约过失责任在理论上有较大差异，不能等同。最根本的差异在于，其一，违约责任针对的是业已成立的合同，缔约过失责任的前提是合同仍在订立过程中；其二，缔约过失责任重在保护合同当事人的信赖利益，违反的是先合同责任，而违约责任是违反合同义务而生的责任。预约是一个已成立生效且独立存在的合同，合同当事人违反了其所负担的将来订立一定合同的义务，依法应承担违约责任。据此，多数学者认为，缔约过失责任应当成为预约责任的直接法律依据的理论是完全错误的。笔者认为，“应当”一词使之成为一个错误命题，但学者们完全否认缔约过失责任能成为预约责任之直接法律依据的观点则有待商榷。 理论上缔约过失责任确与违约责任不能共存，但现实中二者却偶有竞合。笔者认为违反预约即产生了违约责任与缔约过失责任的竞合。此时，应对责任所指向的对象作出界定，违约责任是针对预约合同而言的，而能与之竞合的缔约过失责任则是相对于本约而言。因为预约本身是一个由当事人合意而生的独立合同，承担着自身的使命即缔结本约，但在逻辑上其同处于缔结本约的过程之中。在缔结本约的过程中，合同当事人一方违背其依据诚实信用原则所应负的义务，致使另一方的信赖利益遭受损失。由此，违反预约时亦产生本约的缔约过失责任。 二、预约违约的赔偿损失责任 （一）赔偿损失责任的范围 1.赔偿损失应限定为信赖利益损失 如前所述，违反预约产生预约违约责任和本约的缔约过失责任的竞合。

论违约损害赔偿范围的限定

论违约损害赔偿范围的限定 摘要：违约损害赔偿是合同法上重要的救济制度，它具有寻求合同双方当事人纠纷解决和利益衡平的功能，违约损害赔偿范围的确定是违约损害赔偿的核心问题，是损害赔偿制度的目标之所在。本文从违约损害赔偿范围限定的比较法角度进行考察，以期对我国合同法确定的违约损害赔偿范围的限定手段有更深入的认识。 关键词：违约损害赔偿的限定可预见性相当因果关系 一、违约损害赔偿范围限定概述 损害赔偿制度作为民法上的根本救济方法，其着重点在于损害的填补，原则上通过赔偿以使受害人达到如同合同正常履行的状态。各国关于确定损害赔偿范围的规定，一方面要观测损害赔偿制度的指导原则，满足其填补损害的功能，另一方面，又不能使损害毫无边际，没有具体的可以确定损害延伸的合理标准。这就产生了违约损害赔偿限定问题。可以说，违约损害赔偿的限定是违约损害赔偿范围确定的重要手段，通过对违约损害赔偿的限定，达到准确合理地确定损害赔偿的目的。违约损害赔偿的限定是违约损害赔偿范围确定的核心环节，是调控违约损害赔偿范围的重要工具。 违约损害赔偿的限定，包括了违约损害赔偿基本限定及其他限定规则。违约损害赔偿的基本限定，是指对于违约损害赔偿案件具有普遍适用性的限定规则。其他限定规则，是指仅在个别违约损害赔偿案件中会被用来确定具体的赔偿范围，并非在每个违约损害赔偿案件中都会出现这种问题、应用这种规则，又称为特别的限定规则，比如与有过失规则、损益相抵规则等。本文所涉及的，仅包含对违约损害赔偿范围的基本限定。 二、违约损害赔偿范围限定的比较法考察 （一）法国法 《法国民法典》中对违约损害赔偿范围的限定主要体现在该法的第1149到1151条。第1149条对债务不履行的赔偿范围设有规定，对债权人的损害赔偿，“一般应包括债权人所受现实的损害和所失可获得的利益”。第1150条对非因债务人故意所致的不履行的赔偿责任作出规定，“如债务的不履行并非由于债务人的诈欺时，债务人仅就订立契约时所预见或所可预见的损害和利益负赔偿的责任”。第1151条对因债务人故意所致不履行时的损害赔偿做了规定，即“不履行债务即使由于债务人的诈欺，关于债权人因不履行而遭受现实的损害和丧失可获得的利益所受的赔偿，应以不履行契约直接发生者为限。 从上述法条可以看出，法国法对损害赔偿，以所受损失和所失利益为限，并且赔偿标准主要体现在第1150和1151条中的直接性和可预见性上。依据第

违约责任与侵权责任竞合时如何处理

违约责任与侵权责任竞合时如何处理 《合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。由此规定可以看出，当违约责任与侵权责任存在竞合时，当事人可以择一进行主张，而当事人选择何种诉由进行主张将会导致审理结果的差异。 一、违约责任与侵权责任的竞合的特征 1、必须是同一不法行为。如果行为人事实两个或两个以上的不法行为，一起违约责任与侵权责任同时发生的，应适用不同的法律规定，承担不同的责任。 2、同一不法行为既符合违约责任的构成要件，又符合侵权责任的构成要件，使两种民事责任针对同一不法行为并存。 3、必须是同一民事主体。引起违约责任与侵权责任同时发生的同一不法行为是由一个民事主体实施的。 4、必须发生同一给付内容，当事人只能获得一次给付内容。 二、违约责任与侵权责任的处理 违约责任与侵权责任竞合的情况下，法院处理案件时应根据当事人的诉求而定，从当事人的角度来看，如何选择诉由来保护权益最大化？违约责任采取的是无过失责任，并不要求违约人具有过错，只要没有免责事由就要承担违约责任，在举证上只需证明合同当事人没有履行合同义务即可，只有在要求赔偿损失的时候需证明损害的存在，因此，当事人对损害的证据不足时最好选择违约责任之诉。侵权责任有过错责任和无过错责任两类，在举证上无过错责任实行举证责任倒置，在选择诉由时，如果当事人选择人身损害赔偿之诉，可以请求精神抚慰金，如果当事人选择违约责任之诉请求精神抚慰金和住院伙食补助费是不能得到支持的。 一、违约责任与侵权责任竞合的定义及逻辑结构 1、定义 违约责任与侵权责任竞合是指合同一方当事人的违约行为既符合违约行为的构成要件，也符合侵权行为的构成要件，导致两种责任共生的现象。 2、逻辑结构 《合同法》第122条规定：当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产利益的，受损害方有权选择依本法要求其承担违约责任或依其他法律要求其承担侵权责任。根据该规定可以看出，在违约责任与侵权责任竞合时，违约是侵权的原因，侵权是违约的结果。 二、责任竞合情况下的诉讼当事人范围 1、原告选择违约责任时，诉讼当事人的范围 从责任竞合的法律规定看，责任竞合必须符合违约的构成要件。那么既然是违约，根据合同的相对性原则，在责任竞合的情况下，如果当事人选择违约诉讼，原被告只能是合

违约责任的归责原则案例

违约责任的归责原则 案例： 原告于2001年9月9日在被告所属的园山分理处开户，并存人人民币19380元，同时申领了金穗借记卡。同年10月22日，原告又存入1500元至该账户内。2001年10月29日上午，原告在自动柜员机上取款200元。同日下午，原告的账户存款在深圳通过自动柜员机被支取3000元，随后又被支取了2000元。次日，又以同样的方式，分六次被支取15450元。原告于2001年10月31日发现账户上存款被支取，并找被告交涉，后被告向公安机关报案，公安机关于2001年12月4日受理。 原告于2002年1月22日诉诸法院，要求判令被告赔偿原告损失20654元及利息(利息按日利率4．875‰计算，自2001年10月29日起至实际还款日止)。被告辩称，就民事纠纷而言，原告的存款全部在自动柜员机上支取，在自动柜员机上支取存款的条件是持有借记卡和密码，而二者均由原告保管，故原告存款的支取是原告的行为。其次，被告在整个过程中没有违规行为，故不存在过错，即使原告的存款是被他人冒领，被告亦不应承担责任。刑事方面而言，本案为刑事案件，原告已向公安机关报案，公安机关也已受理，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 法院经过审理后认为，发生损害赔偿责任的根据是，确因民事违法行为造成了损害，否则不能产生损害赔偿责任。如果有民事违法行为，但并未发生实际损害，则不能产生损害赔偿责任。本案原告提供的证据，证明了原告的存款在2001年10月29日和30日两天内被支取了20450元，但其并无其他证据证明该款项系他人支取。原告关于借记卡付款超过了金穗借记卡章程的上限。而认为系他人领取的推理缺乏根据，不能成立。原被告之间因原告在被告处开设账户而建立储蓄存款合同关系。原告申领借记卡时，已声明全面阅读并知晓了金穗借记卡的章程，证明被告已尽了告知义务。该章程第ll条：持卡人必须妥善保存和正确使用金穗借记卡，并要求持卡人领到借记卡时应修改密码，凡密码相符的交易均视为合法交易，借记卡的保管和密码保密的义务应由持卡人承担。本案中，原告存款被支取，完全是在自动柜员机上完成的，是完全依赖于电脑对资料的识别，因此在操作过程中被告并无过错，被告对原告的损失不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款的规定，判决驳回原告诉讼请求。

六项合同违约赔偿损失原则

遇到合同纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访 问>>https://www.wendangku.net/doc/aa10386460.html, 六项合同违约赔偿损失原则 合同违约赔偿损失原则有哪些?完全赔偿原则。是指因违约方的违约行为使受害人遭受的全部损失，都应由违约方负赔偿责任。合理预见原则。完全赔偿原则是对非违约方的有力保护，但从民法的基本原则出发，应将这种损害赔偿限制在合理的范围内。 【违约赔偿】合同违约赔偿损失原则 (1)完全赔偿原则。 是指因违约方的违约行为使受害人遭受的全部损失，都应由违约方负赔偿责任。即违约方不仅应赔偿对方因其违约而引起的现实财产的减少，而是应赔偿对方因合同履行而得到的履行利益。这是对受害人利益实行全面的、充分的保护的有效措施。从公平和等价交换原则看，由于违约方的违约而使受害人遭受损害，违约方也应以自己的财产赔偿全部损害。当然，这种赔偿应限制在法律规定的合理范围内。 根据《合同法》第113条的规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造

成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。这里的损失仅指财产损失。也就是说，违约方不仅应赔偿受害人遭受的全部实际损失，还应赔偿可得利益损失，即包括合同履行后可以获得的利益损失。 实际损失是现存的损失，可以说是“看得见，摸得着”的损失，一般也不会产生争议。关键是要掌握可得利益。可得利益是合同履行后债权人可以实现或者取得的收益，它具有以下特点： ①未来性。可得利益不是现实的利益，而是一种未来的利益，它必须是经过合同违约方履行后才能获得的利益。 ②期待性。可得利益是当事人订立合同时可以预见的利益，可得利益的损失也是合同当事人能够预见到的损失。 ③一定的现实性。尽管可得利益并非订立合同时就可实际享有的利益，但这种利益并不是臆想的，如果合同违约方不违约，是非违约方可以得到的利益。 (2)合理预见原则。 完全赔偿原则是对非违约方的有力保护，但从民法的基本原则出发，应将这种损害赔偿限制在合理的范围内。《合同法》第113条规定，

违约损害赔偿中损失的认定和计算

违约损害赔偿中可得利益损失的认定和计算 市一法律师事务所洪律师 提记：《合同法》在违约损害赔偿方面，确立的是完全损害赔偿原则，包括积极损失的赔偿和可得利益损失的赔偿。之所以规定在积极损失之外还要赔偿可得利益损失，是因为如果只赔偿积极损失而不赔偿可得利益损失，就只能是受损方的利益恢复到合同订立前的状态，对受损方不公平，而且也纵容了违约方。但是，合同法中的违约损害赔偿也从鼓励交易、减轻违约方过于沉重赔偿责任等方面对完全赔偿原则进行了一定的限制。那么，在法律实务中如何认定和计算可得利益损失？ 关键词：违约损害赔偿积极损失赔偿可得利益损失赔偿生产利润损失经营利润损失转售利润损失可预见性规则减轻损害规则损益相抵规则过失相抵规则 一、《合同法》完全损害赔偿原则的规定 《合同法》第113条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过合违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。本条规定中“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”确立了对违约损害完全赔偿原则，“因违约所造成的损失”既包括包括积极损失的赔偿又包括可得利益损失的赔偿。

积极损失是指因违约造成现有财产的减损灭失和费用支出。一般包括：因为违约而得不到补偿的订约费用支出；一方对另一方作出履行后未获得的对价；因标的物交付瑕疵而要承担的全部损失；因履行迟延造成的利息损失和其他财产损失等。积极损失的赔偿的目的是让使受损方的财产达到合同订立以前的状态。 可得利益损失是指受损方在合同适当履行以后可以实现和取得的财产利益因违约方的违约行为而没能实现和取得的财产利益损失。与积极损失相比，可得利益损失是一种未来的、期待的利益损失，比较难以把握，法律对可得利益损失的规定比较模糊，因此，在法律实务中很多法官在判决中也不支持可得利益损失。但是，笔者认为，仔细研究可得利益的种类、围及特点，受损方在合同违约损害赔偿中的可得利益损失还是能得到法院支持的。 二、可得利益损失的种类 最高人民法院《印发<关于当前形式下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见>的通知》（法发［2009］40号）规定：根据交易的性质、合同的目的等因素，可得利益损失主要分为生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失等类型。生产设备和原材料等买卖合同违约中，因出卖人违约而造成买受人的可得利益损失通常属于生产利润损失。承包经营、租赁经营合同以及提供服务或劳务的合同中，因一方违约造成的可得利益损失通常属于经营利润损失。先后系列买卖合同中，因原合同出卖方违约而造成其后的转售合同出售方的可得利益损失通常属于转售利润损失。

一方合同违约的如何赔偿损失

一方合同违约的如何赔偿损失 1．赔偿损失的构成 赔偿损失在民法土包括违约的赔偿损失、侵权的赔偿损失及其它的赔偿损失。本条的赔偿损失指违约的赔偿损失，它是一方当事人违反合同给另一方当事人造成财产等损失的赔偿。 承担赔偿损失责任的构成要件有四：一是有违约行为，当事人不履行合同或者不适当履行合同。二是有损失后果，违约行为给另一方当事人造成了财产等损失。三是违约行为与财产等损失之间有因果关系，违约行为是财产等损失的原因，财产等损失是违约后果。四是违约人有过错，或者虽无过错，但法律规定应当赔偿。 赔偿损失的属性是补偿，弥补非违约人所遭受的损失。这种属性决定赔偿损失的适用前提是违约行为造成财产等损失的后果，如果违约行为未给非违约人造成损失，则不能用赔偿损失的方式追究违约人的民事责任。 2．赔偿损失的范围 赔偿损失的范围可由法律直接规定，或由双方约定。在法律没有特别规定和当事人没有另行约定的情况下，应按完全赔偿原则，赔偿全部损失，包括直接损失和间接损失。直接损失指财产上的直接减少。间接损失又称所失利益，指失去的可以预期取得的利益。可以获得的预期的利益，简称可得利益。可得的利益指利润，而不是营业额。例如，汽车修理厂与出租车司机约定10日修理好损坏的夏利车，汽车修理厂迟延3日交付，司机开出租车每日可获利润200元。3日的可得利益为600元，汽车修理厂违约，应赔偿600元的间接损失。 可得利益的求偿需坚持客观确定性，即预期取得的利益不仅主观上是可能的，客观上还需要确定的。因违约行为的发生，使此利益丧失，若无违约行为，这种利益按通常情形是必得的。例如，建筑公司承建一商厦迟延10日交付，商厦10日的营业利润额即为可得利益。 可得利益的求偿不能任意扩大。对此，1980年《联合国国际货物销售合同公约》第74条规定，赔偿损失“不得超过违反合同一方在订立合同时依照他当时已知道或理应知道的事实和情况，对违反合同预料到或理应预料到的可能损失。”我国原涉外经济合同法和原技术合同法也有相同规定。原涉外经济合同法第十九条规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失，但是不得超过违反合同一方订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原技术合同法第十七条第二款规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失，但是不得超过违反合同一方订立合同时应当预见到的损失。”法律采取预见性限制赔偿范围的随意扩大。预见性有三个要件：一是预见的主体为违约人，而不是非违约人。二是预见的时间为订立合同之时，而不是违约之时。三是预见的内容为立约时应当预见的违约的损失，预见不到的损失，不在赔偿范围之列。例如，旅客言飞机误点使其耽误了一笔买卖，要求赔偿。该买卖是否耽搁，航空公司在售票时是无法预见的，故此间接损失不予赔偿。 3．赔偿损失的方式 赔偿损失的方式有三：一是恢复原状，二是金钱赔偿，三是代物赔偿。 恢复原状，指回复到损害发生前的原状。例如借用人损坏了借用的收录机，经修好后返还出借人，这里的修理即是恢复原状。又如，购买的羊绒因质量不合格而退货，退货就是恢复原状。恢复原状如果是给付金钱，需加付利息。例如，买方付款后卖方不交货，卖方除退款，还应加付货款的利息。 违约后的恢复原状，实践中多显有困难，故举出金钱赔偿，其简便易行，是赔偿损失的主要方式。金钱赔偿时遇违约人资金困难，没钱，若违约人有其它财产，可以折抵相应金额，代物赔偿，即以其它财产替代赔偿。