试论宋代司法审判制度的创新

试论宋代司法审判制度的创新

(教育科学学院05教育学05123043)

[摘要]从唐代中叶起，中国社会的政治、经济发生了重要变化，到了宋代，这些变化在法律制度方面的反映，便是立法活动的频频开展，司法制度的进一步健全和完善。宋代的立法和司法，皆有独到之处，鞫谳分司制、翻异别勘制、死刑覆核制、法官回避制、司法检验制都是值得称道的。我国法制史理论界，普遍的将唐代作为我国古代法制发展甚至是中华法系发展过程的全盛时期，而学术界在一定程度上忽略了对宋代法律制度的考察，轻视了宋代法律制度在我国古代法律发展过程中的不可忽略的地位。本文既是宋代审判制度的研究，以期对宋代的司法制度研究有新的认识对。

[关键字]宋代司法审判制度立法审判制度司法精神创新

宋代在中国封建发展史上，处于承前启后、新旧交替的历史转折时期，宋代商品经济的高度发展，引起了热中关系的激剧变化；阶级矛盾和民族矛盾的错综复杂，带来了各来矛盾冲突的激烈发展；科学技术的提高，文化教育的兴盛，思想观念的不断更新，使宋代的封建文明在众多方面“居于当时世界文明最前列” 。宋代的特定的历史条件使得其法制在很多方面表现出很有自己个性的。虽然在我国法制史理论界，普遍的将唐代作为我国古代法制发展甚至是中华法系发展过程的全盛时期，而学术界在一定程度上忽略了对宋代法律制度的考察，轻视了宋代法律制度在我国古代法律发展过程中的不可忽略的地位。事实上宋代是我国古代唐以后在法制上最为辉煌的时代，本文即是以马克思列宁主意、毛泽东思想为指导，用历史唯物主义和辩证唯物注主义原理，突出对政治制度、经济形态、文化结构、社会风俗、名族关系等方面的研究，着重总结其社会变革的动因、特点和后果。以期对宋代研究的深入和发展有所推动。

审判是司法活动的中心环节，是统治阶级进行司法正压、巩固统治地位的关键步骤，也是他们将表现其意志的法律强加于被统治者的重要手段，故历代封建王朝无不异常重视审判制度的建设。宋代审判制度的建设，在中国古代司法制度史上，已达到相当完善的地步，因为：第一，宋代司法制度是再已经达到成熟独步的隋唐审判制度的基础之上发展起来的，起点较高；第二，五代法制破坏，武人草菅人命以致民心不向、国祚短促的教训，宋代统治者耳闻目睹，感受颇深，决心引以为鉴，重视法制建设。由于以上因素，使宋代审判制度空前完备。甚至有些方面，如鞫谳分司制，翻异别勘制、死刑覆核制、法官回避制、司法检验制等，连之后的元、明、清也难与之媲美。

宋代法制，上承唐朝法制之传统，在宋历朝统治者的重视下，进入了中国古代社会法制建设的新高潮。从唐代中叶起，中国社会的政治、经济发生了重要变化，到了宋代，这些变化在法律制度方面的反映，便是立法活动的频频开展，司法制度的进一步健全和完善。宋代的立法和司法，皆有独到之处，鞫谳分司制、翻异别勘制、死刑覆核制、法官回避制、司法检验制都是值得称道的。

1．宋代的司法精神及思想背景

两宋时期，由前代依据门阀和等级取得禄位、占有土地的制度，转变帷主要经由科举考试任命官员，和主要通过买卖取得土地。经济关系和政治制度上的变革，势必推动意识形态的变化和产生相应的社会制度上的变革。地主阶级需要新的理论以维护其新的社会关系和政治思想。宋学既是在此历史条件下产生，并形成为两宋三百多年间及之后元、明、清时期占统治地位的思想学说。而宋学之首为理学,其思想的主要来源大致处于三方面：一是汉学以前原始儒学经典，主要

是《易》、《春秋》、《周礼》；二是佛学，主要是华严宗和禅宗；三是道教，主要是太极和阴阳学说。上述思想遂成为两宋法律思想的主要渊源，在立法司法中有着不同程度的反应。宋重文轻武，科举取仕，摆脱了前代门阀、武臣的羁绊，朝政议论呈现前所未有的活跃局面。从而导致了政治、思想上较为自由的风气，这种风气也影响到法律思想方面。两宋积弱，又由于五代十国期间武人强权。宋朝统治者吸取了其中的教训，所建立的新的政权要保持稳定宋朝统治者选择了重文轻武，这就给这也给宋朝司法的健全提供了思想土壤。依据某些西方的理论，一个“国家”或者“王朝”构建自身权利的合法性大约又三个途径，以是获得天或神的超异力量的护佑，二是依靠官僚管理的系统有效统治，三是依靠统治者的个人力量。但是在中国古代，这三种构建合法性的方式是同时存在的；而一个体现权力的“政府”也有三种形式，一是依靠宗教或传统的力量建立金字塔式的结构，二是依靠武力行使其控制权力，三是依赖一种真理或者理想式的东西产生和维持民众对它的认同。然而在古代的中国，这三种统治形式也在政治运作中被同时使用。这也就造成了中国皇权有别于他国皇权的所谓“普遍皇权”。这也造就了宋代司法制度中皇权的地位。后文有详细介绍，在这里就不加赘述。

2．宋代立法与《宋刑统》

（1）《宋刑统》。全称是《宋建隆详定刑统》，是历史上第一部刊印颁行的法典。该法典于963年撰成。编撰体例沿用《大周刑统》。它形成了律令合编的法典结构。（2）编敕。敕，原为皇帝诏令一种，宋代的敕成为皇帝对特定人或事所做的随时决定，成为断案依据。编敕是将一个个单行的敕令整理成册，上升为一般法律形式的一种立法过程。其特点是：仁宗前，敕律并行；神宗时，敕的地位提高，达到了破律、代律的地位。南宋在敕令、格、式并行和编敕基础上，将敕令格式以“事”分类加以编纂，形成《条法事类》，形成新的法典编纂体例。南宋时还有编例，即对皇帝与中央司法机关发布的单行条例或审判的典型判例加以汇编，以补充律敕。敕、例广泛应用是导致宋代法制混乱的重要原因，并影响至明、清。（3）《重法地法》、《盗贼重法》。仁宗嘉祐年间，出于京城地区安全考虑，将开封诸县划为重法地，在重法地内犯罪加重处罚。后来重法地范围扩大。有关这方面的一系列法律称《重法地法》。神宗熙宁年间，颁行《盗贼重法》，凡犯有该法所定各罪者，无论是否在重法地内犯罪，皆以《重法地法》从重惩处。二法实质是打击民众反抗，维护统治者人身财产及其利益的。

3．宋代司法制度

（1）司法机关发展变化大理寺是中央审判机关，刑部负责大理寺详断的全国死刑已决案的复核及官员叙复、昭雪等。审刑院是神宗前为加强皇帝对司法控制而增设的中央审判机关，后并入刑部。地方司法机构中，各路设提点刑狱司，为中央派出机构。分设专职司法官司法参军与司理参军；县由知县负责审判。（2）主要诉讼制度1）御笔断案。宋代皇帝多亲自断案。徽宗时更常以御笔手诏断罪，变乱旧章。此判多不依法；不许诉冤。这也是宋代为了树立皇权权威，恢复王朝合法性的法律举措的一大特点。2）务限法，即宋对民事诉讼的时效规定。对刑事案件也有不同审法期限。3）翻异别勘制。因犯人翻供，所关情节重大，一般换法官审理，称别推；若换司法机关审理称别移。此法可有效提高司法判决的公平性。4）理雪制度，即宋的申诉制度。判决生效后，允许犯人及家属逐级申诉，但判决已超过三年不在此限。有关官司必须按规定处理。

4．宋代的审判原则。

据学者研究表明宋代的审判原则有以下几个：①长官亲自审查原则，宋代初

为了杜绝审判中的弊端就规定长吏必须亲自参加狱讼。宋太宗太平兴国9年（984）7月下诏：“御史台推勘公事，其当须推御史并当面推勘，不得垂帘，只委所司取状” 。即要求中央司法机关审判案件时长官必须亲自参加。对地方的审判活动也作出了类似的规定，但是实际中执行情况不如人意。②回避原则。宋代的回避原则吸收了唐代的做法并加以完善，起主要内容包括以下几个方面，“不得差京朝官往本乡里制勘勾当公事” 即所谓的乡贯回避；审讯官与犯人有亲戚关系者必须回避；推勘官和录问官是同年同科及第者必须回避；按发缉捕官必须回避推勘；“职事相干”的上下级官员间要回避，如“提点刑狱司检法官于知州、通判、签判、幕职官司理、司法参军（录事、司户兼鞫狱、检法者同），亦回避” ；重审翻异案件，前审官与后审官有仇嫌关系者必须回避。③据状鞫狱原则。《宋刑统》中规定：“诸鞫狱者，皆须依所告状鞫之。若于本状之外别求他罪者，以故入人罪论。” 对此原则在宋代存在例外，即对劫盗杀人者不受限制。④司法机关独立审判原则。宋真宗咸平5年（1002）诏狱史台：“勘事不得奏援引圣旨及于中书取意。” 并严禁“监司于所部刑狱令承勘官司禀受推鞫”，以实现“州县尽公据实依法断遣” 。为了防止州县在刑事案件审判中出现的不能独立审判和观望上级态度的现象，宋徽宗曾颁发了《政和敕》对这种情况加以禁止。⑤“鞫狱分离”原则即审理与判决分离原则。宋代规定审理与判决分司负责，互不通用，互相牵制。此原则更多的是体现在案件审讯过程中审讯官不可以负责断刑，当然从宋代的组织机构上也可以得到体现，但是在一些小的州县由于无法达到规定的设置机构的标准而无法实现。⑥刑讯法定原则。刑讯在我国古代的审判活动中出现的频率很高，当时的显示条件决定了在古代刑讯存在的必要性，但是刑讯终究是一种比较野蛮的行为，从唐代就开始在法律中加以限制，宋代再此基础上作出了进一步的完善。宋代的免受刑讯的有：对证验明白无疑的不必拷讯。对70以上或15以下以及残疾、废疾、笃疾者不准拷讯，女犯怀孕的不得拷讯，宋代对品官是否可以拷讯在不同时期规定不一，宋代初对品官可以拷讯，南宋初又确立了品官免受拷讯的制度。宋代规定了适用拷讯的条件，宋太祖建隆三年（962）年12月下诏：凡盗贼重案“支证分明，及脏验见在，公然抗拒，不招情款者，方得依法拷掠” 。比较唐代的适用条件“事状疑似，尤不首实者，然后拷掠”而言，宋代的刑讯进一步限制了被滥用的可能。两宋还对刑具的大小、重量以及刑讯使用的程序、部位、数量等作了统一的规定，并规定了违反者的责任。虽然两宋都没有能够完全的制止法外刑讯的存在，但其制度上的完善还是具有一定的意义。5．宋代对结案条件的规定。

宋代规定的结案的条件包括：①“本贯会问”即当犯罪者是外籍人时，再审寻结束而没有结案时必须派官吏到其原籍进行会问。会问内容主要为调查犯人“三代有无官荫”特权，是否具备“应留待丁”条件，是否是正在追捕的在逃犯，并将这些情况作为判决时宽贷或加重刑罚的依据。②重案在结案前必须经过检验，规定凡杀人或伤人等的重大案件必须委官进行检验，否则不得作为审结案件。③实行书写日历制度，即大辟罪犯及干连佐证人在领到的由上级官司统一印制的历纸上（一人一份）记下自己从入狱到审讯完毕每次提供的案情，同时也要求勘审官将每次提问的问题记下，并将这些资料作为上级官司检查结案成款是否合法的依据。④结案必须有供状。犯人供状原则上由自己书写，犯人不能书写的由典狱官代笔但需要向犯人宣读；审讯官也需要做审讯笔录并由犯人亲书画押，官吏做审讯笔录必须“据其所吐实辞” ，违者“监司按治施行” ；还规定重大案件要摘抄“录本”呈送上级审核，上级可以索取原状对照。

6．作出判决的程序规定。

宋代作出判决的过程分为录问、检法、定判三个程序。录问是指在审讯结案后和检法议刑前，对徒罪以上大案差派没有参加过审判并依法不应回避的挂员对案犯提审录问，宋代对不同犯罪案件规定了不同的选差录问官标准以及确定了录问官的奖惩制度以保障其实施。在录问后，刑事案件由负责检断法律的法司根据犯罪情节将有关法律条问筛选出来供长官定罪量刑使用，宋代的录问还具有减少冤案的功能。在发司进行完检法程序后，依次为拟判（即由推官或签书判官厅公事等幕职官草拟初判意见）——签押（即审判法司内的官员集体审核和签字画押）——定判（即由长官作出判决），在定判之前设置的程序杜绝了长官判决时随心所欲的情况，对于防止长官个人专断和减少刑狱滥用具有一定的效用。有学者将结绝作为判决作出的程序的最后一部分，对此本文不这样认为，而是将其作为执行的前置程序以及关于被告实施申诉权法律规定，这一点在本文后面将有论述。

7．宋代对审判期限的规定。

宋代为了起稿司法机关的效率，对于审判期限作出了如下规定：凡大理寺审判的案件，大事不过25日，中事不过20日，小事不过10日。审刑院复核案件的，大事不过15日，中事不过10日，小事不过5日。关于所谓大事、中事、小事的划分标准在哲宗时曾经具体规定：凡20 缗以上为大事，10缗以上为中事，不满10缗为小事。

结束语

对我国古代诉讼制度的研究，一方面可以了解我国诉讼制度的发展与变化，另外我们不可以忽略的是古代的某些做法读我们今天的司法改革仍然具有一定的参考甚至是借鉴意义。相对于我国理论界对唐代法律制度的关注来说，宋代的法律制度及其价值被理论界在一定程度上轻视了。当然对古代制度的考察除了需要有一定的法律常识外还需要对古代的相关资料有一定程度的占有甚至是吸收，对于这一点，我自认不足，所以本文的相关资料大多是一些二手资料，在资料的真实性上似乎有一定的问题。不过本文尽量在收集的资料上详尽的概括宋代的刑事诉讼制度，并在诸如强制措施等方面提出了自己的看法。

还有一点需要说明的是，本文的基本框架是建立在现代刑事诉讼制度的基础上的，这样的考虑主要是从现代的学者研究以及与现代制度比较的有利性的角度出发的，至于这样的构建是否适合当时的具体情况还是一个值得研究的问题，也是本文没有加以叙述留待以后解决的问题之一。

司法制度比较

司法制度比较 篇一：中外司法制度比较 中外司法制度比较 一、司法制度形成的理论基础比较 司法制度是指国家体系中司法机关及其他的司法性组织的性质、任务、组织体系、组织与活动的原则以及工作制度等方面规范的总称。 西方国家的司法制度是建立在“三权分立”理论基础之上的，“三权分立”理论以权力分立和制衡为出发点和落脚点，将司法权与立法权、行政权分开、并立，分别由不同的国家机关行使，由此形成了独立的司法制度。尽管西方各国的法律规范不尽相同，但其司法制度的独立性共同表现在以下三个方面：第一，司法机关的地位独立。司法机关的设置、权限、活动方式和程序等，都由法律明确规定，任何机关和个人都无权改变或撤销。而且，司法机关的经费包括人员工资和活动经费按照法律规定实行预算单列，由国库直接拨付。第二，司法活动独立。司法机关按照法律规定，依照法定程序独立行使司法权，自主进行司法活动，其他任何国家机关、社会团体或个人均不得行使司法权或干预司法审判活动。而且，一个法院的审判活动不受另一个法院的干涉。上级法院对下级法院的不当判决，也只能依据上述程序进行变更。第三，法官独立。西方各国一般都以法律规定法官职务终身制。法官一经法定程序任命，非经弹劾，不得被免职、撤职或令其提前退

休。而且，法官在审判活动中的言行不受法律追究。[1] 而我国的司法制度建立的理论基础是“议行合一”，即决定和执行国家重大事务的权力由国家权力机关统一行使，全国人民代表大会是国家的最高权力机关，统一行使国家权力。国家的行政机关、司法机关，都由人民代表大会产生，并对人民代表大会负责，受人民代表大会的监督。我国的司法机关虽然依法独立行使职权，不受行政机关的干涉，但是这种独立不是绝对的，它最终要受国家权力机关的监督。人民代表大会主要是对审判、检察机关和司法人员公正司法的情况进行监督，受理人民群众对司法机关的申诉和对司法人员的控告，督促他们依法办理。 二、组织体系比较 中西方司法机关组织体系的构成存在明显差异。西方国家的司法机关组织体系一般是指法院的组织构成，而侦查机关、检察机关、司法行政机关，严格地说， 不是司法机关。就中国而言，人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关以及律师组织、公证组织、仲裁机构等组织统一构成我国的司法组织体系。 就法院组织体系而言，西方国家大多实行三级制，只有少数国家是四级制(如英国)；西方国家在普通法院之外，还设有宪法法院、行政法院、税务法院、专利权法院等等专门法院(如美国)；在一些联邦制国家，州法院与联邦法院并立，均有各自的组织体系，互不隶属。而在中国，法院体制实行单一制，上下级法院之间存在严格的控制关系，

宋代司法制度研究

宋代司法制度研究 篇一：宋代司法制度特点 宋代司法制度特点 摘要：宋代是中国封建法制发展的成熟时期，不仅重视立法，而且建立了一套周密的司法制度，以保证严格执行法律。尽管由于受到封建专制主义的限制，在实施过程中存在大量问题，难以实现“有法必依”的要求，但在保证国家机器正常运转和社会秩序安定方面，却起到了一定的作用。宋代的司法制度的特点揭示宋代贵族、官僚、地主在司法上的特权，及君主专制主义中央集权制度下，司法隶属于行政，皇帝掌握最高司法权对司法的危害，刑讯逼供、刑罚残酷、胥吏卖法等司法活动中的各种问题。同时宋代在防止司法官员舞弊、防止冤假错案、提高司法效率、防止刑狱淹延等方面所采取的各种措施，显示出宋代司法制度的特色。 关键词：宋代司法中央集权封建法制 一、诉讼意识的觉醒一定程度反映宋代商品经济的发展 （一）民事立法和诉讼法的增多。 中国古代立法的一个总体趋向是重视刑法和实体法，却忽视了民法和程序法，甚至民、刑混淆。但宋代的商品经济得到一定程度的发展，所谓虚市、药市、草市等十分兴旺，甚至土地买卖也实行了合法化，人与人之间的各种交往明显增多。与此相适应的是必须有法律来调整

人与人之间的民事关系。因此，在宋代的编敕中，较多地制定出了调整这类关系的立法。在田宅交易上，由于宋朝法律允许土地买卖，以至出现了“贫富无定式、田宅无定主”，有钱则买，无钱则卖，且这类买卖均以契约的形式出现，民事纠纷自然增多。整个宋朝又不断 处于内忧外患之中，人口迁移、田宅易主频繁。其他如典当、赎屋、抵押、赁屋、立继、归宗、遗嘱等方面的民事活动在宋朝也尤为活跃。随着这类民事关系的增多，有关调整这类关系的立法也相继出台，“官中条令，惟交易一事最为详备”①，其中主要涉及到断案准则、诉讼程序和诉讼时效诸方面的规定。如在诉讼时效方面，宋朝即明确规定“应交易田宅过三年而论有利债负准折，官司并不得受理”，“诸理诉田宅，而契要不明，过二十年，钱主或业主死者，不得受理”。②除此之外，宋代在诉讼制度的其他方面如起诉、越诉、上诉、死刑复审与覆核、诉讼管辖等方面均有了较为严格的规定。民事立法和诉讼程序方面立法的增多并逐步完善，是中国社会进步的一大表现，它表明中国立法正在逐步摆脱民刑不分、重实体法、轻程序法的状态。（二）民间好讼之风形成。 “兴讼”、“嚣讼”、“健讼”等词语在宋代的史料中俯拾皆是，其意皆为善于或喜欢打官司的意思。宋朝，至迟在宋仁宗之后，随着私有制的深入发展及商品经济的繁荣，经济利益多元纷呈，民间善讼之风已初露端倪。《宋史》卷八十五《地理志一》称“登、莱、高密负海之北，楚商兼凑，民性愎戾而好讼斗”。 伴随着民间好讼之风的兴起，一种专门教人打官司的学问与职业也应

中西方司法制度比较

中西方司法制度比较 摘要：司法制度是一个国家政治制度的重要组成部分，由于经济制度、基本政治制度等的诸多原因，中西方司法制度存在着较大的区别。在本文中，主要通过对中西司法制度形成的理论基础、组织体系、审判制度的对应比较，来分析它们的差异和各自特色。我国在进行司法体制改革时，在顺应国情的前提下，可以适当借鉴西方国家的有益法，从而建立更为公正高效的社会主义司法制度，使得司法机关更好地履行宪法和法律赋予的职能。 关键词：司法制度；理论基础；组织体系；审判制度 随着中国政治经济体制改革的深入发展，社会主义市场经济体制的建立，现行的司法制度与市场经济的矛盾越来越突出，日益显露出诸多的弊端，在很多方面不能满足市场经济的需要。因此借鉴西方司法制度中的有益之处，对我国的司法制度改革具有重要意义。 司法制度形成的理论基础比较： 司法制度是指国家体系中司法机关及其他的司法性组织的性质、任务、组织体系、组织与活动的原则以及工作制度等方面规范的总称。 西方国家的司法制度是建立在“三权分立”理论基础之上的，“三权分立”理论以权力分立和制衡为出发点和落脚点，将司法权与立法权、行政权分开、并立，分别由不同的国家机关行使，由此形成了独立的司法制度。 而我国的司法制度建立的理论基础是“议行合一”，即决定和执行国家重大事务的权力由国家权力机关统一行使，全国人民代表大会是国家的最高权力机关，统一行使国家权力。 组织体系比较： 中西方司法机关组织体系的构成存在明显差异。西方国家的司法机关组织体系一般是指法院的组织构成，而侦查机关、检察机关、司法行政机关，严格地说，不是司法机关。就中国而言，人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关以及律师组织、公证组织、仲裁机构等组织统一构成我国的司法组织体系。 就法院组织体系而言，西方国家大多实行三级制，只有少数国家是四级制(如英国)。而在中国，法院体制实行单一制，上下级法院之间存在严格的控制关系。 审判制度比较： 审判制度也称法院制度，是审判机关适用法律过程中的一系列有关组织和活动的法律制度，包括法院的设置、审判组织、法官、审判原则、审判方式等方面的法律制度。

隋朝宋朝法律制度

一、《开皇律》的主要成就 （一）体例 《开皇律》总结以往的立法成果，以《北齐律》为基础，调整了篇目内容，确定了名例、卫禁、职制、户婚、厩库、擅兴、贼盗、斗讼、诈伪、杂律、捕亡、断狱等12篇体例，共500条。中国古代刑法典的篇目体例经过从简到繁、从繁到简的发展过程，《开皇律》的12篇标志着这一过程的完成，显示了中国古代立法技术的进步与成熟。“刑网简要，疏而不失”的12篇体例为后来的唐律所沿用。 （二）内容 1．《开皇律》删除了前代的残酷刑罚，把刑罚定型为笞、杖、徒、流、死五刑。其中笞刑从笞十至笞五十，杖刑从杖六十至杖一百，各分五等；徒刑从一年至三年五等，各以半年相差；流刑从一千里至二千里三等，各以五百里相差；死刑为绞、斩两种。封建五刑制度自此正式确立，并一直沿用至清末。 2．《开皇律》在北齐“重罪十条”基础上正式确立“十恶”罪名。“十恶”是指谋反、谋大逆、谋叛、恶逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不义、内乱十种最严重的犯罪行为。 3．《开皇律》还进一步完善“八议”和“官当”制度。“八议”是对

亲、故、贤、能、功、贵、勤、宾八种人犯罪，须按特别程序认定，并依法减免处罚。“官当”是指官员犯罪至徒刑、流刑者，可以官品抵折刑罚，并因所犯私罪、公罪有所区别。“八议”和“官当”制度的完善，使得封建特权法得到进一步发展，走向系统化和固定化。 一、立法概况 《宋刑统》 宋太祖建隆初年由窦仪等人，主持修律。至建隆四年(公元963年)，《宋刑统》修成，经太祖批准，“模印颁行”天下，成为中国历史上第一部刊版印行的封建法典。首先，《宋刑统》在结构内容上沿袭《唐律疏议》，但在12篇律下分213门，所谓“门”，就是将调整大体同一类社会关系的律文汇编为一个单元。其次，律后附有唐中期以后至宋初的敕文。《宋刑统》在体例上取法于唐末五代的《大中刑统》和《大周刑统》，成为一部综合性的封建成文法典。宋代后期，法律形式和内容虽有变化，但它作为国家基本性法典，“终宋之世，用之不改”。

中西方司法制度的差异及完善

中西方司法制度的差异及完善 司法公正是当前乃至今后社会对法院的永久期待，而目前社会上对法院公正的要求都希望从提高法官的素质入手，希望通过法官的良心来求得法律的正义。其实这样的期待还是从人的角度，是长期的人治对现实社会影响的产物；而本质上，实现司法公正极为重要的环节，在于法院的制度定位，通过制度来约束操作程序和操作人员，这是法治发展的需要。然而仅仅讨论法院个别的审判制度必然会面临与法院整体功能设计的冲突，因此，有必要从现代司法理念的高度，审视目前法院制度的缺陷，并从中寻找完善的路径。 一、现代司法理念的内涵 1、司法理念的演变 从西方诸哲开始，每人对理念有自己的理解。柏拉图认为“理念乃自最高理性发生，自此最高源流成为人类理性所分有”，[2]康德所谓的理念“指理性之必然的概念，对于此概念，无相应之对象能在感观着经验中授予者。”[3]可见，当时的理念与概念并无实质的区别，有时这两个概念还是互换的。20世纪80年代中期以来，在我国法学界学者中开始使用理念的说法，大多没有阐述其具体的含义，“理念”常被作为书名使用，更多地被理解为人们对法律制度的认识和观念，但理念又比一般的认识和观念更具有稳定性、原则性和基础性，比一般的认识和观念积淀得更深。[4]司法理念是人们(包括司法者和被司法者和其他相关和不相关的普通群体)对司法制度的价值和原则的基本认识，这种认识内化成人们的观念，并长期地与一国的传统文化、习俗相融合和冲突之后，形成并非约定却已俗成、内容庞杂却未系统梳理的一种意识集成，这种意识是对法律价值的集体认同，是司法观念和司法文化的核心，对具体司法制度当然也包括法院制度的建构和修正具有不成文的指导作用，而具体的司法制度的实施和社会的发展又会反过来对司法理念形成反作用，拉动(促进或使倒退)司法理念的脚步。而现代司法理念应该是近十年正在形成的先进的、代表前进方向的司法理念。 2、现代司法理念应有之义 司法理念内涵丰富、层次繁多，可以有宏观的、中观的和微观的各种理念群落，笔者简单归纳现代司法理念之内涵，大致包含以下五点： (1)司法的终局性——即唯一性。人类社会设计司法制度，最直接的目的是为了化解冲突与解决纠纷，需要赁借社会力量将一定的规则转化成不可违背的社会秩序，这就提出了现代司法权威性的要求。司法的权威性体现在司法的终局性，法院是正义的最后屏障，也就是说，诉讼是争议最后唯一的解决方式。一旦终审判决或裁定下达之后，诉讼程序终结。有争议的法律关系便得到重新确认，新的法律关系又得以产生，社会又以一种新的方式得到安定和稳固。没有任何机关和个人可以撤销或重新启动程序，就同一法律关系开始新的审理，党政机关、上级机关也不能对已生效的判决或裁定进行调解、让步或进行重新处理。 (2)法院的中立性——即被动性。司法理念是一种社会意识形态，必然要与一定的社会经济基础相适应。理念，作为人的意识，又必然受到了自身追求的价值取向的影响。在现代司法理念中，与自身有关的人不应是法官，诉讼结果不应含有纠纷解决者个人的利益，这是对法

中国古代的司法制度

中国古代的司法制度 通过学习历朝历代的司法机关的设置、监狱的设置、审判程序、以及对司法机关的监督等问题，我们可以了解古代司法的演变过程，这从一个侧面反映了当时法律的发展程度。使我们能够更深刻地认识我国的传统司法制度。 （一）司法机关 1.夏朝和商朝都是从原始社会进化而来的奴隶制国家，它们的司法制度尚未建立起来，但作为国家暴力机关监狱却是存在的。 夏朝监狱的名称有“圜土”、“均台”和“夏台”。 商朝监狱名称有“圜土“、“羑里”和“囹圄”。 西周设中央司法机关和地方司法机关。 中央司法机关包括：（1）大司寇，为全国最高司法机关。（2）小司寇，是中央直辖地区的司法机关。（3）士师，是国都之内的司法官吏。 地方司法机关包括（1）乡士（2）遂士。 3.秦的最高司法审判机关是“廷尉”，它的主要任务是：（1）负责皇帝诏令审理的案件；（2）审理地方送来的疑难案例以及重大案例的复审。 4.汉朝发展了监察机关和检察制度。 （1）中央监察机关。 汉代中央设御史府也叫御史大夫寺，为最高监察机关。长官为御史大夫，地位仅次于丞相，协助丞相总理国政，同是掌管全国的最高监察权。下设御史中丞和侍御史等属官。御史中丞也叫御史中执法，下领侍御史十五人。 （2）地方监察机关有司隶校尉和州（部）刺史。 5.经过三国两晋南北朝的发展，到了唐朝，发展成为三大司法机关，即大理寺、刑部和御史台。 （1）大理寺是唐朝的中央最高审判机关，审理中央百官犯罪与京师徒刑以上案件和地方移送的死刑疑案。 （2）刑部为中央司法行政机关，负责审核大理寺及州县审判的案件。 （3）御史台是中央最高监察机关，负责监督大理寺和刑部的司法活动，也参与某些案件的审判。逢大案，常有大理寺卿会同刑部尚书、御史中丞共同审理，叫作“三司推事”。 6.宋初除按唐制，在中央设刑部及大理寺分掌司法以外，又于建隆年间在宫中设置审刑院。规定：凡大理寺审判的案件，经刑部复核后，须送审刑院详议，再奏请皇帝批准。可见，审刑院就是为了加强皇帝对司法权的直接控制而建立的。 7.明朝的司法机关，中央仍为大理寺、刑部和都察院。但就其职责而言，与唐、宋有所不同：大理寺不主管审判，而专掌复核，凡是刑部、都察院审判的案件，均由大理寺复核，有权驳令更审，或请旨发落；刑部主管审判，受理地方上诉案件和重案，也审理中央百官的案件；都察院为监察机关，监督刑部、大理寺的司法活动；也握有一定的审判权。 遇有重大案件，由“三法司”会审。由御史、大理寺官员和刑部官员共同审理的，谓

中西方司法制度比较

中西方司法制度比较 篇一：中西方司法制度比较 中西方司法制度比较 摘要：司法制度是一个国家政治制度的重要组成部分，由于经济制度、基本政治制度等的诸多原因，中西方司法制度存在着较大的区别。在本文中，主要通过对中西司法制度形成的理论基础、组织体系、审判制度的对应比较，来分析它们的差异和各自特色。我国在进行司法体制改革时，在顺应国情的前提下，可以适当借鉴西方国家的有益法，从而建立更为公正高效的社会主义司法制度，使得司法机关更好地履行宪法和法律赋予的职能。 关键词：司法制度；理论基础；组织体系；审判制度 一、引言 我国的司法制度是一整套人民司法制度体系，在整个国家体制中具有非常重要的地位和作用。随着中国政治经济体制改革的深入发展，社会主义市场经济体制的建立，现行的司法制度与市场经济的矛盾越来越突出，日益显露出诸多的弊端，在很多方面不能满足市场经济的需要。目前，司法改革受到越来越广泛的关注，越来越多的人们对所谓的司法不公、司法腐败表现出的强烈不满，为司法改革提供了难得的契机与动力。在下文中，笔者将对中西方司法制度形成的理论基础、组织体系、审判制度进行对应比较，以此借鉴西方司法制度中的有益

之处，改革我国司法制度中那些不适应社会生产力和社会发展的因素，使之最大限度地发挥司法职能为市场经济服务。 二、司法制度形成的理论基础比较 司法制度是指国家体系中司法机关及其他的司法性组织的性质、任务、组织体系、组织与活动的原则以及工作制度等方面规范的总称。西方国家的司法制度是建立在“三权分立”理论基础之上的，“三权分立”理论以权力分立和制衡为出发点和落脚点，将司法权与立法权、行政权分开、并立，分别由不同的国家机关行使，由此形成了独立的司法制度。尽管西方各国的法律规范不尽相同，但其司法制度的独立性共同表现在以下三个方面：第一，司法机关的地位独立。司法机关的设置、权限、活动方式和程序等，都由法律明确规定，任何机关和个人都无权改变或撤销。而且，司法机关的经费包括人员工资和活动经费按照法律规定实行预算单列，由国库直接拨付。第二，司法活动独立。司法机关按照法律规定，依照法定程序独立行使司法权，自主进行司法活动，其他任何国家机关、社会团体或个人均不得行使司法权或干预司法审判活动。而且，一个法院的审判活动不受另一个法院的干涉。上级法院对下级法院的不当判决，也只能依据上述程序进行变更。第三，法官独立。西方各国一般都以法律规定法官职务终身制。法官一经法定程序任 命，非经弹劾，不得被免职、撤职或令其提前退休。而且，法官在审判活动中的言行不受法律追究。[1] 而我国的司法制度建立的理论基础是“议行合一”，即决定和执行国家

第六章宋元时期法律制度

一两宋的法律思想 1北宋初至仁宗末年强化中央集权并以法律为保障崇文抑武儒道并用大度兼容强调慎法 2神宗熙丰变法至北宋末年义利并用重视民事立法经济立法3南渡后至宋亡于元程朱理学注重狱事与清理民诉对一般犯罪刑罚有所宽缓等 3翻异别推自唐朝以来即有此规定犯人翻供即改换审判官重新审理但对翻异次数有限制4理雪制度犯人及其家属不服判决可依程序逐级申诉期限为三年 5检验制度《封诊式》较完善的现场勘查及尸伤检验制贼死经死穴盗出子等南宋《庆元条法事类》专设检验章唐宋元一般要求县尉主持检验明清则州县正印官主持检验检验有时间限制宋慈的《洗冤集录》是现存最早的一部系统的法医学著作内容自条令起至验状说终共5卷53条从目录来看本书的主要内容包括检验官员应有的态度和原则各种尸伤的检验方法和区分保辜和各种救急处理狱事莫重于大辟大辟莫重于初情初情莫重于检验但凡人命之事须要尸伤病物踪五件俱全方可推问成为后代验尸的标准文本 6务限法农务繁忙季节停止民事诉讼田宅婚姻债务之类的制度时间每年二月初一至九月三十日为务限期明清规定词讼日农忙止讼无讼与和息民之有讼出于不得已而后控官官之听讼亦出于不得已而后准皆非乐于有事者也四元朝主要法律特点一立法概况 1《大扎撒》蒙古国第一项立法 2《至元新格》元世祖忽必烈至元年间颁行的一部诸法合体的综合性法典 3《大元通制》断狱定罪量刑的律条条格唐以来

适合元统治需要的令格式的汇编诏制皇帝敕令的汇编 4《元典章》 编纂体例直接影响大明律的制定第六章宋元时期法律制 度本章讲授内容一宋朝的立法概况a 二宋朝法律制度的进 一步发展 b 三宋朝司法审判制度 c 四元朝法制主要特点 d 阿云之狱司法机构大理寺刑部审刑院两制两院立法律敕关系 法律谋杀自首应否减等礼法礼为治国之本一宋朝的立法活动 二宋代立法概况 1《宋刑统》两者篇目内容大体相同篇下 分门共分213门律文后附以相关敕令格式 2编敕宋时亦称宣敕 宋代最主要最经常的立法活动指编纂历年所颁敕文的立法活动及由 此产生的敕文集具有普遍的法律效力编敕经 历了以下阶段宋初以敕补律律敕并行宋真宗完成编敕的 刑法化宋神宗凡律所不载者一断以敕南宋孝宗编制条法事类 3令格式《刑统》编敕以外最主要的法律形式令正面指令人们 应为不应为的法律格有关奖赏和惩罚的具体定量性法规式规定 公私文书的体例模式及名讳语词等的法规 4编例判例编纂成集 的立法活动及由此产生的案例集断例由中央司法机关大理寺刑 部编集的判例汇编指挥尚书省枢密院等中央官署就具体公事发 给下级官署的指令也叫批状指挥二宋朝法律制度的进一步发 展一刑事法律 1刑罚折杖法笞杖徒流四刑分别折为脊杖和臀 杖使流罪得免远徙徒罪得免役年笞杖得减决数 a 刺配集刺面配流 决杖于一身的刑罚编管主要适用于命官犯罪当配隶者诸罪缘坐家 属应编管者以及某些杂犯罪凌迟b 2重惩盗贼《重法地

司法与司法制度

司法与司法制度 篇一：两种司法制度的比较和借鉴 题目两大法系司法制度的比较及借鉴 20XX 学院外国语学院姓名张蓓学号11101216年11月29日 两大法系司法制度的比较及借鉴 摘要：司法制度是一个国家政治制度的重要组成部分，由于政治、经济、文化等诸多原因，中西方司法制度存在着较大的区别。在本文中，主要通过对中西司法制度形成的渊源、分布、理论基础、组织体系、审判制度、陪审制度等进行比较来分析它们的差异和各自特色以及我国现行司法体制存在的不足。我国在进行司法体制改革时，在顺应国情的前提下，可以适当借鉴西方国家的有益法，从而建立更为公正高效的社会主义司法制度，使得司法机关更好地履行宪法和法律赋予的职能。 关键词：司法制度；特征；优点；缺点；借鉴 一、引言 我国的司法制度是一整套人民司法制度体系，在整个国家体制中具有非常重要的地位和作用。随着中国政治经济体制改革的深入发展，社会主义市场经济体制的建立，现行的司法制度与市场经济的矛盾越来越突出，日益显露出诸多的弊端，在很多方面不能满足市场经济的需

要。目前，司法改革受到越来越广泛的关注，越来越多的人们对所谓的司法不公、司法腐败表现出的强烈不满，为司法改革提供了难得的契机与动力。在下文中，笔者将对中西方司法制度形成的理论基础、组织体系、审判制度进行对应比较，以此借鉴西方司法制度中的有益之处，改革我国司法制度中那些不适应社会生产力和社会发展的因素，使之最大限度地发挥司法职能为市场经济服务。[1] 二、法律渊源、分布地点等基本情况的比较 （一）法律渊源、结构不同。大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊源包括立法机关制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及本国参加的国际条约，但不包括司法判例。英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，而且，判例所构成的判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。大陆法系承袭古代罗马法的传统，习惯于用法典的形式对某一法律部门所涉及的规范做统一的系统规定，法典构成了法律体系结构的主干。英美法系很少制定法典，习惯用单行法的形式对某一类问题做专门的规定，因而，其法律体系在结构上是以单行法和判例法为主干而发展起来的。 （二）欧洲大陆上的法、德、意、荷兰、西班牙、葡萄牙等国和拉丁美洲、亚洲中国及许多国家的法律都属于大陆法系。香港和英联邦国家采用的是英美法系、英美法系又称英国法系、普通法系或判例法系。 [2] 三、司法制度形成的理论基础比较

中美司法制度比较英语

中美司法制度比较英语 篇一：从中美司法独立现状的比较看中美司法制度的差异 从中美司法独立现状的比较看中美司法制度的差异 作者：李玥 来源：《法制博览》20XX年第02期 【摘要】司法独立作为一项现代法治原则，在现代各国宪政中得到了普遍尊重和确认。本文从中美两国司法机关的机构设置，司法机关的外部独立和内部独立三方面着手比较，以透析中美司法制度的差异，并试图从中得到推进我国司法改革和完善司法独立的新的思考。【关键词】司法独立；中美差异；现状；思考 一、中美司法机关的机构设置比较 （一）中国司法机关的机构设置 对应我国的“乡（镇）、县（区）、市、省（自治区、直辖市）、国家”五级行政管理结构，我国的审判系统设置为四级审判机关，即在县（区）及以上同级行政区域内分别设立基层、中级、高级和最高人民法院，同时乡（镇）一级有的还由基层法院设派出人民法庭。同级审判机关产生于同级权力机关（人民代表大会及其常委会），对同级权力机关负责并接受其领导和监督。 （二）美国司法机关的机构设置 美国的法院体系是由联邦与州两大系统构成的，两者适用各自的宪法

和法律，管辖不同的案件和地域，理论上说并无从属关系，但实际上，联邦法院的地位仍更高些。根据美国“县（市）、州和国家”三级行政管理结构，在这两大系统中都分别设置了三级司法体制。联邦法院系统中设置有三个等级的法院，即联邦最高法院、联邦巡回法院和联邦地区法院，并且联邦最高法院享有特殊的司法审查权；而州法院系统一般也分为三个层次，即州最高法院、州上诉法院和初审法院。在美国，法官的任免权统一由联邦或州的最高行政首长和立法机关行使，联邦法院法官的产生须由国家最高行政首长（总统）提名，并需要经过国会的批准；而各州的各级法院法官也全部由州长提名，并由州议会批准才产生，当然也不排除个别州的初审法院法官是从律师中选举产生的。 二、中美司法机关的外部独立比较 （一）中国司法机关的外部独立 1.司法机关与权力机关的关系 我国政权的组织原则是民主集中制，其理论基础包含着两个层面：一是民选权力机关（人民代表大会及其常委会）的地位绝对高于其他国家机关，二是国家权力的集中统一性。所以，在我国，权力机关的地位高于包括司法机关在内的其他国家机关，它们都由权力机关产生，需要对权力机关负责，并接受权力机关的领导和监督，换句话说，权力机关是可以通过决议撤销或改组包括司法机关在内的其他国家机关的。而国家权力的集中统一性，又说明了任何种类的政治权力都来源于同一处，即司法机关所掌握的司法权究其本源也来源于权力机关

【中国司法审判网】中国司法制度-审判制度

【中国司法审判网】中国司法制度-审判制度 中国司法制度-审判制度 审判制度审判制度就是法院制度，包括法院的设置、法官、审判组织和活动等方面的法律制度。 （一）人民法院的组织和职权根据现行宪法和人民法院组织法的规定，人民法院是国家审判机关，其组织体系是：地方各级人民法院、专门人民法院和最高人民法院。各级各类人民法院的审判工作统一接受最高人民法院的监督。地方各级人民法院根据行政区划设置，专门法院根据需要设置。 1、地方各级人民法院分为：基层人民法院、中级人民法院、高级人民法院。 根据《人民法院组织法》规定基层人民法院包括县、自治县人民法院、不设区的市、市辖区人民法院，其职权主要有： （1）审判刑事、民事和行政案件的第一审案件，但是法律另有规定的除外。对于所受理的案件，认为案情重大应当由上级人民法院审判的时候，可以请求移送上级人民法院审判。

（2）处理不需要开庭审判的民事纠纷和轻微的刑事案件。 （3）指导人民调解委员会的工作。 为便利人民诉讼，由基层人民法院设若干人民法庭，作为派出机构，但人民法庭不是一个审级。其职权是审理一般民事和轻微刑事案件，指导人民调解委员会的工作，进行法制宣传，处理人民来信，接待人民来访。它的判决和裁定就是基层人民法院的判决和裁定。 中级人民法院包括在省、自治区内按地区设立的中级人民法院，在中央直辖市的中级人民法院、省、自治区辖市和自治州中级人民法院，其职权主要有： （1）审判下列案件： ①法律规定由它管辖的第一审案件。按照刑事诉讼法的规定，中级人民法院管辖的第一审刑事案件是：危害国家安全案件；可能判处无期徒刑、死刑的普通刑事案件；外国人犯罪或者我国公民侵犯外国人合法权益的刑事案件。按照民事诉讼法的规定，中级人民法院管辖的民事案件是重大的涉外案件，在本辖区内有重大影响的案件，最高人民法院指令中级人民法院管辖的案件。 按照行政诉讼法的规定，中级人民法院管辖的第一审行政案件是：确认发明专利权案件；海关处理案件；对国务院各部门或者省、自治区、

试论宋代司法制度的发展_傅日晶

2006年第3期N o.3,2006 学　术　探　索 A cademic E xploration 2006年6月 J un.,2006 　收稿日期:2006-04-10 　作者简介:傅日晶,男,浙江义乌人,浙江工商大学法学院学生。　①　徐道邻:《中国法制史论集》,志文出版社,1976,第89页。 　②　《宋史?刑法志》 (卷152),中华书局,1977。　③　《宋史?刑法志》 (卷152),中华书局,1977。　④　《宋史?刑法志》 (卷152),中华书局,1977。　⑤　《宋史?刑法志》 (卷152),中华书局,1977。　⑥　《朱子语类》 (卷128)。　⑦　[宋]李焘《续资治通鉴长编》,上海古籍出版社,1985。 试论宋代司法制度的发展 傅日晶 (浙江工商大学　法学院,浙江　杭州　310000) 摘要:宋代在司法机构、审判制度、监察等方面表现出很有个性的“自立一王之法”。中央司法机构建立了审刑院,地方有了专门的司法职务和司法人员;审判上建立独具特色的鞫(审)谳(判)分司制度与翻异别勘制度,打开了越诉之门;建立了较为完善的监察机制。关键词:宋代;司法制度;特点 中图分类号:K 244 文献标识码:A 文章编号:1006-723X (2006)03-0105-04 宋朝在中国封建发展史上,是一个私有制高 度发展,商品经济空前发达,科学文化繁荣昌盛的历史时期,也是一个内外矛盾突出,社会关系激剧变化的朝代。宋朝既是我国封建统治十分重视法制建设的一个重要历史时期,也是我国古代法制成就的高峰。徐道邻先生说:“中国的传 统法律,到了宋朝,才发达到最高峰。”① 本人认为宋代司法制度的发展表现在司法机构、审判制度、监察制度等方面,因此本文在这些方面论述宋代司法制度。 一、司法机构 宋代司法机构有中央司法机构和地方司法 机构之分。中央司法机构包括刑部、大理寺、审刑院。 宋代大理寺为中央最高审判机构,主要负责评断全国各州县报请复审的刑事案件。审刑院是神宗前为加强皇帝对司法的控制而增设的中央审判机关,后并入刑部。刑部的职能主要是复核大理寺所评断的全国死刑已决案件及官员叙复、昭雪等事。刑部正副长官分别为尚书和侍郎。 审刑院是皇帝为了厉行封建中央集权制而设置的。这是不同于以往的,是中国历史上独一无二的司法机构。宋太宗于淳化二年(公元992 年)以“慎刑”为目的设置审刑院于禁中。北宋王 朝是在唐末五代长期分裂割据,社会动荡的基础上建立起来的。史称:五代乱世,本无刑章,“藩镇跋扈,专杀为威,朝廷姑息,率置不问,刑部按 复之职废矣。”② 北宋王朝建立后,“时天下甫定,刑典废弛,吏不明习律令,牧守又多武人,率意用 法。”③ 在这种情况下,宋太祖在加强中央集权的同时,大力整饬司法审判秩序,建隆三年以后凡大辟一律要报请刑部复查。宋太宗即位后,要求诸州长吏“每五日一虑囚”,又制“听狱之限”,限 期审结案件,以防拖延④ 。雍熙元年,令诸州十日一具囚帐及所犯罪名。系禁日数以闻,俾刑部专 意纠举;⑤ 淳化二年,置诸路提点刑狱司,进一步限制地方司法权力,于是,“赏罚刑政一切收 了”。⑥ 司法权迅速向中央政府集中,因此,太宗设审刑院对大理、刑部断复的案件详加评议,是强化中央司法机关组织建设,防范因大理寺、刑部“用法之失”导致冤假错案的一项措施。而设审刑院的直接动机则是“法官议居道安狱,依违卤 莽,皆坐迁谪,因置审刑院。”⑦ 将其视为“患中书权太重”而采取的分割。 审刑院在其长官知院事下又设评议官6人。其职责主要是复核大理寺所裁断的案件,实际上是代表皇帝控制司法。当时凡属上奏的案件,皆须送审刑院备案,再交大理寺断复,然后再返回 5 01

外国司法制度概要

外国司法制度概要 篇一：比较司法制度书目推荐 《比较司法制度》可参考的阅读书籍 1．《非诉讼纠纷解决机制研究》范愉主编中国人民大学出版社2000年 2．《司法制度概论》范愉主编中国人民大学出版社20XX年3．《司法的理念与制度》贺卫方中国政法大学出版社1998年4．《司法正义论》扬一平著法律出版社1999年 5．《当代司法制度》肖扬主编中国政法大学出版社20XX年6．《中国律师制度研究》章武生中国法制出版社1999年 7．《司法制度与司法改革》熊先觉著中国法制出版社20XX年8．《美国法官制度与法院组织标准》于秀艳等编译人民法院出版社20XX年 9．《大陆法与英美法的区别》杨兆龙著北京大学出版社20XX年10．《司法权及其配置：理论语境、中英法式样及国际趋势》程春明著中国法制出版社20XX年 11．《两大法系判例制度比较研究》奚晓明等编著北京交通大学出版社20XX年 12．《司法制度新论》冀祥德主编社会科学文献出版社20XX年13．《多元司法：中国社会的纠纷解决方式及其变革》高其才著法律

出版社20XX年 14．《超越刑事司法：美国少年司法史纲》姚建龙著法律出版社20XX 年 15．《中国司法制度》李军、薛少峰、韩红俊编著中国政法大学出版社20XX年 16．《中国特色社会主义司法制度探索》主编曹建明人民法院出版社20XX年 17．《检察制度比较研究》何家弘主编中国检察出版社20XX年18．《少年司法通论》张鸿巍著人民出版社20XX年 19．《英国司法制度（第2版）》齐树洁主编厦门大学出版社20XX年20．《中国司法制度》左卫民主编中国政法大学出版社20XX年21．《比较司法制度》张彩凤主编中国人民公安大学出版社20XX年22．《国际刑事司法制度通论》宋健强著哈尔滨工业大学出版社20XX 年 23．《外国刑事司法制度》英文中文对照何家弘主编中国人民大学出版社20XX年 24．《司法理论与司法模式》武建敏著华夏出版社20XX年25．《司法权论：当代中国司法权运行的目标模式、方法与技巧》汪习根主编武汉大学出版社20XX年 26．《理念、制度与实践：从司法制度到司法改革》冯军,吴卫军著中国文史出版社20XX年 27．《中国司法制度的基础理论专题研究》陈光中主编北京大学出版

民国,司法制度

民国,司法制度 篇一：中外新约与民国涉外司法审判制度的变革 中外新约与民国涉外司法审判制度的变革作者：曾代伟樊钒 来源：《西南政法大学学报》20XX年第02期 基金项目：20XX年国家社科基金一般项目“抗战大后方司法审判制度的改革与实践”（11BFX014） 作者简介：曾代伟(1947-)，男，重庆人，西南政法大学教授，博士生导师，重庆市人文社会科学重点研究基地西南民族法文化研究中心主任；樊钒（1981-），女，四川成都人，西南政法大学20XX级法律史学专业博士生。中外新约与民国涉外司法审判制度的变革 摘要：1840年鸦片战争以后，列强通过不平等条约攫取在华领事裁判权，严重破坏了中国独立的的司法主权。自清末以降，政府和民众为争取国家司法主权的完整进行了不懈的努力。南京国民政府时期，尤其是在第二次世界大战中，中国加大了维护司法主权的外交斗争力度。以1943年与美英两国订立新约为标志，最终实现了百年来废除中外不平等条约的愿望，终结了外国人在华领事裁判权及相关特权。以此为契机，我国涉外司法审判制度也发生了重大变革。对于中国而言，这无疑是分享世界反法西斯战争胜利成果，融入战后国际新秩序的开端。 关键词：近代中外不平等条约；领事裁判权；民国时期；涉外司法审

判制度 中图分类号：dF092文献标识码：adoi：10.3969/j.issn.1008-4355.20XX.02.02 国际秩序是指在一定世界格局基础上形成的国际行为规则和相应的保障机制，通常包括国际规则、国际协议、国际惯例和国家组织等。1840年鸦片战争以后，列强通过武力胁迫强加给中国一系列不平等条约，攫取了在华的种种特权，其中尤以领事裁判权危害最烈。正如1929年5月民国外交部致行政院《为办理废除不平等条约交涉情形的呈文》中指出：“查中外间所订条约，内容繁复，综其不平等之要点，不外片面关税协定、领事裁判权、租界租借地、内河航行权、陆海军驻屯权五种。而其中最关重要、足制吾国命脉、损害吾国主权者，则尤在协定税则与领事裁判权。……领判权一经撤废，租界之收回即不成问题，其余不平等各点自更迎刃而解矣。”［1］ 国际法规定，“主权国家对于本国境内的居民，包括外国人和无国籍人行使属地最高权，国家能自主地为外国人规定法律权利和义务，外国人必须服从所在国的管辖，遵守所在国的法律命令。”［2］即国家拥有属地管辖权。清末以来列强在华领事裁判权的设立，显然是对中国属地管辖权的粗暴侵害，作为主权国家的政府和民众对此难以容忍。清政府在《辛丑条约》签订之后与各国重订商约时，即要求列入撤废领事裁判权条款。如1902年《中英马凯条约》第12款：“中国深欲整齐本国律例，以期与各西国律例改同一律，英国允愿尽力协助以成此举，

第四章法律体系与司法制度

第四章法律體系與司法制度 第一節當代西方法律系統 1.不同的社會往往會產生不同的法律觀念，自然形成許多不同的法律系統。 2.一般學者將世界上的法系大致分為中國法系（嚴刑峻法、無民法）、大陸法 系、英美法系（習慣法）、回回法系（重視宗教、階級，一夫多妻）及印度法系（重視階級）等五種。 二、大陸法系 1.大陸法系又稱為羅馬─日耳曼法系，是指法國、德國等歐洲大陸國家，在繼 承羅馬法的原則與形式的基礎上，以法國拿破崙法典為範本而發展成的一種法律體系。換言之，大陸法系的主要淵源為羅馬法與法國民法典。 2.羅馬法主要是指從紀元前五世紀羅馬最早的成文法《十二銅表法》。 3.羅馬法的貢獻在於最早、最明確地建立了私有權的概念，並規定私有權受法 律保障，不可侵犯的基本原則，以及最早、最完備地規定了簽訂契約的自由權，亦為西方社會契約自由原則的最早表述。 a.契約自由原則：雙方訂定契約自由決定。 4.大陸法系較強調法律的邏輯性、合理性與嚴肅性，法律結構比較單一，法律 均為成文法，沒有判例法。在民法、商法、刑法等方面都制定較系統的法典，法官在審理案件的過程中，只能依據法律而不能任意解釋，創造法律。

5.大陸法系的特點 a.成文法典的具備：法律都以條文形式呈現做為國家主要法源。 b.訴訟程序的重視：關於訴訟案件，必先審查是否合乎程序，之後再做實體 上的審判。 c.裁判機關的定型：法院的審級系統、法庭組織均由法律硬性規定，不得違 反。 d.民刑訴訟與行政訴訟的分隸：關於民刑事訴訟由普通法院管轄，關於行政 訴訟則由行政法院管轄。 三、英美法系 1.英美法系又稱普通法系、英國法、判例法，指早期英國通過去院審理案件「遵 循先例」和立法等形式，廣泛吸收羅馬法，教會法的思想和原則，以及日耳曼習慣法等，逐漸形成的一種法律體系。 2.判例法的形成主要係來自於法院法官的判決。法官將存在於制定法、判例或 法學名著中的法律原則運用到具體的案件之上作出判決時，往往會經由法官的理解或解釋，而引申出新的法律精神，即所謂「判例法」或「法官法」。 3.遵循先例是判決法的一項基本原則，但此原則並不意味著所有法院的先例， 必須讓所有的法院遵循。實際上，它是根據法院的權威等級區別而適用。第二節國家的主要法律規範 1.有以自羅馬以來最普遍之學說為利益說，亦稱目的說。 2.即以保護公益為目的者為公法，以保護私益為目的者為私法。但公益、私益 之界限如保劃分，亦為不易解決之難題。 3.基於法之內容分類，可分為： a.公法體系：憲法、行政法、刑法、民事訴訟法、刑事對訴訟法。 b.私法體系：民法、商事法。 c.公私綜合法體系：經濟法、勞動法。 d.國際公法與國際私法。

论宋朝法律制度的主要变化-论文

论宋朝法律制度的主要变化 摘要 宋朝是中国封建社会发展的一个新的时期，其经济、政治、文化、科技等方面，都比前朝有长足的发展和显著的变化。而作为“表明和记载经济关系要求”和统治者“用来实现经济利益手段”的法律，在宋代亦表现出与其经济、政治、文化相适应的时代特色，表现在法律制度上的立法、诉讼和审判均较前代呈现出新的特点，深深地打上了时代的烙印，并对后世的法律制度产生了重要影响，完善和丰富了中华法系。叶适曾说：“今内外上下，一事之小，一罪之微，皆先有法以待之。”足见宋朝法网之密和对法治的重视。本文首先从宋代主要法律文献入手从整体上把握宋代的立法情况，然后分别从刑事、民事、行政、司法等方面研究宋朝法律的变化及特点，最后谈谈自己的看法。 关键词《宋刑统》；宋朝；法律制度；司法制度

Introspection of State Owned Shares Reduction Abstract Song dynasty was the development of China's feudal society, a new era, its economic, political, cultural, science and technology, than the former have made great progress and significant changes. As a "show and documenting the requirements of economic relations" and the rulers of "the means used to achieve the economic benefits" of the law, is also shown in the Song Dynasty and its economic, political and cultural characteristics of the times to adapt. Manifested in the legal system of legislation, litigation and trial than the previous generation has the characteristics of a new, deeply marked with the stigma of the times, and the legal system of the future had a major impact, improve and enrich the Chinese law. Ye Shi once said: "This year both inside and outside the upper and lower, of the small, one of the micro-crimes are pending before the law." Law of the secret shows in the Song Dynasty and the importance of the rule of law. In this paper, the main legal documents from the Song to start from the overall grasp of the legislation in the Song Dynasty, and then from criminal, civil, administrative, judicial and other aspects of the Song Dynasty and the characteristics of the changes in the law, and finally like to express my views. Keywords"Song EC sentence"; The Song Dynasty; The legal system; The judicial system