老人摔倒该扶三辩稿

接下来我从两个方面论述我方观点

老人摔倒该扶。

首先从个人来讲。我们要做个有道德的人。人之所以为人，就是因为人类拥有高尚的道德行为，如果看到一位无助的老人摔倒在地，而不伸出援助之手，又怎么能说有道德，又怎么称之为人。不错，社会确实存在信任危机，但我们若想改变这种局面，就需要我们每一个人去相信，最后才能互相相信。正如林文中公所说：“壁立千仞，无欲则刚”我若相信崇高，崇高自与我同在。古语有云：古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。一个人一个人连最起码的道德修养都没有，又何以成大事？正是因为道德的缺失社会才会越发的谨慎和冷漠，所以我们有必要从自身做起，也只有人人搀扶老人，社会才会越来越和谐。人民道德素质才会越来越高，进而改变社会的诚信高度。

接着从政府和个人之间的相互影响来讲。当今社会随着彭宇案，许云鹤案等这类案件的发生，越老越多的人开始害怕扶起摔倒老人，从而产生了我们今天常说的“扶老恐惧症”。但请不要否认这样的一个客观事实，这类案件发生后，相关的法律法规确实完善了很多。法制社会的健全需要我们每一个人的努力，另外党和政府秉承全心全意为人民服务的宗旨，立党为公，执政为民，换句话说就是政府会不断的加强和完善法制建设来保障每一位公民的合法权益，我们不能因为扶起摔倒老人自身利益存在风险，就因噎废食，试问做什么事不需要承担风险呢？试问对方辩友，若是因为制度不完善而不敢去扶老人那要等制度完善到何种程度，你们才敢去扶老人？若是在这个过程中，所有人都不扶制度怎么才能完善？因此，扶老人，势在必行。在这个过程中，政府和个人的关系是，个人反映问题，政府发现问题，然而解决问题却需要双方的共同努力，如果只将希望寄托在法律保障上，那么人类所追求的真善美的世界又是什么？而只靠人的力量是肯定不够行之有效的，总而言之，政府以及我们每一个人都应该为之付出努力！所以老人摔倒我们应该去扶！

老人摔倒该不该扶辩论

老人摔倒该不该扶 现如今中国社会人口老龄化日益加剧，因此老年人的生活状态日益受到国家和人民的高度重视，但是随着彭宇案，许云鹤案这等案件的发生，越老越多的人开始害怕扶起摔倒老人，从而产生了我们今天常说的“扶老恐惧症”。我国是一个崇尚道德、正义、文明的国家，面对老人跌倒，我们必须给予帮助，甚至不应当出现诸如“该不该”、“要不要”、“能不能”的争论。然而，如今，这样的问题却在我国社会上引发了热议，在这片有着五千年文明史的国土之上，连续发生了多起正义与邪恶，善良与丑恶被颠倒的事件。针对这中现象，12月24日，总装二车间举办了道德讲堂活动，其中在活动的第三项目上以“老年人摔倒该不该扶”为辩题展开了激烈的辩论。 首先正方就老人摔倒该扶提出了自己的四个观点： 第一，中华民族浩浩5000年历史，尊老爱幼，是我们的传统美德。自古至今以老为尊，在古代80岁以上的老者可以自由出入朝堂。甚至皇帝都必须对天下的老人毕恭毕敬。由此可见古代人们对老人的尊崇。而现如今，老人摔倒了都不去扶，这不是道德的沦丧又是什么？ 第二，古语有云：修身齐家治国平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。一个人，有才无德培养使用，有德有才提拔使用，有才无德绝不录用！一个人连最起码的道德修养都没有，又何以治国平天下？ 第三，父母和老师从小教导我们要尊老爱幼，现实中小孩子帮助老人的例子也是数不胜数。小孩尚且如此，更何况我们成人？老人摔倒而不扶，一违父母之言，二违恩师之命。 最后，之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前社会出现了信任危机。信任危机的出现直接影响到我们中华民族的复兴之路。在这样的一个节口上，我们该怎么做？任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗？国家兴亡匹夫有责。中华民族的繁荣昌盛，每个人都肩负着不可推卸的使命。在这样的民族大义面前，谁还敢继续麻木不仁冷眼旁观呢？ 从以上正方的观点来看，正方立于道德之上，发出了令人为之一振的的高呼，坚定不移的认为老人摔倒该扶。让我们甚至无法去反驳。但是反方的见解显然更加独特新颖。 反方提出支持老人摔倒不该扶，并不是说对老人摔倒要视而不见。而是给予恰当帮助，扶在辞海中解释为“搀，用手支持人或物，使不倒”，扶起摔倒老人只是一种帮助的形式，而这种形式却不是最佳的办法，比如拨打120，电话联系其家人，等待专业人士的援救等方式显然更好一些。 其次反方指出老人摔倒的原因有很多，大致有下面几种常见的原因：高血压伴脑内小动脉硬化，使其突然破裂出血引起的中风；心脑血管疾病以及颈椎病等引起的眩晕；大脑一时性严重缺氧缺血，导致短暂性意识丧失；心绞痛急性发作，及癫痫发做等。同时老人骨质较为疏松，一旦摔倒易导致骨质，不当的搬动易造成二次损伤。如果老人摔倒就搀扶，未免太感情用事、太不尊重医学了。甚至可能好心办坏事，反而害了老人！ 最后，老人摔到了不该扶，不是我们不想给予帮助，有不敢的成分，不是我们道德上的退步，却与社会体制有着脱不开的关系！不敢搀扶跌倒老人，是一种淤积已久的“社会病”。伴随着恩将仇报的见义勇为、惹祸上身的助人为乐，传统美德陷入了一种莫名的尴尬；“彭宇案”、“许云鹤案”的法律判决更是让公众寒心！我们并不想因噎废食，只是我们期待能有更健全的法制，能有更完善的保障去为行使正义保驾护航，而在此之前，我们更应该做好自我保护。 以上反方提出不敢扶起摔倒老人的具体原因，并不是道德的缺失，而是社会法制与老人身体等因素导致。针对反方的如此立论，正方二辩给出了驳斥： 第一、反方认为老人摔倒不该扶，但是如果我们不去搀扶老人，那么老人很可能会因此而死亡，反方在衡量该不该扶的时候只考虑自身利益而置老人的生命于不顾，这完全背离了中华民族无私帮助的传统美德。

路遇老人摔倒扶不扶辩论正方资料3篇

路遇老人摔倒扶不扶辩论正方资料3篇 1.基本可以驳倒一切需要扶的原因。 从扶的角度出发只能进行人性的关怀论……但是辩论并不是谁正确就谁赢……想办法 尽量避开医学上的直击吧。 关于老人摔倒扶不扶这个问题，县人力社保局劳动人事仲裁院的吕晓俊和同事以及一 位送小孩上学的大姐用行动给出了回答。3月13日早上，他们上班途中看到一位大爷骑电动车摔倒，没有二话，立即扶起，进行简单的止血处理，又联系了老人的家属，送上救护 车后，大家才放心赶去上班。 不论遇没遇到过类似的事情，每个人在心里肯定都想过这个问题：遇到摔倒的老人到 底扶不扶?您的答案又是什么呢? 2.该出手时当出手 一般人都知道老人是经不起摔的，说明了老人摔倒如果不及时施救，将会产生非常严 重的后果。因此，路遇老人摔倒，及时扶一扶，很有可能就能救人一命，是一件功德无量 的好事。所以，路遇老人摔倒，理当该出手时就出手。 但现实中常常会发生意外，就是扶了摔倒的老人后，会受到误解，甚至会被对方认定 是肇事者，从而引发不大不小的麻烦，让人产生后怕，以至于产生多一事不如少一事的想法。但如同乌云遮不住太阳一样，这个世界上还是好人多，做了好事遭受讹诈的事情固然有，但不是主流。因此，在路遇老人摔倒扶不扶的问题上，首先的答案是应该扶，但也不 要忘记保护自己，以避免意外发生。有另外人在场时，或者有见证人时，一定要请他们留 下联系方式，也可以采用手机录音、摄像等方式，保留相应的证据，以避免产生麻烦时， 能够减少自己的麻烦，做到害人之心不可有，但防人之心要有准备。 在社会环境和道德价值观日趋复杂的今天，我们需要舍生取义的见义勇为，但也许更 倡导利人利己的见义智为。 3.路遇摔倒老人，应该扶 从接受教育开始，我们就被灌输助人为乐的理念，雷锋的形象更是人尽皆知深入人心。那么扶起倒地之人，本是举手之劳，为什么当面对摔倒的老人，我们都不愿再伸出援助之 手呢?难道少量的负能量事件就遮蔽了我们的眼睛?当然不能。要知道，人心倒了，可就真 的扶不起来了。 最美妈妈吴菊萍，最美司机吴斌，还有我们丽水最美女孩叶霄雯……这些最美丽的人 用实际行动甚至是宝贵的生命向我们诠释了爱的意义。我们在感动之余也应该像他们一样，心存善良、乐于助人，在遇到老人摔倒的时候应该扶而且必须扶。3月13日，吕晓俊等4

老人摔倒该不该扶辩论5篇

老人摔倒该不该扶辩论5篇 篇一:[老人摔倒该不该扶辩论]关于道德的作文400字老人摔倒该不该扶 关于道德的作文400字老人摔倒该不该扶 今天，我想跟大家谈一谈老人摔倒扶不扶的问题。 我看到过这样的案例：一个老人故意摔倒，旁边的年轻人去扶他。可老人却说是年轻人把自己碰倒的，还让那个年轻人赔了钱。对于这样的案例，大家一定会想，是这位老人的不对。的确是不对，但不是每个老人都会这样，如果一个老人在马路上摔倒了，你会看到汽车把他撞死而见死不救吗？我想大多数老人都需要我们伸出一把手。人人都会老，人人家里都会有老人。如果一个个老人倒地，大家都视而不见，那这个社会太冷血无情了。人活着也就没有了道义，失去了尊老传统。不仅老人会寒心，也会寒了我们将来的心。凡事都要考虑到自己。 世界上没有相同的两片树叶，同样世界上也没有完全相同的两件事。凡事不要一棒子打死，不要让一只老鼠害了一锅粥，不要让那些消失了良心的躯体毁了我们的美德。遇到别人有困难，特别是老人，我们必须第一时间出手相救。如果我们救人前还要东想西想，存在着私人杂念，那是怎样的自私与狭隘？怎样的丑恶与卑微怎样的悲哀与惋惜？我们要相信好人终会有好报，这样的社会风气才会蔚然成荫。 我对“老人摔倒扶不扶”这一个问题的答案是：当然要扶老人！

篇二:[老人摔倒该不该扶辩论]别让爱走远 别让爱走远 当今社会，人们之间越来越冷漠，渐渐消失的人情味是对我们内心的拷问。 学生们为了成绩，整天置身于题海之中，对周围的一切都不闻不问；父母们为了生计而奔波着，与孩子沟通的时间更是少的可怜；上班族为了事业和月薪，多久都没有回家看望过父母。家是圆心，不管半径有多远，都请常回家看看，别忘记回家的路。 在快节奏的社会生活中，人们都在为了自己的利益而奔波着，彼此之间越来越冷漠，越来越自私，人情味也随之越变越淡。随话说“远亲不如近邻”，而如今紧张的邻里关系成为人与人之间不可逾越的一道鸿沟。过去邻里之间的热情与淳朴，现在已少得可怜，我们甚至可能连自家邻居的姓名都不知道。邻里之间常常为了下水道疏通费、污水费、物业费等一些鸡毛蒜皮的小事吵得不可开交，每当涉及自身利益时，邻里关系就已不复存在。 “老人摔倒该不该扶”是当今红遍网络的热议话题。一些网友认为应该扶，毕竟尊老爱幼是中华民族的传统美德。也有一些人怕被老人讹上，认为不应当扶。我只想对这部分人说：“你们的责任感与内心的良知都哪去了”换个角度考虑，假设摔倒在地的是你自己，在最需要帮助的时候，你看见路过的人都像没有看见一样头都不回的走掉，你的内心是什么滋味？你会不会感叹世态的炎凉与如今人情的淡薄？其实，帮助别人就是在帮助我们自己，少一些私心，多一些宽容与大度，你就会发现这个世界其实很美。 不管前进的路有多坎坷，生活都得继续。我们无法预知未来，但我们可以改变

老人摔倒该扶三辩稿

接下来我从两个方面论述我方观点 老人摔倒该扶。 首先从个人来讲。我们要做个有道德的人。人之所以为人，就是因为人类拥有高尚的道德行为，如果看到一位无助的老人摔倒在地，而不伸出援助之手，又怎么能说有道德，又怎么称之为人。不错，社会确实存在信任危机，但我们若想改变这种局面，就需要我们每一个人去相信，最后才能互相相信。正如林文中公所说：“壁立千仞，无欲则刚”我若相信崇高，崇高自与我同在。古语有云：古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。一个人一个人连最起码的道德修养都没有，又何以成大事？正是因为道德的缺失社会才会越发的谨慎和冷漠，所以我们有必要从自身做起，也只有人人搀扶老人，社会才会越来越和谐。人民道德素质才会越来越高，进而改变社会的诚信高度。 接着从政府和个人之间的相互影响来讲。当今社会随着彭宇案，许云鹤案等这类案件的发生，越老越多的人开始害怕扶起摔倒老人，从而产生了我们今天常说的“扶老恐惧症”。但请不要否认这样的一个客观事实，这类案件发生后，相关的法律法规确实完善了很多。法制社会的健全需要我们每一个人的努力，另外党和政府秉承全心全意为人民服务的宗旨，立党为公，执政为民，换句话说就是政府会不断的加强和完善法制建设来保障每一位公民的合法权益，我们不能因为扶起摔倒老人自身利益存在风险，就因噎废食，试问做什么事不需要承担风险呢？试问对方辩友，若是因为制度不完善而不敢去扶老人那要等制度完善到何种程度，你们才敢去扶老人？若是在这个过程中，所有人都不扶制度怎么才能完善？因此，扶老人，势在必行。在这个过程中，政府和个人的关系是，个人反映问题，政府发现问题，然而解决问题却需要双方的共同努力，如果只将希望寄托在法律保障上，那么人类所追求的真善美的世界又是什么？而只靠人的力量是肯定不够行之有效的，总而言之，政府以及我们每一个人都应该为之付出努力！所以老人摔倒我们应该去扶！

辩题：应该帮助摔倒在地的老人

众所周知，中国的儒家文化甲天下，中国更是一个礼仪之邦，和谐之国，友爱，互助之花处处开。秦汉时期，孟子的“谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣！”朗朗上口。 孟郊的“慈母手中线，游子身上衣，谁言寸草心，报得三春晖。”更是惊天地，泣鬼神。老来受尊敬，是人类精神最美好的一种特权。（司汤达） 对老年人的尊敬是自然和正常的，尊敬不仅表现于口头上，而且应体现于实际中。（戴维·德克尔） 你不同情跌倒在地的老人，在你摔跤时也没有人来扶助。（印度谚语） 慢人亲者，不敬其亲者也。 意思是：不尊敬别人父母的人，肯定也不会敬重自己的父母。出自《三国志•魏书》。 .孟子曰：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。” 孟子说：“尊敬自家的长辈，推广开去也尊敬别人家的长辈；爱抚自家的孩子，推广开去也爱抚别人家的孩子。”出自（春秋）《孟子•梁惠王上》。 你不搀扶，我不搀扶，那么到头来就导致这个社会不搀扶老人，人人都有年老的时候，试想想当我们老的时候，如果我们某天上街买菜不小心摔倒了或心脏病发作，没有人搀扶我们并送我们去医院，我们会有何感想，这让我情不自禁的想起了一个广为流传的故事 例子：两只火把 两只火把奉火神之名到世界各地考察。两只火把中有一只没有点燃，有一支点燃了，发出很亮的光芒。过了不久，两只火把都回来了，而且都向火神提交了他们的考察报告。 都一支火把说，整个世界都现在浓郁的黑暗中，他觉得眼前的世界很坏，甚至坏到了极点第二只火把的报告却恰恰相反，他说他无论到哪里，总可以找到一点光明，所以他认为这个世界是十分有希望的 听了他们的报告，火神对第一个火把说“也许你该好好的问一问自己，有多少黑暗是我们自己造成的”我们对世界的看法，说到底是我们自己的形象定位，当我们向那只没点燃的火把，吝啬自己的光明是我们自然会觉得眼前的世界现在浓郁的黑暗里，自然看不到希望所在 当我们向那只电量的火把，燃烧自己时，我们眼前自然有不灭的光明，希望在哪里沈腾。也许该好好的问一问自己，有多少黑暗是我们自己造成的，是的，我们应该始终牢记，这个世界是光明还是黑暗，有我们自己的一份责任 该扶，人之初，性本善，这是我们最原始的道德。而对方辩友认为不敢扶无非是认为人性已经没有那么善良，那么如果人人都能扶起摔倒的老人就会好了，老人摔倒了，大家一起去扶他，让他不知道该讹谁但是大家请不要责备我们，我方今天场上所说的一切并不是因为我们冷血或者漠然而是因为法律制度的不完的恐惧。 如果是我们的亲人摔倒没人扶，你听到了路人不服你奶奶的理由，什么不具备急救技能，难道你不会觉得这种回答是多么的虚伪和虚假么，你会是什么感受 我亲身经历过这样的事情，我的亲人倒在地上，鲜红的血不停地往外流，然而那么多来来往往的路人中，没有一个去扶起我的亲人就这样，我的亲人离我而去，但对于那些路人，我没有资格去指责他们，我仅仅只能用冷漠去形容他们的行为 关于急救技能的缺失，在现代社会完全可以弥补，现在网络这么发达，手机可以上网，如果

看到老人摔倒要不要扶起？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

看到老人摔倒要不要扶起？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四 辩发言稿 一辩：尊重老人的自主权，不应该随意扶起摔倒的老人。 尊重老人的自主权是我们应该遵循的道德准则。如果老人摔倒，我们应该先询问老人是否需要帮助，是否需要我们扶起他们。如果老人拒绝我们的帮助，我们应该尊重他们的选择，并且给予必要的关注，确保他们的安全。扶起老人可能会对他们造成伤害，特别是对于身体虚弱的老人，扶起他们可能会导致更严重的伤害。因此，我们应该尊重老人的自主权，不随意扶起摔倒的老人。 二辩：扶起老人是一种道德责任，不能忽视。 在我们的文化中，扶起摔倒的老人被视为一种道德责任。老人摔倒时，我们应该立即上前帮助他们，扶起他们。老年人的身体虚弱，摔倒可能会导致更严重的伤害。如果我们不立即帮助他们，他们可能会面临更大的危险。此外，老年人往往是社会中最脆弱的群体，我们应该尽可能地关心他们，帮助他们。因此，扶起老人是我们的道德责任，不能忽视。 三辩：扶起老人需要谨慎，但不能不作为。 扶起老人需要谨慎，我们应该先询问老人是否需要帮助，是否需要我们扶起他们。如果老人拒绝我们的帮助，我们应该尊重他们的选择，并且给予必要的关注，确保他们的安全。但是，如果老人需要我们的帮助，我们应该尽可能地帮助他们，确保他们的安全。我们可以先询问老人需要我们的哪些帮助，然后尽可能地满足他们的需求。扶起老

人需要谨慎，但不能不作为。 四辩：应该尊重老人的自主权，但扶起老人也是一种道德责任。 尊重老人的自主权是我们应该遵循的道德准则。但是，扶起老人也是一种道德责任。老人摔倒时，我们应该立即上前帮助他们，扶起他们。老年人的身体虚弱，摔倒可能会导致更严重的伤害。如果我们不立即帮助他们，他们可能会面临更大的危险。此外，老年人往往是社会中最脆弱的群体，我们应该尽可能地关心他们，帮助他们。因此，应该尊重老人的自主权，但扶起老人也是一种道德责任。

路遇老人摔倒扶不扶辩论辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

路遇老人摔倒扶不扶辩论辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿 一辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。我作为正方的第一辩，我认为在路遇老人摔倒时，我们应该伸出援手，及时帮助他们。 首先，作为一个有良心的人，我们应该尽力帮助别人。老人摔倒是一件非常危险的事情，他们可能会受到严重的伤害，甚至可能危及到他们的生命。如果我们不伸出援手，不仅不能帮助到老人，还可能让他们遭受更多的伤害。 其次，我们应该尊重老人的尊严和人格。老人在社会中扮演着非常重要的角色，他们是我们的前辈，是社会的财富。如果我们在老人遇到困难时不伸出援手，就会让老人感到无助和失落，对他们的尊严和人格造成伤害。 最后，我们应该树立正确的价值观。作为一个有爱心和正义感的人，我们应该习惯于帮助别人，特别是老人这样的弱势群体。如果我们不伸出援手，我们就会失去我们的良心和人性。 因此，我认为在路遇老人摔倒时，我们应该伸出援手，及时帮助他们。谢谢！二辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。我是正方的第二辩，我认为在路遇老人摔倒时，我们应该尽力帮助他们。 首先，我们应该考虑老人的安全。老人的身体状况可能不如年轻人，他们容易受到伤害。如果我们不及时帮助他们，他们可能会遭受更多的伤害，甚至危及到他们的生命。因此，我们应该尽力帮助老人，保障他们的安全。 其次，我们应该尊重老人的权利。老人是有权利得到我们的帮助的，我们不能因为自己的忙碌或者其他原因而拒绝他们的请求。我们应该尽力帮助老人，让他们感受到社会的温暖和关怀。

最后，我们应该树立正确的价值观。作为一个有爱心和正义感的人，我们应该习惯于帮助别人，特别是老人这样的弱势群体。如果我们不伸出援手，我们就会失去我们的良心和人性。 因此，我认为在路遇老人摔倒时，我们应该尽力帮助他们。谢谢！ 三辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。我是正方的第三辩，我认为在路遇老人摔倒时，我们应该伸出援手，及时帮助他们。 首先，帮助老人是我们应尽的社会责任。作为一个有良心的人，我们应该习惯于关心和帮助弱势群体。老人是社会的重要组成部分，他们对我们的社会做出了重要的贡献。我们应该尽力帮助老人，回报他们的付出和贡献。 其次，帮助老人是我们的道德义务。我们应该树立正确的价值观，尊重老人的尊严和人格。在老人遇到困难时，我们不能置之不理，我们应该伸出援手，让老人感受到社会的温暖和关怀。 最后，帮助老人也是我们的自我修养。通过帮助老人，我们可以提高自己的道德素质和社会责任感。我们应该习惯于帮助别人，让我们成为一个有爱心和正义感的人。 因此，我认为在路遇老人摔倒时，我们应该伸出援手，及时帮助他们。谢谢！四辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。我是正方的第四辩，我认为在路遇老人摔倒时，我们应该伸出援手，及时帮助他们。 首先，帮助老人是我们的社会义务。我们应该习惯于帮助弱势群体，特别是老人这样的弱势群体。我们应该尽力帮助老人，回报他们的付出和贡献。 其次，帮助老人也是我们的道德责任。我们应该树立正确的价值观，尊重老人的尊严和人格。在老人遇到困难时，我们不能置之不理，我们应该伸出援手，让老

倒地老人无人敢扶,更是道德的悲哀还是法治的悲哀？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

倒地老人无人敢扶，更是道德的悲哀还是法治的悲哀？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿 反方一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我们反方的立场是，倒地老人无人敢扶并不仅仅是道德的悲哀，更是法治的悲哀。在我们的发言中，我们将从法治的角度，提出以下几点来支持我们的观点。 首先，法治是社会秩序的基石。法治的起源是为了维护公平和正义，保护市民的权益和利益。在这个案例中，如果我们的社会缺乏法治，那么扶老人的行为可能会被误解、被指责，甚至可能导致损害扶助者的利益。法治可以提供一个稳定的法律环境，让人们在扶助他人时更加放心，不必担心被法律责任所束缚。 其次，法治可以维护社会秩序和安全。虽然道德教育的重要性不言而喻，但是并不是每个人都能够自觉地遵守道德准则。如果我们试图完全依靠道德来解决问题，那么很可能导致社会秩序和安全的混乱。而法律的存在就是为了解决这些问题，保护弱势群体的权益，确保社会的正常运转。 最后，法治可以提供救助的机构和措施。在我们的社会中，我们已经建立了许多专门负责救助老人、弱势群体的机构和措施，例如养老院、社区服务中心等。法治的存在可以保障这些机构和措施的正常运行，确保老人能够得到适当的照顾和关爱。 综上所述，我们认为，倒地老人无人敢扶不仅仅是道德的悲哀，更是法治的悲哀。法治的存在可以为我们提供保护和安全，并且提供相应的救助机构和措施，以保障老人的权益。感谢大家！

反方二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我将从社会道德的角度，为我们反方进一步说明：倒地老人无人敢扶是道德的悲哀。 首先，道德是社会共同遵守的行为准则。我们所说的道德不仅仅是个人的素质和品德，更是一种社会规范。在这个案例中，倒地老人无人敢扶是源于社会中普遍缺乏对弱势群体的关注和尊重，以及我们的共同价值观的缺失。道德的缺失将使得我们的社会变得冷漠，人们失去了对他人的关心和帮助。 其次，道德的悲哀反映了社会关系的冷漠和疏离。社会应该是相互关怀和支持的，但是当我们看到倒地老人无人敢扶的情景时，我们可以感受到社会关系的疏离和冷漠。如果我们都能够有一颗善良的心，愿意伸出援手，那么我们的社会就会变得更加温暖。 最后，道德的悲哀对个人的影响也是巨大的。当我们看到一个老人倒在地上无人问津时，我们不能回避其对我们内心的冲击。道义上的尴尬和内疚会给我们带来心理负担，对我们的心灵健康产生不良影响。综上所述，倒地老人无人敢扶不仅仅是法治的悲哀，更是道德的悲哀。道德的缺失会使我们的社会变得冷漠和疏离，给个人和社会带来很大的伤害。感谢大家！ 反方三辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我将从社会责任的角度，为我们反方进一步说明：倒地老人无人敢扶是社会责任的悲哀。 首先，作为一个社会成员，每个人都有社会责任去帮助那些需要帮助的人。倒地老人无人敢扶的现象表明我们社会中普遍存在着对弱势群体的漠视和责任逃避。如果每个人都能够积极承担起自己的社会责任，

“扶不起的老人”是道德缺失还是法律问题？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

“扶不起的老人”是道德缺失还是法律问题？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿 正方一辩辩词： 尊敬的评委、各位观众，我是正方一辩。今天我们要讨论的话题是“扶不起的老人”是道德缺失还是法律问题。我认为，“扶不起的老人”既是道德缺失，也是法律问题。 首先，让我们来看道德层面。作为社会的一员，我们有责任关心和帮助那些需要帮助的人，尤其是老年人。老年人是社会的财富，他们为社会做出了巨大的贡献，我们应该尊重他们的权益和尊严。如果我们置之不理，不去帮助他们，这是对道德的缺失，是对社会价值观的背离。 其次，让我们来看法律层面。根据我国法律，我们有义务提供帮助给那些需要帮助的人，特别是老年人。《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定：“见义勇为的，应当给予表彰；因救助他人受到伤害的，不负刑事责任。”这就明确了我们应该积极行动，帮助那些需要帮助的老年人。如果我们不去扶起那些老人，我们将违反法律，承担相应的法律责任。 综上所述，我认为“扶不起的老人”既是道德缺失，也是法律问题。我们应该从道德和法律两个层面来看待这个问题，积极行动起来，关心和帮助那些需要帮助的老年人。谢谢。 正方二辩辩词： 尊敬的评委、各位观众，我是正方二辩。我将继续支持正方一辩的观点，认为“扶不起的老人”既是道德缺失，也是法律问题。

首先，让我们再次强调道德层面。道德是社会共同遵循的准则，它反映了社会的价值观和道德标准。我们应该尊重老年人的尊严和权益，关心他们的生活状况，并提供必要的帮助。如果我们对老年人的困境漠不关心，不去扶起他们，这是对道德的背离，是对社会价值观的破坏。 其次，让我们再次强调法律层面。法律是社会秩序的保障，它规定了我们的行为准则和责任。根据我国法律，我们有义务提供帮助给那些需要帮助的人，特别是老年人。如果我们不去扶起那些老人，我们将违反法律，承担相应的法律责任。综上所述，我坚信“扶不起的老人”既是道德缺失，也是法律问题。我们应该从道德和法律两个层面来看待这个问题，积极行动起来，关心和帮助那些需要帮助的老年人。谢谢。 正方三辩辩词： 尊敬的评委、各位观众，我是正方三辩。我将继续支持正方一辩和二辩的观点，认为“扶不起的老人”既是道德缺失，也是法律问题。 首先，让我们再次强调道德层面。道德是社会共同遵循的准则，它反映了社会的价值观和道德标准。我们应该尊重老年人的尊严和权益，关心他们的生活状况，并提供必要的帮助。如果我们对老年人的困境漠不关心，不去扶起他们，这是对道德的背离，是对社会价值观的破坏。 其次，让我们再次强调法律层面。法律是社会秩序的保障，它规定了我们的行为准则和责任。根据我国法律，我们有义务提供帮助给那些需要帮助的人，特别是老年人。如果我们不去扶起那些老人，我们将违反法律，承担相应的法律责任。此外，我们还应该意识到，老年人是社会的财富，他们为社会做出了巨大的贡献。我们应该感恩和尊重他们，并给予他们应有的关爱和帮助。只有通过道德和法律

倒地老人无人敢扶,更是道德的悲哀VS法治的悲哀辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

倒地老人无人敢扶，更是道德的悲哀VS法治的悲哀辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿 一辩发言： 尊敬的评委、各位观众，我是正方一辩，我认为这个辩论赛的主题非常重要，因为它关乎我们社会的道德和法制。 首先，我想强调的是，当我们看到倒地老人无人敢扶这种情况时，我们应该首先考虑的是道德。无论我们是否是法律专家，我们都应该知道，道德是我们社会的基石。我们应该尊重老人，尊重他们的生命和尊严，这是我们每个人都应该做的。 其次，我认为我们不能完全依赖法律来解决这个问题。虽然法律是我们社会的基础，但是法律的制定和执行是需要时间的。而在这段时间内，我们的社会仍然需要道德的支撑。因此，我们应该鼓励更多的人去参与到道德建设中来，让我们的社会更加美好。 最后，我想说的是，我们应该从自己做起，从身边的小事做起，让我们的社会更加美好。我们可以从每天的行为中体现出我们的道德和责任感，比如说帮助老人过马路、让座等等。这些小事看似微不足道，但是它们能够积累成大的力量，让我们的社会更加和谐、美好。 二辩发言： 尊敬的评委、各位观众，我是正方二辩，我认为在倒地老人无人敢扶的情况下，道德的悲哀和法治的悲哀是不可分割的。 道德和法治是我们社会的两个基石，一个不能缺少。当我们面对这种

道德和法治的问题时，我们不能只看到其中一个方面，而应该综合考虑。 首先，我认为道德在这个问题中扮演了非常重要的角色。我们的社会需要更多的道德支撑，我们需要更多的人去参与到道德建设中来。如果我们的社会缺少道德支撑，那么即使有了法律，也无法真正地解决问题。 其次，我认为法律也非常重要。法律是我们社会的基础，没有法律，我们的社会就会陷入混乱和无序。因此，我们应该更加重视法律的制定和执行，让法律能够更好地维护我们的社会秩序。 最后，我想说的是，我们应该在道德和法治之间寻求平衡。我们不能只关注道德，也不能只关注法律，而应该把二者结合起来，让我们的社会更加和谐、美好。 三辩发言： 尊敬的评委、各位观众，我是正方三辩，我认为在倒地老人无人敢扶的情况下，道德的悲哀和法治的悲哀都非常令人痛心。 首先，我认为道德在这个问题中非常重要。我们的社会需要更多的道德支撑，我们需要更多的人去参与到道德建设中来。如果我们的社会缺少道德支撑，那么即使有了法律，也无法真正地解决问题。因此，我们应该更加重视道德的建设，让我们的社会更加和谐、美好。 其次，我认为法律也非常重要。法律是我们社会的基础，没有法律，我们的社会就会陷入混乱和无序。因此，我们应该更加重视法律的制定和执行，让法律能够更好地维护我们的社会秩序。但是，我们也应

法律能还是不能解决扶不起老人的问题？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

法律能还是不能解决扶不起老人的问题？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿 反方一辩发言稿： 尊敬的评委、各位观众： 首先，我代表反方团队，对正方提出的观点表示感谢。然而，我们坚信法律并不能解决扶不起老人的问题。 首先，法律无法强制个体行为。法律作为一种制度，不能直接影响个人的道德选择和行为。扶老人是一种道德和人文关怀的体现，无法通过法律来强制进行。如果我们过分依赖法律来解决这种问题，将降低社会的道德水平，使得人与人之间的关怀和互助变得虚假和勉强。其次，法律无法完全预见和涵盖所有情况。法律是由立法者制定的一套规则，无法完全预见和包括每一种可能的情况和特殊情况。老人扶不起的原因可能很多，例如肢体残疾、健康状况或者环境条件等，这些并非法律可以事先设定规定的。因此，我们不能仅仅依靠法律解决扶不起老人的问题。 最后，法律的执行成本高于预期效果。立法、执行和维护法律都需要耗费大量的资源和人力。而在解决扶不起老人的问题中，我们更应该关注的是如何通过其他途径提高社会关怀老人的意识和道德素质。可能更有效的方法是通过教育、宣传和社会组织的努力，提高公众对老人的关注和关爱度，而不仅仅依赖法律的力量。 综上所述，法律并不能解决扶不起老人的问题。我们应该以人文关怀和道德教育为基础，通过社会的共同努力来解决这一问题。谢谢！

反方二辩发言稿： 尊敬的评委、各位观众： 我是反方的二辩，我将进一步阐述为什么法律不能解决扶不起老人的问题。 首先，法律的约束力存在局限性。尽管我们有一系列扶助老人的法律法规，但是这些法律只能确保在特定情况下，由特定机构或个人对老人进行合法的帮助。然而，扶不起老人的问题并非都发生在合法的情况下，甚至有些是意外发生的。此时，法律的约束力就无法发挥作用，因为它无法改变个体行为。 其次，法律解决不了老人的深层次问题。扶不起老人的问题往往是由于老人体力衰退或者身体状况不佳导致，而单纯的法律措施无法解决老人的健康问题。我们更需要的是医疗、保健和社会关怀等综合措施，而这些措施并非法律可以直接涵盖和解决的。 最后，法律无法改变社会观念和道德意识。扶不起老人的问题反映了一部分人对老人关爱程度的不足，通过立法来惩罚或规范这部分人的行为并不能真正提高整个社会的关怀老人意识。我们应该从根本上培养社会的道德意识，让人们从内心尊重和关心老人，而这是法律无法实现的。 因此，我们坚信法律不能解决扶不起老人的问题。我们更应该通过教育和社会措施加强老人的关爱与关怀。谢谢！ 反方三辩发言稿： 尊敬的评委、各位观众：

倒地老人无人敢扶,更是道德的悲哀VS法治的悲哀辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

倒地老人无人敢扶，更是道德的悲哀VS法治的悲哀辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿 反方一辩发言稿： 尊敬的评委、各位辩手和观众，大家好！ 今天我们反方的立场是：倒地老人无人敢扶，更是道德的悲哀VS法治的悲哀。我们认为，虽然倒地老人无人敢扶确实是一种道德的悲哀，但是这并不是法治的悲哀。 首先，我们要明确一点：法治和道德是两个不同的概念。法治是指国家依法治理的原则，是保障公民的权利和自由的制度保障。而道德是指人们在社会生活中应遵循的一种行为准则，是约束个人行为的规范。因此，倒地老人无人敢扶是一种道德问题，而不是法律问题。 其次，我们要看到，法律并不是万能的，它也有其局限性。法律只能规范人们的行为，但无法改变人们的思想和道德观念。如果我们只是依靠法律来解决这个问题，那么只能是治标不治本。我们应该从道德层面来加强人们的道德教育，让人们从内心深处去尊重和关爱弱势群体，而不是只是因为法律的规定而去行动。 最后，我们要看到，社会是由人组成的，法律和道德都是人们创造的。如果我们只是把责任推给法律或道德，而不去思考自己应该承担的责任，那么这个问题就永远无法得到解决。我们每个人都应该承担起自己的社会责任，去关心身边的人，去尽力帮助需要帮助的人，让我们的社会更加温暖和谐。

以上是我们反方的观点，谢谢大家！ 反方二辩发言稿： 尊敬的评委、各位辩手和观众，大家好！ 作为反方的第二位辩手，我认为倒地老人无人敢扶确实是一种道德的悲哀，但这并不是法治的悲哀。 首先，我们要看到法治的本质是保护公民的权利和自由，而不是强制公民去做某些事情。国家制定法律的目的是为了保障公民的权利和利益，而不是强制公民去承担义务和责任。如果我们把扶老人的义务和责任归于法律，那么这就是一种对公民自由的侵犯，是违背法治原则的。 其次，我们要看到，道德和法律是互相补充的关系，而不是互相排斥的关系。道德是社会生活的基础，是法律制定的重要依据。如果我们仅仅依靠法律来规范社会行为，而忽略了道德的作用，那么这个社会就会变得冷漠和无情。因此，我们应该在法律和道德的基础上，共同构建一个和谐的社会。 最后，我们要看到，倒地老人无人敢扶的问题不仅仅是道德和法律问题，更是社会问题。我们应该从根本上解决这个问题，例如加强社会救助体系的建设，提高人们的道德素质和社会责任感等等。只有这样，我们才能真正解决这个问题，让我们的社会更加美好。 以上是我们反方的观点，谢谢大家！ 反方三辩发言稿： 尊敬的评委、各位辩手和观众，大家好！

法律能VS不能解决扶不起老人的问题辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

法律能VS不能解决扶不起老人的问题辩论赛正方辩词一辩、二 辩、三辩、四辩发言稿 一辩发言稿： 尊敬的评委、各位辩手，大家好！ 作为正方的一辩，我认为法律能够解决扶不起老人的问题。我们可以从以下三个方面来说明： 首先，法律可以规范社会行为。如果有相关的法律规定，那么人们就会在行动中更加谨慎，更加尊重老人的权益和尊严。这样就可以减少扶不起老人的情况发生。 其次，法律可以保护老人的权益。如果老人遭遇扶不起的情况，他们可以通过法律途径来维护自己的权益，让不尊重老人的人受到法律制裁，起到一定的震慑作用。 最后，法律可以引导社会价值观念的转变。如果我们能够通过法律来倡导尊老爱幼、关爱弱势群体的观念，就会使更多的人愿意去帮助老人，减少扶不起老人的情况。 因此，我认为法律能够解决扶不起老人的问题。 谢谢大家！ 二辩发言稿： 尊敬的评委、各位辩手，大家好！ 我是正方的二辩，我认为法律不能解决扶不起老人的问题。 首先，法律只是规定行为的标准，而无法改变人们的行为。如果一个

人没有尊老爱幼的观念，那么即使有相关的法律规定，他也不会去帮助老人，更不会去遵守法律。 其次，法律制裁只是一种惩罚措施，而不能解决根本问题。如果我们只是通过法律来惩罚那些不尊重老人的人，那么这种情况还会继续发生。 最后，法律只是一种形式上的保护，而不能真正保护老人的权益和尊严。如果我们只是通过法律来保护老人，那么老人们的生活质量和尊严还是无法得到真正的保障。 因此，我认为法律不能解决扶不起老人的问题。 谢谢大家！ 三辩发言稿： 尊敬的评委、各位辩手，大家好！ 我是正方的三辩，我认为法律能够解决扶不起老人的问题。 首先，法律可以通过立法、司法和行政手段来保护老人的权益和尊严。例如，制定相关法律法规、加强执法力度、建立投诉机制等，都可以有效地减少扶不起老人的情况。 其次，法律可以引导社会价值观念的转变。如果我们能够通过法律来倡导尊老爱幼、关爱弱势群体的观念，就会使更多的人愿意去帮助老人，减少扶不起老人的情况。 最后，法律可以起到一定的震慑作用。如果我们能够通过法律来惩罚那些不尊重老人的人，就会让更多的人意识到尊重老人的重要性，从而减少扶不起老人的情况。

全稿三辩正式稿

辩论赛 理想人才以仁为主Vs理想人才以智为主 〔正方一辩伦海英〕尊敬的主席、评委、对方辩友以及各位老师，大家好。 孔老夫子在2000多年前就已经为我们解释了“仁”，即恭、宽、信、敏、慧，这五个字简练的概括了仁的高度，恭敬、博大、宽容、信念、老实、勤敏、慈悲。他认为仁是发自内心的情感，是人区别于动物的所在，是人类追求的最高境界。可见仁是人的精神世界，代表着一种高尚的道德情操，是一个人的内在品质，贯穿着一个人的一生，也是一种推动人类社会进步，不断创造发展的动力。故我方认为，理想人才应以“仁”为主。以下是我方主要观点: 一、前几天我看到人人上有句话是这么说的:“生命的宽度就在于:走在路上，看见一个老人摔倒，所有人都上去扶她，让她一时不知道该讹谁。”这是一种“智”的表达，可是，试问，如果无仁，何来此智,这是否能说明智由仁生,是否能够说明“仁”比“智”更重要 二、人才缺“智”不要紧，无非是做一个平庸的小白领，过一个普通的生活，虽对社会无多大益处，可至少也不会有害;但如果人才缺“仁”，那是什么后果呢,OK——外有墨索里尼、希特勒，内有江青、汪精卫，古有和珅和秦桧，今有文强、药家鑫。他们哪一个是无“智”之流,可是，对于他们的所作所为对方辩友又如何解释,这就是有“智”无“仁”的后果啊，对方辩友。理想人才想要把他的才能淋漓尽致的发挥出来一定要靠仁的指挥，也就是我们所说的理想人才以仁为主啊～一个有“智”缺“仁”的人对社会、对世界造成的危害，其后果不比福岛核事故造成的危害小啊，这后果这不是抢抢盐就能解决的啊～ 三、集体的和谐进步需要以“仁”为主，现在我们正处在全面建设和谐社会的新时代，和谐社会，和谐社会，靠什么去和谐,难道就靠您那点小聪明吗,退一步讲，我们虽不能完全否认“智”对和谐社会的奉献，但是，我们要看到，这一切的“智”都是为“仁”

全稿三辩正式稿

全稿三辩正式稿

辩论赛 理想人才以仁为主Vs理想人才以智为主 （正方一辩伦海英）尊敬的主席、评委、对方辩友以及各位老师，大家好。 孔老夫子在2000多年前就已经为我们解释了“仁”，即恭、宽、信、敏、慧，这五个字简练的概括了仁的高度，恭敬、博大、宽容、信念、诚实、勤敏、慈悲。他认为仁是发自内心的情感，是人区别于动物的所在，是人类追求的最高境界。可见仁是人的精神世界，代表着一种高尚的道德情操，是一个人的内在品质，贯穿着一个人的一生，也是一种推动人类社会进步，不断创造发展的动力。故我方认为，理想人才应以“仁”为主。以下是我方主要观点: 一、前几天我看到人人上有句话是这么说的:“生命的宽度就在于:走在路上，看见一个老人摔倒，所有人都上去扶她，让她一时不知道该讹谁。”这是一种“智”的体现，可是，试问，如果无仁，何来此智,这是否能说明智由仁生,是否能够说明“仁”比“智”更重要 二、人才缺“智”不要紧，无非是做一个平庸的小白领，过一个普通的生活，虽对社会无多大益处，可至少也不会有害;但如果人才缺“仁”，那是什么后果呢,OK——外有墨索里尼、希特勒，内有江青、汪精卫，古有和珅和秦桧，今有文强、药家鑫。他们哪一个是无“智”之流,可是，对于他们的所作所为对方辩友又如何解释,这就是有“智”无“仁”的后果啊，对方辩友。理想人才想要把他的才能淋漓尽致的发挥出来一定要靠仁的指挥，也就是我们所说的理想人才以仁为主啊～一个有“智”缺“仁”的人对社会、对世界造成的危害，其后果不比福岛核事故造成的危害小啊，这后果这不是抢抢盐就能解决的啊～ 三、集体的和谐进步需要以“仁”为主，现在我们正处在全面建设和谐社会的新时代，和谐社会，和谐社会，靠什么去和谐,难道就靠您那点小聪明吗,退一步讲，我们虽不能