马克思经济学的优越性及方法论基础

马克思经济学的优越性及其方法论基础

内容提要：通过制度分析，马克思建立了动态的经济发展理论,能够对社会的长期发展趋势做出较好的预测。马克思经济学的这一优越性和特点归根到底是依托了其历史唯物主义的方法论。与西方主流经济学相比，马克思的方法论具有整体性、现实性和规范性等特点，它使得马克思经济学的分析达到了历史与逻辑的统一，这或许对经济学中长期存在的方法论之争和目前经济学走出困境都具有某种启发。

关键词马克思经济学；方法论；历史唯物主义；逻辑实证主义

作者许彬,浙江工商大学公共管理学院经济学教授。(杭州 310035)

在主流经济学眼里，马克思经济学即便不被归入非科学的行列，至少也是另类。其原因在于，按照主流经济学的看法，马克思经济学并没有真正分析资源配置，没有建立内在一致的价值或价格理论，也没有从个人出发研究人的选择及其在此之上形成的关系，并且，关键的，马克思没有采取所谓逻辑实证主义的方法。然而，一向来以科学自居的主流经济学却越来越被人们认为是脱离现实的空中楼阁。近几年，在中国大陆,随着改革中种种问题的暴露，人们对经济学和经济学家的批评日多，其中对经济学滥用数学和脱离现实的批评尤为突出。另一方面，“回到马克思”的呼声不仅在西方国家，而且在中国学界出现。居于社会科学皇冠地位的主流经济学为什么会遇到普遍的置疑，马克思的经济学又具有怎么样的魅力使人们要回到那里去？对上述问题的回答涉及的内容非常的多，但从根本上讲,都与方法论有关。本文试图从马克思经济学相比于西方主流经济学的特点和优越性入手，剖析马克思经济学优越性的方法论特征。

一、马克思经济学的特色和优越性究竟是什么

自马克思的《资本论》第三卷发表以来，庞巴维克就开始抨击马克思的价值理论。之后，对马克思经济理论的争论在学术界始终存在。马克思主义者普遍认为，马克思经济学的突出贡献就是建立了剩余价值理论，从而揭示了剥削，揭示了阶级对立的经济基础，并最终揭示了资本主义的发展规律。而批评者则认为劳动价值论及其转型理论是有矛盾的；劳动价值论是错误的、不必要的；马克思的一些预测是错误的，也没有涵盖“资本主义”的所有类型，没有包容当代资本主义的发展。对此，马克思主义者从多方面做出了努力，如用现代数学工具完善马克思的价值理论，消除第一卷和第三卷的矛盾；一些经济学家试图打破马克思经济学与现代经济学的鸿沟，建立一种新的价值理论；也有运用马克思的方法，分析现代资本主义的发展，揭示资本主义发展的新趋势，还有是将马克思经济学的哲学化和社会学化。而我国近年来也提出了对劳动价值论的“重新认识”并引发了全国范围内的对劳动价值论及其马克思经济学的大讨论。

这种长时期、大范围的争论一方面印证了马克思的伟大，另一方面或许表明，我们没有真正理解马克思经济学不同于现代经济理论的特殊性。在这方面，对马克思经济学与现代经

济学都具有很深学养的波兰学者奥斯卡·兰格曾经做过深入的研究，在与现代经济理论的尽可能不带价值偏见的比较中，兰格揭示了马克思经济学真正的特点和优越性，并指出了对马克思的种种批评在很大程度上是不了解马克思经济学的目的、任务和特点而引起的，对马克思理论的“修补”虽然是善意的，但往往是无的放矢。那么，马克思经济学的优越性究竟是什么呢？它与现代经济学相比，特点是什么呢？

按照兰格的分析，马克思经济学与现代经济理论的成就属于不同的领域，现代经济理论擅长于短期均衡分析，建立了一般均衡理论，而马克思经济学的成就体现在长期，能够揭示资本主义长期发展的趋势，本质上是一种动态的经济发展理论。资本主义的发展可以从这个理论中逻辑地推断出。但是马克思经济学对日常的经济运行的把握却远不如现代经济学。

现代经济学的价值理论本质上是一个静态均衡理论，它研究既定约束条件下的资源配置问题。这些既定的条件包括消费者偏好，生产函数、生产组织、制度等，但对这些因素本身的研究不是经济学的内容，因此，现代经济学其实是纯经济科学，甚至不能算是社会科学。对于这样的现代经济学来说，对制度的分析是根本不需要的。所有的经济运行的原理都可以从鲁滨逊·克鲁索的世界中推导出来，并且在任何社会都是适用的。“经济发展”的现实或者被当作一种例外，由统计学家和历史学家进行描述，或者干脆不属于经济学的范围，因为经济发展理论要求有超出经济均衡理论所包含的假定以外的附加假定。

与此相反，马克思经济学的优越性主要在于建立了一个能够逻辑地推断资本主义发展的经济发展理论，而这一优越性的原因却在于其理论分析的特色——制度分析上。通过对制度的分析，马克思不仅提供了一个经济均衡理论，而且提供了一个经济发展理论。马克思认为，从资本主义社会的经济运行机制中推断出一定情况下某些经济数据变化的必然性和范围，在特定的意义上说是可能的，其中最主要的就是生产结构的变化。与许多人把劳动价值论当作马克思经济学的优点的看法不同，兰格认为，马克思经济学在分析资本主义方面的优越性，“不在于马克思所使用的特殊的经济概念，而在于对资本主义社会经济制度构架的明确而具体的说明。”因为劳动价值论是一种比较落后的静态均衡理论，从中是不可能得出经济发展的结论的。

对于一般均衡模型来说，制度分析只是具有社会学的意义。然而对于经济发展理论而言，则具有根本性的意义。马克思证明，经济发展不是交换和定价过程的必然结果，而是资本主义制度结构的必然结果。制度分析将资本主义定义为简单商品经济的对立面，也就是说，简单商品经济是利用自己的生产资料进行生产的小商品生产者组成的经济，与此相反，资本主义则把人分为两部分，一部分占有生产资料，而另一部分只拥有劳动力。因此雇佣劳动是资本主义商品生产所采取的方式，利润和利息来源于工人的劳动力价值与工人所创造的价值之间的差额，劳动力的价值是由生产和再生产劳动力的费用决定的，而劳动力的使用即劳动创造除了超过劳动力价值的价值，于是就有了一个剩余,这就是雇主的利润的基础。这样，剩余价值被处理成资本主义制度的产物，从而经济发展有了坚实的经济基础。而资本家是资本的人格化，追逐剩余价值是资本的本性，因此，资本积累和追求剩余价值在资本主义制度下，

就成为内有动力（资本的本性），外有压力（竞争）的必然事件，资本主义的发展也就成为资本主义制度本身的必然结果。

作者认为，马克思经济学之所以能够具有这样的优越性和特点，关键在于其独特的研究方法。以作者的观点来看，兰格博士充分比较两种经济理论的优越性，而对其优越性的方法论基础还没有来得及充分展开，因此，接下来的部分本文尝试在与主流经济学的对比中分析马克思经济学优越性的方法论基础。

二、马克思经济学的方法论及其特征

如上所述，马克思经济学的优越性在于建立了经济发展理论，资本主义的发展可以从这一理论中逻辑地推断出，而之所以能够建立这样的理论，关键在于其特殊的制度分析。然而我们知道，在主流经济学那里,这种制度分析是很难纳入其分析框架的，这绝不仅仅因为“制度难以量化”更本质的原因是，制度分析与主流经济学的方法论基础，即方法论个人主义是相冲突的。马克思对社会的理解和主流经济学对社会的理解，其基本思路是不同的。正是马克思不同于主流经济学的方法论基础，使得他能够建立主流经济学难以包容的制度分析为基础的并且逻辑一致的经济发展理论。

马克思方法论最富特色同时也最有争议的就是他的历史唯物主义。马克思的政治经济学在阿尔都塞等人看来，是其哲学的一个“个案”。马克思在“《政治经济学批判序言》提出了‘历史唯物主义的假设’；《资本论》应用了这一假设并以资本主义社会形态为例，证明了这一假设。”我们认为，马克思之所以能够通过对资本主义制度的分析建立不同于静态均衡理论的动态经济发展理论，正是因为他应用了历史唯物主义。

马克思从黑格尔那里继承了其辩证法，认为任何事物都内含了矛盾的两个方面，这两个方面相互作用，推动事物的发展，并且最后“扬弃”自身。因此，运动是世界的本质，发展变化是社会的必然。从事物本身的内在矛盾中寻找事物变化的根源，成为马克思经济学区别于“和谐”均衡的现代经济学的特点。因此其经济学在本质上必定是动态的发展经济学，而不是静态的均衡理论。但是，如果仅仅是辩证法，那么，马克思将停留在黑格尔那里。马克思之所以能够具有优越性，并最终建立了“市民社会的解剖学——政治经济学”，关键在于把“被黑格尔颠倒的”辩证法重新颠倒过来。与黑格尔历史唯心主义不同，马克思从费尔巴哈那里接受了唯物主义，建立了唯物辩证法。历史不再像在黑格尔那里那样，是逻辑的呈现，而是社会本身矛盾运动的结果。马克思吸收了黑格尔的辨证思想，却直接从现实社会的现象出发，通过大量观察、调研，分析总结出资本主义发展的一般规律。

这种历史唯物主义方法论与流行于主流经济学的逻辑实证主义方法论相比，主要有整体性、现实性和规范性等特点，这些特点使马克思的经济学独树一帜。

三、历史与逻辑的统一：超越方法论之争？

我们知道，在经济学的发展中，历史方法与逻辑方法的争论，以及相应的规范与实证、归纳与演绎的争论由来已久。在斯密那里，经济学主要是从经验出发，利用归纳方法的一门学科，同时，受苏格兰历史学派传统影响，斯密的理论同时包容了历史的方法。李嘉图之后，

将抽象理论直接运用于现实的“李嘉图恶习”盛行，英国经济学日益脱离现实，变成抽象的理论。边际革命之后，经济学更是在几个假定之上利用数学直接推导出结果，形成逻辑上严密的经济理论体系。

这种做法在德国历史学派看来是完全对自然科学的照搬，是不适合社会科学的。1883年，由于边际学派门格尔的有关一篇方法论的文章而挑起了一场发生在德国历史学派和边际学派之间的著名的方法论之争。争论的焦点就是社会科学的研究是应该采取逻辑的方法还是历史的方法。以施穆勒为代表的新历史学派一方面承袭了旧历史学派要使理论尽可能与历史的本来面貌相一致的宗旨，认为：只有从个别出发，才能试探着达到一般。较简单的关系我们是可以理解的，个别的发展我们是可能从它的因果关系上相当完全地得出解释的，个别的经济实体的历史我们也是可能综览无遗的。但同时要采用客观的统计学的方法，以使其理论具有不受主观价值影响的客观性。但是，用统计的方法研究伦理、道德、关系的发展无疑是困难的，这使得新历史学派最终还是没有能够建立一个真正的经济发展理论。另一方面，以门格尔为代表的一方认为，历史学派最终只能提供一堆历史事件的碎片，而无助于人们对现实世界的把握，重要的是建立一个逻辑自恰的理论体系，在这一理论体系中，遵循一些简单规则，模型中的各个要素会自动达到某种状态，社会现象的发生最终可以在理论模型中大致推断出来。这种经济模型虽然不是现实世界本身，却是理解现实世界的最好的手段。之后，随着逻辑实证主义的盛行，沿着门格尔一派的方法论思路，经济学取得了长足的发展。而历史的方法则隐去了。

上个世纪20、30年代，数学在经济学中的运用加深，同时，经济理论在遭遇了30年代危机以后开始调整，引入了不确定性和时间因素，数理分析和动态分析逐步盛行。1948年，萨缪尔森的《经济分析基础：经济理论的实用意义》发表，数学成为经济学的一种必备的“语言”，一种精炼的逻辑工具。这样，经济学在逻辑一致性上取得了巨大的进步，之后，统计方法的运用又使得经济学在预言的检验方面取得了进展。这意味着到上个世纪50、60年代，经济学在两个一致性上都取得了瞩目的成就。但是相比较而言，在第二个一致性方面，也就是理论与现实的一致性方面,还存留较大的争论。批评者认为经济学是建立在几个简单的假定的基础上的，而假定与现实是不一致的。对此，弗里德曼在1953年出版的《实证经济学论文集》一书中指出，第一，经济学理论的科学性取决于其预测能力，决定于其能否接受事实的检验；第二，理论的假设前提的真实性对理论的好坏没有影响，对假设的真实性的要求是不必要的。

总之，马克思经济学运用历史唯物主义，综合了历史与逻辑的方法，建立了内生的、制度分析为特征的经济发展理论，使他的理论较好地切合了“资本主义”的实际。马克思这种看问题的视角和处理问题的方法，对于主流经济学长期面临的脱离现实的困境，或许提供了一种解决问题的途径。

马克思主义哲学-仰海峰

历史唯物主义具有双重逻辑，即传统历史唯物主义所强调的生产逻辑与面对资本主义社会的资本逻辑。按照传统的研究，马克思的政治经济学批判是将历史唯物主义推广应用到历史领域的结果，在这个意义上，资本逻辑只是历史唯物主义在社会历史领域的特定逻辑，不具有哲学的高度与意义。，只有从生产逻辑进入到资本逻辑，历史唯物主义才能得到完整的理解。 ·马克思主义哲学· 历史唯物主义双重逻辑的当代境遇* 仰海峰 近年来，关于历史唯物主义的讨论引起了学界的强烈关注，这些讨论对于进一步加深对马克思思想的理解是非常有益的。透过目前的讨论，我们也可以看出还有许多问题需要做进一步思考。就理论本身的建构而言，我认为以下几点是非常值得关注的: 第一，马克思的历史唯物主义并不只是从哲学思辨而来的结果，更是在整合哲学、政治经济学和社会主义理论基础上的成果，这也意味着如果不能真正地实现学科整合，马克思思想的研究仍然不可能真正地深入下去; 第二，由于上述学科间的互为壁垒，学界对历史唯物主义的理解仍然存在着问题，这需要在阅读经典文献的基础上，重新探讨历史唯物主义的深层结构; 第三，随着历史与思想的发展，历史唯物主义在当代面临着诸多的挑战，需要在基础理论层面厘清这些挑战及其与历史唯物主义内在逻辑的关系，以便真正地澄清历史唯物主义当代发展的语境。鉴于前两个问题已在其他论文做过一些分析［1］，这里在前有讨论 的基础上，着重关注第三个问题。 一从生产逻辑到资本逻辑 如果从马克思思想变革过程与学科整合间关系的视角出发，我认为，历史唯物主义具有双重逻辑，即传统历史唯物主义所强调的生产逻辑与面对资本主义社会的资本逻辑。按照传统的研究，马克思的政治经济学批判是将历史唯物主义推广应用到历史领域的结果，在这个意义上，资本逻辑只是历史唯物主义在社会历史领域的特定逻辑，不具有哲学的高度与意义。这正是将马克思思想分解为不同学科的理论结果。如果我们将马克思的思想当做一个整体，那么，资本逻辑正是历史唯物主义的应有内容，而且，只有从生产逻辑进入到资本逻辑，历史唯物主义才能得到完整的理解。在这个意义上，《资本论》及其手稿才真正体现了马克思思想的高度。

经济学方法论 三年来的学习总结

其实这篇文章基本是接着上一篇《微观经济学教材浅介》，但是在坛子里看到某位大牛的文章后决意东施效颦，所以把题目改成了这个样子，当然，大牛读得是econ的phd，我是math 的under，这个差距还是很明显的，所以希望大家权当经验交流，小生谢过了。 为了不使我的上一个帖子成为太监，我还是首先继续介绍我读过的一些经济学教材，希望对大家的经济学学习能够有一定益处。在版上经常看到有同学询问几本教科书之间的优劣，或是同一本教科书之间的版本问题，抑或是询问该读原版还是翻译版的问题。在我看来，有一个好的指导自然好，但是事实上读书这个事情是需要一定的量的积累的，还有就是同一本书要不停的过遍数，古话说“书读百遍，其义自见”这句话我在大学里感受深刻，因为我学的很多课程没有什么参考书供选择，大部分情况下只有一本教科书，书后有一些习题，那么就只有一遍一遍的看了。话说回来，我的意思是，大家其实没有必要在我上面指出的后两类的问题上过分纠结，比如平狄克的教材，人大就出过至少两版，都摆在那里，其实读哪一本都好，只要读完了，就一定有收获，如果硬要在读之前就希望给这些不同的版本分出个高下，个人认为过于功利了，不适合经济学学习， 好，言归正传，在介绍完初级教材之后，继续介绍中级教材，其实这才是我一开始写作的初衷，但是如果单写中级有限的有些单薄，所以另开了帖子写初级。 1.V arian《微观经济学·现代观点》，这本书是光华和ccer的考研参考书，同时也是不少院校财经专业的参考书，在群众中口碑最好，知名度最高，这个从其兴盛不衰的D版就可以看出来，光我自己就买过两种D版，一种纸比较光滑，书整体比较薄；另一种是今年见到的，仿轻质纸做的，书比较厚，但拿到手里比较轻，前一种印刷错误比较多，不太推荐，后一种还没细看，不好评价。这本书是那套上海人民出版社出版的黄皮经济学参考书系中的一本，这本书因为读过的人太多，所以我不想用太多笔墨，如果一言以蔽之，那么就是——必读。至于其特点，你只要认真读过一遍，就绝对能明白。这里要说的其实是它的配套参考书，官方有两本，都是上海人民出版社出的，一本黄皮，一本蓝皮，我看过，差不太多，有些题很有意思，比较注重考查经济学思维，值得一做。 2.尼科尔森《微观经济学·基本原理与拓展》，这书的名气可能比现代观点稍差一些，主要是它的数理推导比较严密，一开篇就是数学基础，而且提了很多中级教材忽略的加边海赛阵等内容，足见作者治学之严谨。这本书习题很好，很规范，考研的同学可以做一做。这本书有个版本问题，第六版是比较厚的那本，土黄色封面，第九版是红色封面，第六版是朱宝宪老师译的，新版是他儿子译的，我推荐英语一般的同学看第六版，好一些的直接看北大出的9ed的影印版。 3.平狄克和鲁宾菲尔德《微观经济学》，一个是MIT斯隆的教授，一个是Berkeley哈斯的教授，出的书一定不差，这本书我是大二上看得，看的是第四版，人大出的，个人认为无论从作者的文笔，还是翻译的文笔，都算一流，这个教材行文非常流畅，看着很舒服，唯一的缺点就是量化的例题及习题比较少，不适合应试，所以如果单纯应试，不推荐看这本书，但如果为加强经济学功底，很值得一读。 4.平新乔《微观经济学十八讲》，这书早年好像是ccer的参考书，后来为了避嫌就去掉了，但是很明显有偏数理的倾向，整体内容不错，个人认为尤以第十六讲为最佳，我看过很多中级教材介绍GE的内容，但是平老师写的最好。遗憾的是这本书关于博弈论虽有三讲，但内容还是有些单薄，有很多同学说十三讲之后看不明白，我觉得还是因为没有踏下心来看，总想着会不会考，会不会考，如果抱着这个心理，我觉得是无益于经济学学习的，中心做微观的老师很多，这两年题目明显有倾向于不完全和不对称信息的内容，那么十三到十五讲都是值得一看的。 再次康桑阿米达……music……

马克思主义经济学与西方经济学的对比分析

马克思主义经济学与西方经济学的对比分析 在改革开放和现代化建设的历史条件下，究竟应当如何看待马克思主义经济学和西方经济学各自的地位和作用，这是一个无法回避和绕开的重大问题。马克思主义经济学与西方经济学各有自己的聚焦点和研究题域，借口发展非公有制经济和市场经济体制而排斥和否定马克思主义经济学，或者因为坚持马克思主义的指导地位而否定西方经济学，都是错误的。 一、西方经济学聚焦资源配置马克思主义经济学聚焦劳动解放 众所周知，西方经济学的主要聚焦点是资源配置问题，因而，它本质上是一种生产力经济学；而马克思主义经济学则聚焦劳动解放，属于生产关系经济学。双方聚焦点上的这种差别，使其具有明显的互补效应。 资源配置的主要研究维度是稀缺性和最大化问题，这是贯穿西方经济学的一条轴心和主线。近现代西方经济学尽管学派林立、各种观点和见解异彩纷呈，但是，各派西方经济学都在这一根本问题上殊途同归。对此，英国经济学家罗宾斯曾明确指出：“经济学是把人类行为当作目的与具有各种不同用途的稀缺手段之间的一种关系来研究的科学。” “我们的定义视经济学为研究稀缺手段配置的科学”。 既然西方经济学的根本宗旨是研究稀缺资源配置问题，那么，经济学就必然具有价值中性、即非价值性或非目的性的“中立”特征。对此，罗宾斯进一步认为：“经济学研究的是用稀缺手段达到既定目的所引发的行为。因此，经济学对于各种目的而言完全是中立的；只要达到某一目的需要借助于稀缺手段，这种行为便是经济学家关注的对象。经济学并不讨论目的本身。” 这里隐含的逻辑前提是目的本身既是不证自明的公理，又是为全体人类所共同认可的。因而，不必花费时间和精力去探讨这些“常识性”的问题，经济学必须集中全部注意力来解决稀缺资源的合理配置这一困扰着人类的根本问题。因为，人们追求生活幸福的欲望是无止境的，而能够满足这些欲望的资源要素相对于欲望本身来说则是稀缺的，因而，经济学就始终以这种稀缺资源的合理配置为首要任务。 至于这些宝贵的资源会为什么人所“幸运”地获得和为谁带来更多的财富，这在他们看来则是一个无足轻重的次要问题，只要交给市场自由竞争来处理就行了。市场竞争是一种建基于机会公平之上的合理竞争，它遵循的是“优胜劣汰”的法则，能够确保筛选的结果是“胜者必优、汰者必劣”。可见，西方经济学在把资源配置确定为自己的中心任务时，是以秉持“市场经济体制完美论”这一逻辑假设为自己的前提的。

对“经济学方法论”的几点思考

内容摘要： 【内容提要】本文主要讨论了经济学方法论中科学研究的逻辑；规范与实证；方法论的个人主义与集体主义；溯因、归纳与演绎以及长期与短期等方面的基本问题。 【内容提要】本文主要讨论了经济学方法论中科学研究的逻辑；规范与实证；方法论的个人主义与集体主义；溯因、归纳与演绎以及长期与短期等方面的基本问题。 【提纲】 小序 一、科学研究的逻辑 二、实证分析与规范分析 三、方法论的个人主义和集体主义 四、归纳、演绎与溯因 五、长期与短期 六、结论 “经济学方法论”是一个很大的题目，非一篇文章能够说清楚。在国内，自从20世纪90年代以来已经出版了许多经济学方法论的著作（注：这方面的专门译著，如马克·布劳格著：《经济学方法论》，商务印书馆，1992年版；经济科学出版社2000年出版的《经济学方法论译丛》。中国学者的专著，如韩永进：《西方经济学方法论》，中国经济出版社，2000年版。另外，在许多著作中也有关于经济学方法论的专门章节，如张宇燕：《经济发展与制度选择》，中国人民大学出版社，1992年版，第2章；黄少安：《产权经济学导论》，山东人民出版社，1995年版，第1章.）。“经济学方法论”可以分为不同的层次，有人分为两个层次，也有人分为三个层次（注：关于经济学方法论两层次的划分见石土钧为马克·布劳格《经济学方法论》中译本所写的“译者前言”，见《经济学方法论》，第13页；经济学方法论的三层次划分见黄少安(1995)，第8页.）。这两种不同分法的一个共同特点是都把具有哲学意味的一般方法论看作是最高层次，这首先涉及科学是什么或科学研究的逻辑问题。本文主要对科学研究的逻辑、规范与实证、方法论个人主义和集体主义、溯因、归纳与演绎、长期与短期等基本问题进行讨论。 本文之所以选择这五方面，是由其重要性决定的：科学研究的逻辑属于科学哲学问题，回答的是“经济学如何才能够成为科学，或者从何种意义上经济学才是科学”的问题；规范与实证涉及到经济学研究的性质，是单纯的解释、描述，还是涉及价值伦理；方法论个人主义和集体主义涉及到认识问题的视角；溯因、归纳与演绎涉及到如何发现问题、解决问题等内容；长期与短期会影响人之行为，在经济学研究中也具有特别重要的意义。 一、科学研究的逻辑 康德在《道德形而上学原理》的“前言”中对“知识”作了区分。他指出，古希腊哲学分为三个部分：物理学、伦理学和逻辑学，人们对这种分类只能加以补充，而很难再做出进一步的改进。全部的理性知识可以分为质料的和形式的。形式的知识，只涉及知性的形式，涉及理性自身，涉及思维的普遍规律，而不涉及对象的差别，这种形式哲学被称为逻辑学；而质料哲学按照所研究的对象及其所服从的规律，又可以分为两种：物理学和伦理学，物理学是关于自然规律的学问，而伦理学则是关于自由规律的学问。（注：康德：《道德形而上学原理》

马克_布劳格《经济学方法论》读后感郭钰

[英]马克·布劳格《经济学方法论》读后感《经济学方法论》一书围绕“经济解释的本质是什么”这一问题展开，也就是实证经济学和规范经济学之间的确切关系是什么，这是本书最吸引我们的问题。全书大致分为四大板块：望而却步的科学哲学、从波普到新的异端、经济学方法论的历史以及最后的结论部分。该书深入浅出地介绍并剖析了经济学方法论的发展历史、不同学者对于经济学方法论研究的观点以及实证主义与规范主义的关系。文风简洁大气，逻辑思路非常严明。 作为一名研究生，广泛的深入的阅读是必不可少的，这对于我们了解、掌握经济学知识、进行经济研究及创新非常重要。本书不仅让我更深入地了解了经济学方法论的历史、观点、方法，同时也对我的研究创作产生了巨大的影响。其中，我想着重谈两点关于本书的见解：一是关于证伪主义的思考；二是关于本书的结论以及对我研究写作的启示。 布劳格的经济学方法论是证伪主义方法论的捍卫者，证伪主义思想成为贯穿布劳格《经济学方法论》的中心论点。甚至可以说他确定了上世纪80年代方法论研究的大部分议程，把波普尔证伪主义推向经济学方法论研究者议论中心。所谓证伪主义，是英国哲学家K.波普尔创立的科学哲学理论。波普尔从反对逻辑实证主义关于科学理论来自对经验归纳的观点出发，把科学理论看作是普遍命题，认为科学理论不断通过有限的，个别的经验事实而被证实，但个别的经验事实都能证伪普遍命题，即如果根据演绎推理得出的结论是假的，其前提必假。在他看来，一种理论所提供的经验内容愈丰富、愈精确和普遍，它的可证伪度就愈大，科学性就愈高。 波普尔的证伪主义方法论之所以吸引经济学的运用，契合经济学这门学科方法论上的要求，原因在于证伪主义为经济学提供了一套容易接受的方法论规则，这种较简单易操作的方法论规则对于经济学家而言，具有很强的吸引力。 然而经济学中的问题不同于研究其他学科中的问题，它牵涉的因素比较多，影响成分比较复杂，甚至包含个人的主观因素。因此将证伪主义引入到经济学理论当中难免有些局限之处。 1、经济学中证伪主义的困难首先来自奎因—杜恒的“不确定性”问题。该理论认为没有任何科学理论总是在孤立中被检验。经济学中“不确定性”例子比比皆是，经济学中简化人类行为的复杂性的假设，如“商品的多样性”等限制条件的非现实性；收益递减在逻辑上的不可证伪性；消费者选择理论的完全性假设，在逻辑上可证伪但在实践上的不可证伪。 2、证伪主义方法论遇到的第二个困难在于主流经济学家没有严格执行证伪主义标准，只会保护理论免于受证伪，采取防卫性的方法调整理论的假设或使用范围。现代经济学家把波普主义描述为难以吞咽的烈药，因为一旦证伪主义被严格的应用到经济学论证当中，许多经济学理论将无法存活，最后的结果就是防卫性保护。波普尔给予经济学家在众多理论中提出建议：选择那些最可证伪的命题，并试图去证伪它，如果该命题没有通过检验，就抛弃它。显然波普尔本人也在逃避这一点。 3、证伪主义方法论过于武断，即一次证伪成功便将该理论抛弃。如果将一种理论引入到时间序列当中，我们无法轻易地因为一次证伪而将它全盘抛弃，因为当

马克思主义经济学的产生与发展

马克思主义经济学的产生与发展 马克思主义经济学是马克思、恩格斯所创立的辩证唯物主义和历史唯物主义在物质资料生产上运用的产物。它是马克思经济学著作中体现的关于人类社会各个发展阶段上支配物质资料生产、分配、交换、消费的规律的理论体系；是与资产阶级经济学，以及其他阶级的经济学相对的无产阶级的经济学理论体系，是无产阶级作为阶级意识的理论表现，是近代以来无产阶级运动、革命实践的产物，并在马克思、恩格斯逝世以后，随着国际工人运动的发展和社会主义革命和实践的发展而不断发展着。 马克思主义哲学是马克思主义经济学的哲学基础。马克思主义经济学的主要思想是运用历史唯物主义把人类社会发展看作生产力和生产关系、上层建筑和经济基础这两个社会基本矛盾不断发展的过程。在此基础上，马克思和恩格斯把经济学的研究对象规定为物质资料生产的范围，规定为资本主义生产方式以及与其相适应的生产关系和交换关系（狭义政治经济学）和人类各个历史阶段的生产方式以及与其相适应的生产关系和交换关系（广义政治经济学）。 马克思和恩格斯根据其哲学思想，提出了经济学研究中的具体方法，包括： 1、辩证唯物主义方法 辩证唯物主义是建立在唯物论的基础上的辩证法，因而又称唯物辩证法。在政治经济学的研究中运用唯物辩证法，就是运用对立统一规律、量变质变规律和否定之否定规律来分析经济现象和经济过程的矛盾运动及其发展变化过程，从而提示经济过程及其发展运动的本质。 2、历史唯物主义方法 历史唯物主义就是把辩证唯物论原理应用于研究社会经济问题。马克思主义的历史唯物主义揭示社会经济形态的发展和更替，是一个自然的即客观必然的历史过程，从而发现了人类社会从低级向高级发展的一般规律。 3、抽象上升到具体的方法 所谓抽象上升到具体的方法是在理论的逻辑结构中再现现实经济运动的方

马克思经济学方法论的再研究：总体方法论201108

马克思经济学方法论的再研究：总体方法论 2011-08-20 18:38:15作者：丁霞来源：《光明日报》浏览次数：342 网友评论0 条 马克思经济学方法论被恩格斯称之为“不亚于唯物史观伟大发现”的第三大发现，但在较长一段时间内，我国一些学者深受前苏联卢森贝模式的影响，对于《资本论》及其手稿中蕴藏的方法论瑰宝并未做深度挖掘和文本解读。而马克思及其中介范畴理论等原创性思想，凸现了马克思经济学方法的当代价值、原创性质、理论张力和时代意义，它们实际上已经成为马克思主义经济理论新的增长点，成为建构中国经济学体系、经济发展模式和诠释经济发展方式的方法论基础。 一 也被称为“总体性”原则、“整体性”研究方法、政治经济学逻辑体系构建学说。它是超越了黑格尔逻辑学的“正、反、合”命题、方法论整体主义的一场方法论革命，是正确处理主体和客体、具体总体和思想总体、历史和逻辑之相互关系，“关于思维过程本身的规律的学说即逻辑和辩证法”的方法。 马克思从“生产总体”出发，区分了作为客体的“具体总体”——就是客观存在的社会形态尤其社会经济形态——以及再现于人的思维之中的、作为主体的“思想总体”。后者对具体总体的再现是通过一系列经济概念、范畴、规律、理论的建构，并最终赋予经济学逻辑结构体系的形式，是一个具有诸多规定和关系的丰富的逻辑体系总体。 卢森堡（RosaLuxemburg）、卢卡奇（CeorgLukacs）等人推崇“总体性”、“总体范畴”及其“至高无上性”原则，指出：总体范畴是辩证法的支柱，“总体范畴，整体对各个部分的全面的、决定性的统治地位，是马克思取自黑格尔并独创性地改造成为一门全新科学的基础的方法的本质”（卢卡奇，1923）。 二

为什么马克思主义是对的

为什么马克思主义是对的 为什么马克思主义是对的? 马克思主义不只是一种思潮，在世界范围内，曾经也是一场巨大、广泛的社会实践。自上个世纪80年代以后开始式微，尤其是前苏联解体后，马克思和马克思主义几乎成为历史的古董，源于美国的“历史终结论”彻底排除了马克思主义在人类历史中的最终地位。因而，西方世界对于马克思及马克思主义提出了种种批判和否定意见，几乎将马克思主义彻底否定。当西方金融危机同时引发一系列社会危机时，马克思再次被西方提及，曾经的冷落似乎又开始转热。但是，要真正热起来，首先需要辩驳此前各种反对马克思的观点，因为那些观点已经非常强大，在很多人那里已经成为结论性的定见。伊格尔顿的这本书想完成的正是这样一件工作。该书共分十章，每章针对一个否定马克思主义的观点进行反驳。我先罗列一下这十个观点。 观点一：马克思主义结束了。在那个工厂林立、到处充满饥饿暴动的世界里，那个以数量众多的工人阶级为标志的世界里，那个到处都是痛苦和不幸的世界里，马克思主义还多少有点用处。但马克思主义在今天这个阶级分化日益淡化、社会流动性日益增强的后工业化西方社会里，绝对没有一点用武之地。如今，仍然坚持马克思主义的都是一些老顽固。他们不肯接受这样一个事实：我们的世界已经取得了极大的进步，而过去的那个世界再也不会

回来了。 观点二：马克思主义从理论上看也许还有些道理，不过一旦将其付诸实践，结果往往是无法想象的恐怖、独裁和暴政。对于那些衣食无忧、将自由和民主视为理所当然的西方学者来说，马克思主义看上去或许是一个不错的主意。但对于数以百万计的普通百姓来说，与马克思有关必然意味着饥荒、困苦、折磨、强制劳动、支离破碎的经济以及具有可怕压制力的国家机器。那些对这一切惨剧视而不见的人不是头脑愚钝、甘于自欺，就是附庸政治、道德堕落。僵化的社会主义意味着丧失自由和物资供应的短缺，因为这是废除市场经济的必然结果。 观点三：马克思主义是一种宿命论。它将世间的男男女女都视为历史的工具，并以这种方式剥夺了人们的自由和个性。马克思相信存在某种任何凡人都无法抗拒的历史规律。封建主义注定将孕育出资本主义，而资本主义总有一天也必将为社会主义让路。如此看来，马克思主义的历史论不过是世俗版的天命论。它和那些以马克思主义思想统治的国家一样，都是对人类自由和尊严的冒犯。 观点四：马克思主义不过是乌托邦之梦。它将希望寄托于一个完美的社会，那里没有艰难，没有痛苦，没有暴力，也没有冲突。在共产主义的世界里，没有对抗、私利、占有、竞争或者不平等。人人平等，毫无贵贱之分。人不再需要工作，人与人之间和睦相处，物质财富源源不断。这种出奇幼稚的想法来源于对人性的轻信。它完全无视人性的险恶，忽略了这样一个基本的事实：人生来就是自私、贪婪、好斗而富于竞争性的动物，而且任何社

浅析中国经济学方法论的发展

浅析中国经济学方法论的发展 作者李雷 学院投资工程管理学院 专业国民经济学（投资经济）年级2016 学号2016100046

摘要 当今世界和平与发展已经成为时代的主题，而发展经济是世界各国所主要关注的问题。因此经济学已经越来越受到社会各界的重视，要发展经济学就必须完善经济学方法论。在中国经济学方法论的发展历程中，我们先是完全排除了西方经济学理论，到重新开始认识和学习并接受西方经济学方法论，到现在我们逐渐与西方经济学理论接轨并展开对话。值得注意的是，我们的经济学方法论虽然取得了长足的进步，但仍有很长的路要走。在当前的基础上，我们应继续努力吸收其他国家的先进理论，逐渐形成中国特色的经济学方法论理论框架，更好地指导我国国民经济的发展。 关键词：经济学方法论马克思主义发展 I

目录 1.经济学与方法论 (1) 1.1经济学简介 (1) 1.2经济学方法论 (1) 1.3中国经济及经济学方法论发展现状 (2) 2.中国经济学方法论的发展 (3) 2.1经济学方法论是经济学研究的基础 (3) 2.2马克思主义经济学方法论是中国经济学方法论的基础 (3) 3.对中国经济学方法论进一步发展的建议 (4) 3.1加强经济学理论学习的意识 (4) 3.2加强马克思主义经济学的基本方法在中国经济学的指导地位 (4) 3.3客观合理地对待西方经济学的方法论 (5) 4.中国经济学方法论进一步发展的研究意义 (5) 4.1理论意义 (5) 4.2现实意义 (5) 5.总结 (6) 主要参考文献 (6)

浅析中国经济学方法论的发展 1.经济学与方法论 1.1经济学简介 我们通常所说的经济学主要指的是西方经济学。这是因为经济学的产生与发展主要由西方国家学者推动，是现代经济学的各主要流派的奠基者。西方经济学主要包括：企事业的经营管理办法和经验；对一个经济部门或经济领域或经济问题的集中研究成果；经济理论的研究和考察等。在西方经济学的发展历史上产生过：古典经济学派、新古典经济学派、凯恩斯主义学派和新古典综合派等诸多流派。其在发展过程中主要解决两个问题：第一，宣传资本主义制度的合理性和优越性，从而加强资本主义国家人民对该制度永恒存在的信念。第二，总结资本主义的市场经济运行经验并把经验提升为理论，为资本主义制度所面临的经济问题提供政策建议。我国作为社会主义国家，在整个西方经济学理论体系上或整体倾向性上对它持否定态度，而在具体的内容上我们应该看到它的有用之处，当然还要考虑到国情的差别。我国在国民收入核算与决定、经济波动及与此相联系的就业与失业问题、价格水平及与此相联系的通货膨胀问题、经济增长问题及财政政策与货币政策等问题上可以运用。 1.2经济学方法论 方法论，就是人们认识世界、改造世界的根本方法。它是人们用什么样的方式、方法来观察事物和处理问题。概括地说即主要解决“怎么办”的问题。①方法论是一种以解决问题为目标的体系或系统，通常涉及对问题阶段、任务、工具、方法技巧的论述。方法论会对一系列具体的方法进行分析研究、系统总结并最终提出较为一般性的原则。方法论也是一个哲学概念。人们关于“世界是什么、怎么样”的根本观点是世界观。用这种观点作指导去认识世界和改造世界，就成了方法论。方法论是普遍适用于各门具体社会科学并起指导作用的范畴、原则、理论、方法和手段的总和。历史唯物主义的著作中经常提到方法论这个概念。 经济学方法论从学者们对经济学的研究中产生，是对其方法的系统概况，同

2018年马克思主义基本原理概论知识点汇总(吐血推荐)

2017马克思主义基本原理概论 知识点 绪论 1. 什么是马克思主义 1、从创造者、继承者的角度讲，马克思主义是由马克思恩格 斯创立的，而由其后各个时代、各个民族的马克思主义者不断丰富和发展的观点和学说的体系。 2、从阶级属性讲，马克思主义是无产阶级争取自身解放和整 个人类解放的科学理论，是关于无产阶级斗争的性质、目的和解放条件的学说。3、从研究对象和主要内容讲，马克思主义是无产阶级的科学 世界观和方法论，是关于自然、社会和思维发展普遍规律的学说，是关于资本主义发展和转变为社会主义以及社会主义共产主义发展普遍规律的科学。 2.马克思主义的产生与发展（一）马克思主义是时代的产物1.马克思主义产生的经济社会根源 资本主义大工业的发展，资本主义生产方式的成熟和基本矛盾的发展，是马克思主义产生的最根本的经济社会根源。

（1）工业革命引起生产方式重大变革 （2）周期性经济危机爆发（3）资本主义基本矛盾尖锐化2.马克思主义产生的阶级基础无产阶级反对资产阶级的斗争日趋激化，对科学理论的指导提出了强烈的需求。 （1）工人阶级同资产阶级的矛盾上升到首位 （2）无产阶级反对资产阶级的阶级斗争进入到新阶段 （3）结论:工人阶级已成为历史发展的伟大动力 （4）工人阶级需要科学的理论（二）马克思恩格斯的革命实践和对人类文明成果的继承与创新（1）马克思恩格斯积极参加和指导工人运动的革命实践是马克思主义产生的重要条件。 （2）马克思主义最直接的理论来源 德国古典哲学、英国古典政治经济学和19世纪三大空想社会主义学说，则是马克思主义产生的最直接的理论来源。 (三)马克思主义在实践中不断发展 1、马克思主义随着实践的发展而发展。 2、列宁在新的条件下丰富和发展了马克思主义，形成了列宁主义。 3、中国共产党人把马列主义与中国具体实践相结合，先后产生了毛泽东思想、邓小平理论和“三

归纳主义方法论和演绎主义方法论在经济学中的体现

归纳主义方法论和演绎主义方法论在经济学中的体 现 摘要：归纳主义是归纳推理的思想方法在认识论中的系统化反映。它在经济学的形成和发展过程中起了重要作用。比如16~17世纪的重商主义学派、古典学派的威廉·配第、亚当·斯密，以及19世纪后期的德国历史学派，20世纪的经济计量学，宏观经济学等。演绎主义强调演绎方法是获取知识、建立理论的基本方法。许多经济学家和经济学派在研究方法、理论内容等方面都体现出归纳主义方法论的基本主张，比如，重商主义学派，古典学派的威廉·配第、亚当·斯密，以及19世纪后期的德国历史学派，20世纪的经济计量学，宏观经济学等。 关键词：归纳主义重商主义威廉·配第亚当·斯密德国历史学派演绎主义重农主义李嘉图西尼尔奥地利学派 一．归纳主义方法论在经济学中的表现 归纳主义认为，科学始于观察,观察是建立理论陈述的基础。它是归纳推理的思想方法在认识论中的系统化反映，它强调观察和系统地经验总结是获取知识的主要手段。归纳主义主张把知识的获得、科学理论的形成等都惟一地建立在经验的基础之上，认为只有通过感性认识和经验得到的知识才是可靠的。它要求在观察时摒除头脑中一切先入为主的见解，反对在进行观察、实验之前对观察对象的性质做出任何预先的判断。[1] 归纳主义方法论对经济学家们的思想方法和研究方法起到重要的影响。许多经济学家和经济学派在研究方法、理论内容等方面都体现出归纳主义方法论的基本主张，比如，重商主义学派，古典学派的威廉·配第、亚当·斯密，以及19世纪后期的德国历史学派，20世纪的经济计量学，宏观经济学等。 重商主义是16～17世纪封建主义解体之后西欧资本原始积累时期的一种经济理论或经济体系。重商主义抛弃了西欧封建社会经院哲学的教义和伦理规范，开始用世俗的眼光，依据商业资本家的经验去观察和说明社会经济现象。它对资本主义生产方式进行了最初的理论考察。重商主义理论和归纳主义出现在同样要求摆脱几千年来宗教圣典对人们的思想束缚的社会历史背景下，它使科学面向生活，使重商主义理论的方法论带上归纳主义色彩。早期的重商主义，主要通过经验总结来提出自身的理论见解和政策主张。通过总结商业资本的经营实践，来反映在获取商业利益和国家利益过程中所应遵循的客观规律，把人们对经济活动规律认识的来源定位在现实的经济生活之中，开始了以实践经验为基本来源建立经济理论的时代。 威廉·配第是最早使用归纳方法的英国经济学家，他第一次系统地讨论了经济学的方法论问题，并运用归纳的方法认识经济现象发展的客观规律。在方法论方面，他认为社会发展有其客观的自然规律，他力图应用自然科学的实验方法来研究社会经济问题，不仅把研究的对象从流通领域转向了生产领域，把劳动和土地看作是财富的本源，考察了资本主义生产的内部联系，而且通过对大量统计资料的分析，探讨了资产阶级社会生产关系的内部联系，在商品的价值、价格、货币以及工资、地租、利息和低价等问题上提出了独创性的见解。[2]他的经济学著作在论述当时社会上存在的主要经济问题时，力求探索经济现象产生的自然基础。他以培根所创始的经验科学的方法(即依据观察、比较、实验、归纳等方法)为根据，提出“对于人口、土地、资本、产业的真实情况的认识方法”，用计量作比较，用数字作语言，阐明社会经济现象的一般规律，写出《政治算术》这本名著。配第对政治经济学的研究则是要说明经济现象的一般规律，他要解决的问题比重商主义更深一步。 亚当·斯密是英国古典政治经济学理论体系的建立者。首次提出了全面系统的经济学说，为该领域的发展打下了良好的基础。亚当·斯密继承配第的方法论传统，建立了古典经济学，他的方法表现出二元特征，即科学抽象法和现象描述法并存。斯密研究方法的二重性是同他的二重的研究任务相联系的。“一方面，他试图深入资产阶级社会的内部生理学，另一方面，他试图既要部分地第一次描写这个社会外部表现出来的联系，又要部分地为这些现象寻找术语和相应的理性

论现代马克思主义经济学的构建

论现代马克思主义经济学的构建 摘要：当前，马克思主义经济学面临挑战的根本原因在于当代马克思主义经济学的发展过程曲折，并呈现明显的陈旧化特征。因此，当代马克思主义经济学应不断创新、与时俱进。为此，必须在继承与坚持经典马克思主义经济学科学传统的基础上分析现代社会生产方式的新特征，借鉴现代西方经济学的新成果与新方法，形成新范式，努力构建现代马克思主义经济学。 关键词：经典马克思主义经济学；科学继承；创新发展；现代马克思主义经济学 中图分类号：F120 文献标识码：A 文章编号：1007-7685(2010)09-0008-05 当前，在我国经济学研究领域，西方经济学日益流行，马克思主义经济学面临着一定的挑战。之所以如此，根本原因在于马克思主义经济学本身的发展过程比较曲折，并呈现明显的陈旧化特征。这种现象一方面使当代马克思主义经济学的发展明显脱离马克思主义经济学的科学轨道，另一方面使当代马克思主义经济学的发展严重落后于现代社会生产 方式的发展。在新的历史条件下，马克思主义经济学的发展应与时俱进、开拓创新。人类社会新的历史时代和经济学新

的历史发展迫切要求我们以马克思主义的理论勇气，在继承与坚持经典马克思主义经济学科学传统的基础上分析现代社会生产方式的新特征，借鉴现代西方经济学的新成果，不断扩展新视野，运用新方法，提出新观点，形成新范式，构建现代马克思主义经济学。 一、现代化是马克思主义经济学发展面临的重大课题 以《资本论》为主要代表的经典马克思主义经济学理论具有两大基本特征：科学性与局限性。其科学性表现在：马克思主义经济学建立了以历史唯物主义为核心的科学世界观和以辩证唯物主义为指导的科学方法论；建立了“生产方式――生产关系――上层建筑”这一分析社会经济结构的科学理论框架；建立了关于资本主义生产方式与社会主义生产方式的本质特征的基本原理。其局限性表现在：经典马克思主义经济学根据其特定的历史条件提出了关于资本主义生产方式与社会主义生产方式实现形式的具体结论，其中一些结论已不适用于现代资本主义生产方式与中国特色社会主义生产方式的新发展与新特征。克服经典马克思主义经济学理论的局限性必须要走构建现代马克思主义经济学之路。 要实现马克思主义经济学的现代化，就必须摈弃“苏联范式”，在继承经典马克思主义经济学科学传统的基础上实

马克思主义社会科学方法论在经济学中的价值和运用

马克思主义社会科学方法论在经济学中得价值与运用 目录 一、社会科学方法论 二、马克思主义社会科学方法论 三、用马克思主义指导社会科学研究 四、马克思主义得社会科学方法 五、经济学方法论 一、社会科学方法论 社会科学,简言之,就是一种以人类社会为研究对象得科学。严格地讲,社会科学与人文科学有一定得区别。联合国科教文组织制定得《教育分类国际标准》中,“社会科学与行为科学”包括经济学、政治学、社会学、人类学、心理学、民族学等12个门类,而哲学、史学与文学等则被划入“人文科学”。但实际上,人文科学与社会科学相互渗透,难以分开。著名得心理学家皮亚杰说:“在人们通常所称得‘社会科学’与‘人文科学’之间不可能做出任何本质上得区别,因为显而易见,社会现象取决于人得一切特征,其中包括心理生理过程。……没有任何东西能阻止人们接受这样得观点,即‘人性’还带有从属于特定社会得要求,以致人们越来越倾向于不再在所谓社会科学与所谓‘人文’科学之间作任何区分了。”所以,往往以“人文社会科学”或“哲学社会科学”予以统称之。在现代社会,社会科学与自然科学,犹如车之两轮,共同推动着人类社会得发展与文明得进步。 方法论就是关于方法得理论。方法论需要哲学思维,但不仅有哲学得方法论,也有科学方法论与技术方法论。社会科学方法论就是相对于自然科学方法论而言得。所谓社会科学方法论,就是从事社会科学研究得方法论,它以人文社会问题作为对象性基础,研究社会现象得本质与社会科学研究中得特殊性问题,提升人们得方法论自觉,帮助人们更好地理解与选用方法,提高社会科学研究得水平。社会研究就是为了发现与解答社会领域中得各种问题而去收集资料,并对资料进行分析解释得过程。社会科学方法论就是建立在社会科学研究得各种方法之上得,它除了论述这些方法之外,还要进一步阐明这些方法得客观基础、本质根源、基本特征及其运用得原则,使人们认识社会、了解社会,分析社会问题与社会现象。社会科学方法对于人文社会科学具有普遍得指导意义,就是解释预测社会发展变化得重要手段之一。但这些方法只就是研究得指南,而不能代替具体得研究。 社会科学不同于自然科学,社会现象得研究不仅要研究波普尔所说得世界一,还要研究世界二、世界三;不仅要说明,而且要诠释;诠释就就是理解与评价;而理解与评价就就是活动与改造。社会科学主要研究社会中得人与人们得社会行为,研究对象比较复杂、异质性较大、不确定因素更多,其偶然性与独特性更大,同时社会科学研究受到个人因素得影响更多。因此,社会科学得成果具有或然性一面,其预测常常会出现“测不准”得现象。但社会科学与社会科学方法得功能与价值就是确定无疑得,社会历史领域规律性、必然性得存在就是客观得与不以个人意志为转移得,社会科学所揭示得社会发展规律具有统计学意义,就是或然性与必然性得统一。所以,在社会规律呈现多样性、非规则性与不可重复性得前提下,社会科学研究面临着巨大得挑战,社会科学得研究方法也就必须更加灵活。 在现代条件下,自然科学与社会科学、自然科学方法论与社会科学方法论呈现出相互交叉、相互借鉴与彼此融合得趋势。近代以来对自然得认识逐步走上了实证化得道路,自然科学得实证性认识方法扩展到人文社会问题研究,社会认识走上了追求客观性得道路,实证性理论与方法主导了社会认识与社会科学研究,科学主义成为当代社会认识得一种重要思潮。

经济决定论

一、恩格斯提出“历史合力论”的缘起 在恩格斯晚年，历史唯物主义遭到了来自两个方面的歪曲和挑战。一方面是来自以保尔·巴尔特为代表的资产阶级学者，另一方面是来自当时德国社会民主党内的“青年派”。巴尔特歪曲历史唯物主义的主要论点是：第一，他把历史唯物主义歪曲为“经济唯物主义”、“技术经济史观”和“社会静力论”，把承认历史必然性同机械决定论、社会宿命论混为一谈。第二，极力论证自我与非我、主体与客体、意识与存在的不可分割性，根本否认物质条件和思想领域、经济基础和上层建筑的辩证关系和相互作用。第三，捏造恩格斯和马克思的对立，认为马克思原先只承认纯粹生产、技术的决定作用，而恩格斯则到处扩展“经济结构”概念，超出了纯粹从技术生产方面来理解这一概念的界线。“青年派”的主要论点：第一，同巴尔特等人一样，“青年派”把唯物史观的基本原则歪曲为机械决定论和社会宿命论。在他们看来，唯物史观只承认经济关系在历史发展中的作用，人只不过是经济关系的“棋子”，历史必然性的“奴隶”。第二，“青年派”不是从具体历史事实出发去研究复杂的社会现象，不是把唯物主义方法当作研究历史的指南，而是把它当作现成的套语和标签硬贴到各种事物上去，当作僵死的共识去裁剪历史。他们的这些错误，恰好被巴尔特等人利用，成为攻击历史唯物主义、否认其科学性的口实。 1890年9月，柏林大学数学系学生约·布洛赫(1871—1936)写信向恩格斯求教。信中说：“请允许再向您提出一个问题。根据唯物主义历史观，现实生活的生产和再生产是历史过程中的决定性因素。这个原理应当如何理解?是否可以这样理解：经济关系是唯一的决定性因素，或者经济关系只是在一定程度上构成其他一切关系的固定的基础——虽然这些关系本身然后也可以发生作用?……因此，我想请教您，按照唯物主义历史观，经济关系到处地、直接地、唯一地和完全不依靠于人地，像自然规律一样，不变地和不可避免地发生作用，或者说，其他的关系——当然，它们归根到底决定于经济关系——本身能够加速或阻止历史发展的进程，实际情况是这样吗?”这是当时德国具有社会主义倾向的青年讨论的一个重要问题。从信中对问题的表达方式来看，年轻的布洛赫本人在研究唯物史观方面确实还是下了不少功夫的。 布洛赫信中所涉及的实质性问题在于：肯定现实生活的生产和再生产是历史过程的决定性因素，是否意味着否定个人在历史进程中的作用；反之，如果承认个人创造历史的作用，则历史唯物主义一元论的原理是否能够成立? 对此，恩格斯在1890年9月21日给布洛赫的复信中回答道：“根据唯物史观，历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产。无论马克思或我都从来没有肯定过比这更多的东西。如果有人在这里加以歪曲，说经济因素是唯一决定性的因素，那么他就是把这个命题变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话。经济状况是基础，但是对历史斗争的进程发生影响并且在许多情况下主要是决定着这一斗争的形式的，还有上层建筑的各种因素：阶级斗争的政治形式及其成果——由胜利了的阶级在获胜以后确立的宪法等等，各种法的形式以及所有这些实际斗争在参加者头脑中的反映，政治的、法律的和哲学的理论，宗教的观点以及它们向教义体系的进一步发展。这里表现出这一切因素间的相互作用，而在这种相互作用中归根到底是经济运动作为必然的东西通过无穷无尽的偶然事件(即这样一些事物和事变，它们的内部联系是如此疏远或者是如此难于确定，以致我们可以认为这种联系并不存在，忘掉这种联系)向前发展。否则把理论应用于任何历史时期，就会比解一个最简单的一次方程式更容易了。” 在恩格斯看来，第一，历史过程中的决定性因素是现实生活的生产和再生产，这无疑是唯物史观基本理论的出发点，是不可动摇的；但这只是在“归根到底”的意义上说的，所以恩格斯对这四个字加了着重号。强调这一点，既把历史唯物主义同主张意志、动机决定历史进

经济学方法论

DUFE 马克思主义与社会科学方法论 关于经济学方法论的探讨 学号： 专业： 姓名： 教师评阅意见： 论文成绩□95 □90 □85 □80 □75 □70 □65 □60 □60以下

摘要 摘要 本文主要研究的是经济学方法论的问题，通过介绍经济学方法论的内容以及和其他学科的相互关系，得出经济学方法论的意义以及方法论对经济学未来的影响。 本文共包括以下四个部分： 第一部分首先简要介绍了经济学方法论； 第二部分介绍了经济学方法论的主要内容，主要介绍了实证方法和规范方法，以及在实际应用中如何应用这两种分析方法； 第三部分是介绍经济学方法论和其他学科的相互关系，本文主要是从哲学、历史学和其他社会学科的关系为出发点； 最后一部分是介绍经济学方法论意义以及方法论与经济学的未来，通过对经济学方法论的研究，对经济学的发展起到一定的推动作用。 关键词：经济学方法论实证方法规范方法社会学科

关于经济学方法论的探讨 方法论是一个博大的领域，充满着激烈的竞争，仁者见仁，智者见智，与时俱进。它包容着批判主义精神，从事方法论研究，自然要富有批判态度，所有问题都可以争鸣，这一点也是所有科学活动的共同特征。 一、什么是经济学方法论 方法论涉及的是经济学中的基础性问题，是经济学原理的“平台”。它提供了一个范式，我们可以运用这个范式探讨现代经济学中的一系列重要论题，诸如，经济学何去何从，经济学的局限性，经济学阐释的可能性，经济学是否呈现多样性，经济学是否正朝着结构主义的方向演变，等等。 二、经济学方法论的内容 经济学本质上属于社会科学，是经济学家面对经济理论难以消解的现实，视图提出自己的尝试性解释，也是作者的主观认识对客观现实的一种认识和把握。经济学方法论在发展过程中深受西方科学哲学的影响。经济学方法论属于哲学的认识论范畴，主要探讨经济学知识的性质、认识论地位以及获得途径等问题。严格意义上讲，方法论属于哲学的范畴，经济学方法论为经济理论构建提供了方法上的哲学观，即方法论哲学。张五常认为，“经济学方法论”应该叫“科学的方法”，“因为科学方法论在经济方面与其他科学是相同的，所以要笼统的说一说，不应该分门别类”，“经济学是一门科学”，因而适用于科学研究的方法论均适用于经济学研究。 在现代西方经济学中，除了仍然用演绎方法和归纳方法外，经济学家还把经济学的研究区分为实证的研究和规范的研究，相应地经济学的方法可以区分为实证方法和规范方法。这里主要介绍一下实证方法和规范方法。 实证方法是在既定的评价标准的前提下，考察经济活动中的一定的因果关系。它所解决的，是“这是什么”或“这不是什么”之类的问题。以经济增长为

论马克思主义经济学的涵义

论马克思主义经济学的涵义 摘要：把马克思的经济学与狭义和广义马克思主义经济学概念区分开，是当代马克思主义经济学研究的理论起点。马克思的经济学不等于马克思主义经济学。马克思的经济学是指马克思个人的经济学说。最初的狭义马克思主义经济学，亦即经典马克思主义经济学，是马克思和恩格斯共同创立的科学的经济理论体系。广义马克思主义经济学则是马克思主义理论家共同构建的科学的经济理论体系。同经典马克思主义经济学确定性的理论范式相比，当代中国马克思主义经济学的理论范式还处于探索之中。 关键词：马克思主义；经济学；概念；涵义 中图分类号：F01文献标识码：A文章编号：1007-7685(2009)11-0010-06 从马克思主义经济学诞生以来，仅来自其追随者们的不同理解、争论和批评就一直没有停止过，就连什么是马克思主义经济学，在国内学术界至今还没有形成共识，这种状况不适应马克思主义中国化的迫切需要。经典马克思主义经济学是当代中国马克思主义经济学的理论基础。为继承和发展经典马克思主义经济学，建立具有中国特色的社会主义市场经济理论的科学体系，就必须弄清楚什么是马克思主义经济

学。为回答这个问题，本文从马克思主义经济学的外延、内涵、形式这三个方面进行分析和探讨，阐述笔者的初步研究结论。 一、马克思主义经济学的外延 从学者们对马克思主义经济学这个概念的理解和使用看，有的是指马克思个人的经济学说，有的是指马克思主义创始人即马克思和恩格斯的经济学说，有的是指马克思主义理论家群体的经济学说。仅从马克思主义经济学这个概念的外延或涵盖范围来说，学术界就形成了三种不同的理解。 如果说马克思的经济学说是一个完整的理论体系的话，那么，这个理论体系就不仅仅是由马克思一个人创立的，而是由马克思和恩格斯共同创立的。1859年，马克思在《(政治经济学批判>序言》中曾经谈到，他们两个人经常进行经济思想的交流与探讨。马克思在写作《资本论》过程中，恩格斯给予了无私的帮助和支持。因此，马克思通过书信一再表示对恩格斯的感激之情，谈到如果没有恩格斯的帮助，他就不可能写成《资本论》。毫无疑问，在马克思的经济学说形成过程中，也包含着恩格斯的贡献。 恩格斯不止一次谈到他和马克思的关系。1885年，在《反杜林论》第二版序言中，他谈到这部著作阐述的世界观，主